Гуго Обермайер
Гуго Обермайер – исследователь доисторической эпохи, известный археолог, антрополог, родился 29 января 1877 г. Свои ранние студенческие годы он провел в Регенсбурге, а в 1900 г. был посвящен в сан.
Перед защитой докторской диссертации в 1904 г., он находился в Вене и занимался изучением доисторической археологии, физической географии, этнологии, палеонтологии, германской филологии и анатомии человека. Его докторская диссертация была посвящена «Распространению человечества в ледниковом периоде в Центральной Европе».
В 1930-е годы он отказался поставить свои работы на службу расистской идеологии Германии, за что его труды ценили в СССР. После защиты он работает в Вене в качестве свободного университетского лектора.
До начала Первой мировой войны, начиная с 1911 г. Обермайер находится в Париже на должности профессора в новообразованном Институте палеонтологии человека. В это время он работает на раскопках пещер Эль-Кастильо и Ла-Пасьега в Кантабрии.
Его коллегами являлись Вернерт и А. Брейль. В 1914 г., находясь в Испании, принимает решение перейти в Мадриде на работу в Национальный музей естественных наук. Там же в столице Испании в 1922 г. он занимает профессорскую должность в Университете Комплутенсе.
В период с 1924 по 1925 гг. он принимает участие в раскопках Альтамиры и вместе с Брейлем в 1930-е годы выпускает несколько совместных публикаций.
В изучении наскальных изображений Южного Орана в 1925 г. сотрудничает с Фробениусом. В 1933 г. его пригласили в Берлин занять кафедру Макса Эберта, но из-за своих политических, личных и научных соображений, Обермайер отказывается от предложения.
В 1939 г. он уезжает в Швейцарию и во Фрибурге занимает должность профессора. Там же после продолжительной болезни в богословском общежитии он умер.
Обермайер одним из первых признал древний каменный век полем серьезных научных исследований. В этом и заключался в основном его вклад в науку.
Чтобы продвинуть научные исследования палеолита и отдать дань уважения его памяти, археологи, палеонтологи, геологи, антропологи в 1951 г. сформировали общество, которое возглавил Лотар Зоц.
Через пять лет, в 1956 г. было принято новое название «Общество Хьюго Обермайера по исследованию ледникового и каменного веков».
Обермайер: «Доисторический человек»
Переход к XX столетию состоял в полном осознании того, что первобытные люди в качестве мест своего обитания использовали пещеры. К этому выводу ученые пришли исходя из расширяющейся базы фактов, опираясь на которые говорить о первобытном прошлом можно было не умозрительно, а конкретно-исторически.
В Европе и, особенно во Франции, начался поиск пещерных стоянок людей палеолита. Действительно таких стоянок было обнаружено очень много, были обнаружены не только погребения, но и каменный материал, огромный по своему разнообразию и количеству.
Рисунок 1. Пещерная стоянка. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Были обнаружены предметы из кости, образцы искусства. В результате шло расширение исследовательского кругозора, и появлялась возможность подойти к рассмотрению конкретных вопросов с помощью археологических материалов.
Труд «Доисторический человек» Гуго Обермайера, вышедший в 1907 г. критически проанализировал и обобщил все данные по археологии и палеоантропологии палеолита и мезолита, находившиеся в распоряжении науки. Это был первый классический труд с подробными сведениями о 20-местонахождениях Европы с верхнепалеотическими погребениями.
Он рассматривает особенности геологических условий, растительного и животного мира двух периодов – ледникового и доисторического. В первом томе «Доисторический человек» Гуго Обермайер – один из лучших знатоков доисторической археологии начала XX в., рассматривает вопросы происхождения и развития человечества.
Автор дает в своей книге подробные сведения об этих погребениях, 9 из которых находились на территории Франции. Описывая некоторые памятники этого времени Обермайер сопровождает их рисунками и фотографиями.
В результате раскопок было видно, что этих данных накопилось очень много, было видно, что формы культуры, оставленные людьми очень разнообразны. На основании материалов, найденных в ходе раскопок, было видно, что уже к концу палеолита люди достигли высокого технологического и культурного уровня.
Также накапливались и исследовались знания эпохи неолита, и определялось значение этой эпохи в истории человечества. Памятники неолита, обнаруженные на разных территориях, показывали разнообразие культурных традиций в типе жилых построек, в характере поселений, в формах бытового инвентаря.
Человек неолита изобрел керамику, овладел навыками земледелия и одомашнил мелкий рогатый скот. В развитии производительных сил это было большим прогрессом.
Неолитические памятники свидетельствовали, что общество первобытных людей поднялось на тот уровень, на котором культурные изменения приобрели многолинейный характер.
Благодаря раскопкам археологи открыли погребения, как неандертальцев, так и людей верхнего палеолита. В Южной Африке были открыты первые останки австралопитеков в 1924 г. костные останки синантропов обнаружены в 1927 г. в Китае и многие другие открытия – это кардинальные события, которые были совершены в XX в.
Англичанин Р. Дарт описал в 1924 г. череп ребенка, обнаруженный в Тонгсе, в Южной Африке. Находка показала, что более примитивные переходные формы существовали еще до питекантропа.
В эволюционном отношении они были более продвинутые по сравнению с человекообразными обезьянами, но уровня питекантропов еще не достигшие. Эти ранние предки человека были открыты в Африке в 50-60-е гг., а позже в Восточной Азии и Китае.
Таким образом, книга Обермайера «Доисторический человек» стала одной из удачных попыток рассказать историю первобытного общества на основе археологических данных и для своего времени явилась важным обобщающим исследованием по археологии каменного века.
Взгляды других ученых на неолитический период
Труд Обермайера «Доисторический человек» показал, что археологических и палеоантропологических данных по палеолиту и мезолиту накопилось очень много. На основании этих данных можно представить разнообразные формы культур, оставленных древними людьми.
В отношении доисторического периода работал не только Обермайер. Так, например, в 20-е годы концепцию неолитической революции создал Гордон Чайлд. Он рассматривал неолитическую революцию как первый и значительный скачок в развитии производительных сил общества.
Появившиеся технологические достижения оказали влияние на все стороны жизнедеятельности неолитической популяции. Концепция Чайлда была распространена практически повсеместно.
Известны две концепции появления человека современного типа – полицентризм и моноцентризм. Концепция полицентризма говорит о происхождении человека (неоантропа) в разных областях планеты. В каждой области современный человек возникал, по мнению полицентристов, в виде конкретной большой расы – европеоидной, монголоидной, негроидной и др.
Основателем этой концепции был американский антрополог Ф. Вейденрейх.
Моноцентристы считали, что человек современного типа появился в одной области планеты от одной формы древнего человека. По гипотезе пресапиенса отличия неандертальца от современного человека значительны, и они на основании этого, не могли быть предковым видом.
Популяции неандертальцев были основным населением Европы в среднем палеолите, а современный человек появился от синхронных с неандертальцами форм, более прогрессивных.
Антрополог А. Хрдличка в 1927 г. сформулировал другой подход. Он утверждал непрерывную преемственность в эволюции современного человека и доказывал, что с точки зрения хронологии все неандертальские находки древнее современных, распространены они очень широко и между неандертальцем и современным человеком морфологически есть ряд переходных форм.
Теория стадиального развития первобытного общества нашла свое отражение в книге П. Ефименко «Первобытное общество», вышедшая в 1938 г. Автор считает, что первобытное общество прошло ряд стадий в своем развитии и на каждой стадии шло последовательное усложнение социальной организации.
Автор подчеркивал, что данная линия развития была всеобщей и единственной. Для схемы П. Ефименко и других стадиальных схем общим было то, что они игнорировали локальное многообразие исторического процесса.
