Является ли история текста научной дисциплиной?

История текста как научная дисциплина о творениях литературного искусства

Динамическое изучение или исследование текста в его развитии, пришедшее на смену статическому описанию структур, обозначило основной задачей реконструкцию истории произведения, которую с максимальной достоверностью можно провести, только опираясь на авантекст.

Еще в начале 20-х годов XX в. Н. Пиксанов пришел к выводу: чтобы понять, как сделана "Шинель" Николая Гоголя, надо знать, как она делалась. Подчеркивая, что «любой эстетический элемент, любая поэтическая форма или конструкция от самых примитивных до самых и сложных, могут быть научно осознаны внимательнее, тонко и единоправильно только в полном изучении их зарождения, дозревания и завершения», ученый рассматривал "историю текста" как часть "творческой истории", которую ждет "новый и далекий путь" на ниве литературоведения.

Собственно, в этом он дополнил и развил мысль В. Гиеретца о необходимости изучения "литературной истории", которая "имеет особо важное значение» для исследователя литературы, заменив это слишком широкое понятие сугубо текстологическим термином "творческая история".

С историей каждого отдельного плана связан широкий круг вопросов, включая, в себя изучение:

• явлений действительности, которые вызвали к жизни данное произведение;
• того реального материала, который лег в основу авторской работы;
• идейной позиции писателя, которая отразилась в тексте;
• его эстетической системы и т. п.

Эти составляющие определяют понятие творческой истории, исследования которой позволяет судить о произведении не как о чем-то неизменном, позволяет видеть его:

1. генезис;
2. закономерность возникновения и создания.

Это дает ответы на важные вопросы: почему и для чего написано произведение. То есть, принципиальные споры о социальном генезисе, историческом значении и смысле произведения могут решаться углублением в его творческую историю, ядро которой составляет история текста. О важности решения этой проблемы для текстологии и филологической науки в целом, свидетельствует хотя бы тот факт, что при поиске подходов к ее решению звучали и предложения о выделении такого направления исследований в отдельную научную дисциплину.

При реконструкции творческого процесса на основе истории текста можно комплексно рассмотреть совокупность факторов, которые стимулировали и, определенным образом, направляли работу автора. Проникновение на "атомарный" уровень глубин смысла дает понимание общих закономерностей трансформации текста, сложных механизмов мыслительной деятельности, тенденций мировоззренческого характера, психоаналитических и социокритичних структур изучения генезиса текста.

Не случайно в современном литературоведении исследования творческой истории обозначают и такими терминами как генезис текста и динамическая поэтика, где генезис произведения представлен своеобразным пространством, открытым для различных теоретических инициатив.

Генезис произведения как главная цель истории текста

С этой точки зрения, задачи отечественных текстологов созвучны установке исследований в области французской генетической критики – это, прежде всего, изучение генезиса текста (воспроизведение научного авантекста произведения); ясное и четкое транскрибирование материалов генезиса, которые должны стать общественным достоянием.

Вместе с тем, основной целью генетической критики сегодня является увеличение числа генетических изданий. В этой сфере возможны два подхода: исчерпывающая публикация рукописей произведений или издание художественного текста, которое сопровождается публикацией выборочных материалов с генетического досье.

Генетическое досье, которое часто ассоциируется с авантекстом, является основой генетических изданий, включающих в себя полноту рукописного и печатного наследия художника, со всеми сохраненными материалами. Оба уровня задач остаются чрезвычайно актуальными для исследований генезиса литературных текстов писателей, когда из многих архивных документов наконец исчез гриф секретности, а из исторических, культурных, политических реалий и даже отдельных фигур снято идеологическое табу.

В условиях активного формирования постколониального пространства прочтение многих произведений открывает возможность нового осмысления культурного дискурса, верификации его как своеобразной модели герменевтического круга.

Ведь понятие "текст" существует не только в интертекстуальной, но и в герменевтической парадигме. Эта множественность означивания, где в центре, все-таки, стоит автор и является той другой концепцией текста и текстуальности, которую сегодня стоит развивать. Лучше для этого предоставляется генетическая текстология.

Важной составляющей развития той другой концепции текстуальности и текста является еще одна совершенно новая инстанция. Если взять в сравнении: для постструктуралистов - это письмо безымянное, автор как скриптор, а для герменевтики - это автор как породивший смыслы.

Категорическое утверждение некоторых российских исследователей (И. Киигин, А. Елина) о том, что текстология как наука не существовала почти до последних десятилетий XX в. Такое утверждение было направлено на советских писателей, причина чего заключалась в историко-литературных идеологически зависимых концепциях их биографии и творчества, сложившиеся за годы тоталитаризма, бесспорным, есть особый смысл и в проекции на литературу, которая находилась в тисках подобной системы.

"Возвращение" на рубеже 1980-1990-х годов произведений, искусственно изъятых из литературного процесса массовому читателю, снятие идеологических табу из многих имен, позволило заново открыть тексты и "обнародовать" авнтексты, которые являются бесценными источниками восстановления истинной картины историко-культурного, общественного развития на протяжении XX в.