Ошибки внутреннего диктанта древнерусского книжника

Значение внутреннего диктанта в работе древнерусского книжника

Внутренний диктант древнерусского книжника является причиной проникновения в написание текста особенностей его произношения. Это, в свою очередь, способствует возникновению своеобразных ошибок. В частности, отмечено большое число таких ошибок, как:

• путаница «Ъ» и «е»;
• случаи ассимиляции и диссимиляции звуков;
• замена звонких согласных в конце слова на глухие;
• проникновение в письмо диалектных форм;
• модернизация написания через своеобразное произношение и т.д.

По большей части отмеченные выше ошибки и не являются ошибками в прямом смысле слова, они скорее обусловленные развитием языка, его изменениями. Причём эти изменения представляют очень большой интерес для специалистов, занимающихся исследованием истории языка. В связи с этим обозначение этих изменений ошибками является в достаточной степени условным.

Обращение древнерусского книжника к внутреннему диктанту вызывает такие изменения текста, которые могут быть восприняты некоторыми текстологами в качестве доказательства предположения о том, что книжник писал исследуемый текст «со слуха».

Ошибки внутреннего диктанта по отношению к слуховым ошибкам

Совершая слуховые ошибки, книжник может столкнуться с настоящими каламбурами. По мнению известного текстолога А. Дэна, ошибки подобного рода преобладают над зрительными ошибками. Его позиция была основана на убеждении, что звучание слов с текстологической точки зрения является более значимым, чем их графика на письме. При этом А. Дэн отмечал, что на первых порах его научной деятельности он настаивал на разыскании ошибок прочтения. Необходимость этого заключалась в том, что зрительные ошибки являются более ясными, а потому их исправление чаще лучше обосновывается, а также значительнее показательнее. Однако впоследствии А. Дэн поменял свою точку зрения по этому поводу.

Ошибки, вызванные внутренним диктантом писца, имеют достаточно много сходных положений с ошибками слуха, которые, как правило, совершаются во время обычного писания под диктовку. В качестве примера можно привести исследование известного русского писца В. Лебедева, в рамках которого он изучил славянский перевод книги Иисуса Навина (книги Иошуа). В этом переводе В. Лебедев выделил довольно много ошибок внутреннего диктанта:

• «сыны ваша» (вместо «сыны наша»);
• «пред враты» (вместо «пред врагы»);
• «елико обеща» (вместо «елико отве-ща»);
• «паче» (вместо «обаче»);
• «сташа сынове израилеви секущейся» (вместо «секущи вся») и т.д.

Ассимиляция и диссимиляция звуков как разновидность ошибок внутреннего диктанта

Среди ошибок внутреннего диктанта древнерусского книжника одними из наиболее распространённых его типов считаются ассимиляция и диссимиляция букв:

• ассимиляция (от латинского слова «assimilatio», которое переводится на русский язык как «уподобление») – это уподобление одного звука другому;
• диссимиляция (от латинской приставки «dis-», означающей разделение, отрицание, то есть «расподобление») – процесс расхождения одинаковых или близких по типу звуков.

Ассимиляции и диссимиляции звуков могут быть как прогрессивными (то есть уподобление или различение от буквы, стоящей в следующем слоге), так и регрессивными (то есть уподобление или различение от буквы, стоящей в предшествующем слоге).

Влияние друг на друга букв, стоящих в слове по соседству, признано одним из самых распространённых фонетических и филологических явлений. Примеры ассимиляции и диссимиляции в рукописях древнерусских книжников достаточно многочисленны. Наиболее часто встречающимися ошибками внутреннего диктанта подобного рода, которые совершались древнерусскими книжниками, являлись следующие ошибки:

• «лежела» вместо «лежала»;
• «побобие» вместо «подобие»;
• «поитэгоша» вместо «побЪгоша»;
• «хрмнителю» вместо «хранителю»;
• «разручаеть» вместо «разлучаеть»;
• «дг/шуще» вместо «ды-шуще»;
• «виде руку» вместо «виде реку» и т.д.

Во время работы над тестом внимание древнерусского книжника то отставало от его письма, то опережало его. В частности, обращаясь к приведённым выше примерам, можно определить, что имеют место и прогрессивные (от одной из последующих букв), и регрессивные (от одной из предшествующих букв) ассимиляции. Современные текстологи до сих пор так и не смогли установить, какой тип ассимиляции преобладал в работах древнерусского книжника.

Были отмечены случаи, когда данный процесс ассимиляции распространялся на большее количество слов, чем одно. Примером подобной ассимиляции может быть одна из рукописей «Повести об Акире Премудром», где вместо «жуками лютыми» использована фраза «луками лютыми». Скорее всего эту ошибку можно причислить к разряду ошибок слуха, который невольно стремился уловить некие ассонансы.

Ассимиляции звуков в соседних словах обычно подвергаются следующие категории букв:

• начальные буквы;
• конечные буквы;
• в начале следующего слова с конечной буквой предшествующего;
• в конце следующего слова с начальной буквой предшествующего;
• гласные под ударением.

Кроме того, ошибкой внутреннего диктанта может быть признано совершённое древнерусским книжником повторение слова вместо написания нового. Иногда даже книжник мог создать новое слово под влиянием расположенного по соседству. Примером подобной ошибки внутреннего диктанта древнерусского книжника является «дивья бо за дивьяном кони паствити», записанное в Чудовском списке «Моления Даниила Заточника» вместо необходимого «за буяном».

Таким образом, большое разнообразие ошибок внутреннего диктанта было характерно для текстологической работы древнерусских книжников, что обуславливает их дальнейшее исследование в этом направлении.