Многообразие лингвистических типологических исследований
Типологическая классификация языков ¬– это классификация языков согласно особенностям их структуры и независимо от родства.
Теоретически типологическая классификация может основываться на любом уровне языка. В настоящее время существуют разработки в области фонологической и синтаксической типологии, начато создание лексической типологии. Поскольку фонем в языках слишком мало, а лексем слишком много, оптимальные группировки на основе этих уровней затруднено.
По синтаксическому построению тоже трудно объединить языки в однородные типы, поскольку синтаксические признаки различных языков очень сложные.
Удобным для типологических исследований является морфологический уровень. Это обусловлено тем, что количество морфем в языках достаточно для их типологической группировки, к тому же морфемы более устойчивы к изменениям по сравнению с другими языковыми единицами. Некоторые языковеды вообще называют типологическую классификацию языков морфологической.
Идея сравнения пронизывает все внутренние языковые механизмы, тем самым расширяя и углубляя представления и знания о сущности, структуре и функционировании языка. Для межъязыковых исследований сравнения – основной продуктивный способ научного познания. Ценность сопоставимого изучения языков, на которую указывали В. фон Гумбольдт Ш. Балли и др. и на сегодняшний день не потеряна, что доказано многочисленными контрастивными исследованиями как в отечественном, так и в зарубежном языкознании.
Лингвисты высказывают мнение о том, что сопоставление языков такое же древнее, как изучение языка. Это показывает опыт, приобретенный языкознанием в процессе создания первых грамматик изучаемого языка (работы Панини, Варрона, Макробиуса), составления древних глоссариев и словарей, написания поздних сопоставимых с древнегреческим и латинским языками грамматик времен Возрождения.
Распространенным является взгляд, согласно которому сопоставимое языкознание возникло на основе типологии. На базе типологии в середине XX в. сложилась контрастивная лингвистика. Что касается соотношения между лингвистической типологией и сопоставимым языкознанием, то этот вопрос можно считать решенным, если рассматривать последнюю частью первой.
Между тем, некоторые ученые говорят о том, что типология значительно выше уровнем и сложнее чем сопоставимое языкознание, но возникнуть она могла именно на базе сопоставимого языкознания. Такое мнение представляется обоснованным при применении во всех этих направлениях одного и того же метода анализа и одновременно дифференциации целевых установок.
Большинство ученых является единодушны относительно признания факта приобретения типологическим и сопоставимым языкознанием самостоятельности, отдельности в сфере лингвистической компаративистики (сравнительного языкознания). При этом последнюю они склонны трактовать как мультилингвальноую дисциплину, сложившуюся благодаря различным направлениям, выделение которых опирается на приоритетность того или иного определяющего признака межъязыкового сравнения.
Такими признаками считают:
- характер объекта сравнения (родственные, неродственные, близкородственные, неблизродственные языки, национальные варианты, диалекты и т.д.);
- цель исследования (анализ степени родства, поиск универсалий, равноценности и межъязыковых соответствий);
- направление сравнения (синхрония либо диахрония);
- теорию как система научно обоснованных характеристик объекта сравнения и метод как система приемов сравнительного анализа.
Доминирование того или иного признака или точки пересечения нескольких из них определяет параметры межъязыкового исследования, устанавливая релевантные векторы лингвистического анализа и создавая пути к пониманию поставленной проблемы в типологии.
Место В. Гумбольдта и Я. Н. Марра в установлении типологии языков
В своей работе «О языке кава на острове Ява» Гумбольдт описывал строение многих известных ему языков. Разные языки могут иметь и общие черты, так Гумбольдт приходит к мысли о создании сравнительного языкознания, которое является отграниченным от сравнительно-исторического языкознания.
Сравнительное языкознание должно изучать грамматическую структуру, как и общие языковые универсалии. Гумбольдт окончательно классифицировал типологизацию после Шлегеля. Также он критиковал теорию агглютинации Боппа. Он предложил теорию постепенного развития языков – каждый язык остается в пределах одного класса, но стремится к совершенствованию (то есть, например, флективный язык не может превратиться в агглютинативный).
Условия возникновения языка допускают такое разнообразие его структуры, что практически невозможно дать полную классификацию языков. Трудности создания такой классификации Гумбольдт видит в том, что не все языки еще изучены, то есть состояние современного ему языкознания не давало возможности установить систему связей между разноструктурными языками.
Рассмотрев порядок языков, Гумбольдт делит их в зависимости от формы на «совершенные» и «несовершенные». У всех народов, имеющих «несовершенные» языки, синтез внутренней формы языка и звука или слаб от природы, или подавляется и искажается вмешательством какого-либо обстоятельства.
В основу своей морфологической классификации Гумбольдт положил структуру слова, а также грамматический метод. В результате, Гумбольдт делит все языки мира на четыре типа (или формы):
- флективные;
- изолирующие (аморфные);
- агглютинативные;
- инкорпорирующие.
Наиболее «совершенные», по его мнению, – это флективные языки, поскольку в их форме наиболее полно проявляется синтез внешней и внутренней формы. Ближайшие к этому типу – индоевропейские (санскритские, согласно терминологии Гумбольдта) языки: единство слова в них обеспечивается внешней и внутренней флексиями, тесным слиянием корня и суффиксов, ударением.
К «совершенным» также относятся и семитские языки, в которых наблюдается «чистейшая» флексия. «Несовершенными» он объявил языки агглютинативного типа (тюркские, финские), инкорпорирующие и изолирующие (китайский).
Наиболее «несовершенным» им был назван китайский язык, потому что в нем не выражены формальные отношения
Подобные мысли о различных морфологических типах языков как последовательной формы в их развитии пропагандировал Н. Я. Марр и его последователи.
Рисунок 1. Н. Я. Марр. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
По их мнению, развитие языков связано с развитием экономических формаций, с развитием производства.
Марровская теория называет следующие стадии в развитии языков:
- аморфную;
- аморфно-синтетическую;
- агглютинативную;
- флективную.
Однако большинство языковедов считают, что тип языка совсем не влияет на его совершенство. Поэтому теории Марра, как и Гумбольдта, создают благоприятную почву для неправильных представлений об иерархии языков. Кроме того, истории известно и обратное развитие языков – от аналитизма к синтетизму (в китайском и тибетском языках).
