Основные положения лингвистической концепции И. А. Бодуэна де Куртенэ
Казанская лингвистическая школа – это лингвистическая школа, возглавляемая И.А. Бодуэном де Куртенэ и его последователями – Н. В. Крушевским, В. А. Богородицким и С. К. Буличем.
По мнению историографов языкознания, безусловной заслугой И.А. Бодуэна де Куртенэ как лингвиста стало то, что он первым широко использовал принцип аналогии при толковании языковых изменений, опередив этом отношении даже младограмматиков. В учении И.А. Бодуэна де Куртенэ об языковом развитии заслуживает внимания противопоставление понятий истории языка и развития речи.
По мнению исследователя, язык как объективное явление имеет историю, которую можно определить как последовательность однородных, но разных явлений, связанных между собой причинностью, но не непосредственным путём, а только опосредованным.
Другим важным положением И.А. Бодуэна де Куртенэ является это различение внешней и внутренней истории языка. Предмет внутренней истории для него – исторический развитие системы языка. Предмет внешней – эволюция языкового общества. И.А. Бодуэн де Куртенэ считал, что от внешней истории зависит ускорение или замедление и своеобразие внутреннего развития языка.
Рисунок 1. И.А. Бодуэн де Куртенэ. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
В XIX в. сравнительные исследования пребывали, главным образом, на таком процессе языкового развития, как дифференциация или дивергенция. Ученые, которые первые, по мнению Т.С. Шарадзенидзе, заострили внимание на процессе интеграции или конвергенции, заложили вместе с Х. Шухардтом и Г. Асколи начало научному изучению процесса конвергенции. Последнему исследователи уделяли внимание в течение всего столетия.
Особое место в теоретическом наследии И.А. Бодуэна де Куртенэ занимает вопрос о межуровневом взаимодействии языковых единиц и борьбе разносистемных факторов между собой. В частности, имелись ввиду факторы:
- фонетические;
- психические.
Ученый их рассматривал как в плане синтагматики, так и в плане парадигматики. Однако, как заметил А. А. Леонтьев, это не исчерпывает, в понимании И.А. Бодуэна де Куртенэ, пружин языковой эволюции: его главный тезис сводится к утверждению о численности факторов, обусловливающих языковые изменения. Эти факторы действуют в трех сферах:
- фонации (звукопроизводства);
- аудиции (восприятия речи);
- церебрации (речевого мышления).
Еще одним важным предположением ученого А.А. Леонтьев считал, что изменения в национальном языке происходят не случайно, а определяются особенностями системы конкретных языков, поскольку они реализуются в тех его местах, где он менее последователен, и своими последствиями имеют более жесткое проведение известных системных закономерностей.
В 1878 в программе лекций И.А. Бодуэн де Куртенэ выделил, с одной стороны, «законы равновесия языка» и, с другой стороны, «законы исторического развития языка». Изучение первых он считал проблемой статистического анализа, изучение вторых – заданием исторического исследования языка. Подсознательное стремление к облегчению речевого взаимодействия в самом языковом центре, к сохранению работы памяти проявляется в устранении разногласий, которые нарушают соответствие содержания и формы. В осуществлении такого соответствия И.А. Бодуэн де Куртенэ видел принцип, что отражает как статистическое состояние языка, так и его изменение.
Таким образом, согласно И.А. Бодуэну де Куртенэ, в основе всех языковых изменений лежат три фактора:
- стремление к экономии языковых усилий;
- принцип аналогии;
- действие народной этимологии.
Первым фактором он объяснял разного рода упрощения, которые происходят в истории языка, вторым – изменения, что приводят к его упорядочению, и третьим – изменения, связанные с переосмыслением этимологических значений тех или иных производных слов, в результате чего происходит их «оживление». Эти и другие идеи ученый изложил в статье, отметив, что законы жизни и развития языка еще не открыты.
Психосоциальная трактовка языка в работах представителей Казанской лингвистической школы
И. А. Бодуэну де Куртенэ, как и ученым Московской школы, был присущ взгляд на язык как на психосоциальный феномен. Анализ показывает, что именно в трудах И. А. Бодуэна де Куртенэ соответствующий круг вопросов раскрыт наиболее подробно и аргументировано. Ученый признавал себя сторонником того направления в языкознании, которое во всех явлениях языка видит в первую очередь психический фактор.
Психологическая точка зрения, с позиции ученого, является единственно правомочной. Подчеркивая важность различения чисто фонетического (физиологического) и психического элемента в языке И. А. Бодуэн де Куртенэ выдвигал требование стоять на точке зрения объективно-психологической, всесторонне исследовать психику индивидов, составляющих определенное языковое общество, не навязывать языку не присущих ему категорий, доискиваться того, что в нем действительно существует.
Для концепции ученого характерно постулирование двух начал в языке – индивидуального и коллективного. И. А. Бодуэн де Куртенэ различал, во-первых, язык вообще, во-вторых, отдельные "племенные" и "национальные" языки (наречие, говоры) и, в-третьих, индивидуальные языки. Принципиальное значение для ученого имел тезис о том, что простые элементы индивидуального развития повторяются у всех людей. Исходя из этого тезиса, И. А. Бодуэн де Куртенэ сделал важный в рамках его концепции вывод: индивидуальное является одновременно и общим, общечеловеческим. Такова диалектика отдельного и общего в человеке и речи.
На основании тождества индивидуального и общечеловеческого И. А. Бодуэн де Куртенэ, стоя во главе Казанской лингвистической школы, выделял в жизни языка и его истории два элемента: элемент общечеловеческий и одновременно индивидуальный и элемент этнический и исторический, связанный с хронологией и географией.
Основатель Казанской школы решительно отрицал тезис о языке как организме, в рамках которого язык рассматривается в абстрагировании от человека (такая интерпретация наблюдается при натуралистическом подходе, который обычно связывают с именем А. Шлейхер, иногда слишком прямолинейно). Для И. А. Бодуэна де Куртенэ реальной величиной является не язык в абстрагировании от человека, а только человек как носитель языкового мышления. В связи с этим, ученый подчеркивал, что реально речь существует только в психике индивидов, составляющих определенное языковое общество. При этом каждому человеку свойственно речь особая, речь индивидуальная, как со стороны внешней, звуковой, так и со стороны внутренней, идейной.
