Истоки исследования структурного характера языка
Cтpyктypный xapaктep языкa – это природное свойство языка иметь структурное разграничение, связанное с выделением отношений между изучаемыми языковыми компонентами.
Впервые структурный характер языка начал рассматриваться в рамках структурализма. Структурализм является моделирующей деятельностью, в которой, по выражению Р. Барта, создание или отражение не является каким-то первичным «отпечатком» мира, а является самим строительством мира не подобного первичному, который надо признавать интеллигибельным. В структурализме объект создается для выявления функций, а результатом является сама процедура, метод.
Непосредственным основателем структурного подхода в лингвистике является Фердинанд де Соссюр. Выделив в изучении языка два аспекта – синхронический (конкретный исторический этап развития языка) и диахронический (изучает историческое развитие языка), Соссюр сосредоточил основное внимание на так называемой.
Он пришел к выводу, что язык и речь тесно связаны: язык необходим, чтобы речь была понятной, а речь необходима для того, чтобы преобразовывался язык. Однако язык – это то, что имеет каждый, он, в отличие от речи, общи для всех и не зависит от воли тех, кто им владеет. Речь, наоборот, содержит индивидуальные комбинации и акты фонации, зависящие от воли говорящего, поэтому в ней отсутствует коллективное.
В рамках лингвистики Соссюром язык начинает трактоваться как система дифференцированных знаков, соответствующих дифференцированным понятиям, которая является «целым сама по себе. Определив язык как систему, он выделяет в ней совокупность отношений (структуру) как предмет лингвистического исследования: в языке все основывается на отношениях.
С позиции данной теории знак выступает как двусторонний объект, состоящий из:
- «определителя» («акустического образа» – представление, которое получают люди непосредственно от своих органов чувств);
- «обозначаемого» (понятие, идея).
Функционирование языка, то есть его способность обозначать и отображать отмеченное, осуществляется только посредством отношения языковых элементов между собой (внешняя форма) и включение его в систему отношений (принцип релятивности).
Каждый язык как система знаков называет и организует мир и обозначает его ценности. Социально-историческая роль знака в теории Соссюра довольно весома: знак не только образует средство исследования культурных значений организованного языка, но он функционально активен в процессе коммуникации.
Язык – это система терминов, значение каждого из которых зависит от отношения с другими терминами в цепи обозначения, в этом заключается его структура. Эти термины приобретают свои значения в течении дифференциации, в процессе возникновения фонетических или концептуальных различий.
Соссюр классифицировал лингвистические отношения, суть которых оценивал как разницу (парадигматические) и противопоставление (синтагматические). Находясь под влиянием логического эмпиризма философов науки начала ХХ в., Ф. де Соссюр впервые начал анализировать язык как предмет теории знаков, в рамках которой его предметами становятся:
- письмо;
- азбука глухонемых;
- символические обряды;
- формы вежливости;
- военные сигналы и др.,
Тем самым он создал новую науку – семиологию, которая изучает жизнь знаков в рамках общества.
Влияние математического понимания структуры на лингвистику
Распространение идей Ф. де Соссюра, создание Пражского лингвистического кружка имело следствием то, что лингвистика с описательной, эмпирической области исследований превратилась в теоретическую науку. Этот переход произошел потому, что пределах языковых систем в объектах лингвистики было выделено в способы взаимосвязи между совокупностями отношений, находящихся в координационных и субординационных зависимостях (структуры).
Необходимо обратить внимание на то, что главное понятие структурного подхода – «структура» уже широко использовалось в математизированных теориях катастроф Анри Пуанкаре и в группе математиков, работавших под псевдонимом Н. Бурбаки.
Так в многотомном трактате «Элементы математики», который начал выходить во Франции с 1939 г., эти математики сформулировали определение понятия структуры, которое, по мнению Э. Декомба, является главным приемлемым ее описанием. Общая черта этих разных понятий, обозначаемых понятием структуры, заключается в том, что все они применены к элементам, природа которых не уточняется; для определения структуры задается один или несколько отношений, в которые вступают данные элементы (...), затем постулируется, что данное отношение или данные отношения удовлетворяют определенные условия (которые перечисляются), что и являются аксиомами рассматриваемой структуры.
Согласно этой точки зрения, например, определенный культурный смысл (это может быть система родства, миф и т.д.) является его моделью или репрезентацией. Этот смысл изоморфен определенному числу других смыслов. Структура же – именно то, что хранится в изоморфизме между двумя совокупностями.
В то же время Н. Бурбаки пытаются отвлечься от математической специфики, чтобы определить общие особенности понятия «структура», которое позволяет проникнуть в сущность математики. Рассматривая различные типы структур, авторы определяют их общность в том, что они применяются к множеству элементов, природа которых не определена.
В дальнейшем развитии математика и структурная лингвистика как теоретические отрасли приблизились друг к другу благодаря определенной схожести их предметов. Современная лингвистика имеет своим предметом реляционный каркас языка, математика в определении своего предмета также делает акцент на отношениях.
Расцвет изучения структурного характера языка в рамках структурализма
Судьбоносным моментом становления подхода к постулированию структурного характера языка можно считать встречу французского антрополога К. Леви-Стросса и российского лингвиста Р. Якобсона в 1943 г. в Свободной школе в Нью-Йорке, которая вдохновила первого на перенос методов структурной лингвистики в сферу антропологии и этнографии.
В 1958 г было опубликована книга «Структурная антропология», что стало началом распространения структурных методов на ряд других гуманитарных наук. Кроме этнографии и антропологии К. Леви-Стросса, новые направления таких наук, как психология (Ж. Лакан, Ж. Пиаже, Л. Выготский), этика, эстетика и литературоведение (Р. Барт, Ю. Лотмана и др.), философия, история культуры и культурология (М. Фуко) формируются в русле новой методологии, которая с выходом книги «Структурная антропология» была названа структурализмом.
С момента выхода этой книги метод отвлечения от конкретной природы объекта и концентрация внимания на методологически определенных отношениях занимает центральное место в области гуманитарных наук. К. Леви-Стросс, проанализировав состояние этнографической науки, видел ошибку этнографии, как и социологии и традиционной лингвистики, в том, что они механически исследовали только сами члены отношений, а не отношение между ними.
Исследователь выделил в ней качественно новый этап ее развития – этнологию, основой формирования которой считал противоречие между природой и культурой, которое решается в процессе выделения новых звеньев, переходящих к социально природных, «окультуренных» структур.
