Матрица приоритетов

Общее представление о матрице приоритетов

В результате проведения мозгового штурма или построения матричных диаграмм субъекты управления получают определенный объем информации. Зачастую требуется произвести ранжирование этой информации по степени важности. Для решения этой задачи используется такой инструмент качества как матрица приоритетов (она также известна как матрица критериев).

Благодаря матрице приоритетов можно выявить важные данные даже при отсутствии объективных критериев для определения их значимости, а также в ситуации расхождения мнений людей, которые принимают участие в процессе принятия решения, по поводу приоритетности данных.

Матрица приоритетов (критериев) необходима, во-первых, для распределения различных наборов элементов в порядке значимости, во-вторых, для установления относительной важности между элементами за счет числовых значений.

Если сравнивать матрицу приоритетов (критериев) с другими методами ранжирования, то рассматриваемый инструмент позволяет оценить значимость данных с большей объективностью. В частности, может быть установлена величина этой значимости.

Вместе с тем, главный недостаток матрицы приоритетов заключается в достаточно большой трудоемкости использования данного инструмента. Наиболее ярко этот недостаток проявляется в случае необходимости ранжирования большого количества данных по большому количеству критериев.

Методы и порядок построения матрицы приоритетов

Существует три способа построения матрицы приоритетов. Выбор конкретного способа обуславливается выбранным методом определения критериев, по которым оценивается приоритетность данных.

• аналитический метод - используется в случае небольшого (менее семи) числа критериев и небольшого (менее восьми) числа экспертов, между которыми нужно получить полное (единогласное) согласие вовремя оценки, а ошибочная расстановка приоритетов может повлечь за собой большие потери;
• метод определения критериев на основе консенсуса - используется в случае значительного (от шести до пятнадцати) числа критериев, значительного (более восьми) числа экспертов, значительного числа ранжируемых данных (порядка 10-20 элементов);
• матричный метод - используется в случае наличия сильной взаимосвязи между ранжируемыми элементами, а нахождение элемента с наибольшим влиянием является критичным для решения поставленной задачи.

Несмотря на наличие некоторых отличий, при использовании всех трех способов порядок действий по построению матрицы приоритетов преимущественно одинаковый. Расхождения заключаются в определении значимости критериев.

В самом начале нужно сформулировать главную цель, ради достижения которой будет строиться матрица приоритетов. Далее формируется команда экспертов, которые в силу понимания области решаемой проблемы и владения навыками коллективной работы (например, при мозговом штурме) будет предпринимать усилия для достижения поставленной цели.

Эксперты, применяя другие инструменты качества (например, метод мозгового штурма, диаграмму Исикавы и пр.) составляют список возможных решений поставленной проблемы. Затем определяется состав критериев, который может быть достаточно большим (в дальнейшем он сократится, поскольку в конечном итоге будут выбраны наиболее важные и существенные критерии).

Состав критериев может быть определен путем реализации различных подходов:

• проведение анализа поставленной цели (с помощью диаграммы исикавы или древовидной диаграммы);
• определение существующих ограничений по достижению цели (например, ограничения по времени, по финансовым ресурсам и пр.);
• определение выгод, которые могут быть получены в результате достижения поставленной цели;
• формулирование названий критериев для их легкого и объективного измерения.

Для каждого критерия в зависимости от выбранного способа должен быть назначен весовой коэффициент. В случае аналитического метода применяется рейтинговая шкала. В рамках метода консенсуса каждый из экспертов распределяет баллы между критериями. Для матричного метода проводится попарное сравнение всех критериев.

На следующем шаге отбрасываются критерии с наименьшими значениями весовых коэффициентов, благодаря чему отбираются наиболее значимые критерии. В то же время возможно сохранение для дальнейшей работы всех критериев, если их количество не велико.

Далее устанавливается метод подсчета значимости каждого из решений матрицы приоритетов на основе выбранных критериев. Это может быть сделано следующими способами:

• использование ограниченного набора возможных числовых значений со взаимосвязанным текстом;
• применение системы голосования экспертов, каждый из которых по своему усмотрению распределяет ограниченное число баллов между решениями (как в рамках метода консенсуса);
• применение для отрицательных взаимосвязей отрицательных числовых значений;
• применение процентной шкалы взамен прямого подсчета баллов по каждому из решений.

После этого каждое решение оценивается по отношению к каждому критерию. Полученные оценки перемножается на весовой коэффициент соответствующего критерия. Окончательная оценка приоритетности решений формируется в результате суммирования полученных значений по каждому из решений и может быть представлена как в натуральных значениях, так и процентах.

В конце происходит сортировка полученного списка решений по порядку приоритетности. Если возникнет необходимость, приоритетность решений может быть представлена в виде диаграммы Парето. На этом процедура построения матрицы приоритетов (критериев) подходит к своему завершению.