Зарождение исторической школы в России
Среди текстов древнерусских памятников, дошедших до наших времен, летописи являются первыми историческими источниками, которые дают сведения о раннем периоде существования Древнерусского государства. Традиции летописания складывались веками, они были заложены еще в XI веке во время создания первого летописного свода – «Повести временных лет».
Для древнерусской государственности летопись имела не столько литературное, сколько политическое значение, поскольку именно в ней получила обоснования идея сильной централизованной власти. С началом эпохи объединения русских земель вокруг Московского княжества в XV веке появилась необходимость в создании единого летописного свода, обосновывающего легитимность и преемственность власти московских правителей.
В период становления абсолютной монархии и формирования империи также возникла необходимость исторического обоснования сильной государственной власти. Поэтому в период царствования Петра I появляется идея создания первой светской книги по истории Отечества от древнейших времен до XVI века. Этот труд был осуществлен одним из сподвижников императора, В. Н. Татищевым, создавшим четырехтомник «История Российская с самых древнейших времен». В нем автор избирает хроникальный принцип изложения исторических событий, вместе с тем он сосредоточен на общих вопросах образования Российского государства, появления письменности, судьбе древнейших славянских народов.
Рассматривая историю России через призму борьбы аристократических боярских родов с княжеской, а затем и царской властью, Татищев обосновывает необходимость установления самодержавной власти как способа управления интересами аристократии во благо общества. Работая над книгой, Татищев не только реализовывал определенный «политический заказ», но и активно изучал источники. В частности, он использовал в качестве фактической основы некоторые до этого неизвестные летописи, судебник XVI века, а также «Русскую правду» Ярослава Мудрого.
Русская историческая школа и ее достижения
В начале XIX века Н. М. Карамзин предпринял новую попытку создания «государственной» концепции истории в фундаментальном труде «История государства Российского», который занял двенадцать томов. Современники высоко оценили труд Карамзина, однако даже они увидели в книге существенные для исторического сочинения недостатки. Так, автора упрекали в идеализации древнерусской истории, поэтизации некоторых ее сторон, слишком вольном обращении с историческими фактами.
Значительный этап в развитии исторический школы связан с деятельностью С. М. Соловьева – крупнейшего историка середины XIX века, написавшего «Историю России с древнейших времен» в двадцати девяти томах. Хронологически труд охватывает период от времен образования древнерусского государства до правления Екатерины II. Будучи историком-государственником, Соловьев видел источник государственного развития не в самодержавной власти, а в присущих историческому процессу закономерностях в духе гегелевской диалектики.
Идея Соловьева развивает в своих трудах В. О. Ключевский во второй половине XIX века. Он избирает новый принцип периодизации русской истории, отказавшись от выделения исторических вех по царствованию монархов. В основу своей периодизации Ключевский кладет ведущий в политическом отношении центр, который определял направление исторического развития в этот период. Так он выделяет Днепровский, Верхневолжский, а также Московский, Всероссийский этапы русской истории.
Историческая концепция Ключевского подразумевала единство трех факторов, влияющих, по мнению историка, на развитие страны: личности, общества и природно-климатических условий. При этом Ключевский рассматривал государство не в духе философии марксизма, как надстройку над экономическими отношениями, а как бесклассовое образование общенационального масштаба, направленное на защиту интересов всего народа.
Судьба исторической школы в XX веке
Труды исторической школы были подвергнуты критике со стороны советской исторической школы, понимавшей исторический процесс в духе социально-классового и экономического детерминизма. В соответствии с этими принципами была создана историческая концепция, отраженная в трудах М. Покровского. В основе исторического процесса, согласно этой концепции, лежит последовательная смена экономических формаций, которые представляют собой определенный тип экономических отношений и соответствующие ему формы организации политической, социальной и культурной жизни. При этом вектор истории детерминирован классовой победой трудящихся и установлением высшей формации – коммунистической.
Своеобразным ответом на вульгарно-материалистическое понимание истории стала теория пассионарности Л. Гумилева, который уделял большое внимание изучению этносов, их существования от зарождения до расцвета и упадка. Согласно концепции Л. Гумилева, в определенный период исторического процесса тот или иной этнос оказывается носителем пассионарного начала и играет ведущую роль в историческом процессе, затем сходит с исторической «сцены» и его место занимают новые «пассионарии».
