Социальный контроль: понятие, функции
Социальный контроль - это система мероприятий, направленных на поддержание внутри общества его членами социальных норм и правил.
Социальный контроль реализуется по двум каналам:
- социальные нормы - это система общепринятых способов и форм взаимодействия индивида с обществом и государством. Реализуются через законы, обычаи, традиции, каноны;
- социальные санкции - это система оценивания соблюдения индивидом социальных норм. Оценка может быть положительной и отрицательной, а также формальной и неформальной. Например, наказание за нарушение закона (лишение свободы, штраф), осуждение поступка человека со стороны (выговор, игнорирование), поощрение деятельности человека (награда), благодарность и одобрение со стороны других (объятия, похвала).
Социологи выделяют два основных вида социального контроля: внутренний и внешний. Внутренний контроль реализуется через совесть и волю - это сознательное и самостоятельное решение индивида о регулировании общественного поведения. Внешний контроль - это совокупность методов формального и неформального характера с целью соблюдения общественных норм поведения.
Механизм социального контроля отвечает следующим задачам: оценка поведения или взаимоотношения с эталонами (нормами), распознавание и предупреждение нарушений и устранение нежелательных форм поведения и взаимоотношений посредством санкций.
Таким образом, механизмы социального контроля выполняют такую функцию, как обеспечение безопасности (жизнеспособности) общества и стабилизации его структуры. Кроме того, механизмы социального контроля регулируют поведение и взаимоотношения между людьми, обеспечивают процесс социализации (вхождение индивида в общество), адаптации к требованиям социума и интеграции (реализация эффективного взаимодействия между членами группы за счет сближения вокруг норм и традиций).
Однако, несмотря на продуктивную сторону данного процесса, социальный контроль нередко имеет также и деструктивные последствия: ущемление прав, поддержание устаревших форм поведения и взаимодействия, ограничение личности человека.
Культура вины и стыда: взгляд Рут Бенедикт
Для стабилизации структуры общества и его функционирования очень важно наличие эталонных форм поведения, соблюдение которых как раз-таки и выполняет поддерживающую функцию. В связи с этим, очень важно, чтобы в обществе существовали представления о правильном и неправильном поведении.
В разных культурах существуют своя специфика с точки зрения правильных и неправильных форм поведения. Помимо чисто социальных механизмов поддержания тех или иных норм поведения существуют еще и психологические механизмы: например, страх, стыд, чувство вины, долга или собственного достоинства, ответственность, совесть.
Американский антрополог, Рут Бенедикт в своей работе сформулировала представление о двух основных культурах: культура вины и культура стыда.
Стыд - это механизм социального контроля, который выражается в ориентации на внешнюю оценку. Данный механизм в большинстве своем наиболее актуален в коллективистских культурах, где выражено стремление принадлежности к группе, принятия группой. В такой культуре у индивида формируется привычка соотносить свои действия с системой оценки его окружающими. Стыд отражает тревогу за свою репутацию.
В культуре стыда наказание за нарушение общественных норм реализуется через публичное порицание или угрозу игнорирования и бойкота. Таким образом, в данных культурах отлучения от общества люди боятся больше, чем насилия.
Наиболее ярким представителем культуры стыда является Япония: во-первых, стыд здесь является основой всех добродетелей. Во-вторых, чувство стыда Японии воспитывается с самого детства через страх бойкота и отлучения от семьи вследствие проступка.
В японских школах практикуется подобный метод наказания: имя провинившегося пишут публично на доске, либо на время исключают из класса, отдельно кормят, оставляют в классе на время перемены.
Вина - это механизм социального контроля, который выражается в ориентации на собственную систему оценивания.
Для данной культуре поступок человека соотносится не с существующими нормативами, а с внутренними (интернализованными) нравственными нормами личности. Совесть для данной культуры является главной внутренней моральной инстанцией.
Р. Бенедикт в качестве яркого представителя данного типа культуры обозначила первых американских поселенцев, которые отличались пуританскими настроениями.
Как отмечает исследовательница, на протяжении нескольких столетий в западной культуре культуру вины пытались насадить через строгую дисциплину и телесные наказания: в Англии порка особенно была популярна, и она ушла в прошлое далеко не с завершением Средневековья.
Интересно, что такое рабское воспитание сосуществовало параллельно с развитым чувством личностного достоинства англичан.
Анализ работ Р. Бенедикт
Работа Р. Бенедикт по исследованию культур стыда и вины значительно повысила интерес к данным механизмам социального контроля, выделению их культурно специфических особенностей. Первые исследования коллег в этой области сперва привели к представлению о том, что границы как таковые между этими двумя типами культур довольно зыбкие, а впоследствии вообще было предложено отойти от данной типологии.
Современные взгляды исследователей на данную концепцию говорят о том, что она довольно упрощена: видение Японии как типичного представителя культуры стыда также довольно поверхностно. Например, в ситуациях, когда японец осознает, что запятнал каким-то образом честь своего рода, помимо голого стыда он также испытывает еще и сильнейшие угрызения совести, что говорит уже о чувстве вины.
Интересные особенности касаются также и американцев японского происхождения: в ситуациях, когда американцы европейского происхождения испытывают стыд, американцы японского происхождения испытывают более сложные чувства стыда и вины.
Кроме этого, исследователи чувства вины в западном обществе повысили также в нем и статус чувства стыда. Исследователи отмечают, что даже если стыд и отсутствует в общем дискурсе американцев, он играет важную роль в межличностных отношениях членов постиндустриального общества.
Также современные исследования смотрят на данные механизмы более комплексно, выделяя в общей основе стыда и вины чувство страха. Страх, как отмечает Ю. Лотман, свойственен людям всех культур, а также животным. Он базируется на тревоге человека за то, что с ним что-то сделают, если он нарушает общие правила.
Таким образом, большинство кросс-культурных исследователей сходны в мнении о том, что нет отдельных культур стыда и вины, и в каждой из них реализуется каждый из этих социальных механизмов, выделяется лишь относительное доминирование данных механизмов в зависимости от особенностей данных культур.
Г. Триандис, например, отмечает, что для коллективистских культур, ориентированных на значимость принадлежности к группе, характерно преобладание чувства стыда, а для индивидуалистических, в которых большее значение имеет ответственность перед самим собой - чувство вины.
