Культурный шок и утомление

Сущность понятия «культурный шок».

На заре кросс-культурных исследований опыта приспособлений людей к новой культурной среде рассматривались два главных явления: аккультурация и культурный шок.

Аккультурация изначально понималась на групповом уровне как результат длительного взаимодействия двух культур, в ходе которого происходит трансформация одной из них или обеих (заимствование традиций или норм с их адаптацией в своей культурной среде).

Однако позднее аккультурация стала пониматься и как психологический феномен на уровне индивида - психологические изменения индивида под воздействием другой культуры.

Иную точку зрения на процесс приспособления представляла собой концепция культурного шока, которая приобрела доминирующий характер в этнической психологии на многие годы. Сам термин «культурный шок» ввел канадский антрополог Калерво Оберг, понимая под ним следствие тревоги, связанной с потерей привычной системы социальных знаков и взаимодействий.

К. Оберг также описал и симптоматику данного феномена, стадии его протекания. Таким образом, он заложил основы изучения данного феномена.

Позднее другие исследователи данного феномена значительно расширили этой понятие, определив его, как реакцию тревоги на изменение на новое и незнакомое окружение, невозможности понимать и контролировать его и понимать поведение других людей.

Симптомы культурного шока

К. Олберг к симптомам культурного шока относил следующие проявления: чрезмерно частое мытье рук, проверка качества воды, пищи, бытовых условий проживания, боязнь непосредственного контакта с другими людьми, чувство беспомощности, желание выйти на контакт с людьми своей национальности, нежелание обучаться новому языку и культуре, приступы гнева.

Благодаря исследованиям особенностей данного феномена другими учеными, список симптомов культурного шока значительно расширился, однако в-основном, они либо носят описательный характер, либо дублируют симптомы К. Олберга.

Р. Тафт разработал концепцию культурного шока, в которой выделил 6 его главных аспектов, которые по факту отражают его симптоматику:

• напряжение в связи с необходимыми усилиями для психологической адаптации,
• чувство страха в связи с отсутствием друзей, работы, статуса и собственности (ощущение депривации),
• чувство отвержения со стороны принимающей культуры либо отвержение самим мигрантом представителей принимающей культуры,
• чувство замешательства в связи с переориентацией в социальных ролях, ролевых ожиданиях и ценностях,
• комплекс удивления, негодования, тревожности и отвращения при столкновении с культурными различиями,
• ощущение бессилия и неспособности приспособиться к новой среде.

Другой исследователь Д. Мамфорд, опираясь на концепцию Р. Тафта с его 6 аспектами, составил опросник культурного шока и выделил 12 симптомов. Д. Мамфорд изучал факторы и обстоятельства, влияющие на формирование культурного шока.

Анализируя все многообразие симптоматики культурного шока можно подразделить их на 3 группы:

• соматические: разнообразные физические проявления (головная боль, изжога, повышение артериального давления, боли в мышцах, спине);
• поведенческие: проблемы со сном (недосып, бессонница, переизбыток сна), питанием (переедание или потеря аппетита); злоупотреблением алкоголем, наркотиками, повышенное внимание к санитарии;
• психологические: здесь также выделяют три аспекта. На уровне аффективной сферы (эмоции гнева, отвращения, презрения, страха и т.д.), на уровне регуляторной сферы (проблемы с концентрацией внимания, самоконтролем, волевыми усилиями), на уровне коммуникативной сферы (отвержение со стороны принимающей стороны или отвержение самого субъекта принимающей стороны), на уровне рефлексивной сферы (негативный образ Я, ролевое смешение и диффузия, потеря идентичности).

Культурный шок как способ преодоления стресса

Разнообразие симптомов культурного шока чрезвычайно велико: работы по их систематике, с одной стороны, носят чисто дескриптивный (описательный характер), а с другой - вообще отсутствием попыток классификации и базируются на существующей теории стресса.

Начало данным исследования положил Дж. Берри: использование концепции стресса позволяло исследователям рассматривать культурный шок в рамках преодоления стрессовой ситуации (изучение копинг-механизмов мигрантов).

Так, Дж. Берри сформулировал понятие «стресс аккультурации» вместо культурного шока, понимая под ним нормальную реакцию человека, способ адаптации к новым условиям.

Такая точка зрения осветила культурный шок с продуктивной точки зрения: в ходе этого процесса человек приобретает знания о новой культуре, моделях поведения внутри нее, особенностях традиций, норм и обычаев.

Исследования копинг-механизмов людей, выезжающих за рубеж, позволили выделить следующие доминирующие стратегии преодоления стресса: конфронтация, избегание, принятие и поиск социальной поддержки.

Как пишет Г. Триандис, культурный шок формируется вследствие дистанции между культурами: чем ярче расхождение в культуре мигранта и принимающей культуре, тем сильнее будут проявляться симптомы культурного шока.

В таком ключе получается, что чем шире и разнообразнее опыт индивида, его осведомленность о своей и других культурах, степень развитости социальных контактов с представителями других культур, тем выше порог возникновения симптоматики культурного шока.

Основными факторами развития культурного шока являются:

• история конфликтных отношений с принимающей стороной,
• наличие культурной дистанции,
• низкая осведомленность о специфике другой культуры,
• незнание языка,
• отсутствие друзей, знакомых или родственников у принимающей стороны,
• отсутствие общих ценностей, традиций и норм.