Заключение эксперта как доказательство: правило формирования и оценки

Заключение эксперта как доказательство

Заключение эксперта – это аргумент в пользу определенных доводов участников судебного процесса. Часто в процессе судебного разбирательства появляется необходимость проведения разных экспертиз: медицинской, лингвистической, строительной, автотехнической, финансовой и др. Все эти экспертизы проводятся для установления юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спорных вопросов.

Специалисты-эксперты для участия в деле приглашаются, когда появляется необходимость в узкоспециальных познаниях, необходимость дать оценку фактических обстоятельств. Экспертное заключение выступает доказательством по делу, в совокупности с другими доказательствами может учитываться судом.

Сторона, которая инициирует проведение экспертизы, заявляет соответствующее ходатайство и представляет обоснования почему необходимо привлечь эксперта. В ходатайстве указывается перечень вопросов, которые должен исследовать эксперт, указывает перечень экспертных организаций и учреждений, которые способны произвести данные исследования.

Если результаты экспертизы оказались не пользу одной из сторон судебного процесса, то эта сторона должна принять меры по их оспариванию в процессуальном порядке. Участник процесса может подать ходатайство о вызове в суд экспертов, проводивших исследование, для дачи показаний в суде, ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, попробовать убедить судью, что проведенная экспертиза не подтверждает правоту оппонента, или выводы экспертов не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами, имеющимися в деле.

Принятие (отклонение) заключения эксперта судом

Суд принимает экспертное заключение при соблюдении ряда условий:

• эксперт имеет профильное образование, касающееся предмета экспертизы, его квалификация не вызывает сомнений, есть необходимый стаж работы по профильной специальности;
• перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
• эксперту для изучения предоставлены необходимые материалы дела, другие сведения, необходимые для экспертизы и позволяющие получить научно обоснованные ответы на поставленные вопросы;
• экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства.

Суд, согласившийся с экспертным заключением, указывает, что выводы эксперта согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, обстоятельствами, установленными судом. Суд отмечает отсутствие заявленных эксперту отводов, заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы, доказательств недостоверности выводов экспертов и др. обстоятельств.

Суд, обосновывая свое решение о приобщении к делу экспертного заключения в качестве доказательства, уделяет внимание формальной стороне вопроса: описана ли в экспертном заключении методика исследования; имеется ли указание на использовании научно-технических и справочно-нормативных документов, является ли экспертиза аргументированной и содержит ли экспертное заключение ответы на вопросы, выдвинутые перед экспертом и др.

Необходимо, чтобы заключение эксперта основывалось на положениях, предоставляющих возможность проверить достоверность и обоснованность сделанных выводов на основе общепринятых научных и практических данных. Суд может отклонить заключение эксперта, не рассматривать его в качестве достоверного и надлежащего доказательства по делу, если:

• выявлено, что эксперт состоит с одним из участников процесса, который заинтересован в результатах экспертизы, в договорных отношениях (или имеет иные с ним связи);
• свои выводы эксперты сделали на основании документов, содержание которых неизвестно суду и сторонам процесса;
• в заключении эксперта отсутствуют сведения о месторасположении производимых исследований и измерений;
• в исследовательской части заключения экспертизы отсутствуют методы исследования, анализ исходной документации, формулы расчета;
• количество исследуемых объектов в пояснениях эксперта в судебном заседании и на разных страницах заключения отличаются;
• экспертиза проводилась спустя продолжительное время после прекращения договора подряда, выполнения работ;
• наличие в заключении большого количества существенных ошибок, невыезд эксперта для проведения исследования на объект, невыполнение замеров;
• эксперт изучил не все объекты, не весь представленный материал, не осуществил необходимые замеры, использовал не весь измерительный инструмент, который требуется при проведении исследования.

Участник судебного процесса при ознакомлении с экспертным заключением, должен внимательно изучить все положения экспертизы, учесть ошибки, недочеты, противоречия и неточности, на которых необходимо акцентировать внимание при подготовке к суду. При наличии перечисленных недостатков сторона спора, изложив их мотивированно и подробно в пояснениях, может добиться исключения экспертного заключения из круга доказательств.

Одним из наиболее эффективных и действенных способов опровергнуть выводы эксперта – убедить суд, что они могут быть опровергнуты фактическими материалами процесса. В качестве надлежащего доказательства может быть принято заключение эксперта, соответствующее материалам дела.

Выводы эксперта в заключении должны быть сформулированы четко, прямо, непротиворечиво. Данные выводы необходимо рассматривать как компетентные и профессиональные суждения, которые могут использоваться в суде в качестве доказательств.

К недостаткам экспертного заключения относятся: ошибка в адресе объекта, неправильное определение объекта, расхождения в названиях экспертной организации, которую назначил суд, и в которой проводилась экспертиза.