Юрисдикция и подсудность

Соотношение юрисдикции и подсудности в римском праве

Проблема соотношения таких распространенных в современной юридической науке категорий, как «юрисдикция» и «подсудность» зародилась еще во времена существования Римского государства, в связи с возникновением специального органа, призванного обеспечивать квалифицированное разрешение возникавших споров, т. е. суда.

Кроме того, в обозначенный период было положено начало формированию основных признаков юрисдикционной деятельности в сфере гражданского судопроизводства, в числе основных из которых выступали:

1. Личное участие истца и ответчика в процессе судебного разбирательства. При этом по мере развития юрисдикционной деятельности в процесс стали допускаться представители спорящих сторон из числа профессиональных юристов;
2. Явка ответчика в суд должна был обеспечиваться истцом, поскольку предполагалось, что представители власти не были вправе оказывать принудительное воздействие на ответчика, в то время как истец, напротив, обладал правом задержать ответчика и силой доставить его в суд;
3. Стадийность юрисдикционной деятельности. Так, предусматривалось, что на первой стадии судопроизводства разбирательство дела производилось перед консулом, а затем перед претором, для целей подготовки к вынесению будущего решения. При этом, в том числе если ответчик признавал претензии истца (или если магистрат находил требования истца необоснованными), то производство по делу прекращалось вынесением окончательного решения. Второй стадией в гражданском процессе признавалась проверка всех обстоятельств дела и вынесение судебного решения
4. Строгий формализм судебной деятельности, а также запрет на повторное предъявление однажды поданного иска тем же истцом к тому же ответчику.

+ Суд идет

Присоединяйся
к сообществу юристов в Telegram

Обменивайся материалами, советуйся с коллегами и помогай другим. Ждем тебя в нашем чате.

Присоединиться

Современное соотношение понятий «юрисдикция» и «подсудность»

В настоящее время, на уровне национального законодательства дискуссия о соотношении понятий «юрисдикция» и «подсудность» не стоит особенно остро. Во многом этом обусловлено тем, что термин «юрисдикция» полностью изъят из содержания действующих нормативно-правовых актов, а применительно к характеристике подсудности в процессуальном законодательстве приводятся исчерпывающие признаки.

Однако обозначенная проблема сохраняется на уровне международного права, и в особенности, в части разграничения компетенции по рассмотрению гражданских дел с участием иностранных лиц между судебными и иными органами различных стран.

В этом отношении отмечается, что наиболее удачным термином для проведения обозначенного соотношения, как раз выступает понятие «международная процессуальная юрисдикция», которая, по содержанию, является комплексным институтом, внутреннее деление которого состоит из таких элементов как: международная судебная юрисдикция, административная юрисдикция, и арбитражная юрисдикция.

В свою очередь, международная подсудность определяется как компетенция судебного аппарата конкретного государства по разрешению гражданских дел, осложненных иностранным элементом.

При этом следует обратить внимание на то, что не все исследователи разделяют обозначенную точку зрения о целесообразности разграничения международной юрисдикции и международной подсудности по признаку отнесения гражданских дел к компетенции тех или иных национальных органов государственной власти, и обращают внимание на то, что рассматриваемые категории являются тождественными по своему содержанию и в равной степени могут использоваться как в международном праве, так и в юридической доктрине.

Более того, в рамках обозначенного подхода об отождествлении подсудности и юрисдикции, исследователями предлагаются разнообразные классификации видов соответствующих начал, характеристика которых будет приведена ниже.

Классификация видов международной подсудности (юрисдикции)

Как было отмечено выше, одной из наиболее распространенных в современной доктрине точек зрения о соотношении юрисдикции и подсудности в международном праве, выступает тезис об отождествлении соответствующих категорий. При этом в рамках обозначенного подхода предлагаются следующие виды соответствующей международной подсудности:

• Исключительная юрисдикция (подсудность) означает, что спор подсуден только судам определенного государства, при императивном исключении возможности его рассмотрения из подсудности судов любой другой страны;
• Альтернативная юрисдикция (подсудность), предполагает право выбора между судами нескольких государств, в тех случаях, когда соответствующие органы в равной степени наделены компетенцией по рассмотрению соответствующего спора;
• Договорная юрисдикция (подсудность), в рамках которой решение вопросов об отнесении того или иного спора к компетенции конкретного государства разрешается на основании соглашения сторон в пользу суда любого государства. Иными словами, обозначенный тип юрисдикции предполагает ситуацию, при которой по соглашению сторон конкретный спор может быть отнесен к юрисдикции иностранного государства, даже в тех случаях, когда оно в соответствии с требованиями действующего законодательства подсудно местным судам, а равно, наоборот, когда дело отнесенное национальным законодательством к сфере компетенции иностранного суда, по соглашению сторон может быть отнесено к юрисдикции местного органа.