Общая характеристика школ уголовного права
Глубокое научное исследование уголовного права и отдельных его составляющих возможно только тогда, когда имеет место учет достижений юридической науки прошлых лет – в том числе наиболее крупных и значимых наработок, объединенных в уголовно-правовые течения или школы. Традиционно, в отечественной и зарубежной доктрине уголовного права принято выделять три основные школы: классическое, социологическое и антропогенное направления уголовно-правовой науки.
Классическое направление уголовного права исторически было наиболее ранней самостоятельной школой, оформившейся в XVIII в. с опорой на идеи просветителей-гуманистов того времени (Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Волтер, Ч. Бекария и др).
Крайне важную роль в развитии уголовного права вообще и становлении классической школы сыграла работа итальянского ученого, юриста Чезаре Беккария «О преступлениях и наказаниях» в 1764 г., в которой впервые были систематизированы положения классического направления уголовного права.
В числе основных постулатов классической школы уголовного права необходимо назвать:
- В основу реформирования и развития уголовного права должны быть положены два принципа: гуманизма и законности. При этом под гуманизацией уголовного права понималось разумное ограничение круга уголовно-наказуемых деяний, а также снижение карательного воздействия уголовных наказаний. В свою очередь, понимание законности представителями классической школы уголовного права во многом схоже с современными трактовками соответствующей категории, а именно предполагало исключительно законодательное установление преступности и наказуемости отдельных деяний, причем издание и толкование законов находится в исключительном ведении законодателя, а не судей-правоприменителей;
- Были четко сформулированы основные цели наказания в уголовном праве – предупреждение новых преступных посягательств виновного, опасных для его сограждан, а равно в удержании всех других от подобных действий. Таким образом, ключевыми функциями уголовного права представители классической школы признавали общую и частную превенцию;
- Назначаемое виновному в совершении преступления лицу уголовное наказание должно быть соразмерно причиненному в результате преступного посягательства вреду;
- И т.д.
Антропологическая школа уголовного права
Практически двухвековой период господства классического направления уголовного права сменился формированием новых подходов, выступивших, прежде всего с критикой классического уголовного права и тезисом о необходимости его замены новым – «позитивным» уголовным правом. Первыми к пересмотру точек зрения классиков уголовного права призвали представители антропологической школы, основателем которой по праву признается Чезаре Ломброзо.
Активное развитие естественных наук в ту пору и глубокое увлечение судебной медициной подтолкнули Ч. Ломброзо к идее о том, что преступность неискоренима в человеческом обществе, поскольку она носит естественный характер, а «преступник» или «преступный человек» – это своего рода антропологический тип, побуждаемый к совершению общественно-опасных деяний в силу множественности свойств и особенностей собственной организации.
Иными словами, причины совершения преступлений лежат в биологической природе человека, что прямо противоречило утверждению представителей классической школы о свободе человеческой воли.
Основными предложениями представителей антропологической школы уголовного права выступили:
- Коренное переустройство системы уголовного права и внедрение в него широких антропологических начал;
- Негуманные меры борьбы с преступностью: широкое применение смертной казни, как инструмент гипотетического истребления «преступника», как вида, телесные наказания, пожизненная каторга и т.д.;
- Требования отказа от судов присяжных, а впоследствии – передача функций судов в области уголовного судопроизводства медицинским учреждениям;
- И т.д.
Антропологическая школа уголовного права была достаточно известной, получала поддержку со стороны отдельных представителей научного сообщества, однако, не была и по большому счету не могла была быть воспринятой уголовным законодательством и юридической наукой в целом, поскольку без достаточных научных оснований, подобное понимание целей и признаков уголовного права превращала его в средство расправы над человеком в силу его отдельных биологических характеристик.
Социологическая школа уголовного права
Социологическое направление развития уголовно-правовой мысли выступило, своего рода, альтернативой излишне абстрактным воззрениям представителей классического уголовного права с одной стороны и излишне натуралистичным тезисам представителей антропологического направления с другой, в деле описания принципов и задач уголовного права.
Основными теоретическими заслугами социологического направления уголовного права выступает:
- Формулирование предложений о необходимости построения системы специальных судов для несовершеннолетних лиц – так называемой ювенальной юстиции;
- Разработка и законодательное закрепление механизмов индивидуализации уголовной ответственности, в том числе условное осуждение, условно-досрочное освобождение. Таким образом, представителями рассматриваемого направления был обоснован тезис о необходимости введения соответствующих положений в уголовное законодательство, который был поддержан, в том числе в России;
- Активная критика идей о превосходстве краткосрочного лишения свободы в деле достижения целей и задач уголовного права, в том числе путем обоснования того, что негативные последствия краткосрочной изоляции от общества превалируют над позитивными;
- Гуманизация уголовного права в целом, и уголовных наказаний в особенности, в том числе путем расширения применения мер, не связанных с лишением свободы, создание условий и порядка исполнения наказаний, обеспечивающих социально-правовую защиту осужденных;
- и т.д.
