Действующее в России уголовно-процессуальное право является результатом длительных и непростых преобразований. Историческое развитие общества и государства происходит одновременно со становлением институтов, регламентирующих процедуру возбуждения, рассмотрения и разрешения уголовных дел.
Демократические идеи, связанные с защитой прав и свобод каждой личности, могут быть реализованы в полной мере, только если основу процесса судопроизводства составляют принципы гуманности, справедливости и законности.
Уголовно-процессуальная политика Российской Федерации
Государственная уголовно-процессуальная политика выражается в двух сферах:
- законотворчество;
- правоприменительная деятельность компетентных органов.
В современной России идеологическую направленность борьбы с преступностью и защиты личности от необоснованного обвинения определяют принципы уголовного судопроизводства.
Уровень развития общества, различные социально-экономические и политические факторы предопределяют тенденции реформирования системы норм, регламентирующих деятельность по возбуждению, рассмотрению и разрешению уголовных дел. Наличие властного начала в соответствующих принципах права, несомненно, является определяющим в законотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов.
Только при непосредственном закреплении в Уголовно-процессуальном кодексе РФ принципы данной отрасли права отражают реальную политику государства. Идеи-принципы уголовного процесса должны быть сформулированы законодательно и в доступной для восприятия форме.
Содержание уголовно-процессуальной политики государства заключается в предвидении должной организации судопроизводства и стремлении реализовать это предвидение. Идеи, не имеющие государственно-властного характера, не должны влиять на порядок и процедуру уголовного процесса.
Безусловно, правомерен вывод о том, что уголовно-процессуальная политика производна от уголовной политики и непосредственно связана с ней. В то же время, следует иметь в виду, что уголовно-процессуальная политика – это самостоятельная сфера правовой деятельности Российской Федерации.
Уголовно-процессуальная политика полностью зависит от власти в государстве. Меняется власть – меняются содержание и формулировки принципов. Если сильна власть, то уголовно-процессуальная политика будет представлена системой ясных и эффективных норм и правил. Слабая же власть не может порождать ничего, кроме бессистемных, малопонятных и противоречивых, идеологизированных суждений.
Таким образом, направленная на повышение качества и эффективности норм права уголовно-процессуальная политика государства – это система законодательно сформулированных основополагающих начал уголовного процесса, реализуемых в практике судопроизводства.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Система принципов уголовного процесса выражает общественно-политическую направленность государства, даже если она открыто не декларируется. Рассмотрим, как основополагающие начала уголовного судопроизводства реализуется в УПК РФ.
Например, формулировка принципа уважения чести и достоинства каждой личности, отраженная в статье 9 УПК РФ, имеет определенные недостатки, поскольку в ней не перечислены органы и должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, которым запрещено каким бы то ни было образом унижать человека. Ничего не говорится и о том, что никто не может быть подвергнут медицинским, научным или иным опытам без добровольного согласия, хотя это указано в части 2 статьи 21 Конституции РФ.
Формулировка принципа неприкосновенности личности, содержащаяся в статье 10 УПК РФ, также признана неудачной многими учеными. В кодексе говорится, что любое лицо может быть задержано без судебного решения на срок до 48 часов. Хотя законодатели презюмировали требование законности заключения человека под стражу, в УПК РФ не содержится нормы об обязательной обоснованности задержания, с чем трудно согласиться.
Согласно статье 51 Конституции России, никто не обязан свидетельствовать против:
- себя самого;
- своего супруга или супруги;
- близких родственников, круг которых определен федеральным законом.
Эта конституционная норма была истолкована рядом ученых-юристов как новый принцип уголовного процесса. Закрепление свидетельского иммунитета в основном законе нашей страны – это важный элемент демократизации и гуманизации не только уголовного процесса, но и российского общества в целом.
Однако, конституционное положение о праве подозреваемого, его супруга и близких родственников не давать свидетельских показаний не нашло отражения в действующей редакции УПК РФ.
Совершенствование уголовно-процессуального законодательства
Уголовно-процессуальная политика государства осуществляется через формирование соответствующего законодательства и правоприменительной практики. Поэтому эффективность реализуемой политики напрямую зависит от профессионализма законодателей.
Деятельность по разработке и принятию нормативных актов чрезвычайно сложна, особенно если речь идет о таком важном документе, как Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Частые и быстрые изменения норм права, исключение одних и добавление других законодательных требований порождают в гражданах неуверенность в правильности действующих законов, могут привести к несоблюдению установленных требований.
За годы, прошедшие после принятия действующего УПК РФ в 2001 году, законодатели множество раз вносили изменения и дополнения в кодекс. Свои существенные коррективы в текст документа внес и Конституционный суд России. Однако в ныне действующем УПК РФ еще имеются недостатки, которые необходимо устранить. Речь идет о противоречиях между отдельными нормами, а также о юридически неточных формулировках.
Например, кодексом значительно расширены процессуальные права следователей и дознавателей. Процедура отмены принятых ими незаконных или необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела чрезвычайно сложна, в то время как прокуроры полностью лишены возможности возбуждать уголовные дела.
Прокурор способен лишь отменить незаконное и необоснованное постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, не имея права отменить такое же постановление следователя. Поэтому признание прокурором отказа дознавателя или следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным может быть проигнорировано начальником органа дознания или руководителем следственного отдела полиции.
Кроме того, по мнению многих ученых-юристов, законодателям необходимо внести изменения в УПК РФ, дополнив его нормой о том, что любое постановление судьи, вынесенное по итогам рассмотрения ходатайств органов предварительного расследования на проведение следственных действий или избрание меры пресечения, должно быть мотивировано. Точно также должны быть юридически обоснованны любые постановления прокурора, следователя и дознавателя.
Согласно УПК РФ, по истечении 48 часов задержанный автоматически освобождается, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо суд не продлил срок задержания еще на 72 часа: до принятия окончательного решения об избрании меры пресечения. Но в статье 22 Конституции РФ не регламентируется 72-часовое продление срока задержания по судебному решению, хотя нет и запрета на такое продление.
Неоднозначная трактовка конституционного положения и нелогичность содержания данной нормы УПК РФ могут привести к нарушению принципа неприкосновенности личности.
