В Средние века возникновение суда присяжных было призвано легитимировать решения коронных судов, обеспечить права и свободы граждан, в том числе защиту от судебного произвола. В целом такой же смысл имеет и институт присяжных в наши дни: участие представителей общества в отправлении правосудия позволяет говорить о том, что осуждение к пожизненному лишению свободы или смертной казни – воля не только суда, но и народа.
Суд присяжных как гарантия прав обвиняемого
На особую конституционно-правовую значимость суда присяжных для подсудимого указывает Конституционный Суд РФ (Постановление от 19.04.2010 № 8-П). Разрешение вопроса о виновности не профессиональным судьей, а коллегией присяжных гарантирует подсудимому, что он будет услышан присяжными, которые на основе «житейской мудрости» и доводов стороны защиты могут вынести и оправдательный вердикт. Присяжные как далекие от юриспруденции люди более подвержены эмоциональному воздействию и логическим доводам сторон, нежели суд, который может подходить к делу с формальной стороны.
Однако право на суд присяжных не является абсолютным и не умаляет достоинств иных форм судопроизводства, в том числе коллегиального рассмотрения уголовного дела в областных (краевых) судах. По мнению Конституционного Суда РФ, участие присяжных не является обязательным условием права на судебную защиту, оно лишь обеспечивает более детальное исследование обстоятельств наиболее тяжких уголовных дел.
Суд присяжных как гарантия прав потерпевшего
Правозащитная направленность суда присяжных выражается и в том, что он отчасти охраняет и интересы потерпевших. Несмотря на то, что участие потерпевшего в суде присяжных не урегулировано детально (сторону обвинения представляет прокурор), потерпевший также может своими показаниями «склонить чашу весов» в сторону обвинительного вердикта. Особенно это актуально для дел, в которых потерпевшему чинились различные препятствия (долго отказывалось в возбуждении уголовного дела, не удовлетворялись его ходатайства и т. п.). При этом ходатайствовать о суде присяжных потерпевший не может.
Суд присяжных как стимул развития судебной системы
Еще на заре современного российского суда присяжных профессор В.И. Полудняков писал, что суд присяжных в первую очередь нужен самой судебной системе, поскольку именно в этой процедуре наиболее полно проявляется состязательное начало процесса, выявляются профессиональное мастерство властных участников судопроизводства. При этом если для либерально настроенных юристов суд присяжных представлял собой «венец судебной системы», то у позитивистов и основной массы населения данный институт или не вызывает восторженных чувств, или становится объектом критики.
При этом нельзя отрицать, что суд присяжных позволяет развивать в судопроизводстве такие принципы, как диспозитивность, состязательность, равноправие сторон, объективность, презумпция невиновности. Он способствует и искоренению различного рода стереотипов, и росту профессионализма участников процесса. В целом суд присяжных рассматривается как один из институтов гражданского общества.
Суд присяжных как показатель общественного мнения
Вердикт присяжных заседателей позволяет составить представление о царящих в обществе представлениях о справедливом и несправедливом, отношении к различным общественным явлениям и институтам (в том числе власти), состоянии общественной нравственности. Как было указано в Концепции судебной реформы РСФСР 1991 года, суд присяжных также позволяет определить справедливость законов, разрешить сложные жизненные ситуации, в которых сталкиваются абстрактные веления правовых норм и трагедии конкретных людей.
