Сравнительная характеристика судебных реформ Петра I и Александра II

Сущность и содержание правительственных реформ XVIII века

Правление Петра I характеризуется масштабными реформами и преобразованиями, по большей части скопированными у европейских стран. Основная цель судебной реформы Петра I, проведенной на рубеже 17-18 веков: отделение судебной власти от исполнительной. Реформирование привело к организации новых судов, основная функция которых заключалась в устрашении, все остальные функции возлагались на коллегии при правительстве.

Реформа не была адаптирована под российское общество, его уклад и менталитет. Сложная и запутанная система повлекла за собой необходимость организации провинциальных судов в 1722 г., в состав которых вошли воеводы и заседатели, в 1727 году надворные суды были ликвидированы. Роль надворного судьи возлагалась на местного губернатора. К положительным реформам Петра I историки относят: создание флота и организацию армии. Рекрутчина помогла организовать многочисленную армию.

Правление императора Александра ІІ характеризуется как период либерально-демократических преобразований. В связи с трагической кончиной, большинство реформ император не успел завершить. Одной из самых успешных реформ считается судебная реформа 1864 года. Эта относится к кардинальным изменениям судебной системы Российской империи. Военные реформы Александра II, по мнению историков, повысили боевую мощь и готовность армии. Повинные наборы в армию были заменены общим призывом, с определенным временным ограничением службы, для призывников были введены боевые льготы.

Судебные реформы Петра I

Реформирование судебной системы Пётр I начал в 1719 году, главной целью которой была организация независимой судебной системы, вывод ее из-под влияния исполнительной власти (местных административных органов). Необходимость реформы диктовали притеснения купечества нового для России класса буржуазии, которые повсеместно творило чиновничество. Идея судебной реформы, заимствования Петра I не вписывалась в реалии российской жизни XVIII века, являлись необходимой, но преждевременной инициативой.

Основные цели судебной реформы:

• усиление, централизация судебной системы Российской империи;
• разделение деятельности суда от влияния исполнительной властей;
• суды обязывались в первую очередь выполнять устрашающую роль, установление истины переходило на второй план;
• ужесточение репрессий, наказаний за «процессуальные преступления» (за лжеприсягу и лжесвидетельство вводилась смертная казнь).

Главные аспекты судебной реформы Петра I: сформировалась четкая система судебных органов; стали учитываться показания свидетелей; в случае расхождения показаний двух свидетелей, предпочтение отдавалось более знатному свидетелю, или голос мужчины был весомей против женщины; расписка, запись в купчей, приобретали статус официального документа и в случае необходимости весомого доказательства; медицинская экспертиза стала учитываться при расследовании и вынесении приговора; суд - единственная форма судебного процесса; упразднение розыска; верховенство земского суда, низшие суды занимались сбором доказательств и рассматривали простые случаи.

Судебная реформа тесно переплеталась с военной, т.к. армия и боевая готовность империи стояла превыше всего. Военная реформа Петра I предусматривала четкое разделение власти.

Были образованы новые судебные органы: Сенат, Преображенский приказ, Юстиционная коллегия, Тайная канцелярия розыскных дел, надворные и нижние суды. Судебную власть осуществляли коллегии, за исключением иностранной. Предполагалась некая иерархия судов, где роль верховного судьи осуществлял монарх, который решал вопросы государственной важности. Канцелярия розыскных дел помогала осуществлять монарху судебные функции. Главный прокурор подчинялся монарху.

Попытка отделить суды от администрации не увенчалась успехом. Пётр I сохранил некоторые судебные функции за административными органами. Губернаторы и воеводы контролировали деятельность надворных и нижних судов.

Судебная реформа Александра II

Правление императора Александра II совпало с тяжелым периодом, который переживала Россия. Продолжительная война с союзниками (Турция, Англия, Франция). Армия с трудом сдерживала противника, обороняя Севастополь. Черноморский флот был разгромлен, слабое вооружение оказывало пагубное действие на армию. Казна была практически пуста. Только после завершения противостояния правительство приступило к необходимым преобразованиям.

Цели судебно-военной реформы: преобразование военной администрации, сокращение малоэффективного дорогостоящего аппарата чиновников; сокращение сроков службы позволяло содержать меньшую армию, а в запасе иметь больше подготовленных кадров; кардинальные изменения в судебной системе.

Главные аспекты судебной реформы Александра II:

• независимость суда от администрации;
• восстановление суда присяжных;
• состязательность судебного процесса;
• гласность суда;
• разделение следственного аппарата с судебным;
• преобразование прокуратуры в орган надзора;
• изменение системы наказаний;
• ограничение смертной казни.

Благодаря реформе судебная система России стала иметь единый централизованный характер, а суды избавились от пережитка средневековья — сословности. Все сословия России получили равные перед законом права. Судебная реформа Александра II произвела переворот в развитии России. Основным достоинством стала отмена сословий. Система правопорядка, принятая в 1864 использовалась до Революции, многие принципы и институты применяются и сегодня. Судебная система, заложенная Александром II, была положительно принята всеми сословиями.

Сравнительный анализ судебных реформ

Основной причиной провала судебной реформы Петра I стала неготовность населения к сложным преобразованиям государственного аппарата. Была создана сложная многоуровневая судебная система. Судьи не всегда правильно понимали уровень своей иерархии и кому они подчиняются.

Недостатки судебной реформы Петра I:

1. Приговор выносился субъективно судом без возможности оправдаться.
2. Отсутствие лимитированных сроков судебного процесса. Дела долго передавалось по инстанциям, затем могло возвращаться по решению судьи на пересмотр, иногда этот процесс затягивался более чем на 20 лет.
3. Отсутствие четко выраженных прав судей. Представители администрации могли влиять на суды, по решению Губернаторов дело передавалось в следующую инстанцию или возвращалось на досмотр. Либо закрывалось без рассмотрения, поэтому по их указу дело могло быть закрыто.
4. Основным недостатком являлся сословный характер судов. При вынесении приговора или рассмотрении дела учитывался чин подсудимого, что сказалось на принятии решения.
5. Письменное рассмотрение дела. Судьям не обязательно было выслушивать показания подсудимых или свидетелей, они имели право на основании бумаг выносить приговор.
6. Низкая зарплата судей, что способствовало развитию коррупции.
7. Четкая, централизованная структура судебной системы.
8. Справедливость и равноправие судебных решений, ликвидации сословности в суде.

Анализ реформ Петра I и Александра II позволяет увидеть необходимость принятия данных реформ. Несмотря на неудачную попытку Петра I разделить административный и судебный орган, именно его реформа является вехой в истории юриспруденции России, в ней лежит начало разветвленности судебной и следственной системы (первые майорские следственные канцелярии).

Правительство Александра II имело более демократичный характер, правление осуществлялось в условиях упадка Империи, заставляло продумывать решения, предусматривая все риски. Общее в судебных реформах Петра I и Александра II — разветвленность и ступенчатость судебной системы.