Разрешение споров и конфликтов в древнем обществе. Происхождение судов

Разрешение споров в древнем обществе

Восточные славяне имели возможность разрешать споры и защищать свои права еще в догосударственную эпоху. Необходимость в существовании особого института суда в период кровнородственных отношений отсутствовала. Любой член родового коллектива находился под его защитой. В обществе присутствовали традиционные правила наказания и расплаты за действия, наносящие урон имуществу, ущерб здоровью, жизни, чести как одному человеку, так и всей общины в целом.

Система взаимоотношений выстраивалась на полном контроле группы людей над личностью и на взаимном доверии. Обиженное лиц пользовалось у родового коллектива полным доверием, так как все его существование проходило на виду у других родственников, и его жалобы и претензии были практически единственным и несомненным основанием для разбирательства. Подача необоснованной жалобы была практически невозможна.

На стадии родовых отношений в обществе зародились возмещение за причиненный ущерб, кровная месть, ее искупление.

Исполнение наказания проводилось самими кровнородственными коллективами:

• патриархальной семьей;
• старейшинами рода;
• собранием родственников.

Постепенно стал применяться древний свод правил для обязательного исполнения всеми членами родовых коллективов. Наиболее страшным и серьезным наказанием было изгнание. Применялось уничтожение имущества и жилища провинившегося. При этом было сложно индивидуализировать имущественное наказание, так как первичной организацией общества долгое время оставалась большая семья.

В процессе межродовых столкновений зародился институт кровной мести как средство разрешений конфликта. Данный институт был тесно связан с обязанностью родственников для оказания вооруженной защиты и силовой поддержки в ситуации насилия над кем-то из родственников. Проявление родовой солидарности вело к кровопролитным вооруженным конфликтам, которые часто заканчивались истреблением враждующих родов. Обязанность мести представляла собой религиозный и нравственный долг, игнорирование которого могло привести к разного рода негативным последствиям.

Институт посредничества и самосуд как формы разрешения конфликтов и споров

Уплата выкупа за убийство подразумевала определенную договоренность между родами о возможной материальной компенсации. Важнейшим условием полной замены или ограничения кровной мести стало образование института посредничества, без которого стало невозможным мирное разрешение межродовых конфликтов.

Практика применения института посредничества основывалась на определенных нормах и правилах:

• выбор посредников из самых уважаемых лиц родов, находящихся в конфликте и обладающих безусловным знанием обычаев;
• определение сроков разбирательства;
• обозначение формы компенсации;
• установление преимуществ пострадавшей стороны, равенства конфликтующих сторон и т.д.

Постепенно формировались различные процессуальные нормы, закрепленные обычаем и нашедшие применение в праве древнейших государств. Замена кровнородственных связей на принципиально новые связи, их разрушение привело к зарождению личной самостоятельности общинников. Параллельно с патриархальными способами разрешения споров появляется самосуд. Самосуд между отдельными членами древнерусского общества долгое время оставался частным делом потерпевшей стороны. Со временем самосуд закрепляется обычаем, его общим выражением становится частная месть. Переходной формой к институту самосуда стала самозащита, о чем свидетельствуют договора Руси с Византией.

С укреплением и становлением государственной власти связано вытеснение из общинной жизни кровной мести и самосуда. Переходной стадией является легализация мести в законах, где был установлен круг лиц, которым можно было применять месть, предлагалось заменить месть денежным выкупом.

Происхождение судов

Точная дата образования судебной власти на Руси неизвестна. В Древнерусском государстве административные и судебные функции разделены еще не были. Конфликты, возникающие в обществе, первоначально разрешали авторитетные лица общины, позже эти функции перешли к князю, который вершил суд, устраивал расправу, основываясь на нормах, включающих правила поведения, традиции, обычаи, установленные моралью и религией.

Главным судьей в эпоху Киевской Руси стал непосредственно великий Киевский князь, разрешающий дела единолично или совместно с Советом дружины. Князь мог обратиться к городскому вечу. Разделение компетенций между церковными и княжескими судами произошло после принятия христианства, о чем указано в Уставе князя Владимира Святославича о судах, десятинах, людях церковных. Великие князья по мере развития древнерусского общества стали поручать совершать судопроизводство лицам из ближайшего окружения. Система суда и местного управления осуществлялась местными князьями (представителями центральной власти, вассалами великого князя). Усложнение судебной процедуры, растущий круг судей требовали унификации законодательства и процедур судопроизводства.

Эти проблемы решал первый русский письменный свод законов, созданный в первой половине XI века при князе Ярославе Мудром (Русская Правда или Правда Ярослава). Русская Правда обобщала судебную практику, сложившуюся к тому времени. Некоторые историки считают, что древнейшая часть Правды Ярослава появилась в VII веке. Старейшие списки, дошедшие до нашего времени, относятся к 1280-м гг. К источникам Русской правды относятся нормы обычного права, судебная и законодательная практика князей, нормы варяжского (норманнского) права, византийский Номоканон.

Русская Правда регулировала следующие отношения:

• долговые отношения;
• нарушение прав собственности;
• право наследования;
• членовредительство;
• судопроизводство;
• семейные отношения;
• порядок уголовного следствия.

Первый кодифицированный свод законов регламентировал порядок судопроизводства, состав суда, определил объемы оплаты за действия судебных работников. Это стало первым определением статуса и форм реализации судебной власти. Содержание Правды Ярослава стало основным источником информации о судебном и политическом устройстве, праве Древнерусского государства X-XIII вв.