Разместить заказ
Вы будете перенаправлены на Автор24

Проблемы дифференциации видов мер пресечения

8-800-775-03-30 support@author24.ru
Все предметы / Право и юриспруденция / Проблемы дифференциации видов мер пресечения
Содержание статьи

Понятие и признаки мер пресечения

Замечание 1

Меры пресечения — это меры процессуального принуждения, предусмотренные законодательством и применяемые по уголовному делу к обвиняемому, подсудимому, иногда подозреваемому, временно ограничивающие их права и свободы согласно Конституции. Меры пресечения избирают следователь, дознаватель и суд в пределах их полномочий и на основаниях, предусмотренных ст. 97 УПК.

Отличительные признаки мер пресечения:

  • применяются только после возбуждения уголовного дела;
  • применяются на основании мотивированного специального процессуального решения, которое принимает дознаватель, следователь или органы суда;
  • применяются на длительный срок, в отдельных случаях ограничены специальными периодами, которые могут исчисляться месяцами, или быть назначенными на неопределенный срок;
  • применяются только к обвиняемому (по общему правилу) и в исключительных мерах — к подозреваемому (ст. 100 УПК) на срок, не превышающий 10 суток.

В отношении органов суда возможны следующие ситуации: дело находится в производстве в судебных стадиях судопроизводства, суд может вынести решение о применении какой-угодно меры пресечения; дело находится в производстве дознавателя или следователя в досудебных стадиях процесса — суд рассматривает ходатайства о применении мер пресечения, которые применяются только на основании судебного решения (ходатайства возбуждаются дознанием или следствием).

Виды мер пресечения

В соответствии с УПК (ст. 98) меры пресечения классифицируют по различным критериям.

Меры пресечения подразделяются на:

  • общие — рассчитаны на применение ко все без исключения обвиняемым (подозреваемым), вне зависимости от их возраста, должностного и профессионального статуса,
  • специальные — применяются в отношении отдельных категорий лиц (обвиняемых или подозреваемых): наблюдение командования воинской части, применяемое к военнослужащим, или лицам, проходящих военные сборы; к несовершеннолетним лицам.

Также меры пресечения подразделяются на те, которые применяться только по решению суда, и те, которые применяются без судебного решения (по постановлению дознавателя или следователя). Меры пресечения, применяемые только по решению суда, ограничивают конституционные права и свободы, содержат существенные правоограничения, которые требуют судебного вмешательства: залог; домашний арест; заключение под стражу. Меры пресечения, которые могут применяться по постановлению дознавателя или следователя без судебного решения: личное поручительство; подписка о невыезде; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым. Эти меры в меньшей степени затрагивают конституционные права и свободы.

Готовые работы на аналогичную тему

Проблемы дифференциации мер пресечения

Стабильно сохраняющийся высокий уровень преступности вынуждает все чаще обращаться к мерам пресечения, как к уголовно-процессуальным средствам. Роль этого юридического института побуждает постоянно совершенствовать правовую базу.

УПК указывает, что дознаватель, следователь, суд имеют право избрать оду из мер пресечения по отношению к обвиняемому (подозреваемому), если полагают, что он может:

  • скрыться от предварительного следствия, дознания, суда;
  • продолжить заниматься преступной деятельностью;
  • уничтожить имеющиеся доказательства, каким-либо другим образом препятствовать уголовному производству;
  • угрожать свидетелю или другого участника уголовного процесса.

Достаточность оснований для применения мер пресечения определяется достаточностью доказательств и фактических обстоятельств. До момента установления виновности данного лица перед судом, обвинительным приговором, вступившим в законную силу, мера принуждения должна ограничивать свободы и права данного лица в минимальной степени.

Нахождение в следственном изоляторе в виде отбытия мер пресечения в виде заключения под стражу оказывает значительное влияние на его сознание, психику, поведение человека. Ограничение или лишение свободы вызывают у обвиняемого (подозреваемого) чувства отчаяния, переживание. Особенно это касается несовершеннолетних лиц, женщин и мужчин в возрасте до 30 лет.

Следственные и судебные органы в применении меры пресечения должны проявить особую осторожность, в частности в виде заключения под стражу. К альтернативным мерам пресечения, таким как запрет определенных действий и домашний арест. На сегодняшний день практика применения домашнего ареста еще незначительна, что обусловлено неготовностью правоохранительных органов к применению данной меры пресечения. Гарантией соблюдения законных интересов и прав граждан является запрет определенных действий, но эта мера введена в УПК относительно недавно.

Суд, при применении домашнего ареста, должен удостовериться в том, что гражданин, к которому применяется данная мера, имеет постоянное место жительства, то есть за этим лицом можно установить постоянный надзор. Это представляет определенные проблемы, так как постоянное место жительства часто не совпадает с местом регистрации. При назначении меры пресечения в виде домашнего ареста важно учитывать реальную возможность для исполнения этой меры. Должны соблюдаться отдельные ограничения: запрет на выход из жилого помещения (или в строго определенное время); запрет телефонных переговоров; запрет на общение с определенными лицами; возложение обязанности на сигналы контроля, контрольные телефонные звонки; установление наблюдения за обвиняемым, подозреваемым, его жилищем и т.д.

Контроль за соблюдением мер пресечения осуществляют исполнительные органы (органы внутренних дел по месту жительства подозреваемого или обвиняемого). Контролировать передвижения обвиняемого или подозреваемого можно осуществлять при помощи технических средств (электронный браслет).

Основные проблемы дифференциации мер пресечения:

  • нехватка времени для осуществления комплекса мер, необходимых для избрания меры пресечения;
  • заинтересованность органов суда в скорейшем и быстрейшем рассмотрении дел;
  • недооценка следователями, дознавателями эффективности мер пресечения;
  • низкий профессиональный уровень судей.
Сообщество экспертов Автор24

Автор этой статьи

Автор статьи

Наталья Николаевна Чувелева

Эксперт по предмету «Право и юриспруденция» , преподавательский стаж — 20 лет

Статья предоставлена специалистами сервиса Автор24
Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.
как работает сервис