Понятие и виды единичных преступлений

Отечественный подход к пониманию единичных преступлений

Уголовно наказуемое деяние, входящее в сущность единичного преступления, может предполагать как одно действие или бездействие, так и их совокупность, однако, вне зависимости от этого влечет за собой привлечение к ответственности виновного лица лишь по одному составу уголовного преступления даже несмотря на то, что может наступить сразу два и более негативных последствия для потерпевшего.

По российской законодательной конструкции единичные преступления разделяются на:

• простые (при посягательстве на один объект путем осуществления одного деяния, характеризующегося одной формой вины);
• сложные (при посягательстве одновременно на два и более охраняемых объекта путем совершения сложной объективной стороны преступного посягательства, характеризующейся двумя формами вины или дополнительными последствиями).

В свою очередь сложные единичные преступления делятся на:

• составные;
• длящиеся;
• продолжаемые;
• с двумя формами вины;
• с альтернативными деяниями или последствиями;
• осложненные дополнительными тяжкими последствиями.

Сравнительно-правовой анализ правового регулирования единичных преступлений зарубежными странами

Одним из важнейших объектов для подобного сравнительного изучения безусловно является конструкция единичного сложного преступления, которая известна далеко не во всех правопорядках, а если и известна, то зачастую не в таком виде, в каком она закреплена в отечественном уголовном законодательстве. Уголовное право стран общего права, как правило, не выделяет единичные сложные преступления. Так, уголовное законодательство Англии не выделяет как само понятие преступления, так и его отдельные виды, составные и длящиеся преступления в частности. На вопрос о том, как рассматривать определенное действо, как множественность преступлений или как единичное сложное, английский законодатель отвечает неоднозначно: необходимо руководствоваться житейскими представлениями и исходить из самой сущности деяния.

Несколько схожее по юридической природе понятие, выделяется во французской доктрине, а именно речь идет о простых и сложных преступлениях. Более интересно в рамках рассматриваемо темы понимание французским законодателем сложного преступления. Там оно понимается как длящееся действие, совершаемое посредством исполнения нескольких противоправных действий. Однако, стоит отметить тот факт, что понимание единичного сложного преступления во французском праве помимо того, что он существует лишь в умах и трудах исследователей, несколько иное.

Также здесь стоит отметить, что в российском уголовном праве единичное сложное преступление является самостоятельным понятием и правовой категорией, в то же время как во французской уголовно-правовой доктрине оно является лишь одной из классификаций преступлений. Французское уголовное право не разделяет сложное преступление на виды в отличие от российского, одновременно включая в определение понятия сложного преступления признаки составного преступления и продолжаемого. Если исходить из текста закона, а именно ст.382 и ст. 169 УК Франции, то можно сделать вывод о том, что конструкция продолжаемого преступления закреплена в отдельных составах, однако в качестве отдельного института не выделяется. Другим достаточно интересным примером с точки зрения сравнительно-правового анализа является японской видение единичного сложного преступления. Как и УК Франции, японское уголовное законодательство не выделяет виды единичного сложного преступления, однако японскому уголовному праву знакомы такие институты как обобщенное единичное преступление и конкуренция статей.

Под обобщенным единичным преступлением в японском уголовном законодательстве понимается случай, когда каждое из нескольких деяний выглядит как подпадающее под определенный состав преступления, однако все эти деяния, исходя из своей природы и цели и признаются в качестве одного преступления. В пример можно привести преступление, целью которого является убийство человека, однако для достижения которой потребовалось несколько ударов ножом. В данном случае квалифицировать последний удар ножом как покушение на убийство, а все предыдущие как попытки причинения тяжкого вреда здоровью не нужно, так как все ножевые удары имели одну цель – убийство человека. Таким образом, приходим к выводу о том, что способы проведения разграничения между множественностью преступлений и единичным сложным преступлением различны, а понятие обобщенное преступление в японском уголовном праве и единичное сложное преступление в российском далеко не синонимичны.

При проведении сравнительного анализа отдельных видов единичного сложного преступления, на наш взгляд, стоит обратиться к положительному законодательному опыту является Италии и Румынии, где в их уголовном законодательстве закреплено понятие составного преступления. Так итальянский Уголовный кодекс определяет составное преступление в ст. 81 как «преступление в соотношении с совокупностью преступлений в том смысле, что диспозиции статей, касающихся совокупности, не применяются, когда закон считает в качестве составных элементов или в качестве отягчающих обстоятельств одного-единственного преступления деяния, которые сами по себе могли бы образовать преступления».

В Уголовном кодексе Румынии понятие составного преступления закреплено в ст. 41 УК определено как преступление, в качестве элементов состава входят отягчающие обстоятельства, а также противоправные действия, которые сами по себе могут быть деяниями, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность за каждое по отдельности, однако в данной ситуации, их квалификация по отдельности невозможно, поскольку это нарушало бы целостность картины преступления.

Таким образом, отметим тот факт, что понимание единичного сложного преступления и его отдельных, как и родового для него понятия единичного преступления, если и известны уголовному праву стран дальнего зарубежья, то в достаточно отличной от его понимания отечественным уголовным праве форме. Более того, даже если данное понятие или его аналоги и встречается в уголовном праве рассмотренных нами, то богатство его видов и глубина смысла, который вкладывает в него российское уголовное право, намного беднее. Однако, есть определенные положительные моменты, которые должны быть восприняты российским законодателем. В частности, внимания заслуживают моменты, касающиеся законодательного закрепления как самого единичного сложного преступления, так и отдельных его видов, длящегося и составного преступления в том числе.