Понятие естественного права
Естественное право (от латинского термина «jusnaturale») является понятием философии права и юриспруденции, означающим общность неотъемлемых прав и принципов, которые вытекают из человеческой природы, а потому не зависят от субъективной точки зрения.
Естественное право противопоставлено позитивному праву:
- В образе совершенной идеальной нормы в противовес несовершенной существующей;
- В образе нормы, которая вытекает из самой природы и поэтому является неизменной в противовес изменчивой и зависимой от человеческого установления.
Этим образом, еще с давних времен концепт естественного права имел двойственный состав: он зиждился на практическом требовании наиболее совершенного права и на теоретическом наблюдении естественной необходимости известных правовых положений. Эти элементы могли оказывать поддержку друг друга, но не могли сводиться один к иному, ибо:
+
Суд идет
- в первой ситуации естественное право главенствует над позитивным;
- во второй - оно представляется только известной частицей позитивного права, то есть обоснованной и доказанной, неким образом, что на практике и в идеале должно быть конкретно так, а не каким-либо образом по-другому.
В историческом развитии естественно-правовой доктрины постоянно отмечается эта двойственность его концепта.
История теории естественного права
Философия античности ещё в досократский период наблюдала противопоставление естественного права и позитивного. Софисты, в противопоставление древнегреческому мировоззрению на верховное значение законов, полагали, что все законы, как и сама справедливость, обязываются собственным происхождением человеческой установке: следуя собственным случайным взглядам, беспрестанно люди вносят изменения в собственные законы, носящие в связи с этим печать относительности и условности.
Из этого мировоззрения самостоятельно вытекало известное, хотя и чисто отрицательное, представление о естественном праве, а совместно с этим и критическое отношение к позитивному праву. Некоторые софисты, в связи со свойственным им индивидуализмом, высказали мнение, что законы обязаны служить к охране личной свободы, которая лишь может приниматься сообразной с природой. Здесь отмечалось уже известное представление о естественном праве.
Ещё более ясно данное представление отразилось у Сократа, полагавшего, что существуют известные неписаные божественные законы, с которыми человеческие законы должны сообразовываться. Для принятия данных законов необходимо знание, которое непременно должно лежать в базисе государственного управления.
Платон развил данную мысль в собственном «Государстве», начертив естественное, сообразное с божественной справедливостью устройство государства. Действительные формы, которые встречаются обыкновенным образом в жизни, он считает отклонением от идеала истины.
Данное противопоставление идеалов превратным представлениям, встретившимся затем и у Аристотеля, представляется своеобразным отражением этого же контраста меж действительностью и идеалом, проложенным в базис отличия естественного права от позитивного. У Аристотеля встречаются термины «δίχαιον φύσει» и «δίχαιον νόμφ», хотя, применяя данные термины, он подразумевает не идеальные нормы, а те «естественные» определения, которые есть у разных народов, как бы в силу необходимости и вне зависимости от мнения человека.
По мнению Эпикура, естественное право представляется договором о пользе, целью которого является причинение вреда друг другу.
Схожее понимание естественного права отмечается позже у стоиков, от которых оно передается римским юристам. Естественное право юристов Рима представляется также той частью действующего права, которая, являясь обусловленной самой природой, различается необходимостью и всеобщностью распространения. Таковы, к примеру, нормы, которые определяют различие людей, зависимо от возраста, подразделение вещей на разнообразные юридические категории в связи с различием их естественных свойств и т. д.
Средние века
Взгляд средневековья производит данную точку зрения, закрепляя только силу естественного закона авторитетом Священного Писания. У Фомы Аквинского можно заметить выражение римских воззрений; в подробностях его учений отражается, кроме этого, воздействие Аристотеля. Наконец, ко всему тому присоединились специально богословские средневековые элементы.
Базис естественного права Фома Аквинский находит в законе Божественном, который получил у него название универсального закона вселенной. Фома формулирует притом довольно непростое умозаключение, отличая закон Божественный и вечный, человеческий и естественный. Особенности такого воззрения, сравнимо с аристотелевским, и заключается в том, что в нем подчёркнуто идеальное назначение естественного права, как нормы, которая определяет достоинство имеющихся установлений.
Человеческий закон обладает силой постольку, поскольку он согласуется с естественным. Законы несправедливые не являются обязательными для подданных, хоть их нет запрета их исполнения; но если данные законы не согласованы с Божественными установлениями, то они ни в каком случае не смогут быть исполняемы, так как Богу необходимо повиноваться более, чем человеку. Данное утверждение является характерным для средневековой доктрины естественного права.
Вопрос об отношениях позитивного права к естественному, обладает не только теоретическим, но и практическим значением.
В противоборстве со светской властью сторонники теократии постоянно ставили вопрос о том, в какой мере необходимо повиноваться государственным законам и предписаниям. Ответ на это самостоятельно истекал из взгляда средневековой теократии на положения светских правителей.
Теократическая доктрина охотным образом демонстрировала притом на охрану Божественного закона самих подданных, которых она обучала сопротивлению властям, которые нарушают Божественные предписания.
