Организационные проблемы адвокатуры в РФ
Современный этап развития адвокатуры в нашей страны был обозначен в связи с принятием в 2002 году нового федерального закона, регулятивное воздействие которого было направлено на упорядочение адвокатской деятельности и организацию адвокатуры в целом. В частности, данным законом были разрешены многие существовавшие ранее проблемы, связанные с определением правового статуса адвокатских образований, однако неизбежно и вполне закономерно с течением времени возникают вопросы дальнейшего совершенствования организации и деятельности рассматриваемого института.
Так, в настоящее время одной из актуальных проблем организационного характера в сфере адвокатской деятельности и адвокатуры выступает проблема характеристики признака публичности адвокатуры.
В соответствии с одной из выделяемых в доктрине точкой зрения, адвокатура представляет собой особый публично-правовой институт, что соответствует природе и социальному предназначению адвокатуры в условиях правового демократического государства. В то же время, в правовой доктрине по-прежнему сохраняется мнение о том, что адвокатура представляет собой разновидность общественной организации.
По нашему мнению более обоснованным исходя из существа адвокатской деятельности, а также содержания норм действующего законодательства об адвокатуре выступает именно первый подход, поскольку адвокатским образованиям в настоящее время предоставляется особый самостоятельный организационно-правовой статус, а таким формам адвокатуры как адвокатские коллегии и адвокатских бюро – также предоставлено отдельное место в системе некоммерческих организаций, предусмотренных гражданским законодательством.
Проблема обеспечения независимости адвокатуры
Как известно, с принятием упомянутого выше федерального закона в 2002 г., на законодательном уровне было проведено окончательное провозглашение независимости российской адвокатуры, и ее отнесение к числу институтов гражданского общества.
Однако в практической сфере обнаружились некоторые проблемы обеспечения действительной независимости рассматриваемого института, поскольку, очевидно, недостаточно одного лишь декларирования независимого статуса того или иного органа или института – необходимо обеспечить реальные гарантии воплощения соответствующей независимости.
Так, например, не менее масштабно как независимость адвокатуры, в действующем законодательстве провозглашена независимость судебной власти в Российской Федерации. При этом соответствующее провозглашение на уровне нормативно-правового регулирования и практической деятельности сопровождено существованием множества эффективных материальных и организационных средств.
В свою очередь, применительно к адвокатуре в РФ, в настоящее время отсутствуют действительные механизмы обеспечения независимости, подобные аналогичным механизмам в сфере судопроизводства.
В том числе, в отличие от многих иных видов деятельности и профессиональных отраслей, применительно к адвокатуре отсутствуют целевые программы или программы государственной поддержки, притом, что с учетом реальной социальной значимости и фактического положения дел в сфере адвокатской деятельности в условиях переходного периода формирования правовой государственности в нашей стране, подобная поддержка представляется необходимой.
Небезынтересным, однако не в полной мере согласующимся с положениями действующего законодательства представляется точка зрения, в соответствии с которой рядом исследователей предлагается учредить государственную адвокатуру, которая, с одной стороны, позволила бы снять вопросы государственной поддержки лиц, имеющих статус адвоката, а с другой – в большей степени гарантировала бы доступность юридической помощи для широких слоев населения.
Однако представляется, что необходим поиск альтернативных путей решения проблем государственной поддержки адвокатуры, поскольку образование собственно государственной адвокатуры не только приведет к нарушению принципов независимости рассматриваемого института, но и приведет к необоснованному и неэффективному конкурированию государственной и частной адвокатуры в РФ.
Проблемы правового статуса адвокатов РФ
Наряду с институциональными и организационными проблемами адвокатуры в целом, анализ действующего законодательства и точек зрения ученых-исследователей позволяет сделать вывод и о существовании проблем, связанных с правовым статус отдельных адвокатов.
Например, известным ограничением правосубъектности адвоката, обусловленным получением статуса адвоката в установленном законом порядке, выступает запрет на вступление в трудовые правоотношения, за исключением целей осуществления:
- научной,
- преподавательской,
- иной творческой деятельности.
В то же время подобный запрет обнаруживается применительно к государственным и муниципальным служащим, каковыми, как известно, в силу прямого указания законодателя адвокаты не являются. При этом адвокаты не пользуются такими же гарантиями профессиональной деятельности или социально-имущественного обеспечения, которые присущи государственным служащим.
Наряду с этим представляется целесообразным отметить, что в отличие от государственной службы, занятие большинством видов оплачиваемой деятельности не способно оказать влияния на качество или независимость адвокатов, в связи с чем, а также с опорой на опыт зарубежных стран, в которых не только не запрещается, но и зачастую поощряется получение адвокатами сторонних навыков, в том числе на возмездной основе, необходимо пересмотреть действующее законодательство в части установления подобных запретов.
Еще одним необоснованным и несправедливым запретом, налагаемым на адвокатов в РФ, представляется установление императивного правила о том, что адвокат может осуществлять свою деятельность только в одном адвокатском образовании. При том, что его участие в нескольких образованиях в ряде случаев может быть эффективным и полезным для достижения конечной цели – обеспечения защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
