Общая характеристика надзора за адвокатурой
Среди представителей юридической науки общепризнанной является точка зрения о том, что в условиях правового демократического государства и провозглашения человека, его прав и свобод высшей ценностью, значительно возрастает роль и значение адвокатуры, как призванного защищать соответствующие права и свободы института гражданского общества.
При этом в качестве ключевого основополагающего признака адвокатуры выступает ее независимость, а также независимость каждого отдельного физического лица, получившего в установленном действующим законодательством порядке особый статус адвоката.
В этой связи, вопрос о проведении характеристики надзора (контроля) за адвокатурой отличается определенной сложностью, связанной с тем, что с одной стороны, адвокаты выполняют важнейшую задачу, сопряженную с обеспечением прав и законных интересов граждан и юридических лиц (в том числе в сфере уголовного судопроизводства), что предполагает необходимость установления определенных требований к качеству адвокатской деятельности и уровню профессионализма отдельных адвокатов.
С другой стороны, в целях недопущения нарушения принципа независимости адвокатуры, никто не вправе непосредственно вмешиваться в процедуру выполнения адвокатами возложенных на них профессиональных прав и обязанностей, а равно каким-либо образом влиять на избираемые методы и модели защиты прав представляемых адвокатами лиц.
С учетом приведенных выше особенностей представляется целесообразным обратить внимание на то, что основной объем контрольно-надзорных полномочий в сфере адвокатской деятельности и адвокатуры действующим законодательством возложен на территориальных органы Министерства Юстиции Российской Федерации на региональном уровне. В частности, в числе основных полномочий обозначенных органов в рассматриваемой сфере следует называть:
- Составление и ведение на региональном уровне Реестра адвокатов конкретного субъекта РФ;
- Выдача во исполнение требований действующего законодательства, в установленном законом порядке адвокатских удостоверений лицам, включенным в вышеназванный реестр;
- Участие представителей территориальных органов Минюста РФ в приеме квалификационного экзамена у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката;
- Вынесение на обсуждение по собственной инициативе вопроса о лишении конкретного лица адвокатского статуса, с указанием причин и мотивов вынесения соответствующего вопроса;
- Осуществление контроля качества оказания адвокатами бесплатной юридической помощи, в тех случаях, когда оказание соответствующей помощи предусматривается в содержании нормативно-правовых актов РФ и т. д.
Зарубежный опыт надзора за адвокатурой
Проводя анализ вопроса о надзоре за адвокатурой, представляется целесообразным обратить внимание на то, что проблема соотношения необходимости соответствующего надзора с адвокатской независимостью в условиях правового демократического государства не является проблемой характерной только для нашей страны.
Напротив, можно с уверенностью говорить о том, что поиски оптимальных путей обозначенного выше соотношения надзора и независимости ведутся в большинстве современных государств, в связи с чем будет полезно изучить зарубежный опыт в соответствующей сфере.
Так, характерной особенностью национальных адвокатских корпораций на Западе, (также как и Федеральной палаты адвокатов в РФ), выступает запрет на прямое вмешательство в профессиональную адвокатскую деятельность, и ограничение полномочий на уровне защиты интересов адвокатов, участие в их деятельности посредством оказания методической помощи, выработки морально-нравственных и этических основ соответствующей деятельности, и т.д.
Однако следует отметить, что несмотря на аналогичное российскому восприятие на законодательном уровне независимости и самоуправления адвокатуры, в зарубежных странах органам исполнительной и судебной власти зачастую предоставляются значительные контрольно-надзорные полномочия в сфере формирования адвокатских образований, а также их дисциплинарной и гонорарной практики.
Так, например, в Соединенных Штатах Америки, во многих штатах решения органов адвокатских образований в рамках дисциплинарного производства носит лишь рекомендательный характер – окончательное решение вопроса о лишении конкретного лица статуса адвоката решается окружным судом, либо генеральным атторнеем или местным прокурором.
В свою очередь во Франции, апелляционным судам предоставлены широкие контрольно-надзорные полномочия за деятельностью адвокатской коллегии, в том числе в части осуществления дисциплинарных полномочий в отношении членов соответствующих коллегий, и т.д.
Дисциплинарные полномочия в отношении адвокатов в РФ
Как отчасти было отмечено выше, значительная часть контрольно-надзорных полномочий в сфере адвокатской деятельности и адвокатуры, так или иначе, сопряжена с осуществлением дисциплинарных производств в отношении конкретных адвокатов.
Основным субъектом дисциплинарного производства, инициируемого в связи с совершением лицом, имеющим статус адвоката дисциплинарного проступка (т.е. нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре) выступает адвокатская палата субъекта РФ. Обозначенная роль обусловлена тем, что именно в рамках адвокатской палаты субъекта происходит возбуждение дисциплинарного производства и его разбирательство по существу, оканчивающегося отказом в удовлетворении дисциплинарной жалобы, либо, в противном случае – наложением на адвоката определенного взыскания вплоть до прекращения статуса адвоката.
Также следует отметить то, что значительную роль в сфере осуществления контрольно-надзорных полномочий за адвокатами принадлежит Президентам региональных адвокатских палат, поскольку без распоряжения последних поступившая в Палату жалоба на действия пациента еще не будет достаточным основанием для возбуждения соответствующего дисциплинарного производства.
