Сущность политических решений демократии
Политические решения играют роль ключевого элемента процесса государственного управления в государствах с демократической системой правления.
Процесс принятия политических решений в демократических режимах в сравнении с авторитарными и тоталитарными, является наиболее рациональным, гибкими и сбалансированным. В соответствии с мнением Дж. Сартори, прямая демократия традиционно представляется настоящим раем для активного меньшинства, обычно составляющем не более десяти процентов. Политическая практика подтвердила тезис Г. Моски о том, что в общественной среде всегда правит меньшинство. Большинство может являться монолитным и даже реализовывать управление - то есть представляться "напряженным большинством" - только по очень ограниченному числу проблем, именно в связи с этим большие группы в принятии решений – это некие "эфемерные совокупности".
Аналитики о политических решениях демократии
По мнению политических аналитиков, процесс принятия решения в демократически развитых государствах обладает формой некоторого соглашения. В комитетах по принятию политических решений производится довольно-таки сложная процедура согласования (речь здесь идет о механизме группового соглашения, состоящем в подчинении "неинтенсивных интенсивным"). Но феномен лоббирования политики позволяет с легкостью устранить такого рода явления, регулируя как принятие, так и непринятие политического решения: отправление какого-то проекта на доработку в разнообразные комитеты и подкомитеты, поручение окончательного варианта решения для принятия комиссиям, либо чрезвычайно загруженной своими проблемами и проектами, либо не обладающей реальным политическим весом во властных структурах.
Комитет, производящий процедуру голосования, представляется, по мнению Дж. Сартори, малой взаимодействующей закрытой группировкой. По численности данная группа может обладать не менее, чем тремя членами, максимальная численность может быть размытой и неопределенной. Это будет определено способностью к операционности, то есть возможности решить или не решить. Подобный комитет является весьма организованной и устойчивой группой. Он занимается разработкой текущих решений, то постоянно пребывает в непрерывном потоке политических решений, что Дж. Capтори именует "решенческим контекстом". Решения изначально подлежат изучению, после чего обсуждаются внутри одного или нескольких комитетов, и только правительство, обладающее правом окончательного слова, принимает его.
Для того, чтобы решение было эффективным, его техника принятия должна быть основана не на принципе мажоритарности, а на принципе единогласия. Единогласно же, по мнению Дж. Сартори, решение принимается в связи с тем, что любой входящий в данную группировку взамен на свою уступку ожидает ответную уступку, как награду за терпимость и лояльность при обсуждении иного вопроса.
Дж. Сартори именует это "оперативным ходом демократии": я отдаю для того, чтобы обрести взамен. Этим образом, посредством взаимных сделок, услуг, компромиссов каждый член группировки молчаливо ждет достижения некой "золотой середины". "Оперативный ход" подразумевает, что никто из членов комитета не наложит вето во время процесса принятия политического решения. Если же кто-то начинает использовать это правом, выражает препятствие к принятию решения, то в какой-то момент он будет исключен из процесса взаимообмена постоянными уступками. Данный процесс предполагает соблюдение некоторых условий:
- Поток поступающих решений;
- Неравная интенсивность предпочтений.
Система принятия политических решений при демократии
Система принятия решений демократии с большой численностью условий представляется довольно-таки гибкой, работающей, то есть обладающей способность воспроизводить решения в политической процесса. Она базируется на реальных вознаграждениях и стимулах, "на отсроченной или отложенной взаимной компенсации, это укрепляет и развивает уверенность любого члена комитета в том, что в какой-либо момент он будет также вознагражден за собственные компромиссы. Это обеспечивает поддержку заинтересованность в итоговых позитивах и эффективности результатов" (Дж.Сартори).
Частое применение мажоритарного принципа демонстрирует нарастание дисфункциональных тенденций в центрах принятия политических решений. Нулевой итог, который получается в результате применения данного принципа, образует благоприятные условия для увеличения недовольства внутри самого властного центра или комитета.
Принцип согласования, процедурность уступок на условиях взаимности и ожиданий вознаграждения за компромиссные поступки существует не лишь внутри комитетов, но и представляется базисом взаимного действия меж разнообразными комитетами, то есть базисным элементов для целой системы комитетов. Эта же система является подотчетной широким общественным слоям, так как все представители перечисленных комитетов выбираются на основании свободных выборов: как сказал Дж. Сартори, "система принятия решений подобна уличному движению, редуцирующемуся на нескольких важных стратегически перекрестках". В связи с этим основной задачей образования системы комитетов принятия политических решений представляется выбор стратегических узлов, которые контролируются представительной демократией.
Но важнейшими проблемами в демократических режимах являются: соотношение меж микродемократией и макродемократией:
- соотношение между долей народного участия в управленческой процесса и итоговым результатом в процесса распределения благ;
- оотношение справедливости и эффективности, воли и рынка.
Предпочтение все же отдано сбалансированному удовлетворению ожиданий и нужд народных масс в итоге принятия меньшинством решения.
