Политический конфликт в обществе

Теоретическое обоснование политического конфликта в обществе

Сфера реализации политического конфликта представляет собой политическую сферу, то есть особую среду, направленную на перемены условий общественной жизни в целом.

Множество основоположников теоретического осмысления политического конфликта рассматривали конфликт в форме основного источника политической деятельности, к их числу относятся:

• К. Маркс;
• А. Токвиль;
• Г. Зиммель,
• Л. Козер;
• К. Боулдинг;
• А. Бентли.

Данная идея закрепилась в 19 столетии, хотя вернее было бы связать ее с деятельностью просветителей и провозглашенным в 17 столетии принципе Гоббса «война всех против всех». Конфликт в форме основы организации политической сферы - явление относительно новое, оно введено в оборот в эпоху революций.

Подходы к понимаю политического конфликта в обществе

Отказавшись от представлений о том, что общество построено согласно нерушимым и священным сакральным законам, люди принимали на себя ответственность за организацию политико-социальной системы, в последствии конфликт стали рассматривать как основной источник политики, который проложен в базисе свершающихся в ней изменений, и определяющих этим самым характер, границы существования этой формы жизни общества. Таким образом, конфликт стал схож со своеобразным процессом, где в итоге смешивания компонентов - субъектов сферы политики, групп социума и их интересов, свершается рождение нового вещества, обладающего собственными свойствами.

Данное понимание политического конфликта разделили не все ученые. Политическая сфера, согласно мнению оппонентов, представляет собой достаточно стабильное пространство для разрешения актуальных политико-общественных проблем, её задача состоит в превентивной деятельности, то есть не доведении существующих в общественной сфере противоречий до открытого столкновения. В соответствии с мнением этой группы исследователей, политическая система и содержащиеся в ней идеалы имеют достаточную цельность для того, чтобы образование конфликтов было исключительным явлением. Конфликт в таком подходе рассмотрен в качестве средства дестабилизации социальной системы, способа подрыва доверия к существующему строю политики.

В значительной степени данный подход можно определять как ценностный, потому как именно морально-этические ценности играют в нем роль структурообразующей основы. Так, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Д.Дьюи и множество иных учёных исходили из вторичности конфликта в понимания его политической сущности и подчинения основным ценностям общества, которые объединяют население, и интегрируют политическую систему и социум. По их мнению, единство социокультурных ценностей и идеалов дает возможность разрешать существующие конфликты и обеспечивать стабильность режима управления. В этой связи множество конфликтов были рассмотрен ими как аномалии политического процесса, а политика наделялись целями поддержки «социальной солидарности» (Э.Дюркгейм) или оказания «педагогического влияния» на общественную среду (Д.Дьюи) для препятствования конфликтам.

Одни исследователи считают, что конфликт - необходимая часть политического и общественного развития, иные – отталкиваются от того, что свойством развития будет являться уход от конфликта. Актуальность какого-либо подхода определена структурой государственной системы политики в целом. Так, в государствах, где политическая модель - традиционна и исторически сложившаяся, этико-моральный подход может являться актуальным, но в государствах, общество которых находится в состоянии переходного периода, конфликт представляет собой необходимую форму решения противоречий обществе. Необходимо также принимать к учету и то обстоятельство, что традиционные социальные и политические ценности в разнообразных государствах различны, а, следовательно, существуют различия также и исторических традиций решения возникающих противоречий в обществе, модели протекания политических и социальных конфликтов, нормативные как с точки зрения этики и морали, так и с точки зрения законодательства, модели взаимодействия политических субъектов. Другими словами, различаются общепринятые традиции разрешения проблем политики.

Исследователи считают, что эта многоаспектность связывается с большой численностью ролей человека в социуме: «многоаспектность разнообразных объединений общества объяснима, в итоговом счёте, многообразием социальных ролей и качеств человека, который есть одновременно существо и экономическое - потребитель и производитель материальных ценностей, и политическое - гражданин государства, член партии или иной ассоциации, и социальное - представитель группировки социума, и культурное - носитель конкретных идей, ценностных ориентиров и традиций, и религиозное - приверженец неких религиозных верований либо атеист».

Возникновение конфликтной ситуации приводит проблему в политическую сферу, задавая субъектам реализации власти государства понимание о наличии актуальной проблемы. Открытое столкновение интересов разных группировок социума в политической сфере в обществе демократичного типа является реализацией гражданами их свобод и прав с целью упрочнения положения данных социальных группировок и обретения больших свобод и прав.