Конфликты между политическими партиями

Понятие политических конфликтов

Политический процесс, содержание которого трактуется различными формами взаимодействия субъектов политики, включает в себя и конфликтные взаимные отношения акторов.

Понятие "конфликт" для множества отечественных и зарубежных исследователей является имманентным, присущим самому властному феномену. Власть у них ассоциирована с принуждением, противостоянием, санкциями, сопротивлением и иными "негативными коннотациями", в связи с этим большая часть авторов включает конфликт в число неотъемлемых элементов отношений власти.

В. Ледяев считает, что власть часто имеет связь с конфликтом, некоторые формы власти просто подразумевают конфликт. В первую очередь, данный тезис отнесен к политической власти. Некоторые авторы даже утверждают, что политика сама по себе уже выступает ничем иным, как конфликтом глобального масштаба.

Для науки Запада с ее богатейшими традициями в сфере конфликтологической парадигмы, характерной является поливариантность методических подходов к оценке и определению феномена политического конфликта. В этой связи сегодня продолжается дискуссия по отношению к содержанию указанной категории, невзирая на ставшие уже классикой определения, которые приведены в трудах:

• К. Боулдинга;
• Л. Коузера;
• Р. Дарендорфа и пр.

Сущность конфликтов между политическими партиями

По мнению многих исследователей российского происхождения, развитие политической жизни нашего общества, которому присуща многопартийность, обуславливает правомочность конфликтов при взаимных отношениях между политическими партиями.

Межпартийная политическая борьба в форме своего основного объекта подразумевает власть на каком-либо уровне. Межпартийные конфликты в их нормальной форме предполагают непрерывную борьбу за собственные платформы, программы и стремление доказывать несостоятельность и порочность платформ и программ конкурентов и противников. Но опыт анализа отношений между политическими партиями показывает, что в собственной практической деятельности политические партии не ограничены идеологическими взаимоотношениями, а используют весь доступный им арсенал, допустимый, а часто и недопустимый, политической этикой для достижения собственных целей. Рост политической культуры общества в целом, формирует предпосылки и для роста уровня культуры во взаимных отношениях меж партиями.

Важным является также повышение политической культуры парламентских групп и фракций, так как в развитом обществе демократического типа они соответствуют каким-либо политическим партиям, и отход парламентариев от принципов политики партии быстро завершается их изгнанием из рядов той партийной ячейки, политику которой они предали собственными действиями или выступлениями.

Накопленный опыт предупреждения и урегулирования конфликтов в социальной среде (особенно с учетом результатов социологических исследований) образует необходимые предпосылки для укрепления гражданского согласия и мира в общественной среде отношений. Для российской общественной среды последнее представляет особенную актуальность.

Примеры конфликтов между политическими партиями

Конфигурация партийно-политического пространства России до революции обладала вполне классическим видом. Здесь, как и на европейской территории, противостояние либералов и консерваторов (конфликт «монополия–конкуренция») постепенным образом замещалось противостоянием меж элитаристами и «цензовыми элементами» (конфликт труда и капитала). И точно так же, как в Европе, не явность признаков такого вытеснения обусловливалась ограниченным характером избирательного права.

Если что-либо в партийно-политическом пространстве до 1917 года и выходило за обычные рамки, так это чрезвычайная развитость левого фланга. Пояснялась такая развитость в первую очередь кумулятивным наложением конфликта меж капиталом и трудом и конфликта меж деревней и городом. Если учитывать, что в своей массе рабочие являлись выходцами из сословия крестьян, то ничего удивительного нет в том, что два эти конфликта, сливаясь, порождали единое противостояние «простого народа» «господам».

В России победа «социалистической» революции послужила мощнейшим аргументом в пользу марксистской интерпретации взаимосвязей истории, которая стала фундаментом для схемы размежевания между правыми и левыми, господствовавшей на протяжении большей части 20 века.

Постсоветская многопартийность возникала при условиях, когда схема марксизма уже почти утратила собственную убедительность. К середине 1970-х годов наёмные работники Западной Европы активно голосовали за «буржуазные» партии, тогда как значимая часть среднего класса – за социалистические. Политическая жизнь перекроенной России вносила ещё большую путаницу в применение понятий «правое» и «левое».

Многолетняя монополия на власть не смогла не обратить коммунистов в силу консервативную и даже в чём-то традиционалистскую. Ослабление КПСС – в том числе в силу внутренних противоречий – постепенным образом выводило на первый план противостояние либералов и консерваторов, то есть сторонников поощрения конкуренции и сторонников сохранения монополии. Постепенно это противостояние вылилось за пределы партийной верхушки, а позже и самой КПСС.

С переходом мировой цивилизации от авторитарных форм правления к демократическим, противоборство в вопросах по путям общественного развития в государствах демократии сменилось в пользу:

• общественно-политических движений;
• политической партии.

В сентябре 1993 года конфликт между президентом и парламентом достиг своего апогея и привел к государственному перевороту. Штурм Останкинской телебашни 3 октября является наиболее кровавым событием той осени. За один этот день погибли приблизительно сто человек. Немалую часть из них составляли репортеры и журналисты. Всего за три неспокойные недели жертвами смены власти стали свыше ста пятидесяти человек.