Теории политических систем

Понятие теорий политических систем

Главой чикагской школы Д. Истоном в трудах «Политическая система» 1953г., «Модель для политического исследования» 1960г. и «Системный анализ политической жизни» 1965г. была предложена вневременная модель политической системы, не зависящая от каких-то социальных, экономических либо культурных детерминант, созданную при помощи отделения ее более общих и универсальных зависимостей.

Не дав возможностей соотношения развития политической системы с понятием «общественный прогресс», данный подход все же позволил определить ряд наиболее универсальных различий жизнедеятельности системы политики.

Сущности теорий политических систем

Содержательно Истон рассмотрел политическую систему в форме совокупности различных, взаимно связанных видов деятельности, оказывающих влияние на принятие и исполнение решений. При всем этом сущностью политической системы он видел целенаправленное распределение соответственных ценностей, делающие возможной взаимную связь всех действий человека, задавая направление их на управленческие задачи. Полнота признания властных ценностей со стороны общества признана важнейшей предпосылкой жизненной стойкости системы. В это же время задача системы политики, которая была рассмотрена в образе аналога биологической системы, в соответствии с его мнением, была в обеспечении самосохранения, поддержке своей жизнедеятельности, стабильности собственного положения с помощью деформирующих факторов.

Процессию функционирования системы Истон описывал как процессию взаимного действия ее трех элементов:

• «входа»;
• «конверсии»;
• «выхода».

На «вход» должны подаваться разнообразные требования общества либо отражения солидарности, поддержки гражданами властных структур по разнообразным вопросам. Позже при помощи переработки элитарными кругами данных требований в соответствии с конкретными ценностями выработаны какие-либо решения, которые пускаются на «выход» системы, где они подлежат преобразованию в формы различных актов государственной политики, то есть законы, указы, символы, которые предназначаются для ознакомления мнения общества либо других субъектов, и для реализации.

Последний элемент системы «запускает» механизм «обратной связи», который обеспечивает взаимное действие «выхода» и «входа» на основании учета властью воздействия внешних обстоятельств, то есть какой-либо реакции общественности, уровня удовлетворения ее требований, реализации постановлений. Наличие данного механизма, который отражает ценность возвращаемой из общества информации во власть, обеспечивает самостоятельный контроль и самостоятельное развитие системы политики.

Последователь Истона, являющийся сторонником структурно-функционального подхода- Г. Алмонд, в течение долгого времени занимался развитием несколько иного подхода рассмотрения политической системы. В соответствии с его мнением, главное для нее не целевой характер функционирования, то есть перераспределение властных ценностей, а обеспечение легитимного принуждения, которое направлено на поддержку стабильности общества и власти.

В данном смысле для анализа системы не является достаточным рассмотрение взаимного действия только институциональных структур. Значение принципиального характера обретают (неформальные) неинституциональные образования. Собрать в единое целое все данные элементы, при этом обеспечив их взаимное действие с целью поддержания стабильности политических порядков, имела возможность лишь политическая культура, которая заняла в структуре политической системы центровое место. По мнению Алмонда, «политическая система состоит из взаимно действующих между собой структур, ролей и подсистем, а так же пролегающей в их базе культуры». Послабление политической системы являлось следствием ослабления институтов, которые обеспечивают социализацию граждан, производство конкретной политической культуры, в связи с нарушением коммуникаций общества и государства.

Принципиально отличающийся подход к трактовке политической системы предложил К. Дойч, разработавший ее информационную кибернетическую модель. В труде «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля» 1963г. он рассматривал политическую систему в образе сложной совокупности потоков информации и коммуникативных связей, которые определяются ступенями каких-либо политических агентов, выполняемыми ими ролями, разрешаемыми задачами, особенностями процессий переработки, хранения и передачи цепи сообщений, а также иным факторам и причинами.

Дойч исходит из того, что политическая система представлена целенаправленно организованной совокупностью информационных связей, которые направлены в итоговом счете на управление, целенаправленное урегулирование объектов политики. Притом он отличал личные коммуникации; коммуникации, которые осуществляются при помощи организаций, и коммуникации, которые пронизывают специальные структуры – печатные либо электронные СМИ.

В общем виде эта общность элементов системы указывала, как информационные коммуникативные процессии последовательным путем дифференцируются с целью реализации основополагающих функций власти государства.