Проблемы политической системы

Сущность проблематики

Зададимяся вопросом, в чем, состоит проблематика политической системы Российской империи (Советской империи), а теперь и Российской Федерации?

В первую очередь, это отражается в нестабильности фундамента являющегося источником власти государства. Власть в России всегда имела авторитарный характер. И проблема состоит не в том, каким образом она передается: путем престолонаследия, при помощи назначения Генеральным секретарем ЦК КПСС СССР или путем выборов Президента РФ. Проблематика в том,кто или что представляется источником, а не носителем властности в российском государстве.

Основные проблемы российской политической системы

1. Система отношений «хозяин - раб»: До 1917 г. источник власти - династии русских князей, в их числе великих князей владимирских, киевских, московских и русских царей.

   Последняя из этого списка, как все помнят, являлась династия Романовых в обличие Николая II, 2 марта 1917 г. принявшего решение об отстранении в пользу сына при регентстве великого князя Михаила Александровича.

   Источником власти в итоге представился сам монарх. Если монарх является сильным, решительным и национально-ориентированным, тоцелая вертикаль власти, население и бизнес улавливают данную силу, обретают спокойствие за собственное будущее, получают возможность успешного развития. Можно говорить, что государство является суверенным в собственных экономических и политических решениях, а дисциплинарная сторона при этой системе подчинения обретает форму самопожертвования. Со стороны эффективности и устойчивости управления государством – это отлично.

2. Система отношений «Хозяин - подчиненный»: С 1917 по 1991 г. источник власти в стране - система КПСС, а ее носитель - Генеральный секретарь. И в данном случае, сохраненаэта же логика, что и в случае с монархией. При высшем уровне сознательности, умноженной на силовую возможность спецслужб, сама система КПСС была подчинена Генеральному секретарю сквозь конституционные механизмы. Полномочий у него был уже меньший объем, чем в монархической системе, но все же Генсек обрел огромное политическое влияние, а дисциплина позволила вести государству суверенную политику. Благодаря мягкости и откровенному предательству Горбачева, он фактическим образом допустил сецессию в конституции СССР образца 1977 г., в августе 1991 г. произошло то, что произошло.

   Замечание 1

   Как известно, попытка национальных ориентированных элит в образе «силовиков» и частицы верховной политической элиты СССР выступать против подписания нового Союзного договора и за сохранность конституционного строя образца 1922 г., закончилась объявлением их государственными изменниками и «сливом» Горбачевым КПСС СССР во всем их составе.

В 1991 г. СССР потерпел проигрыш США 46 летней войны, и последние с нуля образовали государство Российское. Как любой победитель, США образовывали государство «под себя». Создали законодательную базу, систему управления, рычаги сдерживания и влияния на экономический рост. Все как всегда на любой войне. Победитель может грабить и «доить» потерпевшего поражение до того момента, покуда ему это позволит совесть и ситуация. На совесть США не стоило особенно надеяться, а мир за тысячи лет не изменился ни коем образом. Перемены коснулись только инструментов грабежа и пропаганды, прикрывающей такие деяния, но не более того.

Систематика отношений, которая была создана США после 1991 г.,находит описание в истории России современного периода как «семибанкирщина» или олигархическая структура правления государством. "Младореформаторы" отлично прикрывали все это безобразие. То есть система, при которой служащий государства обслуживает интересы крупномасштабного частного бизнеса.

По факту бизнес самостоятельно назначает верховную политическую элиту. Победителю-оккупанту только остаетсяпроконтролировать олигархов посредством имущественных и других рычаги в заграничной юрисдикции. При полнейшем попустительстве Ельцина, США на самом деле удалось с 1991 г. образовать элиту не национальную. Крупные олигархи-бизнесмены были сформированы путем механизмов назначения и раздела собственности СССР, а наиболее «толстая» прослойка бизнес элиты просто не могла находиться при этой убогой разрушающей экономической политике марионеточной власти.

Все 73 года в СССР запрещался бизнес частного характера. Соответственно и частная собственность отсутствовала. А за несколько лет 90-тых ни в одной стране, даже самой благополучной, широчайший класс элит не возник, ибо просто не успел. На Западе данный процесс шел столетиями. У нас же страницы истрии перелистывались со скоростью света. Поэтому контроль над Россией был сведен к контролю над небольшой кучкой олигархов, которые на месте были в состоянии «разруливать» все необходимые вопросы. Все, что необходимо сказать о нашей элите, гениально формулировал Збигнев Бжезинский: «Если 500 миллиардов долларов российской элиты находятся на хранении в американских банках, то вы решите, чья это элита, ваша или наша». В каждой шутке есть доля шутки. Образуется вопрос: «что же США так вцепилась в список Магнитского, если у вас "осело" награбленного в тысячи раз больше?»

В чем заключаются различия Западной и Российской политических систем?

Исторически, западная политическая система росла из отношений «феодал – вассал». Данная систематика отношений имеет принципиальные отличия от Российской системы, которая основана на базе взаимных отношений, построенных в соответствии с принципом «хозяин – раб» или «хозяин - подчиненный».

Западную систему, прежде всего, основывает взаимовыгодное партнерство, а затем уже подчиненность.

Именно потому в Европе все время проходили междоусобные войны, целью которых являлось ограбление соседа - вассала. По мере развития уровня образования и НТП она переродилась в систему, которая названа демократией. В данной системе экономические и политические элиты сделали предложение обществу по новой форме общественного договора, которая основывалась на том, что конкретноони определяют из числа элит более подходящую в настоящей исторической ситуации кандидатуру на должность управляющего страной, а народу лишь предоставлено право «легитимизации» выбора элиты посредством демократических выборов.