Идея разделения властей и институты власти

История развития представлений о необходимости разделения властей

Государственная власть представляет собой высший регулятор организующий все аспекты жизни общества – от его политической и экономической структуры, до выбора в предоставлении гражданам их естественных прав и свобод или же ограничении их прав. Деятельность лиц осуществляющих государственную власть таким образом оказывает огромное влияние на жизнь общества, и это влияние тем больше и сильнее, чем больше власти сосредоточено в руках отдельного лица. Так в авторитарных обществах роль верховного властителя – диктатора, монарха, настолько велика, что его человеческие качества, оказываются критичными для судьбы всего государства.

Понимание пагубности такого подхода сформировалось еще в античном периоде. Так, Платон в своем идеальном государстве указывает, что власть должна быть разделена между многими, которые в свою очередь будут отделены от собственнических, корыстных интересов, через лишения частной собственности. Аристотель пишет, что равенство между гражданами – есть основа благополучия государства, способ его уберечь от чрезмерного богатства одних и нищеты других.

Данная мысль продолжает развиваться в трудах римских философов – Цицерона, Полибия и др. Римские авторы подчеркивают разделенный характер власти в римской республике, через одновременную деятельность консула, трибунов, сената. Однако следует понимать, что разделение властей в Риме, особенно имперского периода, существовало только в идеалах, в то время как по факту, все ветви власти функционировали по схеме аккламации, т.е. торжественного одобрения законов и решений, принимаемых императором.

Идея разделения властей сохраняла свое влияние и в средневековье. В действительности в Европе власть была распределена между королем, дворянством и папством, которые взаимно конкурировали и ограничивали друг друга.

В Новое время идея разделения властей отходит на второй план. Сторонники теории общественного договора – Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, в своих трактатах выстраивают сильное и централизованное государство. Так, Гоббс указывает, что разделение власти между многими ведет к борьбе внутри государства и как следствие анархии, неустроенности, слабости, возращения к первобытному, естественному состоянию войны «всех против всех», когда каждый человек обладал абсолютной полнотой своих естественных прав. Сильное и благополучное общество возможно лишь при концентрации власти в одних руках, при создании «государства-Левиафана», которое своей мощью будет уравнивать всех граждан перед законом.

Руссо подходит к проблеме государства с другой стороны, он рассматривает естественное состояние человека как наиболее гармоничное и благожелательное, однако признает, что возвращение к нему невозможно. Руссо идеализирует либеральную демократию, однако в стремлении ограничить власть от влияния частных интересов, он пишет о том, что все граждане должны полностью отказаться от своих политических прав и свобод в пользу государства, которое, как и в теории Гоббса начинает представляться этаким Левиафаном.

Отрицание идеи разделения властей в данный период связано с процессами централизации происходящими в Европе, формированием абсолютных монархий, а позже политики просвещения. Однако идея разделения властей не исчезает полностью. Так, Дж. Локк указывая, что вся власть исходит от народа, пишет о том, что разделение властей на законодательную, исполнительную и федеративную должно препятствовать ее узурпации правителем и сохранить во власти народную волю.

Классическая теория разделения властей принадлежит Ш. Монтескье, который выделял три ветви власти:

• законодательную,
• исполнительную,
• судебную.

Монтескье полагал, что между властями должно быть четкое разделение компетенций и обязанностей, каждая ветвь власти должна быть строго отделена от другой и иметь гарантии независимости. Однако попытка реализации системы Монтескье на практике, в ходе Французской Буржуазной Революции показала, что одного лишь принципа разделения недостаточно для эффективного функционирования власти, взаимные споры и противоречия между ее ветвями могут парализовать власть как таковую.

Трактат «Федералист»

Проблемы разделения властей, а также необходимости сохранения единства власти без ее консолидации осознавались и американскими философами, и политиками, перед которыми стояла задача организации политической структуры США после обретения независимости. Одним из произведений в котором была подробно раскрыта система разделения властей, а также сдержек и противовесов стал трактат «Федералист», написанный Дж. Мэдисоном, А. Гамильтоном и Дж. Джеем.

Предложенная авторами система разделения властей исходила из реалий человеческой природы, и стремления использовать их для обеспечения стабильности властных институтов. Она включала в себя две линии разделения власти:

• вертикальную,
• горизонтальную.

Горизонтальное деление соответствовало классическим представлениям о разделении властей на три ветви с различными функциями. Вертикальное деление предполагало, разделение власти на два уровня – федеральный, охватывающей все государство целиком, и субъектный, охватывающий каждый конкретный штат. При этом все власти – как власти штата, так и федеральные были полностью независимы между собой в вопросах своего формирования – ни одна власть не могла повлиять на набор кандидатов в органы другой, а также имели рычаги для взаимного контроля. Это контроль выражался во взаимной внимательности за соблюдением правил и законов, и привлечением нарушителей к ответственности через суд и публичное оглашение их деятельности.

Современные институты власти

Рассматривая институты власти в современных государствах можно выделить 5 основных образований:

• институт президентства,
• законодательная власть,
• исполнительная власть,
• судебная власть,
• местная власть.

Институт президентства как отдельного вида власти, отделенного от основных трех ветвей, характерен для президентских республик – России, Франции и т.д. Роль президента и его аппаратов заключается в координации взаимоотношений между ветвями власти, а также выполнении представительских функций.

Законодательная власть традиционно представлена парламентом, главной задачей которого является составление законов страны, а также наблюдение за их исполнением.

Исполнительная власть представлена правительством и министерствами. Она направлена на принятие быстрых и локальных решений, отвечающих требованиям ситуации, а также подчинение законам принимаемым законодательной властью, их претворением в жизнь.

Судебная власть осуществляет функции правосудия, не ассоциируясь ни с какой-либо политической силой, ни с каким-либо правительством.

Местная власть управляет территориями на уровне субъекта, реализуя принятые свыше законы и проставления в конкретных реалиях данного региона.