Международные аспекты событий "арабской весны" в Ливии

Феномен «арабской весны» в Ливии

Под «арабской весной» в современном мире понимаются бурные социально-политические и в меньшей степени экономические процессы и перемены, протекающие в странах Северной Африки и Ближнего Востока. Окончательно ее итоги еще не подведены, однако, абсолютно ясно одно - ее результатом стало изменение практически всей карты Ближнего Востока (рисунок 1).

Рисунок 1. Итоги «арабской весны». Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

«Арабская весна» затронула различные страны Северной Африки и Ближнего Востока, включая Тунис, Египет, Йемен, Сирию и Ливию. Вооруженный конфликт, начавшийся в Ливии в феврале 2011 года, стал одним из этапов «арабской весны». В провинциях страны начались акции протеста против действующей власти. Оппозиция требовала ухода лидера Джамахирии Муаммара Каддафи, который свыше 40 лет правил страной в условиях межплеменной и клановой системы. Против повстанцев выступили правительственные войска.

Характерными чертами «арабской весны», характерными и для Ливии стали:

• обширное использование технологий гражданского протеста;
• реализация приемов и методов «цветных революций» (демонстрации, митинги, привлечение масс-медиа).

Ключевая особенность «арабской весны» в Ливии заключается во временном факторе. Если в других государствах революции прошли достаточно быстро, то в Ливии противостояния затянулись на несколько месяцев. Запад рассчитывал снести режим Каддафи в рамках блицкрига, однако это ему не удалось.

Причины и результаты «арабской весны» в Ливии

Причин «арабской весны в Ливии довольно много. Основными из них считаются:

• политика М. Каддафи, вызвавшая недовольство среди племенной аристократии и молодой ливийской интеллигенции;
• наличие целого ряда политических, экономических и социальных проблем;
• борьба за власть и влияние в стране ливийских племен и кланов;
• внешнее вмешательство.

Свое влияние на дестабилизацию политической обстановки в стране оказали и ливийские исламисты. Тот факт, что Ливия читается светским государством, у мусульманских фанатиков вызывает неистовое негодование. В виду этого они обвиняли Каддафи, предлагавшего компромиссные варианты ближневосточного урегулирования, в предательстве интересов арабского мира и мусульман.

На самом деле причин начала «арабской весны» в Ливии было довольно, все они носили разношерстный характер. У страны имели объективные внутреннее и внешние проблемы, нерешенность которых привела ситуацию к критическому моменту. Убийство сирийского лидера и свержение власти, однако не принесло желаемого результата. В стране начался хаос, приведший к тому, что Ливия превратилась в плацдарм для различных террористических группировок. Эта угроза до сих пор заставляет мировое сообщество подталкивать ливийских политиков к диалогу.

В общей сложности за весь период вооруженного конфликта в Ливии, основанной на противостоянии между правившим режимом и силами оппозиции, погиби тысячи человек. Экономике нефтедобывающей страны был нанесен серьезный ущерб.

Ливийский конфликт первый привел к полномасштабной гражданской войне. Существенное влияние на ход конфликта оказало прямое вмешательство извне. Эксперты говорят о том, что без иностранного вмешательства в стране до сих пор царили бы стабильность и порядок, а все недовольства не вышли бы за рамки протестов.

Международное вмешательство в события «арабской весны» в Ливии

Ключевая роль в «арабской весне», в особенности на начальном этапе ее развития, когда еще только шло зарождение протестного фона, отводится иностранным акторам, поставившим своей целью убрать режимы, нелояльные Западу. Прямое вмешательство в ливийские события произошло спустя месяц после начала массовых беспорядков. 18 марта 2011 года НАТО произвело воздушную интервенцию. Некоторые склоняются к мнению, что сценарий мятежа был разработан спецслужбами НАТО и США.

Ведущая роль в событиях «арабской весны» однозначно отводится внешним силам, на протяжении нескольких лет финансировавшим и обучавшим участников оппозиционных движений. Статус верховного арбитра присвоил себе Вашингтон. Именно он лигетимизировал действия оппозиции вне зависимости от уровня их правомерности, а в критические моменты противостояния – предъявлял ультиматум властям. Функции катализатора внутриполитического конфликта в случае с Ливией приняла на себя Франция.

Определенный интерес вызывает участие ООН в вопросах урегулирования ливийского конфликта, которая изначально заняла позицию поддержки одной стороны. В частности в ответ на запрос официального Триполи а проведения внеочередного заседания Совета Безопасности организован был лишь брифинг, в рамках которого рассматривался вопрос относительно эффективности мер в части исполнения предыдущей резолюции о создании в Ливии беспилотных зон с целью защиты мирного населения. В дальнейшем ООН фактически игнорировала Каддафи. В Триполи напрасно ждали, что Генеральный секретарь ООН даст оценку правомерности применения военной силы против Ливии (это так и не случилось). Вместо этого глава ООН все внимание сосредоточил на выполнении главой Джамахирии требований резолюций 1970 и 01973 гг. Позиция Пан Ги Муна сводилась к легитимизации применения силы в отношении режима Каддафи со стороны НАТО. Подобного рода позиция выдерживалась ООН на протяжении сего периода «Арабской весны» в Ливии. Таким образом, ООН по факту лишь дублировала линию НАТО, якобы делавшего все для того, чтобы защитить мирных жителей страны. Все военные операции, производимые извне, проводились якобы лишь против военных объектов, на затрагивая гражданские.

В отличие от ООН Африканский союз занял нейтральную позицию и реализовывал лишь посреднические функции. В частности Африканский Союз призывал к необходимости нахождения реального, а не просто декларируемого компромисса и предлагал начать переговоры между официальным Триполи и оппозицией.