Определение и классификация эвтаназии
Эвтаназия – это прекращение по его просьбе жизни человека, который страдает неизлечимым заболеванием и испытывает вследствие этого невыносимые страдания.
Эвтаназия подразделяется на два основных вида: пассивную и активную.
Пассивная эвтаназия заключается в намеренном прекращении медицинским персоналом поддерживающей терапии.
При активной эвтаназии умирающему человеку вводятся медицинские препараты, либо производятся какие-либо другие действия, влекущие за собой безболезненную и быструю смерть. Разновидностью активной эвтаназии некоторые авторы считают самоубийство с врачебной помощью (когда по просьбе больного ему предоставляются препараты, сокращающие жизнь).
Также эвтаназия может быть добровольной и недобровольной. При добровольной эвтаназии прекращение жизни человека осуществляется по просьбе самого больного или на основании предварительно высказанного им согласия (так, в США нередко больные в юридически достоверной форме заранее выражают свою волю на случай развития необратимой комы).
Недобровольная эвтаназия производится без согласия больного, при этом он, как правило, находится в бессознательном состоянии. Ее осуществляют с согласия опекунов, родственников и т. д.
Аргументы, оправдывающие и порицающие эвтаназию
Основные аргументы, приводимые сторонниками эвтаназии:
- Жизнь является благом только в том случае, если удовольствия в ней преобладают над страданиями, а положительные впечатления и эмоции доминируют над отрицательными. В ситуациях, когда этот баланс нарушается без возможности обратного поворота, жизнь превращается в сплошную муку и больше уже не может быть благом.
- Жизнь считается благом в тех случаях, когда она находится в человеческой форме, то есть существует в рамках нравственных отношений и культуры. Если состояние человека деградировало до сугубо витального уровня, его жизнь уже не имеет этической санкции и вопрос о ее прекращении является по сути равным вопросу о том, срубить ли высохший кустарник.
- Поддержание жизни человека, находящегося на стадии умирания, требует использования сложных технологий, что с экономической точки зрения обходится слишком дорого, особенно с учетом того, что человек в любом случае обречен на пожизненные муки. И в случае осуществления эвтаназии освободившийся резерв этих средств можно направить на лечение десятков, сотен и тысяч людей, состояние которых не является безнадежным и болезнь которых поддается лечению.
Основные аргументы противников эвтаназии:
- Совершенно некорректным является сравнение жизни как страдания с жизнью как благом. При эвтаназии стоит выбор не между двумя этими «формами» жизни, а между жизнью со страданиями и отсутствием жизни вообще, в какой бы то ни было форме.
- Следует отличать сознательно выраженную волю к жизни и бессознательную волю к ней. Последняя также не может быть проигнорирована в этическом рассуждении об эвтаназии, а первая не должна иметь безусловного приоритета. То есть аргументация в пользу допустимости эвтаназии тем, что на то имеется сознательная воля самого пациента, по сути признает, что если бы человек был в состоянии самостоятельно распорядиться своей жизнью в ситуации, когда она по принятым меркам стала бы невыносимой, он бы прекратил ее сам. То есть фактически это является признанием права на самоубийство, хотя при этом далеко не все, кто признает правовой статус эвтаназии, признает право на самоубийство.
- Сравнение человека с высохшим деревом является эмоционально пустым, так как кроме внешних проявлений человеческой жизни существует также и ее внутренняя сторона. И даже если жизнь человека в фактическом (медицинском, физиологическом) плане деградировала, это совсем не означает, что его отношение к себе или к своему родственнику, находящемуся в таком состоянии, становится равным отношению к высохшей траве.
- Практический аспект решений по распределению финансов организациями системы здравоохранения не должен быть аргументом в споре о нравственной стороне эвтаназии.
- Оправдание эвтаназии неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны родственников и врачей, опасность которых всегда существует и особенно усиливается в ситуациях с безнадежной болезнью. Врачи не хотят портить профессиональную репутацию лишним летальным исходом, а родственники могут желать смерти больного из-за наследства и других соображений.
Биоэтические и правовые аспекты эвтаназии
Существование эвтаназии является неоднозначным как с моральной, так и с правовой точки зрения, что порождает и в настоящее время неутихающие споры.
Основные морально-этические и правовые проблемы эвтаназии:
- В спорах об эвтаназии основными всегда являются два вопроса: моральный (что можно сказать о человеке, который совершает подобные действия?) и правовой (должен ли закон запрещать подобные действия?).
- Фактически, как ни крути, эвтаназия является убийством, то есть нравственным злом. К тому же это убийство невинного и немощного человека. Такие аргументы приводят противники эвтаназии. Однако это действие осуществляется с согласия самого человека и приводит к прекращению его страданий, так как в некоторых случаях состояние больных таково, что они решают лучшим вариантом для себя умереть, чем продолжать так жить.
- Разрешение эвтаназии вызывает противоречия и с правовой точки зрения. Лишение жизни человека является прямым нарушением его прав и вынуждает государственные власти реагировать на подобные действия, несмотря на согласие самого человека. Перед законом стоит задача выяснить, действительно ли они были осуществлены в отношении больного, находящегося в полностью сознательном состоянии, или же они были сделаны по неведению.
- Камнем преткновения в спорах об эвтаназии также является немалая вероятность врачебной ошибки в отношении прогноза о неизлечимости.
- Со стороны врача также важно различать, когда пациент действительно хочет покинуть этот мир, и просьбы больных о смерти, вызванные депрессией и болью. Чаще всего у врачей есть все возможности для облегчения моральных и физических страданий больного.
- В странах, где эвтаназия разрешена, она стоит вне общего запрета на умерщвление. При этом эвтаназия отличается от подобных исключений убийства в целях защиты и смертной казни, что снова порождает споры. Отличие же заключается в следующем: исключение из общего запрета на лишение жизни наказаний и самообороны является одним из средств достижения общего блага, так как причиняемый виновному вред (в данном случае - смерть) приводит к устранению напряжения между частным благом виновного человека и благом покоя общества. То есть за свои действия, направленные против общего блага, виновные люди могут терять свое право на частное благо в степени, необходимой для восстановления общего, вплоть до лишения жизни. Чего-то подобного нельзя сказать в отношении эвтаназии, так как здесь полностью отсутствует противоречие между благом страдающего, смертельно больного или искалеченного, человека и общим благом. То есть, нет оснований, по которым его смерть должна или даже может быть объявлена расплатой за какие-либо противоправные действия в отношении других людей.
