Критик — это человек, сферой деятельности которого является анализ и оценка явлений из какой-либо области человеческой деятельности.
«Обломов» в русской критике
В 1912 году, к столетию со дня рождения И.А. Гончарова, В.Г. Короленко написал статью «И.А. Гончаров и «молодое поколение»». К моменту выхода этой статьи о И.А. Гончарове и его «Обломове» были написаны сотни статей. Но все же среди заголовков статей юбилейного года чаще других встречается такой: «Загадочный писатель». И обычно загадочность Гончарова связывалась с загадочностью «Обломова». Сразу после появления романа несколько авторитетных критиков написали, что это настоящий «бриллиант». Критики предсказывали, что слова «Обломов» и «обломовщина» станут нарицательными.
«Обломовщина» по В.И. Далю – это лень, вялость, равнодушие к общественным вопросам, косность».
Критики неоднократно переводили роман Гончарова в раздел «истории литературы», а он каждый раз словно возрождался, обнаруживая точки соприкосновения с современностью. В хорошо известном романе проявлялись вдруг скрытые смыслы, которые вынуждали критиков снова задуматься над тем, что было неоднократно объяснено.
Глава «Сон Обломова», «увертюра всего романа», как называл ее сам писатель, была напечатана в 1849 году. Этот эпизод из еще неоконченного романа был замечен критиками. Современники писателя оставляли восторженные отзывы о девятой главе перовой части. М.Е. Салтыков-Щедрин в своем письме к П.В. Анненкову называет «Сон Обломова» «прелестной», «необыкновенной» вещью.
Следует заметить, что некоторые современники Гончарова, в том числе М.Е. Салтыков-Щедрин, в полном виде роман не приняли.
«Сон Обломова» в сознании многих читателей существовал как бы в двух ипостасях: как отдельное произведение и как глава из романа. Полностью «Обломов» был опубликован в 1859 году. Известные литераторы, в числе которых были В.П. Боткин, И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой, ознакомившись с произведением в авторском чтении или сразу после публикации в журнале, отмечали, что ««Обломов» - вещь «капитальная».
По мнению Д.И. Писарева, роман «Обломов» актуален в любую эпоху, принадлежит всем векам и народам, но для русского общества имеет особенное значение. Он отмечает, что Гончаров прослеживает губительное влияние, которое на человека оказывает умственная апатия. В отличие от Добролюбова, он отделяет апатию, которой были подвержены Печорин и Онегин, называя ее вынужденной, от мирной, покорной апатии Обломова. Такая апатия, по мнению Писарева, это болезнь, развитию которой способствует славянская природа и жизнь русского общества.
Обломовщина как национальное явление
В 20 веке вслед за Писаревым и Дружининым об обломовщине как общечеловеческом явлении писал П.А. Кропоткин. В своей книге «Идеалы и действительность в русской литературе» он говорит о том, что тип Обломова не ограничивается только пределами России.
Сам Гончаров считал, что «Обломов» имеет исключительно национальный интерес, так как в нем затрагиваются чисто русские проблемы. И большая часть историков литературы и критиков рассматривали обломовщину как чисто русское явление. Спорным для критиков оставался вопрос о том, умерла ли обломовщина с отменой крепостного права или же перешагнула в 20 век? По мнению Н.А. Котляровского, обломовщина исчезла вместе с породившими ее условиями. Об этом же писал В.П. Кранихфельд.
В начале 20 века в России существенно возрос интерес к проблеме национального характера, о чем писали многие, например, И.А. Бунин, М. Горький, В.Г. Короленко. К этой проблеме обращались и критики, и историки, и публицисты. Известный историк В.О. Ключевский пытался осмыслить обломовщину как одно из явлений национальной жизни. Например, в заметках 1909 года он пишет о наиболее характерных особенностях обломовщины, к которым относит «бездельное тунеядство», «бесплодие утопической мысли», «нравственное сибаритство». В тех же заметках историк дает подробное толкование особенностей обломовщины:
- Склонность вносить в сферу нравственных отношений эстетический элемент, принцип правды заменять на «мечты о кисейном счастье»;
- Праздное времяпрепровождение за ленивым придумыванием общественных теорий, оторванных от реальности;
- Утрата желания и способности принимать какую-либо рационально допустимую или исторически состоявшуюся действительность, полное отсутствие воли, неврастеническое отношение к деятельности и труду с сохранением благородства духа и безволия чистоты сердца.
Ключевский пытался дать определение вневременной обломовщины, зародившейся в глубине исторического прошлого и перешедшей в 20 век.
Как известно, о живучести обломовщины говорил и В.И. Ленин, в суждениях которого это явление рассматривается как надклассовый признак.
Как правило, сопоставление романа Гончарова с произведениями русских писателей 19-20 вв. шло в связи с проблемами национального характера.
«Что такое обломовщина?»
Статью Н.А. Добролюбова «Что такое обломовщина?» исследователи называют самым ярким образцом «реальной» критики. Добролюбов в этой статье уходит от текста романа, чтобы отталкиваясь от него, рассуждать о «явлениях самой жизни». Критик относит Обломова, наряду с Печориным, Онегиным, Рудиным, Бельтовым к числу «лишних людей», «больных» обломовщиной – болезнью целого поколения. А причина этой болезни, по мнению Добролюбова, заключается в отсутствии свободы, судов, в крепостном праве и т.д. В своей статье он рисует метафорическую картину, где «лишние» и «передовые» люди устраиваются поудобнее и ничего не делают для пользы общества, при этом пытаются «указать всем путь». Добролюбов считает, что герои поставлены перед выбором – остаться в стороне или включиться в общественно полезную деятельность. Но сам Гончаров такого выбора перед своим героем не ставит.
В своей статье Добролюбов показывает, что обломовщина не совместима с общественными задачами современности, требующими «новых людей» - людей деятельных, с разумными потребностями, отвечающими личной и общественной выгоде.
В статье Добролюбов не касается художественной составляющей произведения и авторского замысла. Он в статье поднимает именно социальные проблемы. С точки зрения Добролюбова, Гончаров написал «полезный» роман, в котором показал болезнь общества – обломовщину.
