Позитивизм – это направление в философии, которое отрицает возможность познания закономерности отношений и связей действительности и ограничивает роль науки описанием явлений и фактов.
Соотношение «ума» и «сердца» в романе «Обрыв»
В работах ряда критиков отмечается важность для И. А. Гончарова идеала «целостного человека». Писатель видел целостность человеческой натуры в гармоническом синтезе общественного и природного, покоя и страсти, разума и чувства.
А. М. Буланов в книге ««Ум» и «сердце» в русской классике» отмечает, что в творчестве писателей конца 19 века соотношение эмоционального и рационального осмысливается как противоречие разных типов ориентации человека в мире, противоречие в человеке самом. В силу того, что каждая сторона этого противоречия обладает мотивирующей силой, нравственность может основываться именно на нем.
И. А. Гончаров больше, чем кто-либо из отечественных писателей, ощутил на себе влияние позитивизма.
Принцип равновесия «сердца» и «ума», которого придерживался Гончаров, предполагает обращение внимания к «сердцу» и к «уму» в равной степени.
Как явление, позитивизм возник на буржуазной основе, а писатель именно в развитии буржуазии видит ближайшую историческую перспективу.
Гончаров выделяет для себя две основные тенденции в позитивизме:
- Попытка научного объяснения мира;
- Замена чувства, философии, религии знанием, разумом, наукой.
Признавая первую тенденцию, писатель категорически не принимает вторую, так как это означало бы «покушение» на равновесие «сердца» и «ума». Так же относился Гончаров и к попыткам «сердца» вытеснить «ум». Писатель против того, чтобы «одно бытие» поглощало «все бытие».
Гончаров убежден, что одним только умом невозможность понять всю полноту явлений реальной действительности, а значит, невозможно достоверно воспроизвести реальность в литературном произведении. Он считает, что рисовать природу и жизнь в художественном произведении «умом» - значит передавать лишь их бледные копии. Гончаров, не отрицая значения ума в творчестве, указывает на его подготовительную функцию.
Писатель отмечает, что художник, в отличие от ученого, пользуется не понятиями и умом, а фантазией и интуицией. Ученый, по мнению Гончарова, ничего не создает, он только открывает готовую, но скрытую в природе правду. Художник же, по мнению писателя, «создает подобие правды». Поэтому писатель отстаивает важность веры, чувства для художника.
Но придавая большое значение интуитивному познанию, писатель не отрицает важность разума. Он указывает на взаимно регулирующую функцию интуиции и ума не только в постижении высших истин, но и в значимых для него вопросах искусства. Он считает, что чувства и впечатления очень сильно зависят от темперамента, и потому они изменчивы и обманчивы, поэтому приходится обращаться за помощью к другому регулятору – уму, опытности, критике.
В романе «Обрыв» возрастает роль интуитивного познания окружающего мира главным героем произведения. Гончаров меньше доверяет рациональному познанию и все больше склоняется к познанию интуитивному, эмоциональному. Писатель утверждает важность чувства в постижении жизни. Этим обусловлен преобладающий интерес Гончарова к эмоциональной жизни герое произведения. В «Обрыве» противопоставлены герои, живущие разумом сердца, – Вера, Марфенька, Бабушка, Райский, чье знание о жизни согласуется с религиозным опытом, нравственным чувством, и руководствующийся в жизни исключительно разумом Волохов. Решение проблемы И.А. Гончаров видит в гармонии эмоционального и рационального, в их синтезе, который писатель называет «осердеченным умом».
Художественные и эстетические функции любви в романе «Обрыв»
Гончаров с исключительной детальностью и обстоятельностью воспроизводит стихию любви в романе «Обрыв». Его интересуют даже не столько результаты любви, сколько ее процесс. Романы Гончарова – это произведения о разных видах любви. Для писателя любовь – это основная, хоть и «претрудная школа жизни». И в ней любой ее урок очень важен – и положительный, и негативный.
В концепции любви Гончарова одним из ключевых вопросов был вопрос о разграничении «истины» и «лжи» этого чувства. Поэтому писатель чаще изображает «крайности» любви. В романе «Обрыв» разнообразие физической любви (Ульяна Козлова, Марина) является проявлением односторонности, противоестественности человеческого чувства. Для Гончарова истина любви заключается в «простом, честном, но глубоком и неразрывном сближении с женщиной».
Автор использует виды любовной коллизии и разнообразные проявления страсти как средства типизации характеров и способов жить, олицетворяемых персонажами: обломовщины, «волоховщины» и т.д. Образы приобретают художественную завершенность только в любовных перипетиях. Любовью «изведаны» все образы романа «Обрыв», от Райского до крепостного слуги Савелия.
Любовь в романе не только формирует женскую душу, но и пробуждает ее, открывает потенциальные нравственные возможности. Для Гончарова одним из важнейших вопросов любви является вопрос о равенстве. И это не только равенство в развитии двух людей, это еще и необходимость одинаковой нравственности для женщин и мужчин. Именно об этом и думает Райский, считая, что оба пола должны «довоспитаться друг до друга». Такое положение писатель выдвигает в качестве идеала, к которому следует стремиться.
В понимании писателя тесно соединяются любовь и ум, нравственное осознание достоинство другого. Гончаров считает, что любовь, не контролируемая разумом, превращается в дикое чувство. Именно благодаря осознанию нравственных достоинств другого возможно сохранение чувства, когда пройдет лихорадка любви.
Гончаров ценит любовь одухотворенную, осмысленную, наполненную нравственным содержанием. Любовь – это высшее проявление жизни, и она незаменима никаким другим отношением, интересом. Любовь, по мнению Гончарова, всегда благотворна для человека, независимо от того, что она несет – очарование или разочарование. Жизнь Татьяны Марковны, которая отказалась от любви, неполноценна, жертвенна.
Автор сквозь призму любви изображает основные способы современной жизни, как русской, так и мировой.
Например, теория «о любви на срок» стала средоточием «новой правды» Марка Волохова. Он трактует любовь как физическую страсть, исключающую «бессрочное чувство» нравственного долга перед собой и окружающими. И именно такая теория становится причиной духовного противостояния между Верой и Волоховым, источником их разрыва, душевной драмой обоих героев.
