Взаимосвязь индикаторов экономической безопасности

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» Кафедра экономической теории и национальной экономики ЛЕКЦИЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНДИКАТОРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, ИХ СОПОСТАВЛЕНИЕ С ПОРОГОВЫМИ ЗНАЧЕНИЯМИ Форма обучения: очная Составитель: к.э.н., доцент Меньшикова Е.А. Хабаровск 2020 г. СОПОСТАВЛЕНИЕ ИНДИКАТОРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ С ПОРОГОВЫМИ ЗНАЧЕНИЯМИ 1. Взаимосвязь индикаторов экономической безопасности, пороговые значения индикаторов 2. Сопоставление индикаторов экономической безопасности с пороговыми значениями 1. Взаимосвязь индикаторов экономической безопасности, пороговые значения индикаторов Формирование эффективной системы безопасности должно опираться на создание комплексного мониторинга, т. е. многоуровневой и полномасштабной системы отслеживания динамики основных экономических процессов в стране. На первый план выдвигаются инструменты учетной политики и наблюдения. Это касается, прежде всего, информационной базы, причем информации, структурированной под задачи мониторинга и управления экономической безопасностью. Формулирование национальных интересов имеет принципиальное значение, но оно недостаточно для реализации государством функции обеспечения экономической безопасности страны. Необходимы параметры, количественно оценивающие состояние экономики с позиций национальных интересов, т. е. индикаторы экономической безопасности, выраженные в количественных и качественных показателях. Количественная оценка параметров экономической безопасности трудна, прежде всего, из-за несвоевременной обеспеченности необходимыми данными. Трудность также связана с тем, что показатели не всегда поддаются расчетным методам, под которыми понимается цепочка последовательных математических операций, входные данные в которую поступают из официальной статистики. Такой подход не всегда применим к расчету количественных параметров пороговых значений экономической безопасности прежде всего потому, что при решении этой задачи часто приходится оперировать понятиями и величинами, отсутствующими в официальном статистическом учете. В отдельных случаях оценка ситуации требует применения таких методов оценки, как метод экспертных оценок, эффективный в сфере определения величин, достижение которых рассматривается как задача; метод аналогий с конкретным периодом развития отечественной экономики или с зарубежным опытом, нормативный метод и т. д. Наибольшая сложность заключается в разработке точных критериев и уровней пороговых значений экономической безопасности, в установлении критических точек деструктивного развития экономики. Критическая 2 величина экономических показателей безопасности не всегда означает ситуацию полного краха экономики в целом или ее отдельных областей. Она свидетельствует, прежде всего, о необходимости оперативного вмешательства органов управления для изменения опасных тенденций. В связи с этим из множества индикаторов уровня угроз экономической безопасности необходимо выделение тех, которые отражают критические точки. Именно эти индикаторы используются в качестве пороговых значений экономической безопасности. Таким образом, под пороговыми значениями экономической безопасности понимаются предельные величины, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу развития экономики и приводит к формированию кризисных тенденций в социально-экономической сфере. Особенно сложен вопрос количественных параметров пороговых значений. Можно согласиться с такими аргументами против количественного расчета пороговых значений, как их слабая конкретная ориентация, спорность используемых методик расчета и др. Но несомненно, что пороговые значения – реальный сигнал о неблагоприятном положении, призыв к действию. Вместе с тем количественные параметры пороговых значений – не единственный инструмент характеристики национальных интересов страны в области экономики и угроз экономической безопасности. Не менее важно их качественное описание, тем более что не все угрозы экономической безопасности могут быть достаточно полно раскрыты количественно. Многие критерии предполагают рассмотрение не столько количественных, сколько качественных экономических показателей (не столько валовых, сколько душевых). Так, если рассматривать объем ВВП в РФ и таких странах, как Норвегия, Швейцария, Дания, Австрия, то в РФ он значительно больше. Однако в расчете на душу населения ВВП в РФ существенно уступает названным странам (по объему ВВП Россия находится во второй десятке развитых стран мира, а по ВВП на душу населения – в пятом десятке). Примерами качественных изменений являются девальвация национальной валюты, изменение режима внешней торговли, налоговая реформа и т. п. Пороговые значения экономической безопасности – это предельные величины экономических, социальных, финансовых и прочих индикаторов, превышение которых лишает экономику возможности функционировать в нормальном режиме. Перечень пороговых значений не должен быть очень большим, поэтому из достаточно большого перечня индикаторов экономической безопасности необходимо выделить ограниченный перечень показателей, по которым должны быть установлены количественные параметры пороговых значений. Этот перечень должен быть необходимым и достаточным для того, чтобы отражать главные сферы экономики страны, выявлять наиболее серьезные угрозы экономической 3 безопасности. В ходе обоснования перечня пороговых значений экономической безопасности особое внимание уделяется определению требований, которым он должен соответствовать1. 1) Полное и всестороннее количественное отражение национальных интересов страны в области экономики и наиболее вероятных угроз экономической безопасности. Как правило, национальные интересы в области экономики и факторы, им угрожающие, количественно могут характеризоваться одними и теми же показателями. Однако в некоторых случаях для количественной характеристики угроз экономической безопасности требуется привлечение специальных показателей. 2) Отражение сущностных, а не второстепенных черт национальных интересов и угроз экономической безопасности. Другими словами, полного и всестороннего отражения важнейших черт национальных интересов в области экономики и факторов, им угрожающих надо достигать не большим числом второстепенных показателей, а отбором таких, которые бы давали главные характеристики национального интереса. 3) Возможность деления перечня показателей на группы по классификационным признакам, позволяющим обеспечить структурную целостность. Пороговые значения должны группироваться прежде всего по крупным блокам национальных интересов страны в области экономики и по ее отдельным, наиболее важным сферам. Как правило, факторы, создающие угрозы экономической безопасности страны, формируются, накапливаются и проявляются сначала в какой-либо одной сфере экономики, а затем переносятся на социально-экономическую ситуацию в целом. 4) Отражение балансовых взаимосвязей и взаимозависимостей между пороговыми значениями, характеризующими различные интересы и угрозы экономической безопасности. Многие пороговые значения экономической безопасности взаимосвязаны, определив величину одного порогового значения, можно предопределить величины других пороговых значений экономической безопасности. Накопление значений численных параметров таких взаимосвязей необходимо для определения социально-экономических последствий принимаемых макроэкономических решений, оценки значимости угроз экономической безопасности. 5) Обеспечение возможности количественной оценки состояния той или иной сферы экономики. Это означает, что показатель, включаемый в перечень пороговых значений, должен поддаваться количественной оценке, соответствовать действующей в стране системе статистического учета, давать возможность межстрановых и межрегиональных сравнений. 1 Экономическая безопасность России : общий курс : учеб. пособие / под ред. В. К. Сенчагова. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2015. 818 с. 4 6) Обеспечение возможности оценки состояния экономики не только в статике, но и в динамике, что означает необходимость периодичности разработки и представления показателей. Разработка дифференцированных перечней пороговых показателей целесообразна на кратко- и среднесрочную перспективу. Составы таких перечней, очевидно, не будут совпадать, поэтому необходима схема их взаимосвязи (степень конкретизации по отдельным показателям, периодичность и др.). Решение этих вопросов имеет прямое отношение к формированию информационной базы мониторинга экономической безопасности и требует специальной разработки. Рассмотренные требования к перечню пороговых значений экономической безопасности и их группировка по блокам национальных интересов страны в области экономики и по сферам экономики определяют необходимость включения в этот перечень достаточно большого числа показателей, что создает систему, сложную для практического использования. В связи с этим необходимо развитие информационного обеспечения мониторинга экономической безопасности, которое призвано обеспечить: − поточное поступление данных по ключевым сферам экономики; − контроль и анализ поступающих данных; − активное наблюдение за всеми аспектами ситуации, складывающейся в социально-экономической сфере; − оперативную и точную оценку, обнаружение симптоматических признаков еще только зарождающихся негативных явлений и тенденций; − предварительное определение путей преодоления негативных воздействий на экономику. В настоящее время в РФ накоплен опыт в области организации мониторинга безопасности в различных сегментах экономики, однако эта работа в основном ориентирована на информационный аспект обеспечения безопасности. На практике наблюдается разрыв между получением информации об угрозах в отдельных областях и конкретными мерами по их нейтрализации. Для преодоления такого состояния необходимо реализовать схему «мониторинг – программа действий по нейтрализации угроз безопасности», в которой получение информации соединяется со стадией реагирования на угрозы путем выработки схем, алгоритмов и программ действий. При этом необходимы механизмы и инструменты, оперативное использование которых может обеспечить возврат экономики в целом, ее отдельных сегментов и отраслей в состояние равновесия, дальнейшего поступательного развития. В числе таких инструментов методическое обеспечение, материальные, финансовые и информационные ресурсы, квалифицированный персонал и т. д. 5 Пороговые значения экономической безопасности уже использовались в оперативной деятельности Совета Безопасности и Правительства РФ, однако не получили официального утверждения или одобрения. Пороговые значения в перспективе должны приобрести статус одобренных или утвержденных на государственном уровне количественных параметров, соблюдение которых должно стать непременным элементом правительственных экономических программ. К сожалению, этого не произошло, утвержденных количественных параметров пороговых значений до сих пор нет. В современной литературе нередко встречаются пороговые индикаторы, существенно различающиеся по своим количественным значениям и составу. Отчасти это связано с тем, что пороговые значения имеют также, как и угрозы безопасности, динамический характер. Обычно пороговые значения разрабатываются в расчете на их использование в течение не более 5 лет, после чего, учитывая изменения в социально-экономическом развитии, они должны уточняться. В России до 2008 г. использовались пороговые значения, разработанные Центром финансово-банковских исследований Института экономики РАН в 1999 г. и одобренные в 2000 г. Научным советом при Совете Безопасности РФ. Для использования на различных уровнях государственной системы принято сформировать не единый перечень пороговых значений экономической безопасности, а систему перечней, различающихся по объектам применения и уровням рассмотрения, утверждения и применения. В результате сформированы 4 группы пороговых значений экономической безопасности. 1) Пороговые значения макроэкономического характера первого уровня, отражающие главные, принципиальные черты национальных интересов в области экономики и угроз экономической безопасности и имеющие федеральное значение. Число пороговых показателей этой группы должно быть небольшим. Они должны быть разработаны Минэкономразвития России с участием соответствующих федеральных органов исполнительной власти, согласованы с аппаратом Совета Безопасности РФ и утверждены на правительственном уровне. 2) Пороговые значения макроэкономического характера второго уровня, раскрывающие и дополняющие главные черты национальных интересов в области экономики и угроз экономической безопасности. Число пороговых значений экономической безопасности может быть больше, чем в первой группе. Эти пороговые значения имеют федеральное значение, однако могут утверждаться на более низком уровне. Определение перечня пороговых значений и утверждение их количественных параметров может быть возложено на Минэкономразвития России по представлению соответствующих федеральных органов исполнительной власти. 6 3) Пороговые значения функционального и отраслевого уровня представляют собой дальнейшую детализацию национальных интересов в области экономики и угроз экономической безопасности до внутриотраслевого уровня и уровня отдельных сфер экономики. Это показатели, характеризующие такие стороны экономической безопасности, как продовольственная, топливно-энергетическая, инфраструктурная, технологическая, проблемы жизнеобеспечения и др. В этой группе пороговые значения, характеризующие угрозы на стыке между экономической безопасностью и другими аспектами национальной безопасности (демографической, социально-политической, обороннопромышленной и др.). Пороговые значения, включенные в соответствующие доктрины безопасности (например, энергетическую, продовольственную, оборонно-промышленную), утверждаются органами, которые утверждают доктрины. Остальные пороговые значения этой группы должны разрабатываться и утверждаться соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Минэкономразвития России. 4) Пороговые значения экономической безопасности регионов, безусловно, должны корреспондироваться с соответствующим перечнем, касающимся экономики и национальных интересов России в целом, но не должен полностью совпадать с ним. Экономика каждого региона имеет специфику, которая должна найти отражение как в перечне, так и в количественных параметрах пороговых значений экономической безопасности. Эти пороговые значения разрабатываются и утверждаются регионами по согласованию с Минэкономразвития России. Многие из пороговых значений с течением времени потребовали корректировки по составу и количественным параметрам. В 2008 г. Центром финансовых исследований Института экономики РАН разработаны новые количественные параметры пороговых значений экономической безопасности. В настоящее время эти пороговые значения вновь уточняются и дополняются в связи с тем, что финансово-экономический кризис 2014–2015 гг. усилил требования к обеспечению экономической безопасности страны. В частности, ряд пороговых значений стал использоваться с некоторыми уточнениями. Например, уточнения заключаются в том, что некоторые из пороговых значений приводятся в виде вилки, где правая часть учитывает новые требования, связанные с кризисом, и ориентированы на следующий период. 2. Сопоставление индикаторов пороговыми значениями экономической 7 безопасности с Уровень экономической безопасности принято измерять сравнением фактических параметров социально-экономического развития с количественными параметрами пороговых значений. Также важно сопоставление прогнозных (оценочных) показателей социальноэкономического развития с пороговыми значениями. Заслуживает особого внимания методика оценки уровня экономической безопасности путем сравнения фактических данных и прогноза Минэкономразвития РФ с уточненными пороговыми значениями и показателями, отражающими экономическую политику государства2. Применение методики затруднено в связи с тем, что перечни показателей, отражающих экономическую политику государства, и пороговых значений не всегда совпадают: по ряду показателей, имеющих большое значение для экономической безопасности, часто отсутствуют данные в опубликованной статистической отчетности, материалах бюджета и прогноза. Примеры сопоставления фактических и пороговых показателей, сгруппированных по отдельным сферам (на основе данных Росстата) – в табл. 10.2. Таблица 10.2 Сравнение фактических и пороговых значений экономической безопасности Наименование индикатора I. В сфере реального сектора Среднегодовые темпы прироста ВВП, % Доля ВВП, выделяемая на национальную оборону и государственную безопасность, % Инвестиции в основной капитал, % к ВВП Сбор зерна, млн т Доля отгруженной инновационной продукции во всей доле отгруженной продукции, % II. В социальной сфере Соотношение численности людей пенсионного и трудоспособного возраста Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, % ко всему населению Коэффициент фондов (соотношение доходов 10 % высокодоходных и 10 % низкодоходных слоев населения), раз Доля среднего класса во всем населении, % Значение индикатора Индикаторы экономической Пороговые политики значения государства 6,0–7,0 Национальная безопасность 30,0–40,0 115,0 Не менее 6,0 2,3 6,0–10,0 25,0–35,0 110,0 4,7 16,9 113,3 25,0–30,0 Не менее 15,0 6,5 Повышение пенсионного возраста Не более 0,4 0,47 Не более 6,0 12,6 Преодоление бедности Преодоление имущественного расслоения 50,0–60,0 2 2018 г. (факт) Не более 7,0 15,6 – Примерно 20 Орехов В. И., Орехова Т. Р., Карагодина О. В. Экономическая безопасность современной России в условиях кризиса. М. : ИНФРА-М, 2014. 105 с. 8 Отношение средней пенсии к средней заработной плате, % Уровень безработицы по методике МОТ, % Размер жилья на одного жителя, кв. м Ввод в действие жилья, млн кв. м III. В денежно-финансовой сфере Не менее 40,0 40,0 Преодоление безработицы Не более 4,0 Доступность комфортного жилья 25,0–35,0 140,0 – Рост Общий размер золотовалютных резервов, золотовалютных Не менее млрд долл. резервов 250,0 Годовой уровень инфляции (по ИПЦ), % 4,0–3,0 6,0–2,0 Уровень монетизации экономики (денежная масса М2 на конец года, % к ВВП) 70–75 50,0–70,0 Доля невозврата в общем объеме Снижение темпов потребительского и ипотечного кредитов, % роста просроченной Не более к общему объему кредитов задолженности 10,0 Сбалансированност Дефицит федерального бюджета, % к ВВП ь бюджета Не более 3,0 Сокращение внешнего и Отношение величины государственного увеличение Не более долга к ВВП,% внутреннего долга 60,0 IV. Во внешнеэкономической деятельности Рост Доля импортного продовольствия во всех импортозамещения Не более продовольственных ресурсах, % продовольствия 25,0 Профицит торгового баланса, % к ВВП Рост профицита 8,0 30,6 4,8 25,8 43,2 462,1 4,3 45,4 9,3 Профицит 2,9 19,4 25,0 7,0 По ряду показателей фактические параметры и показатели оценки социально-экономического развития страны находились в опасной зоне. Обращает на себя внимание существенное отставание фактического прироста объема ВВП от порогового значения как следствие экономического кризиса. Если процесс повышения уровня экономической безопасности будет идти такими же темпами, что РФ не удастся выйти из опасной зоны и решить задачи, поставленные экономической политикой государства (превышение среднемировых темпов роста и вхождение РФ в пятерку самых мощных по объему ВВП стран мира). Сложившиеся темпы роста в экономике РФ в 2018 г. не обеспечивают выход из опасной зоны по таким показателям, как доля инвестиций в основной капитал в ВВП, диверсификации производства, доле инновационной продукции. Отставание от пороговых значений фактических параметров по науке, инновациям и инвестициям угрожает усилением отставания РФ от развитых зарубежных стран по техническому уровню и конкурентоспособности производства. Несколько ниже порогового значения доля ВВП, выделяемая на национальную оборону и государственную безопасность. Однако если добавить к этому показателю расходы на оборону, включаемые в некоторые другие статьи бюджета, то общая их сумма будет соответствовать пороговому значению экономической безопасности. 9 Наиболее неблагополучная ситуация в социальной сфере. Большая часть приведенных показателей не вписывается в рамки пороговых значений экономической безопасности. Причем фактические параметры по таким важным показателям, как доля бедных, среднего класса, имущественного расслоения населения, расходятся от пороговых значений более чем в 2 раза. Такое расхождение продолжается уже много лет, и его преодоление пока не предвидится. После дефолта 1998 г. доля бедных возросла до 30 %, после чего до 2007 г. шло заметное снижение этого показателя, ситуация по уровню бедности и разницы в доходах между 10 % высокодоходных и 10 % низкодоходных слоев населения в экономически успешные годы несколько улучшилась. Доля бедных действительно снизилась, однако бюджетная политика минимизации бюджетных расходов, в том числе на социальные нужды, не позволила закрепить эту тенденцию. Разрыв в доходах относительно обеспеченных и бедных поднялся до 15,6 раза. Таким образом, в социальной сфере по большинству показателей темпы выхода из опасной зоны не обеспечивают решение стоящих перед страной задач. Особо следует отметить проблему жилищной обеспеченности населения РФ. В 2018 г. обеспеченность населения жильем была близка к нижней границе вилки порогового значения. Но даже выход на эту нижнюю границу не решает проблемы низкой жилищной обеспеченности. Обеспеченность населения РФ в 2,0–2,5 раза меньше, чем в странах Западной Европы, и в 1,5 раза меньше, чем в странах Восточной Европы. В РФ крайне высока доля ветхого жилья. Очередь на получение социального жилья порядка 20 лет. При таком положении РФ не может считаться цивилизованной страной. В соответствии с Законом РФ о потребительской корзине в норматив жилья на одного жителя составляет 18 кв. м. Чтобы выйти на уровень современной обеспеченности жильем стран Восточной Европы, надо довести размер жилья на одного человека до 35 кв. м., однако сложившиеся темпы ввода в действие жилья не могут обеспечить этого. Среди фактических показателей, характеризующих состояние денежнофинансовой сферы большинство не выходили за рамки пороговых значений, либо близки к ним. Некоторые из них (объем золотовалютных резервов, профицит государственного бюджета, государственный долг) в разы лучше пороговых значений. Параметры и пропорции бюджета в значительной мере определяют и уровень экономической безопасности РФ. По такому важному показателю, как дефицит бюджета, в 2018 г. впервые за многие годы сформировался бюджетный профицит. Несколько ниже порогового значения уровень монетизации экономики, что вызывает постоянную нехватку у предприятий оборотных средств и ограничивает экономический рост. Низкий уровень монетизации существенно сужает кредитный рынок, 10 особенно рынок долгосрочных инвестиционных кредитов. Во внешнеэкономической сфере следует отметить заметное уменьшение доли импортного продовольствия в условиях экономических санкций и достижение порогового значения продовольственной безопасности. Таким образом, часть фактических индикаторов экономической безопасности в РФ лучше, чем их пороговые значения. Вместе с тем по многим индикаторам и, самое главное, по объему и темпам прироста ВВП, инвестициям в основной капитал, инвестиционной активности, по важнейшим социальным индикаторам экономика продолжает находиться в зоне опасности, которая при резких колебаниях курса рубля, снижении мировых цен на сырьевые товары российского экспорта может привести к новому экономическому кризису. Отклонения фактических и оценочных параметров от пороговых значений показывают степень угроз экономической безопасности и очередность их устранения. Важно иметь в виду эти отклонения и осуществлять меры по нейтрализации возможных негативных последствий. Одна из сфер применения пороговых значений – экспертиза важнейших нормативных актов и правительственных решений по вопросам экономической безопасности. Необходимо, чтобы федеральные органы и органы государственной власти субъектов РФ при внесении проектов нормативных актов и правительственных решений, подлежащих экспертизе с позиции экономической безопасности, представляли обоснование того, что в результате принятия проектов соотношения фактических и пороговых показателей социально-экономического развития не изменятся в худшую сторону. Экспертизу с позиции экономической безопасности должны проходить важнейшие законопроекты по экономическим вопросам, выносимые на рассмотрение Федерального Собрания, постановления правительства, на региональном уровне – соответствующие документы, принимаемые законодательными и исполнительными органами субъектов РФ. В ходе обеспечения экономической безопасности необходимо определять не только происходящие изменения в экономике, но и оценивать выход из опасной зоны, угрозы, вызывающие негативные последствия и приобретающие системный характер в виде кризисов. Важно учитывать границы опасных зон, то есть количественные значения пороговых индикаторов экономической безопасности, которые должны официально утверждаться. 11