Взаимодействие крупных фирм на рынке

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КРУПНЫХ ФИРМ НА РЫНКЕ 1 Монополия на отраслевом рынке Один из наиболее актуальных вопросов исследования рынков и государственной промышленной политики – вопрос о монопольной власти и ее последствиях. Помимо интуитивных доводов против монополии и в поддержку конкуренции существует ли возможность количественного измерения потерь общества от монополизации? Микроэкономическая теория предоставляет нам концептуальные основы измерения потерь общества от монополии – теорию общественного благосостояния как сумму выигрышей производителей и потребителей. Рассмотрим различные подходы и способы эмпирического измерения потерь общества от монополии, их достоинства, недостатки и возможности практического применения. Монополия как объект экономического анализа Монополия представляет собой такую рыночную структуру, при которой на рынке действует единственная фирма – продавец какого-либо товара. В силу того, что фирма-монополист представляет рынок в целом, она сталкивается с кривой спроса, имеющей отрицательный (нисходящий) наклон. В силу этого монополист не может одновременно назначать цену, и объем продаж. Монопольная фирма может выбирать либо цену – и тогда объем задается спросом, либо объем продаж – тогда величина цены выбирается потребителями, в этом случае монополист является ценополучателем – объем его продаж оказывает влияние на цену, по которой этот объем может быть продан. Наличие монополии подразумевает, что вход других продавцов на рынок либо невозможен, либо невыгоден. В условиях монополии могут существовать следующие барьеры входа: – наличие патента на продукцию, выпускаемую монополистом, либо на технологию, которую использует монопольный производитель; – наличие лицензий, квот или высоких пошлин на импорт товара-заменителя; – контроль за источниками сырья или других специализированных ресурсов, используемых в производстве данного товара; – наличие существенной экономии от масштаба, допускающей присутствие на рынке лишь одного поставщика; – высокие транспортные расходы, способствующие формированию изолированных местных рынков и локальных монополистов; – политика ценообразования, ограничивающая вход. В соответствии с преобладающим типом барьер входа (механизма монополизации рынка) выделяют несколько видов монополий. 1. Государственная франшизная монополия связана с тем, что государство выдает франшизу (исключительное право) – только одной фирме на совершение деловых операций в определенных отраслях. Выдача франшизы связана с конкретными интересами государства и может не иметь отношения к технологии производства или стратегии компании. Примеры франшизной монополии могут иметь место в перевозках такси и услуг связи. 2. Ресурсная монополия основана на обладании компанией особым исключительным природным ресурсом. Таковым чаще всего бывает земля, минеральное сырье, золотые и серебряные рудники. История знает ресурсные монополии в виде монополии на соль, специи, ткани. 3. Патентная монополия создается на основе достижений науки и техники, выражаемой в государственном патенте. В отличие от франшизной монополии здесь требуется представить результаты нововведений. 4. Естественная монополия возникает на основе ярко выраженного положительного эффекта масштаба. Выпуск большого объема продукции на одной крупной фирме обходится обществу дешевле, чем если бы много мелких фирм производили по небольшому количеству товара каждая. Естественная монополия связана с наличием крупных первоначальных вложений в виде постоянного капитала при сравнительно малых средних и переменных издержках функционирования компании в дальнейшем. Примерами естественной монополии являются транспортные отрасли (железнодорожный транспорт, метро), электроэнергетика, коммунальное хозяйство. 76 5. Стратегическая монополия возникает на основе особой стратегии предотвращения входа. Фирма благодаря хорошему менеджменту и высокопроизводительным работникам может создавать преимущества в издержках, чтобы назначаемая ею цена оказалась ниже средних издержек потенциального конкурента, хотя выше её собственных затрат. Подобное блокирование входа является исключительной стратегией фирмы и не связано непосредственно с наличием особых ресурсов, патентов и других аналогичных факторов. Примером стратегической монополии может служить компания «Де Бирс» (De Beers), ценовая политика которой позволяет ей сохранять высокую рыночную долю на алмазном рынке несколько десятков лет. Максимизация прибыли монополии Рассмотрим проблему максимизации прибыли для монополиста. Очевидно, что в условиях, когда кривая спроса имеет отрицательный наклон, чем большее количество товара монополист хочет продать, тем ниже должна быть цена единицы товара. В силу действия закона спроса, предельная выручка – повышение выручки при увеличении объема продаж на единицу – сокращается по мере роста продаж. Чтобы совокупная выручка монополиста при этом не уменьшалась, снижение цены (т. е. потери монополиста на каждой дополнительной единице продаваемого товара) должно компенсироваться большим процентным увеличением объема продаж. Следовательно, монополисту целесообразно проводить свои операции в эластичной части спроса. По мере роста выпуска растут издержки монополиста, так что каждая дополнительная единица произведенной продукции обходится ему дороже (предельные издержки возрастают или по крайней мере неизменны). Поэтому монополист будет расширять выпуск до тех пор, пока дополнительная выручка от продажи дополнительной единицы товара превышает или, по крайней мере, не меньше дополнительных издержек, связанных с ее производством, поскольку когда издержки производства дополнительной единицы выпуска превышают дополнительную выручку, монополист терпит убытки. Проблема максимизации прибыли сводится к нахождению максимума функции прибыли П(Q), который достигается там, где предельная выручка будет равна предельным издержкам: MC(Q)=MR(Q). Это так называемое условие первого порядка функции прибыли: П Q  0 Q Кроме того, необходимо убедиться, что данная точка представляет собой точку максимума, а не минимума прибыли. Это показывает условие второго порядка, которое в простом случае сводится к нахождению второй производной функции прибыли. Если вторая производная функции прибыли отрицательна:  2 П Q  0 Q то найденная критическая точка соответствует точке максимума прибыли. Однако сами по себе условия первого и второго порядков могут гарантировать достижения максимума прибыли только в долгосрочном периоде, когда все издержки являются переменными и, следовательно, по определению участвуют в формировании предельных издержек и прибыли. В краткосрочном периоде присутствуют постоянные затраты, которые хотя и влияют на общую величину прибыли, не оказывают прямого воздействия на выбор оптимального объема производства, так как не влияют на величину предельных издержек. Поэтому в краткосрочном периоде может сложиться такая ситуация, когда фирма, выбрав по формальным критериям объем производства, получит нулевую или даже отрицательную прибыль, если её постоянные издержки окажутся чрезмерно высокими и перекроют получаемую без их учета прибыль (рис. 1). В таком случае монополист предпочтет закрыть производства в ожидании роста спроса или технологических инноваций, сокращающих затраты, а не производить «оптимальный» по формальным критериям объем. 77 MC, AC, P Потери MC AC P* MR D Q Q* Рис.1 – Потери монополиста Эта проблема становится особенно актуальной в связи с государственным регулированием монополиста. Зачастую государство вводит паушальный (аккордный) налог в виде платы за лицензию или франшизу, например на прибыль монополиста. Следует очень аккуратно подходить к подобной мере, поскольку чрезмерная величина подобного налога может привести к закрытию производства, что, вне всякого сомнения, менее предпочтительно, чем даже нерегулируемый монополист. Последствия монопольной власти фирмы Монополия, возникнув в какой-либо отрасли экономики, оказывает воздействие на всю экономику в целом. Монополия, формируя рыночное равновесие, ведет к перераспределению ресурсов в отрасли и в экономике в целом (по сравнению с совершенной конкуренцией), в результате чего возникают потери общественного благосостояния. Традиционное представление о воздействии монополии на общественное благосостояние представлено на рис. 2. P A MC=S M P2 P1 N E1 E2 K MR Q2 D Q Q1 Рис. 2 – Традиционные представления о последствиях монополии для общественного благосостояния При условии, что спрос в отрасли и технология производства одинаковы и при конкуренции, и при монополии, равновесие конкурентной отрасли достигается там, где спрос равен предложению – в точке E1, а равновесие монопольной отрасли там, где предельная выручка равняется предельным издержкам (которые соответствуют предложению отрасли) – в точке E2. Соответственно объем производства конкурентной отрасли составит Q1, а объем производства монополиста – Q2. Цена 78 конкурентного рынка будет равна P1, а цена монополиста P2. Общественное благосостояние в отрасли изменилось. В первую очередь от монополизации отрасли проиграли потребители. В условиях конкурентного рынка их излишек (излишек потребителей) составлял площадь треугольника AE1P1. В условиях монополии излишек потребителей равен площади треугольника AMP2. Потребители потеряли величину излишка, соответствующую площади трапеции P1P2ME1. Часть их бывшего излишка – в размере P1P2MN – перешла монополисту в виде монопольной прибыли. Другая часть – площадь треугольника NME1 – не досталась никому. Это чистые потери потребителей (недопотребление) от монополии. Кроме потребителей, пострадавшими от монополии оказались конкурентные фирмы. Вместо большого числа конкурентных фирм на рынке действует единственный продавец товара. Некоторые конкурентные фирмы (с более низкими издержками) получали прежде экономическую ренту (излишек производителей) в размере KP1E1. Часть излишка производителей – величина площади трапеции KP1NE2 – перешла монополисту в виде второй части монопольной прибыли. Другая часть – площадь треугольника E2NE1 – оказалась потерянной для общества (в виде недопроизводства товара). Это чистые потери производителей от монополизации отрасли. К чистым потерям производителей относится только площадь треугольника E2NE1, а не вся площадь прямоугольника Q1Q2NE1, хотя объем производства сократился с Q1 до Q2. Это связано с тем, что площадь трапеции Q1Q2E1E2 под линией предельных издержек (линией предложения конкурентной отрасли) представляет собой финансовые и производственные ресурсы бывших конкурентных фирм, которые вынуждены были покинуть отрасль под действием монополии одной компании. Эти ресурсы – деньги в первую очередь – не пропали бесследно для общества (как верхний треугольник). Они перешли в другие отрасли экономики. Люди устроились работать в другие компании, предприниматели вложили средства в другие проекты. Таким образом, монополия, оказывает воздействие и на многие прочие сферы деятельности. Совокупные чистые потери от монополии складываются из сумм, которые не достались ни производителям, ни потребителям в результате сокращения выпуска отрасли, связанного с возникновением монополии. Данная величина носит название «чистые потери», поскольку она не достается никому: ни монополии, ни государству в случае регулирования, ни потребителям, ни производителям. Это чистый недополученный продукт отрасли. Подсчеты чистых потерь благосостояния в результате монополизации отрасли довольно сложны. Но можно найти минимальную величину этих потерь на основе двух предпосылок: – предельные издержки постоянны; – эластичность спроса неизменна. Тогда величина чистых потерь монополии DWL (Deadweight Loss) находится как площадь треугольника, образованного сокращением отраслевого выпуска и ростом цены: DWL  1 Q1  Q2   P2  P1   1 Q  P 2 2 Минимальная величина чистых потерь благосостояния от монополии также составляет половину монопольной прибыли Пm фирмы: 1 P 1 1 DWL  Q2  P2   Q2  P  П m 2 P2 2 2 Эта формула показывает, что величина чистых потерь является функцией от двух переменных – монопольной нормы прибыли в цене и размера монопольного рынка. Если монопольная норма прибыли велика, но рынок узок, потери от монополии могут быть не столь велики, как кажется на первый взгляд. Измерение величины чистых потерь монополии на практике Одним из первых исследователей, оценивших величины чистых потерь монополии, был американский ученый Арнольд Харбергер (Arnold Harberger) , который в 1954 г. вычислил чистые потери для экономики США (треугольник чистых потерь нередко называют «треугольником Харбергера» в его честь). По его оценкам, чистые потери в обрабатывающей промышленности США составили около 0,1% ВНП США. Однако существует точка зрения, что величина чистых потерь в этом исследовании занижена 79 из-за некорректности расчетов. Харбергер при вычислениях принимал эластичность спроса равной 1. Но монополия обычно производит продукт там, где эластичность больше единицы. Изменение цены P оценивалось как отклонение от нормы доходности данной отрасли от средней по промышленности. Но если часть отраслей промышленности монополизирована, то средняя норма доходности будет включать в себя монопольную прибыль, и, следовательно, ее уровень будет выше, чем в условиях свободной конкуренции. И следовательно, величина отклонения должна быть выше (у Харбергера, средневзвешенная экономическая прибыль по монополизированным отраслям равна 4%). Потери благосостояния вычислялись Харбергером только для обрабатывающей промышленности. Но продукция обрабатывающей промышленности составляет только 25% ВВП, а монополии существуют и в других секторах. Предполагалось, кроме того, что все фирмы продают товар конечным потребителям. Но монополия сопровождается преобладанием вертикально интегрированных фирм, и искажения в ценообразовании на каждой стадии производства из-за господства монополии накапливаются в большей степени, чем это предполагал Харбергер. Факторы, не учтенные при исследовании величины чистых потерь от монополии Анализируя результаты эмпирических исследований величины чистых потерь от монополии, следует иметь в виду, что базовая модель, послужившая основой эмпирических исследований, отражает влияние монополии на общественное благосостояние далеко не полностью. Она не в состоянии учесть следующие факторы. 1. Межотраслевое взаимодействие. При анализе «мертвого груза» (DWL) монополии исследователи учитывали только непосредственное влияние монополии на том рынке, где она господствует. Однако в экономике отрасли взаимозависимы, товары, производимые монополией, являются субститутами и комплементами для многих других товаров. Влияние монопольного ценообразования при учете межотраслевого взаимодействия оказывается гораздо шире, чем это предполагает простая модель. 2. Эффект дохода. Простая модель адекватно отражает потери потребителей только в том случае, если эластичность спроса по доходу на товар, выпускаемый монополией, равна нулю. В действительности при повышении цен монополистом возникает эффект дохода для потребителей. Потребители в целом становятся беднее, так как они вынуждены ориентироваться на более высокую монопольную цену. Реальные доходы покупателей сокращаются. Этот эффект также необходимо учитывать при оценке последствий монополии 3. Изменение предельной полезности денег. Чистые потери могут быть измерены как потери потребительского излишка в простой модели, только если мы считаем, что предельная полезность денег постоянна для всех индивидов при всех уровнях дохода. Если же предельная полезность денег растет по мере сокращения максимальной готовности покупателей платить за товар (если считать, что максимальная готовность платить обусловлена прежде всего уровнем дохода), то потери потребителей следует измерять в единицах полезности, корректируя денежную величину потерь на коэффициент, отражающий предельную полезность денег. Кроме того, часть потребительского излишка, который существовал бы в отрасли в условиях свободной конкуренции, достается монополии в виде монопольной прибыли. Поскольку, как правило, совокупный доход монополии выше, чем отдельных потребителей, можно считать, что денежная единица приносит монополии меньшую предельную полезность, чем эта же денежная единица в руках у потребителя. Следовательно, потребитель теряет большую полезность, чем приобретает монополист. Потеря полезности в результате перераспределения благосостояния также должна быть добавлена к чистым потерям от монополии. 4. Поведение монополиста. До сих пор мы предполагали, что поведение монополиста в отношении качества продукта, видов продукта и методов ценообразования такое же, что и у фирмы на рынке совершенной конкуренции – цена пассивно отражает характеристики спроса и уровень затрат. Однако монополист обладает большими возможностями для влияния на рынок. Например, монополист может проводить совершенную дискриминацию по цене. В таком случае выпуск монополии будет равен выпуску отрасли в условиях свободной конкуренции, а чистые потери – нулю, хотя потребители не смогут получать потребительский излишек. Тогда к чистым потерям следует относить всю монопольную прибыль. Монополист может тратить огромные суммы на рекламу или излишнюю дифференциацию 80 продукции, что также надо учитывать как чистые потери от монополии в качестве растраты ресурсов, имеющих альтернативное производительное применение. Монополия в одном секторе может привести к вытеснению конкурирующих товаров-субститутов в других секторах – это тоже относится к потери благосостояния. Но образование монополии может сопровождаться улучшением качества продукции, поскольку монополия обладает лучшими возможностями по совершенствованию товара. Повышение качества товара способствует росту общественного благосостояния и должно рассматриваться в качестве чистого выигрыша от монополии. 5. Естественная монополия. В отдельных отраслях технология производства такова, что средние издержки убывают с ростом выпуска, так что эффективность обеспечивается только большим масштабом производства. В этом случае ценообразование по предельным издержкам невозможно – так как оно вело бы к убыткам фирмы. Поэтому сопоставление монополии и условий свободной конкуренции не является корректным. Невозможно и вычислить чистые потери благосостояния, так как отсутствует адекватная база для сопоставления издержек и цен. 6. Длительность монопольной власти. Простая модель рассматривает статичный рынок. Очевидно, что если монопольная власть носит временный характер, например, благодаря существенному преимуществу в издержках по сравнению с потенциальными конкурентами путем лидерства в инновациях, то ее отрицательное воздействие на общественное благосостояние весьма сомнительно. При прочих равных условиях потери от монопольной власти тем меньше, чем быстрее проникают на рынок потенциальные конкуренты, привлеченные экономической прибылью. Общую формулу, отражающую потери общественного благосостояния в зависимости от длительности монопольной власти, предложил американский исследователь Р. Шмалензи: 1 1 DWL  r  DWLSR  g  DWLLR   r  g  r где DWLSR – чистые потери благосостояния в краткосрочном периоде; DWLLR – чистые потери благосостояния в долгосрочном периоде; r – ставка процента, используемая для капитализации будущих потерь; g – ежегодный процентный разрыв между DWLSR и DWLLR, показывающий степень ослабления монопольной власти на рынке с течением времени. Эта модель показывает, что чистые потери будут существовать тогда, когда монополия продолжительна во времени, т.е. монопольная власть является не случайным совпадением обстоятельств на рынке, а закономерным следствием действий самой фирмы. 2 Модели стратегического взаимодействия фирм на отраслевом рынке До сих пор мы имели дело с экономическими агентами, поведение которых строго укладывалось в рамки понятий «получающий цену» («price taker») и «назначающий цену» («price maker»). Эти экономические агенты ориентировались только на свои собственные цели и представления о рынке и не принимали во внимание поведение других субъектов рынка. Сейчас мы приступаем к рассмотрению поведения фирм, которые преодолевают ограничения и совершенной конкуренции (отсутствие какого-либо значимого влияния на рынок), и совершенной монополии (консерватизм, «задавливание» рынка, неучет действий прочих агентов, включая потенциальных). Соответственно и ценовое поведение таких агентов выходит за рамки только пассивной или только активной политики, включая в себя более гибкое реагирование цен и объемов выпуска на изменение окружающей экономической среды. Рынки, где действуют несколько достаточно крупных фирм, которые, обладая определенным влиянием, все же вынуждены считаться с наличием и поведением других контрагентов, носят название олигополии. Олигополия – это не только характеристика числа фирм в отрасли, но и особое состояние рынка, когда поведение фирм является стратегическим. Стратегическим поведением фирмы называется такое ее поведение, когда при выборе варианта деятельности (цены, количества и качества товара) фирма принимает во внимание возможные ответные действия конкурентов. Стратегическое поведение свойственно только рынку олигополии: в условиях свободной конкуренции объем выпуска фирмы не зависит и не влияет на объемы выпуска других фирм, поскольку число фирм на рынке слишком велико, чтобы такое влияние можно было бы эффективно осуществить. Рассмотрим, каким образом осуществляется стратегическое поведение. Реализация стратегического поведения фирмы в условиях олигополии происходит в двух основных формах. 81 1. Некооперативное взаимодействие фирм, когда фирмы конкурируют друг с другом и в большей степени проводят самостоятельную политику на рынке. 2. Кооперативного поведение, когда фирмы предварительно договариваются о совместных действиях и выступают на рынке в значительной степени «единым фронтом». Рассмотрим по очереди эти два типа стратегического взаимодействия крупных фирм на рынке. Некооперативные стратегии поведения В теории исследуется несколько вариантов стратегического поведения фирм в зависимости от последовательности принятия решения (принимаются ли решения одновременно всеми фирмами или последовательно – вначале свои условия назначает лидер рынка, а затем вступают в действие фирмыпоследователи) и от выбора фирмами стратегической переменной (объем выпуска или цена). В результате получается классификационная таблица возможных стратегий (табл. 1). Таблица 1 - Классификация некооперативных стратегий поведения на рынке олигополии Стратегическая переменная Варианты стратегического поведения Последовательность принятия решений Объем продаж Цена Одновременно Модель Курно Модель Бертрана Последовательно Модель Штакельберга Модель Форхаймера Модель Курно Начнем анализ с простейшей модели олигополии – модели Курно, предложенной французским экономистом Огюстеном Курно (Augustin Cournot, Recherches sur les Principes Mathematiques de la Theorie des richesses, 1838 г.). Данная модель базируется на следующих основных предпосылках: – фирмы производят однородную продукцию; – фирмам известна кривая общего рыночного спроса; – фирмы принимают решения об объемах производства независимо друг от друга и одновременно, полагая объемы производства конкурентов неизменными и основываясь на критерий максимизации прибыли. Цель модели заключается в том, чтобы показать, каким образом устанавливается равновесный объем продаж на рынке, если фирма выбирает количество в зависимости от того количества, которое продает на рынке другая фирма. Пусть на рынке присутствует N фирм. Для простоты предположим, что фирмы имеют одинаковую технологию производства, которой соответствует следующая функция общих издержек: TC i q i   FC  c  q i где qi – объем производства i-й фирмы; FC – объем постоянных издержек; с – величина предельных издержек. Пусть далее рыночный спрос на продукцию данных фирм описывается следующей зависимостью: PQ   a  b  Q В таком случае мы можем записать функцию прибыли для произвольной i-й фирмы: N П i (qi )  P(Q)  qi  TC i (qi )  (a  b   q j )  qi  FC  c  qi j 1 Каждая фирма определяет объем производства, при котором она получит максимально возможную прибыль, при условии, что объемы производства остальных фирм останутся неизменными. Решая задачу максимизации прибыли i-й фирмы, получаем функцию наилучшей 82 реакции этой фирмы на действия конкурентов (функцию нэшевского отклика в терминах теории игр): a  bqj  c Пi j i  a  2  b  qi  b   q j  c  0  qi (qi )  qi 2 b j i где q-i – объемы производства всех фирм кроме i-й фирмы. В результате получаем систему из N уравнений, представленных функциями наилучшей реакции фирм, и N неизвестных. Если все фирмы одинаковы, как в данном случае, то равновесие будет симметрично, т.е. равновесные объемы производства у каждой фирмы будут совпадать qi = qe: a  b  ( N  1)  qe  c 2b где индекс e (equilibrium) указывает на равновесность данного показателя по Курно. В таком случае равновесие Курно будет характеризоваться следующими показателями: ac N ac a  N c qe  ; Qe  N  qe   ; Pe  a  b  Qe  ; ( N  1)  b N 1 b N 1 qe  (a  c) 2  b  (q e ) 2 2 ( N  1)  b Равновесие Курно (Cournot equilibrium) – некооперативное (несогласованное) равновесие: каждая фирма принимает решения, которые дают ей наибольшие прибыли при данных действиях своих конкурентов. В теории игр такая ситуация называется равновесием Нэша. Анализ полученных равновесных характеристик позволяет сделать следующие основные выводы. 1. В равновесии Курно достигаются более высокие цены и меньшие объемы производства по сравнению с совершенной конкуренцией, что ведет к появлению чистых потерь в общественном благосостоянии. 2. Увеличение числа производителей в равновесии Курно ведет к снижению рыночной цены, увеличению общего объема производства при сокращении объемов производства действующих фирм, а соответственно ведет к падению их рыночной доли и прибыли. Таким образом, увеличение числа фирм в данной модели благоприятно сказывается на общественном благосостоянии, но может получить противодействие со стороны фирм, уже действующих на рынке. Примером такого противодействия может выступать введение различных сертификаций и обязательного лицензирования, деятельность профессиональных или отраслевых ассоциаций, а также различные меры экономического противодействия входу новых фирм на рынок. 3. При росте числа фирм, равновесие в модели Курно стремится к совершенно конкурентному и совпадает с ним при бесконечном числе фирм. Остановимся несколько подробнее на том, как увеличение числа фирм воздействует на благосостояние общества (рис. 3). Пe  P a P=a-bQ CS Pe Qe Q Рис. 3 - Оценка потребительского излишка 83 Оценим потребительский излишек (CS) при данной цене P: 1 (a  P) 2 CS ( P)   (a  P)  Q( P)  2 2b В качестве цены подставим полученное выше Pe: CS e ( N ) N 2  ( a  c) 2 CS e ( N )   0 2 N 2  b  ( N  1) Следовательно, с ростом числа фирм благосостояние потребителей растёт. Рассмотрим теперь общее благосостояние (SS): N SS ( P)  CS ( P)   П i ( P) i 1 Опять воспользовавшись выражением для цены, получим: SS e ( N )  CS e ( N )  N  П e ( N )  SS e ( N ) ( a  c) 2 ( N 2  2  N )   0 2b N ( N  1) 2 Таким образом, действительно общественное благосостояние растет с увеличением числа фирм в отрасли, но при этом происходит снижение прибыли производителей. Рассмотрим теперь, как изменятся равновесные характеристики в модели Курно, если общие издержки фирм на производство продукции разные: TC i qi   FCi  ci  qi В таком случае, полагая функцию рыночного спроса неизменной, получим: N П i (q i )  P(Q)  q i  TC i (q i )  (a  b   q j )  q i  FC i  c i  q i j 1 Также как и ранее решая задачу максимизации прибыли, получим функции наилучшей реакции фирм на действия конкурентов: a  b   q j  ci П i j i  a  2  b  q i  b   q j  c i  0  q i ( q i )  qi 2b j i В результате получаем систему из N уравнений, представленных функциями наилучшей реакции фирм, и N неизвестных, отметим, что в этом случае равновесные объемы производства фирм будут зависеть от соотношения предельных затрат в отрасли. Чтобы не решать эту систему для определения равновесных объемов производства каждой фирмы, агрегируем полученную функцию наилучшей реакции i-й фирмы и получим общий равновесный объем производства и равновесную цену: N Qe  N N  a   ci Pe  i 1 a   ci i 1 ( N  1)  b N 1 Таким образом, в случае если фирмы, действующие на рынке, имеют разные издержки на производство продукции, равновесные объем производства и цена в модели Курно зависят только от суммарных предельных издержек фирм, а не от соотношения затрат между фирмами, соотношение затрат определяет рыночную долю фирм. Модель Штакельберга Генрих фон Штакельберг (Henrich von Stackelberg, Marktform und Gleichgewicht, 1934 г.) развил модель Курно и рассмотрел случай, когда на рынке олигополии, в которой фирмы конкурируют по объемам производства, присутствует фирма-лидер. Модель Штакельберга базируется на следующих предпосылках: – фирмы производят однородную продукцию; – на рынке присутствует фирма-лидер, на объемы производства которой ориентируются все остальные фирмы (фирмы-последователи), определяя свои объемы производства, исходя из критерия максимизации прибыли; 84 – фирма-лидер обладает полной информацией относительно рынка и действующих на нем фирм, ей известно, что фирмы-последователи определяют свой объем производства, исходя из ее объема производства, и знает функции наилучшей реакции фирм-последователей на свои действия; – фирмы-последователи обладают полной информацией о рыночном спросе и при определении оптимальных объемов производства предполагают, что объемы производства всех остальных фирм останутся неизменными. Предположим, как и ранее, что отраслевой спрос характеризуется линейной зависимостью от цены: PQ   a  b  Q Пусть на рынке действует одна фирма-лидер (l – leader) и N фирм-последователей (f – follower). Пусть предельные издержки фирмы-лидера постоянны и равны: cl, предельные издержки фирм-последователей одинаковы и равны: cf. Для объяснения существования фирмы-лидера на рынке предположим наличие у лидера преимущества в издержках перед последователями: cl < cf. Тогда условие первого порядка для максимизации прибыли последователя будет: N       a  b   ql   q f i    q f  TC f  П f i 1        a  b  ql  b  ( N  1)  q f  2  b  q f  c f  0 q f q f Откуда получим функцию наилучшей реакции фирмы-последователя на уровень производства фирмы-лидера: q f ql   ( a  c f  b  ql ) b  ( N  1) Очевидно, что при одинаковых предельных издержках на производство продукции функции наилучшей реакции фирм-последователей на действия лидера будут также одинаковы. Лидер, обладая информацией о функции наилучшей реакции последователей на свои действия, может использовать ее при максимизации своей прибыли: N    Пl  a  b   ql   q fi ql   ql  TCl  max i 1    Откуда получаем равновесный объем производства фирмы-лидера: ql*  (a  cl )  N  (c f  cl ) 2b Равновесный объем производства фирмы-последователя: q *f  q f (ql* )  ( a  c f )  ( N  1)  (c f  cl ) 2  b  ( N  1) Общий равновесный объем производства: 2  a  c f  cl  2  N  ( c f  c l ) a cf Q *  ql*  N  q *f   2b 2  b  ( N  1) Общий выпуск в модели Штакельберга при прочих равных условиях превышает выпуск в модели Курно. Таким образом, появление в отрасли лидера положительно сказывается на общественном благосостоянии. При этом необходимо отметить, что прибыль и рыночная доля фирмы-лидера существенно увеличиваются по сравнению с моделью Курно, таким образом, стратегия лидера имеет безусловные преимущества, фирмы-последователи наоборот теряют в прибыли и рыночной доле. Рост числа фирм-последователей в отрасли приводит к увеличению объемов производства лидера (при условии наличия у него преимущества в издержках), сокращению объемов производства последователей, увеличению общего объема производства продукции и снижению рыночных цен. В случае если мы откажемся от предположения, что фирма-лидер обладает преимуществом в издержках, и положим сl = cf, то рыночная доля лидера составит: ql* N 1 Sl  *  Q 2  N 1 85 Таким образом, при росте числа последователей рыночная доля лидера падает, при бесконечном числе последователей стремясь к 50%. Модель Бертрана В 1883 г. Жозеф Луи Бертран (Joseph Louis François Bertrand) опубликовал обзор книги Курно с критикой его модели. Основная идея сводилась к тому, что в условиях однородности продукции логичнее ждать от фирм, действующих на рынке, конкуренции в ценах, а не в объемах производства. Действительно, фирма, снижая цену по сравнению со своими конкурентами, получает возможность значительно увеличить объем продаж своей продукции, а, следовательно, имеет стимулы максимизировать получаемую прибыль через изменение цен на свою продукцию, а не объемов производства. Модель Бертрана основана на следующих предположениях: – на рынке продается однородная продукция, покупатели покупают продукцию у того производителя, который установит наименьшую цену, если цены устанавливаются одинаковые, то рынок делится между производителями поровну; – производители стремятся максимизировать прибыль, устанавливая соответствующую цену на свою продукцию и предполагая цены конкурентов неизменными; – остаточный спрос на продукцию производителей является падающей функцией от объема продаж. Предположим, что на рынке действуют две фирмы, производящие однородный продукт. При этом вход на рынок других фирм эффективно закрыт, поэтому основные действия разворачиваются только между этими фирмами. Целью каждой фирмы является максимизация прибыли. Отсутствуют соглашения фирм друг с другом. Исследуем, каким образом фирмы устанавливают цену, а рынок определяет объем, который может быть продан по этой цене. Фирмы назначают цены одновременно, так что каждая не может прогнозировать реакцию конкурента на сделанный ею самой выбор. Предположим, что средние издержки фирм постоянны (модель находится в долгосрочном периоде) и равны между собой. Пусть фирма 1 назначает цену первой. Ее цена может быть любой. Но как только фирма 1 назначила цену, ее цена оказывается фиксированной при принятии решения фирмой 2. Каким образом фирма 2 назначает цену? Если фирма 2 назначит цену выше цены фирмы 1, она не продаст ничего (согласно предпосылкам, они продают однородный товар, спрос переключится на товар той фирмы, которая назначает более низкую цену). Поэтому фирма 2 может назначить цену на уровне цены фирмы 1 или чуть-чуть ниже. Во втором случае фирма 2 захватывает весь рынок. Однако подобные рассуждения и подобную стратегию может проводить фирма 1 по отношению к фирме 2. В результате на рынке возникает ценовая конкуренция, и, как следствие, цена падает до минимально возможного уровня. Если фирмы идентичны, и их предельные издержки равны, равновесная цена установится на уровне предельных издержек. Любая цена выше предельных издержек не сможет стабилизировать рынок. Если же предельные издержки фирм не равны, фирма с более низкими предельными издержками получит конкурентное преимущество путем назначения цены ниже того уровня, при котором другая фирма еще сможет осуществлять свою деятельность на рынке, в результате фирма с более высокими издержками вынуждена будет уйти из отрасли. Таким образом, возможны следующие равновесные состояния. 1. Если предельные издержки всех производителей одинаковы, то равновесие устанавливается при цене, равной предельным издержкам, то есть на совершенно конкурентном уровне. Положительная экономическая прибыль при этом привлечет на рынок новых продавцов до тех пор, пока получаемая ими прибыль не станет равной нулю – в этом проявляется парадокс Бертрана: фирмы, обладающие рыночной властью в условиях олигополии, под воздействием ценовой конкуренции лишены сверхприбылей. В рамках теории игр парадокс Бертрана известен как «дилемма заключенного»: если виновные в совершении преступления стоят перед выбором стратегии «сознаваться » или «не сознаваться », причем делают выбор одновременно и независимо друг от друга, для каждого из них доминирующей стратегией – такой, которая приносит наибольший выигрыш при любой стратегии другого игрока, – служит стратегия «сознаваться». Рациональный выбор заключенных будет состоять в том, чтобы сознаться, несмотря на возможность улучшения положения обоих в случае выбора ими стратегии «не сознаваться». 86 2. Если у одной из фирм имеется преимущество в издержках, тогда под воздействием ценовой конкуренции при условии, что данная фирма не ограничена в объемах производства, все остальные фирмы будут вытеснены с рынка, и данная фирма станет монополистом. Монопольное положение фирмы может привести к монопольному ценообразованию, что приведет к росту цены выше установившегося в результате ценовой конкуренции уровня. Это, в свою очередь, может привлечь на рынок новые фирмы и привести вновь к ценовой конкуренции. В итоге, равновесие, достигаемое в данном случае, является неустойчивым: цена подвержена циклическим колебаниям. Выходом для фирмы, обладающей преимуществом в издержках, в таких условиях может быть реализация стратегии препятствования входу на рынок новых фирм, например, через создание себе репутации жесткого конкурента и постоянное вытеснение фирм, пытающихся войти на рынок. 3. В случае если производственные мощности фирм являются ограниченными, цены в результате конкуренции могут сложиться на уровне, превышающем предельные издержки, действующих на рынке фирм. Если фирмы достигли предела загрузки производственных мощностей, у них возникают стимулы к повышению цены выше установившегося уровня, что, в свою очередь, ведет снова к ценовой конкуренции. Такую ситуацию впервые достаточно подробно описал Фрэнсис Эджоурт (Francis Edgeworth), поэтому возникающее в случае ограниченных производственных мощностей циклическое движение цен принято называть «циклами Эджоурта». Модель Бертрана демонстрирует стимулы фирм к координации своих действий через заключение каких-либо соглашений о ценовой политике для того, чтобы избежать ценовой конкуренции. Действительно, соглашение об установлении единой цены на монопольном уровне вело бы к максимизации совокупной прибыли фирм. Вместе с тем данная модель демонстрирует и наличие стимулов к нарушению подобных соглашений. Модель Форхаймера Модель доминирующей фирмы австрийского экономиста Карла Форхаймера (Forchheimer's Model of Dominant Firm Price) основана на анализе рыночной структуры, в которой имеется одна достаточно крупная (доминирующая) фирма, обладающая стратегическими преимуществами над конкурентами. Цены, устанавливаемые доминирующей фирмой, являются ориентирами для всех остальных (конкурентных) фирм при выборе объемов производства, по этой причине данную модель также называют моделью ценового лидерства. В качестве стратегических преимуществ доминирующей фирмы могут выступать: – преимущество в издержках производства: использование более эффективных технологий, реализация эффекта масштаба за счет больших объемов производства; – лучшее качество и потребительские свойства продукции; – влияние на рынок через действие картельных соглашений. В модели Форхаймера действуют следующие основные предпосылки: – доминирующая фирма обладает полной информацией о рыночном спросе; – доминирующая фирма обладает полной информацией о функции совокупного предложения фирм-конкурентов; – доминирующая фирма имеет преимущество в издержках; – фирмы-конкуренты определяют объемы производства исходя из цены, установленной доминирующей фирмой, предполагая ее неизменной. Возникает вопрос, почему же прочие фирмы предпочитают следовать цене, которую установил лидер? Причины могут быть следующими: – объёмы продаж других фирм рынка довольно малы по сравнению с долей доминирующей фирмы, поэтому фирмы-аутсайдеры могут продавать какое угодно количество товара по назначаемой фирмой-лидером цене, практически не воздействуя на спрос. Фирмы-аутсайдеры в этом отношении подобны конкурентной фирме совершенно конкурентного рынка; – так же как и у конкурентной фирмы, у фирм-аутсайдеров нет стимулов назначать более низкую цену: необходимую выручку они могут получить, продавая достаточное количество товара для максимизации своей прибыли, исходя из условия MC = P. Если же фирмы назначают более высокую цену, они потеряют полностью рынок сбыта; – цена доминирующей фирмы обеспечивает надежную защиту для товаров фирм-аутсайдеров. Возникает эффект «ценового зонтика». Высокая цена фирмы-лидера позволяет прочим продавцам «укрыться» от нежелательной конкуренции. Даже если качество их товаров несколько ниже, за счет 87 репутации доминирующей фирмы фирмы-конкуренты могут найти рынок сбыта для своих товаров. Подобную политику проводят, например, многие южнокорейские, тайваньские, гонконгские фирмы. Поскольку, с одной стороны, доминирующая фирма определяет цену, по которой продается товар на рынке, фирма сталкивается с наклонной кривой спроса и, следовательно, может расширять объем продаж, только снижая цену. С другой стороны, при данной цене существует предложение фирм-конкурентов, которые отвлекают на себя часть спроса. Поэтому фирма будет ориентироваться не на весь спрос, а только на его оставшуюся после фирм-аутсайдеров часть (остаточный спрос). В отношении этого остаточного спроса доминирующая фирма будет действовать как монополист, выпуская такое количество товара, чтобы предельная выручка от его продажи равнялась предельным издержкам его производства. Таким образом, мы получаем следующую схему анализа рынка с доминирующей фирмой. 1. Установить величину предложения фирм-аутсайдеров QSa при цене Pl, назначенной фирмойлидером, учитывая, что аутсайдеры производят количество товара, исходя из равенства: MC a  Pl где MCa – предельные издержки фирмы-аутсайдера. 2. Установить величину остаточного спроса QDl выпуск конкурентных фирм найдет сбыт (QSa = QDa): для фирмы-лидера, учитывая, что весь QDl  QD Pl   QDa Pl  где QD – совокупный спрос в отрасли. 3. Найти количество товара, которое произведет доминирующая фирма по остаточному спросу QDl, максимизирующая прибыль, исходя из условия первого порядка для своей функции прибыли. 4. Определить цену, по которой этот объем продаж доминирующей фирмы может быть продан на рынке (по остаточному спросу). Базовые модели, описывающее олигополистическое взаимодействие фирм на рынке, позволяют сделать некоторые обобщения: – стратегическое поведение фирм позволяет им получать большую прибыль, чем конкурентное. – наличие асимметрии рынка в условиях олигополии ведет к росту общественного благосостояния по сравнению с симметричными моделями олигополии. – рост числа фирм в отрасли приводит к росту отраслевого выпуска и падению цен. Кооперативные стратегии поведения До сих пор мы рассматривали некооперативные модели взаимодействия фирм на олигопольном рынке. Мы установили, что такого рода поведение не всегда ведет к стабилизации параметров рынка и к установлению единственной равновесной цены, что затрудняет крупным фирмам получение положительной прибыли в долгосрочном периоде вплоть до полного ухода олигополиста из отрасли. И хотя рынок выработал ряд способов смягчения подобных ситуаций, некооперативное взаимоотношение фирм по-прежнему остается далеким от совершенства (с точки зрения участников) типом поведения на рынке. Альтернативой служит соглашение фирм относительно поддающихся контролю параметров рынка. Соглашения такого рода носят название картельных. На любом олигопольном рынке у фирм есть стимулы координировать свою производственную деятельность и политику ценообразования посредством ограничения объема выпуска фирм (квот) и назначения одинаковых цен для увеличения совокупной прибыли отрасли и индивидуальных прибылей каждой из фирм. Ассоциация фирм, которые заключили явное или тайное соглашение о координации своей деятельности, называется картелем. Если картель включает все фирмы, действующие в отрасли, отрасль становится монополией, и фирмы получают монопольную прибыль. Фирмам очень выгодно заключать картельные соглашения. Но если картель уже сформирован и эффективно ограничивает выпуск и цену на рынке, у каждой фирмы появляется стимул нарушить картельное соглашение путем увеличения квот выпуска или понижения цены. В этом случае фирма-нарушитель привлекает дополнительное количество потребителей, в результате чего ее прибыль возрастает. Однако подобным образом могут рассуждать 88 все фирмы картеля, что ведет к нарушению картельного соглашения. Для поддержания картельных соглашений в течение продолжительного времени требуются дополнительные усилия продавцов – участников соглашения. В противном случае картельные соглашения были бы, как правило, весьма недолговечными. Известно, что фирмы, действующие в условиях свободно конкурентного рынка, максимизируют прибыль. Каким же образом возможно увеличение прибыли в условиях картеля? В конкурентной отрасли каждая фирма рассматривает уменьшение своего выпуска только с точки зрения своих собственных выгод и не учитывает последствия своих действий для конкурентов (других фирм), хотя сокращение выпуска даже одной фирмы в отрасли выгодно и всем прочим, поскольку уменьшает совокупное предложение отрасли и увеличивает равновесные цены. Таким образом, возникает своего рода внешний эффект, который в условиях свободной конкуренции не принимается во внимание. Наоборот, картельное соглашение учитывает эти последствия действий одной фирмы для увеличения прибыли всех участников. Поэтому картель как отрасль производит меньше объема, чем рынок свободной конкуренции. Картель интернализирует внешние эффекты сокращения выпуска каждой фирмы для остальных фирм, так что последствия этих внешних эффектов становятся внутренним делом картеля (например, в форме распределения дополнительных прибылей или определения квот выпуска). Пусть картель охватывает все фирмы отрасли (рис. 4). Тогда поскольку картель представляет собой монополию, равновесие в отрасли достигается там, где предельные издержки отраслевого выпуска соответствуют предельной выручке от его продажи, при том что цена на рынке установится на уровне Pm > MC. Выпуск каждой фирмы – участницы картеля будет определяться там, где условие MR=MC для картеля будет соответствовать предельным издержкам данной фирмы: выпуск qm. Заметим, что данный выпуск каждой фирмы меньше конкурентного: qm < qc. P P MC MC Pm Pm Pc Pc AC MR=MC MR Qm D Q Рынок qm qc qi Q Фирма Рис. 4 – Поведение фирмы и рынка в условиях картеля Поскольку конкурентная цена ниже картельной, а функция предельных издержек фирмы возрастает, картельный объем выпуска фирмы всегда будет меньше конкурентного. С другой стороны, если цена рынка установлена на уровне Pm и фирма рассматривает её как данную, то её поведение будет подчиняться условию фирмы-ценополучателя. Фирма будет иметь стимул производить до тех пор, пока её предельные издержки не окажутся равными этой цене, до уровня qi. Этот уровень превышает и картельную квоту и выпуск в условиях совершенной конкуренции. Таким образом, каждая фирма, в силу обычных экономических законов максимизации прибыли, будет стремиться к нарушению картельного соглашения. Поэтому нестабильность является основной характеристикой картеля. Факторы, облегчающие сохранение картеля Итак, мы видим, что картельные соглашения не отличаются долговременностью. Однако на практике многие картели существуют в течение десятков лет. Следовательно, должны быть причины, 89 которые объясняют стабильность картелей. К факторам, облегчающим сохранение картельного соглашения и поддержания дисциплины в картеле, относятся следующие: 1. Монопольная прибыл.ь. Если фирмы придерживаются картельного соглашения, они получают свою долю из совокупной монопольной прибыли отрасли. Но эта прибыль, хотя и является монопольной, для разных рынков будет различной. Когда монопольная прибыль значительна, фирмам есть, что терять в случае распада картеля, и они буду придерживаться соглашения. В свою очередь, величина монопольной прибыли зависит от способности картеля поднять цены в отрасли и удерживать длительное время на высоком уровне для всех фирм, входящих в него. Выполнение этого условия существенно зависит от эластичности рыночного спроса и от доли фирм в отрасли, которые входят в картель. Чем менее эластичен спрос в отрасли, тем легче предпринимать действия по увеличению цены, тем выше может быть уровень картельной цены и совокупной выручки фирм. С другой стороны, если картель контролирует только незначительную долю отраслевого рынка, фирмы-аутсайдеры могут воспрепятствовать значительному увеличению рыночной цены. Даже когда все фирмы отрасли входят в картель, высокая норма отраслевой прибыли может привлечь новых конкурентов, и если барьеры для входа на рынок незначительны, картель не сможет удержать высокие цены (и прибыли) в долгосрочном периоде. 2. Число фирм на рынке. При росте числа фирм на рынке доля каждой фирмы в монопольной прибыли, получаемой в результате соглашения, сокращается. Если же фирма нарушит соглашение, то величина потенциального выигрыша – всей монопольной прибыли отрасли – легко может превышать угрозу наказания. Отсюда и высокие стимулы к нарушению соглашения. Однако чем больше и менее устойчиво число фирм, тем труднее договориться. Поэтому картельные соглашения и характерны в основном для рынков с ограниченным числом фирм и низкой вероятностью появления аутсайдеров на рынке 3. Наказание за картельное соглашение от государства. Поскольку картель действует как монополия, государство предпринимает соответствующие противодействующие меры. Если фирмы – участницы картеля ожидают, что картельное соглашение будет вскоре обнаружено правительством, за чем последуют строгие санкции, фирмы будут менее склонны к заключению такого рода соглашений, и наоборот: чем ниже риск обнаружения картельного соглашения антимонопольными органами и использования строгих санкций, тем выше стимулы объединения и поддержания картеля. 4. Издержки по организации картеля. Включают в себя, прежде всего, затраты по ведению переговоров между предполагаемыми участниками. Чем ниже эти трансакционные издержки, тем выше стабильность картеля. Кроме того, когда картель создан важно эффективно контролировать действия его участников, вовремя выявляя нарушителей соглашения и предпринимая адекватные действия к этим фирмам. 5. Концентрация производителей. Если несколько крупных фирм определяют основной объем выпуска отрасли, эти фирмы могут легко договориться между собой, не привлекая к ведению переговоров другие (мелкие) фирмы. Часто крупные фирмы могут проводить одинаковую политику в отрасли, даже не прибегая к формальным соглашениям. Такая практика носит название сознательного подражания. 6. Наличие в отрасли торговых объединений (ассоциаций). Если в отрасли существуют торговые объединения, это облегчает участникам картеля ведение переговоров и контроль за соблюдением соглашения в рамках торговых союзов. 7. Тип выпускаемого продукта. Чем больше товарного разнообразия в отрасли (чем выше степень дифференциации продукта), тем труднее фирмам договориться о поддержании одного уровня цен на рынке. С одной стороны, введение на рынок каждой новой модификации товара может сопровождаться пересмотром относительных цен в отрасли, что делает картельное соглашение непрочным. С другой стороны, трудно контролировать, придерживаются ли фирмы соглашения о ценах: не снижая номинально уровня цены, фирма может выпустить более качественный продукт, чтобы привлечь дополнительных потребителей. Поэтому картели, как правило, формируются и поддерживаются в отраслях с однородным товаром и редко встречаются на рынках дифференцированных продуктов. 8. Наличие или отсутствие в отрасли избыточных мощностей. Избыточные мощности означают, что любая фирма может в любой момент резко увеличить объем своего выпуска практически без дополнительных издержек только за счет более полного использования имеющегося уже оборудования и рабочей силы. Если рост выпуска не влечет за собой равное увеличение издержек, стимулы фирмы к такому поведению значительны. Как только устанавливается единая 90 согласованная (монопольная) цена на рынке, нет никаких ограничений для увеличения производства со стороны какой-либо одной или даже нескольких фирм. Соглашение оказывается нестабильным. Чем больше избыточных мощностей имеет отрасль, тем меньше вероятность длительного существования соглашения. Если же избыточные мощности невелики, сокращение выпуска, вызванное картельными квотами, практически не окажет никакого влияния на поведение каждой фирмы, с одной стороны, а с другой – у фирм не будет технологической возможности резко увеличить выпуск, не наращивая издержки при достижении монопольной цены. Выигрыш от увеличения сбыта в данном случае может быть поглощен ростом издержек на строительство новых производственных мощностей. Поэтому отсутствие избыточных мощностей служит существенным фактором стабилизации кооперативных соглашений, 9. Санкции к фирме-нарушителю. Когда фирма нарушает соглашение, она начинает производить и продавать больше, чем было запланировано по картельной квоте. Другие участники картеля в качестве наказания последуют её примеру и тоже расширят выпуск. Объем предложения резко возрастет в короткие периоды времени. В соответствии с законом рынка большие объемы могут быть проданы только при значительном падении цены. Цена на рынке должна сократиться до такого уровня, чтобы исчезла дополнительная прибыль фирмы-нарушителя. Чем быстрее это произойдет и чем более резким будет падение цены, тем меньше стимулов у фирм нарушать соглашение. 10. Темпы технологического прогресса в отрасли. Способность фирмы нарушать кооперативное соглашение зависит то её возможности вводить технологические усовершенствования, снижающие издержки производства. Более низкие издержки производства позволяют фирме получить прибыль даже после того, как её действия, нарушающие картель, были обнаружены и повлекли за собой санкции в виде падения рыночной цены. Другие фирмы не могут позволить себе снизить цены ниже уровня их средних издержек, который при технологическом прогрессе оказывается выше, чем средние издержки фирмы-нарушителя. Если одна из фирм отрасли обладает более эффективной технологией изначально, вполне возможно, что картель вообще не будет сформирован – фирма с более низкими издержками выступит как доминирующая на рынке, навязывая, в большей или меньшей степени, прочим агентам свои условия поведения. Отсюда понятно, что чем ниже темпы технического прогресса в отрасли, тем более одинаковыми, с точки зрения технологии, оказываются все фирмы, тем более вероятно заключения соглашения между ними, и тем более прочным оно оказывается впоследствии. Использованная и рекомендуемая для дальнейшего изучения литература 1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. - М.: Магистр, 1998. Гл. 3, 8. 2. Васильева С.В. Секисов А.Г. Экономика отраслевых рынков: учеб. пособие. – Чита: ЧитГУ, 2011. Гл. 3, 4. 3. Гильмундинов В.М. Экономика отраслевых рынков. Ч. 1: Учеб. пособие. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2009. Гл. 4, 6. 4. Джуха В.М., Курицын А.В., Штапова И.С. Экономика отраслевых рынков: учебное пособие. – 3-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2014. Гл. 4. 5. Заздравных А.В., Бойцова Е.Ю. Теория отраслевых рынков: учебник и практикум для бакалвриата и магистратуры – М.: Издательство Юрайт, 2017. Гл. 5,9. 6. Коновалов Н.Н., Чупахин В.В. Теория отраслевых рынков: учеб.-метод. пособие. – М.: Изд. Дом МИСиС, 2015. Гл. 4, лк.6. 7. Рой Л.В. Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008. Гл. 4, 8. 8. Розанова Н.М. Теория отраслевых рынков. В 2 ч.: учебник для академического бакалавриата – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2016. Гл. 2,7. 9. Тарануха Ю.В. Экономика отраслевых рынков (в структурно-логических схемах): Учебнометодическое пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Дело и сервис, 2009. Лк. 9, 10, 11. 91