Введение. Методология современной лингвистики

Лекция 1. Тема: Введение. Методология современной лингвистики 1.Специфика объекта и актуальные вопросы современной лингвистики. 2. Современная лингвистика в свете парадигмальной теории Т. Куна. Понятия «научной парадигмы» и «научной революции». Факторы, определяющие смену парадигм в науке. 3. Отличительные парадигмальные черты современной лингвистики: экспансионизм, антропоцентризм, функционализм, экспланаторность. 4. Общая характеристика основных лингвистических направлений и школ (когнитивная лингвистика, психолингвистика, лингвоперсонология, дискурсивная лингвистика, юрислингвистика, речевая конфликтология, корпусная лингвистика). 5. Методология, метод, методика, прием. Понятие лингвистического метода. Методические принципы современной лингвистики. 1. Специфика объекта и актуальные вопросы современной лингвистики. Объект – то, что изучается. Часть действительности, существующая объективно и не зависящая от нашего сознания. Основным объектом лингвистики является естественный язык человека. во всей истории языкознания язык предстаёт как такая сложная система неразрывно связанных, взаимозависимых фактов, которые даже самая точная лингвистика не может распределить по независимым категориям [Матезиус 1967]. «Проблематика языка – вещь сложная», – поддерживает В. Матезиса В. Скаличка [Там же]. В книге «Программа и методы теоретической лингвистики. Психология языка» (1908) Альбер Сеше писал: «Лингвистику определяет её объект: это наука о языке… Лингвистика – это наука фактов и наука законов,… или Теоретическая лингвистика» [Сеше 2010 : 22, 35]. Такую проблему поднимает уже в современной лингвистике Ю. С. Степанов, подчеркивая необходимость различения «Соотношения языка как наблюдаемого явления и как абстрактного объекта теории: «Как ни странно, приходится обсуждать, казалось бы, очень ясный вопрос о том, что же изучает наука о языке – реальный объект или абстрактную систему понятий, так называемых конструктов» [Степанов 1975 : 11]. Проблема языка как объекта лингвистики осложняется ещё и его коренной двойственностью: В. Гумбольдт говорил о языке не как ergon (продукт деятельности), а как energia (деятельность); Ф. де Соссюр – о языке и речи; Л. Ельмсев – о схеме и узусе; Н. Хомский – о языковой компетенции и языковом употреблении. Некоторые исследователи говорят о тройственности языка: язык – речь – норма (Э. Косериу, А. Гардинер); речевая деятельность – языковая система – языковой материал (по Л. В. Щербе) и И. Р. Гальперину (язык – речь – текст); система – норма – узус (А. Мустайоки) и даже четырех измерениях языка: система языка – система употребления – речь – язык как орудие общения (Д. Г. Богушевич). Н. Ф. Алефиренко предлагает два по сути близких решения. Первое решение: «Объектом изучения в языкознании… является речевая деятельность [РД] (langage) не в узком (психолингвистическом), а в широком смысле: языковые средства в процессе порождения речи и её понимания, в дискурсе и тексте. Это положение можно выразить формулой: РД = язык (система+ норма) + речь». Предметом изучения лингвистики является язык. Этим и объясняется то, что основной проблемой общего языкознания считается вопрос о сущности языка» [Алефиренко 2009 : 8; 13]. Второе решение: «В наиболее общем виде можно сказать, что объектом любого лингвистического исследования является совокупность объективно-реальных явлений языка и речи, а предметом – система абстрактных, научно достоверных построений, отражающих уровень нашего познания языка» [Алефиренко 2009 : 13]. Предмет познания – это главные и наиболее существенные признаки объекта, (гносеологически) те стороны, которые подвергаются изучению и анализу. Предмет зависит от системы отношений, в которой находится объект. Предмет создается не только отношением знания к реальности, но и движением науки. Следовательно, исторически предмет познания изменяется. В центре внимания в разные периоды находятся разные предметы. Предмет лингвистики составляют закономерности устройства, функционирования и развития языка. Аспект – то, с какой стороны изучается предмет, угол рассмотрения предмета. Поскольку понимание объекта – в нашем случае языка – зависит не только от субъективных установок и способностей исследователя, но и от осознания им особенностей самого объекта, то большое значение в постижении этой сущности имеют работы, анализирующие (реконструирующие) эволюцию общей теории языка, которыми так богата история языкознания. В этом плане необходимо отметить методологическую работу Г. П. Мельникова «Системная типология языка» (2003), и книгу Л. Г. Зубковой «Общая теория языка в развитии» (2002), в которой реконструируется основное направление эволюции философско-лингвистических воззрений на соотношение бытия, мышления, человека и его языка. Продуктивным для осознания сущности языка является раскрытие в этой работе важнейшего расхождения между аспектирующими и синтезирующими концепциями лингвистики, а также роли синтезирующих концепций (И. П. Гардера, В. Гумбольдта, А. А. Потебни и И. А. Бодуэна де Куртенэ) в формировании целостной и системной теории языка, которая необходима исследователю как «предзнание» в системе современного знания о языке. Л.Г. Зубкова выделяет аспектирующие и синтезирующие концепции языкознания. Первые акцентируют свое внимание на отдельных сторонах объекта, и поэтому часто противоречат друг другу (Шлейхер, натурализм; Пауль; Ф. де Соссюр, структурализм), развивают частные методы, однако на определенном этапе аспектирующий подход даже необходим, т.к. позволяет глубоко проанализировать определенную сторону объекта, разработать специальные методы исследования и в итоге подготовить базу для построения синтезирующих теорий. Синтезирующие концепции представляют собой систему знаний об объективных сущностных характеристиках объекта и выполняют функцию формирования методологии науки.Самый значительный синтезв области теории языка – заслуга В. Гумбольдта, далее в трудах А.А. Потебни, Бодуэна де Куртене, Э.Бенвениста, в современной лингвистике. Э.Бенвенист: Язык – многомерное явление, возникшее в человеческом обществе: он и система и антисистема, и деятельность и продукт этой деятельности, и дух и материя, и стихийно развивающийся объект и упорядоченное саморегулирующееся явление, он и произволен и производен и т. д. Характеризуя язык во всей его сложности с противоположных сторон, мы раскрываем самую его сущность. Л.Г. Зубкова: Определение языка как предмета языкознания невозможно без учета его связи, отношения и функции в надсистеме, в которой он существует и которую «обслуживает». Надсистемой для языка являются ЧЕЛОВЕК и БЫТИЕ. ЧЕЛОВЕК ------------------------ ЯЗЫК------------------------------ МИР мыслительный языковой реальный По определению В. фон Гумбольдта, «язык – это мир, лежащий между миром внешних явлений и внутренним миром человека». «Каждый отдельный язык есть результат трех различных, но взаимосвязанных воздействий: реальной природы вещей, субъективной природы народа и своеобразной природы языка». Это триединство является источником разнообразия предметного поля языкознания. 1. Оппозиция отношений между компонентами является конституирующей, демонстрирует связи и отношения между всеми компонентами и порождает первую предметную область языкознания: Семантика – прагматика – синтактика. Семантика в широком смысле слова – анализ отношения между языковыми выражениями и миром, реальным или воображаемым, а также само это отношение (ср. выражение типа семантика слова) и совокупность таких отношений (так, можно говорить о семантике некоторого языка). Катить – катать (направление действия), топиться – тонуть (субъектное целеполагание), жалеть – сострадать (тот, кто сам страдает), рубить – колоть (инструмент и способ действия). Прагматика – изучает соотношение языка и носителя языка. Данную науку интересует механизм речи. Она решает вопросы: 1. Кто говорит, кому, что и зачем. 2. Как человек строит высказывание и как это связано с ситуацией общения. Косвенные речевые акты. Вы выходите? Ей пришлось сходить в театр. Ей удалось сходить в театр. Синтактика (от греч. "строй, порядок"), изучает отношения между языковыми единицами. Голубые собаки и кошки летают по вечерам. Умноватый. Жгучая брюнетка. Сэконд хэнд люкс. 2. Оппозиция формы и содержания (демонстрирует связь между человеком и языком) порождает вторую предметную область языкознания: Ономасиология – семасиология Языковые структуры, которыми пользуются говорящие и слушающие, не являются идентичными, поскольку говорящие обращаются к языку со стороны внеязыкового содержания, а слушающие - со стороны его формы. «Ономасиологический способ рассмотрения языковых явлений предполагает, что говорящий исходит в своей деятельности из некоторого внеязыкового содержания и переводит это содержание в языковую форму; при этом та или иная языковая форма выбирается говорящим из находящейся в его распоряжении языковой системы и преобразуется им из системноязыкового состояния в речевое (формула: "внеязыковое содержание - языковая форма/языковая система - речь"). Семасиологический подход выдвигает на первый план речевую деятельность слушающего и, следовательно, учитывает обратные переходы: "речь - языковая система/языковая форма - внеязыковое содержание". Слушающий исходит в своей деятельности из речи, на материале которой в его сознании формируется языковая система. Используя эту систему, он понимает языковую форму, передаваемую ему говорящим, т. е. соотносит ее с тем или иным внеязыковым содержанием» [Даниленко, 1988:108-109]. Для говорящего актуальна синонимия, для слушающего – полисемия. Для говорящего важно решить как назвать, для слушающего важно понять что названо. У тебя ко(т) есть? 3. Оппозиция языка и мышления порождает третью предметную область языкознания Язык - мышление Психолингвистика - область лингвистики, изучающая язык прежде всего как феномен психики. С точки зрения психолингвистики, язык существует в той мере, в какой существует внутренний мир говорящего и слушающего, пишущего и читающего. Когнитивная лингвистика изучает язык как инструмент познания мира. 4. Оппозиция внутренней сущности языка (демонстрирует внутреннюю неоднородность языка как объекта языкознания) порождает четвертую предметную область языкознания: Язык – речь Особенностью естественного языка человека является то, что он существует в трех формах: язык существует в каждом отдельном его носителе – это язык отдельного человека, который в то же время является каким-то конкретным языком коллектива и представителем человеческого языка вообще. Язык во всех формах его существования непосредственно не наблюдаем. Наблюдать мы можем лишь проявление, манифестацию языка. Язык же манифестируется в процессе производства и восприятия словесных сообщений, т.е. речи. Противопоставление язык- речь было введено в 19 веке Ф.де Соссюром с целью объяснить то, как вариативность способов выражения не влияет на понимание людей. Лингвистика языка (фонетика, фонология, морфология, лексикология, словообразование, синтаксис) и лингвистика речи (дискурсивная лингвистика, теория речевых актов) 5. Оппозиция устройства языка устройству мира (демонстрирует связь между языком и миром) порождает пятую предметную область языкознания. Мир существует во времени, следовательно язык можно изучать в разных временных отрезках. Синхрония – диахрония. Свидетель, колодец. Мир существует в пространстве, язык можно изучать относительно членения общества. Литературный язык - нелитературные формы (территориальное и социальное членение общества и языка). Взаимосвязь языка и общества проявляется в национально-культурном своеобразии словаря, в типологических особенностях нормативно-стилистической системы языка, в своеобразии речевого поведения и, связанных с этим, явлениях лексики и грамматики. Национальный язык - Литературный язык (письменный и разговорный) - Нелитературные формы (диалекты, просторечие, жаргоны, арго) Просторечие - разновидность русского национального языка, носителем которой является необразованное и полуобразованное городское население. Это наиболее своеобразная подсистема русского языка, не имеющая прямых аналогов в других национальных языках. Науки – диалектология, социолингвистика, этнолингвистика. Языкознание как наука обладает своим метаязыком. Это совокупность терминов и средств, с помощью которых он описывает объект исследования. Языкознание обладает своей собственной методологией – совокупностью методов, с помощью которых он описывает язык (описательный, сравнительный методы). Разное понимание языка как предмета исследования порождало и разные подходы к его определению – каждая теория акцентировала разные моменты: отношение языка к мышлению, структурную организацию языка, важнейшие функции и т.д. Что является предметом современного языкознания? Современное языкознание считает, что язык – сложная семиотическая система, возникшая на определённой стадии развития человечества, обладающая свойствами непрерывного развития, изменчивостью, динамичностью, система иерархически упорядоченная, служащая средством когниции и коммуникации, и в своём функционировании обусловлена связями мышления. Язык – стихийно возникающая в человеческом обществе и развивающаяся система членораздельных звуковых знаков, служащая для целей коммуникации и способная выразить всю совокупность знаний и представлений человека о мире (Н.Д. Арутюнова). 2. Современная лингвистика в свете парадигмальной теории Т. Куна. Понятия «научной парадигмы» и «научной революции». Факторы, определяющие смену парадигм в науке. Арнольд И.В.: Состояние любой науки в каждый момент ее истории определяется теми задачами, которые ставит перед ней общество, ее собственным уровнем и предшествующей историей, а также и состоянием других наук, как смежных, так и не смежных с ней. Развитие науки происходит по двум противоположным и в то же время взаимосвязанным направлениям: по пути внутренней дифференциации и по пути интеграции с другими науками. Оба процесса могут происходить одновременно. В каждую эпоху существуют какие-то общие тенденции мысли во всех областях познания. Такими общими стилями мышления могут быть, например, историзм, тенденция к математизации, рассмотрению структуры объектов, системный, функциональный или антропоцентрический подход или те или иные их сочетания. Эти общие тенденции в стиле мышления называют иногда парадигмами, подразумевая под этим совокупность общих идей и даже философских установок. Термин этот был сначала введен применительно к физике Т. Куном в его работе «Структура научных революций». Парадигма – это «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений». Ю.С. Степанов применяет этот термин к философии языка. Он понимает под парадигмой взгляд на язык, связанный с определенным философским течением и определенным направлением в искусстве (Степанов, 1985). Важным методологическим аспектом всякой науки является комплекс исходных презумпций, т.е. не требующих доказательства и обоснования наиболее базисных представлений о природе объекта, о конечных целях его описания и о типе исследовательских методов. Одни из них являются частью так называемой научной парадигмы, характеризующей «нормальные», межреволюционные этапы развития той или иной научной дисциплины, тогда как главным содержанием научных революций после выхода в 1962 первого издания книги американского науковеда Т.Куна Структура научных революций (2-е изд. 1970, рус. пер. 1975) считается именно смена научной парадигмы. Существуют, однако, и такие презумпции, которые могут переживать научные революции и носить, тем самым, надпарадигмальный характер. Презумпции, во-первых, ограничивают сферу действия данной науки и, во-вторых, являются понятийным фундаментом для построения собственно научной теории. Очень часто (в традиционной лингвистике – почти никогда) презумпции эксплицитно не формулировались, относясь к сфере того, что «само собой разумеется» (и «не может быть иначе»); в этом их отличие от явно формулируемых и поэтому осознаваемых как принципиально альтернативные постулатов. Частичная экспликация презумпций оказывается необходимой в период ломки той или иной научной парадигмы, поскольку именно презумпции являются фактором, ограничивающим возможности отживающей научной парадигмы и приводящим к ее внутренним антиномиям. Смена парадигмы – это прежде всего смена презумпций. В истории европейской лингвистики это наиболее ярко иллюстрируется революционной деятельностью Ф. де Соссюра, направленной на дискредитацию презумпций господствовавшей в конце 19 в. лингвистики и постулирование презумпций новой лингвистической парадигмы, утвердившейся впоследствии как структурная лингвистика. К презумпциям структурной лингвистики относятся идеи о системной организации языка, о реляционном определении языковых единиц как пучков отношений каждой единицы со всеми другими единицами, о произвольности языкового знака и др. Позднее «хомскианская революция» в свою очередь отвергала презумпции американского дескриптивизма середины 20 в. как одного из основных структуралистских направлений и утверждала презумпции порождающей грамматики. К их числу относится тезис о врожденности языка, об автономности синтаксиса, о наличии глубинного и поверхностного синтаксиса, об универсальности правил глубинного синтаксиса, о естественной отличимости правильных (грамматичных) и неправильных (неграмматичных) языковых выражений и др. Вступившая с ней в резкую полемику когнитивная лингвистика 1980-х годов подвергла уничтожающей критике презумпции порождающей грамматики, выдвигая новые постулаты (т.е. эксплицитно формулируемые презумпции). Считается, однако, что в лингвистике, взятой в целом, тотального отказа от презумпций предшествующего этапа обычно не происходит, и это касается не только того обстоятельства, что смена парадигм даже в таких естественных науках, как физика и астрономия (на материале революций в которых была построена концепция Т.Куна), происходит не гладко и не одномоментно и часто бывает обусловлена просто естественной сменой поколений исследований, но и принципиальной возможностью получения вполне значимых результатов в каких-то областях исследований в рамках в целом отвергнутых презумпций. Так, в сравнительно-историческом языкознании и в лингвистических описаниях, используемых в преподавании языков, во многом продолжают работать методологические принципы еще 19 в., на основании чего лингвистику иногда рассматривают как принципиально многопарадигмальную дисциплину. Интересно проследить в различных лингвистических парадигмах описательной лингвистики смену приоритетов в отношении постановки задачи (презумпция правильного научного результата) и в отношении требований к методам исследования (презумпция эффективного метода). Для традиционной лингвистики описать язык – это значит дать классификацию всех составляющих его единиц (таксономическая цель). Основным инструментом исследователя является его языковая интуиция (интроспективный метод). Для структурной лингвистики описание языка есть не только классификация, но и исчисление всех возможных сочетающихся и несочетающихся языковых параметров. Структурная лингвистика практически не признавала интроспекцию как метод получения знания за его субъективизм и стремилась создавать строгие формальные процедуры исследования, веря, что они приведут к точным и однозначным результатам. Порождающая грамматика впервые провозгласила тезис об описании языка как о формальной процедуре, порождающей (в математическом смысле, т.е. перечисляющей) все возможные правильные языковые выражения и исключающей все неправильные. Когнитивная лингвистика исходит из первичности когнитивных структур по отношению к языку и из представления о языковых единицах и правилах как о конвенционализированных (грамматикализованных) когнитивных структурах и процессах. Конечной целью описания языка в рамках когнитивной лингвистики является установление соответствий между языком и когнитивным представлением. В развитии любой науки, в том числе и языкознания, происходит поэтапная смена научных парадигм. В истории языкознания выделяется три научные парадигмы сравнительно-историческая, системно-структурная и антропоцентрическая. 1. Сравнительно-историческая парадигма связана с господством сравнительноисторического метода в исследовании языка. Наука занималась вопросами происхождения языков, реконструкцией праязыка, установлением соотношения между родственными языками и описанием их эволюции, создавались сравнительно-исторические грамматики и словари. 2. Системно-структурная парадигма характеризуется познанием структуры языка, его организации. Определяющим явился тезис Ф. де Соссюра, согласно которому объектом лингвистики должен быть язык «в себе и для себя». Парадигма продолжает свое существование, в ее рамках проводятся исследования, вносящие существенный вклад в развитие лингвистики. 3. Антропоцентрическая парадигма возникает в результате осознания того, что «язык, будучи человеческим установлением, не может быть понят и объяснен вне связи с его создателем и пользователем» (Кравченко 1996: 6). Истоки парадигмы восходят к идеям В. фон Гумбольдта и Э. Бенвениста. Именно В. фон Гумбольдт отметил, что «человек становится человеком только через язык, в котором действуют творческие первосилы человека, его глубинные возможности. Язык есть единая духовная энергия народа» (Гумбольдт 1984: 314). 3. Отличительные парадигмальные черты современной лингвистики: экспансионизм, антропоцентризм, функционализм, экспланаторность. В языкознании выделяются такие лингвистические принципы, определяющие развитие современного языкознания, как: экспланаторность, экспансионизм, функционализм, которые были сформулированы и обоснованы Е.С. Кубряковой, а затем получили дальнейшее толкование в работах ряда исследователей Воркачев, Кравченко Попова др.). 1. Экспланаторность - стремление не только описывать факты языка, но и находить им объяснение. 2. Объяснительность присутствовала и в предшествующих лингвистических парадигмах, но только в новой парадигме она выдвигается на первый план, оттесняя формальное описание, т.е. в диаде «описание-объяснение» происходит смещение акцентов. P.M. Фрумкина приводит афористичное описание прогнозируемого будущего лингвистики, высказанное в свое время А.Е. Кибриком, предсказавшим переход от «чтолингвистики» (описание структур) к «как-лингвистике» (описание процессов), и далее - к созданию «почему-лингвистики». Тем самым «подчеркивается ценность объяснения (хотя оно видится как задача будущего), а не только описания», что соответствовало положению дел в лингвистике предшествующих периодов. Именно «в установке на объяснение и состоит пафос когнитивной лингвистики». Описание направлено «на постижение структуры и семантики языковых объектов», объяснение — «на выяснение их функционирования». Как отметил В.А. Абаев, чтобы объяснить особенности объекта изучения, в том числе и языка, «надо выйти за его пределы. И это является законом для всех объяснительных наук без исключения. В любой науке переход от описательной стадии к объяснительной неотвратимо связан с вовлечением в свою орбиту данных тех или иных смежных наук». Следовательно, экспланаторность неразрывно связана с экспансионизмом. 3. Экспансионизм. Лингвистическая экспансия заключается в появлении новых объектов исследования, в пересмотре традиционных проблем с новых позиций. Усиление экспансионистских установок проявляется в стремлении расширить область лингвистических исследований, появлении выходов в другие науки и активном использовании сведений иных наук - культурологии, социологии, антропологии, этнологии, психологии, нейронаук и др. В лингвистических исследованиях «фокус исследовательского внимания закономерно смещается с изученного центра на проблемную периферию и закрепляется на стыке областей научного знания: возникают этнопсихология, психолингвистика, когнитивная психология, социолингвистика, когнитивная лингвистика, этнолингвистика, внутри которых процесс междисциплинарного синтеза и симбиоза продолжается...» 4. Функционализм. Главное требование функционализма - изучать язык в действии, при исполнении им его функций. Для новой научной парадигмы характерна переориентация научных интересов с преимущественного изучения внутренних закономерностей языковой системы на рассмотрение функционирования языка как важнейшего средства общения. В процессе лингвистических исследований должны быть «детально изучены и полностью раскрыты все законы и механизмы функционирования языка в его взаимодействии с познающим мир человеком». Таким образом, лингвистический экспансионизм тесно связан с «экспланаторностью как стремлением найти каждому языковому явлению разумное объяснение и антропоцентризмом и функционализмом как тенденциями искать подобные объяснения в роли человеческого фактора в языке и выполнением языком определенных функций». 5. К рассмотренным принципам современного языкознания, по мнению ряда ученых, можно добавить еще два - текстоцентризм и семантикоцентризм. Семантикоцентризм. Вопрос о доминирующей стороне языка - плане выражения и плане содержания - по-разному решался на разных этапах развития языкознания. В период господства системоцентрического подхода семантика не достигла значительных успехов и «лишь обращение к антропоцентризму на новой, более высокой основе дало возможность продвинуться в ее изучении». Семантикоцентрические идеи - идеи о господстве содержательной стороны языка - нашли отражение в работах Э. Сепира, А. Вежбицкой, представителей Московской семантической школы. Ю.Д. Апресян, анализируя особенности развития семантических теорий в конце XX века, указывает на расширение объекта семантики, отмечая, что им «являются ... любые языковые значения, т.е. значения лексем, граммем, дериватем, синтаксических конструкций и т.д. Текстоцентризм. Наиболее ярко особенности антропоцентрической лингвистики проявляются в исследованиях текста, поскольку «все языковые реалии приобретают истинный смысл только в тексте. Без указания на то, как та или иная языковая единица или категория участвует в создании определенного типа текста, представление о языке будет неполным». Текст невозможно изучать вне человека, являющегося его создателем и адресатом. Текст отражает образ мира, запечатлевает в себе динамику мысли и способы ее представления с помощью языковых средств. Таким образом, основными принципами новой лингвистической парадигмы являются антропоцентризм, экспансионизм, функционализм, экспланаторность, семантикоцентризм и текстоцентризм. В рамках названной парадигмы и в соответствии с ее принципами плодотворно развивается несколько научных направлений, наиболее значимыми из которых являются когнитивная лингвистика и лингвокультурология 4. Общая характеристика основных современных лингвистических направлений и школ (когнитивная лингвистика, психолингвистика, лингвоперсонология, дискурсивная лингвистика, юрислингвистика, речевая конфликтология, корпусная лингвистика). Самостоятельно подготовить, вопрос на ПЗ. 5. Методология, метод, методика, прием. Понятие лингвистического метода. Методические принципы современной лингвистики. В специально-научном смысле термин «метод» обозначает путь познания и истолкования явлений, используемый в той или в иной отдельной науке (физике, химии, биологии, математике, лингвистике и т. д.). В этом именно смысле говорят о методах биологического исследования, лингвистического исследования, математических методах и др. Каждому из таких методов соответствует своя центральная исследовательская задача (которую должен видеть исследователь), свой «участок» изучаемого наукой объекта (например, языка), свой круг главных требований, предъявляемых методом исследователю. Ещё Г. В. Гегель отмечал, что «только метод в состоянии обуздать мысль, вести её к предмету и удерживать в нём» [Гегель 1975 : 57]. Природа метода диалектически двойственна: он объективен и субъективен одновременно. Истинность метода всегда детерминирована содержанием предмета (объективная сторона). В свое время Гегель справедливо подчеркивал, что метод есть «орудие», некоторое стоящее на стороне субъекта средство, через которое он соотносится с объектом [Гегель 1975] (субъективная сторона). Основные общие требования, которые предъявляются к любому («хорошему») научному методу. 1. Детерминированность метода объектом и предметом исследования, а также той теорией, в рамках которой проводится исследование, познавательной деятельностью субъекта познания и диалектикой перехода теоретических знаний в нормативные средства управления методом. 2. Заданность метода целеустановкой исследователя, включенной в «тело» метода, что обусловливает адекватность метода исследователя. 3. Результативность и надежность метода состоят в том, что он должен быть таким по своим «разрешающим» способностям, чтобы мог однозначно давать результат с высокой степенью вероятности. 4. Экономичность и эффективность метода, т. е. затраты на использование метода должны окупаться полученными результатами исследования, а путь к получению этих результатов – короче. 5. Ясность и эффективная распознаваемость метода: он должен быть таким, чтобы им мог воспользоваться при соответствующей подготовке любой исследователь. 6. Воспроизводимость метода, т. е. возможность его использования неограниченное число раз одним или разными исследователями. 7. Обучаемость методу, основой чего являются воспроизводимость, ясность и распознаваемость метода. 8. Допустимость с точки зрения морали и права. 9. Безопасность для здоровья и жизни людей [Кузнецов 2006 : 14; Шкляр 2009: 101]. Каждый специальный исследовательский метод воплощается в практике научной работы в ту или иную систему логических действий ученого и в ту или иную систему повторяющихся, более или менее стандартизированных приемов собирания, обработки и обобщения фактов; такую систему приемов тоже нередко называют методом; удобнее ее называть термином «методика». Если метод – это путь, прокладываемый к истине, то методика – инструменты, нужные для расчистки и «устроения» этого пути Методология (отгреч. méthodos – путьисследования, тео-рияи lógos – слово, учение) – учение о принципах исследования, формах и способах научного познания. Методология определяет общую ориентацию исследования, особенности подхода к объекту изучения, способ организации научного знания. Различают, как правило, три взаимосвязанных иерархических уровня методологии: философскую методологию, общенаучную методологию и частную методологию. В качестве более общего и самого высокого уровня выступает философская методология, определяющее значение для которой имеют законы, принципы и категории диалектики, сформулированные и развитые Гераклитом, Платоном, Плотином, И. Кантом, И. Фихте, Ф. Шеллингом, Г. Гегелем. К ним относятся закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания; категории общего, частного и отдельного, качества и количества, необходимости и случайности, возможности и действительности, формы и содержания, причины и следствия и др.; принцип всеобщей связи явлений, принципы противоречия, причинности и т. д. Роль общеметодологического принципа выполняет и логика научного познания. Фактически диалектика, логика и теория познания представляют собой единое целое. Логика научного познания требует соблюдения законов логики в применении к правилам оперирования мыслями, чтобы получить непротиворечивые результаты исследования. Логика (философия) научного познания включает в себя дедуктивные (от общего к частному, от теории к к фактам) и индуктивные (от фактов к общему утверждению) способы научного познания мира. Взаимозависимыми общеметодологическими (логическими, философскими) способами исследования являются анализ (расчленение на элементы) и синтез (соединение элементов в единое целое) изучаемых явлений, процессов. Общенаучная методология представляет собой обобщение методов и принципов изучения явлений различными науками. Частная методология включает методы конкретных наук, например, математические, биологические, лингвистические и др., которые соотносятся с философской и общенаучной методологией, а также могут заимствоваться другими науками. Как отмечает М.В. Моисеев, лингвистические методы исследования характеризуются прежде всего редким применением инструментального эксперимента и слабой формализацией доказательств. Лингвист ведет анализ обычно путем наложения имеющихся знаний об объекте исследования на конкретный материал (текст), из которого производится та или иная выборка, а теория строится на основе моделей-образцов. Свободная интерпретация разнообразного фактического материала по правилам формальной логики и научная интуиция являются характерными чертами лингвистических методов. Другие исследователи отмечают, что лингвистические методы не представляют собой единого набора принципов и способов исследования и описания языковых сущностей. Скорее это некоторое «меню» взаимодополняющих и/или взаимоисключающих методов, используемых в различных комбинациях и в различных пропорциях в частных лингвистиках и в конкретных лингвистических исследованиях. Более того, этот набор не является постоянным. Непрерывно происходит его обогащение, изменяется также отношение к тем или иным методам: в различные исторические периоды и в различных научных школах один и тот же метод может быть доминирующим в лингвистической практике или же, напротив, научно дискредитированным. Каждая научная школа характеризуется, наряду с исходными презумпциями и целями, своим репертуаром престижных методов. В то же время конкретные исследовательские методы в общем случае долговечнее научных школ, и при их смене многие из методов наследуются новой парадигмой. Очевидно, что дать исчерпывающее перечисление лингвистических методов для всех «частных лингвистик» и для всех научных парадигм не представляется возможным. Арнольд: В научном исследовании необходимо различать методологию, метод и методику. Под методикой понимается способ нахождения нового материала, т.е. совокупность приемов наблюдения, эксперимента и описания. М е т о д — это подход к изучаемому материалу, его систематизация и теоретическое осмысление (теория). Методология — применение к процессу познания принципов мировоззрения, т.е. соотнесение полученных данных с другими фундаментальными науками и в первую очередь с философией…. Внутри каждого метода различают частные методики, но последние жесткой связи с методами не имеют и могут быть или не быть общими у разных методов. Разграничение методологии, метода и методики подробно освещено в работах Ю.С. Степанова (Степанов, 1975). Для того чтобы показать отсутствие жесткой связи между методом и разработанными в нем методиками, можно привести в пример структурализм. Как метод он почти перестал существовать в нашей стране, но многие созданные в нем методики сохранились, поскольку они обеспечивают последовательную объективность описания и дают материал, удобно поддающийся количественной обработке. Так, процедура дистрибутивного анализа, т.е. установление возможной сочетаемости изучаемого элемента, прочно заняла свое место в работах лексикологов, фонетистов и специалистов по морфологическому анализу. Дерюгина: под методом подразумевается способ добывания конкретного научного знания. Следовательно, лингвистический метод и есть средство, способ, с помощью которого мы получаем сведения о языке, познаем язык. Совокупность таких способов составляет систему специальных методов. Самое общее определение метода: «...Совокупность приемов и операций познания и практического преобразования действительности». Для получения эффективных результатов с помощью специальных методов изучения языка необходимо правильно этими методами пользоваться, хорошо ими владеть. Правила, последовательность использования лингвистических методов, а также составляющих их приемов есть методика лингвистического анализа. Методы и методика лингвистического анализа теснейшим образом связаны с аспектом и концепцией научного исследования.