Типология и классификация основных правовых систем современности

Тема 2. Типология и классификация основных правовых систем современности. ПЛАН 1. Понятие и структура правовой системы. 2. Типология и классификация основных правовых систем современности. 1. Понятие и структура правовой системы. В работах ученых-юристов имеются весьма разноречивые определения правовой системы. В разных странах преобладают свои подходы к изучению правовой системы: в США - прагма­тический, во Франции - сравнительно-правовой, в Германии - философский. В современной юридической литературе также даются не­одинаковые определения правовой системы, и почти каждое из них имеет свое «рациональное зерно». Это объясняется, прежде всего, тем, что правовая система - сложное социальное явление, многогранность которого можно определить только с помощью системы научных категорий. Правовая система - это совокупность взаимосвязанных юридических явлений, с помощью которых государство оказывает необходимое регулятивное воздействие на общественные отношения. Правовая система - это широкая и сложная категория, кото­рая отражает все многообразие правовой жизни общества, она выступает нормативной основой всего социально-экономиче­ского и политического строя общества, который поддерживает­ся государством. Правовая система не совпадает с понятием «система права», которая показывает лишь внутреннюю структуру права, ни с правовой надстройкой (включает как господствующую, так и не господствующую идеологию, а правовая система отражает господствующую идеологию). Правовая система - понятие широ­кое. Оно, наряду с институциональной структурой права (систе­мой права), включает в себя ряд других компонентов правовой жизни общества. Анализ этих компонентов позволяет увидеть такие стороны и аспекты правового развития, которые не могут быть раскрыты путем анализа одной лишь институциональной структуры (системы права). Следует особо отметить, что во всех случаях речь идет о взаимосвязанных понятиях, одно из кото­рых, более узкое, охватывается другим, но при этом отнюдь не теряет от этого своего автономного значения. Правовая система создается только государством в целях защиты своих интересов, выражения своей воли, и она не со­вместима с каким-либо вмешательством. Структура правовой системы включает в себя: 1) право; 2) законодательство как форма выражения право­вых норм; 3) правовые учреждения, осуществляющие политику государства; 4) судебную и иную юридическую практику; 5) механизм правового регулирования; 6) правореализационный про­цесс; 7) систему правоотношений; 8) права, свободы, законные интересы и обязанности граждан; 9) законность и правопорядок; 10) субъекты права, которые приводят в действие правовой ме­ханизм; 11) господствующую правовую идеологию; 12) системообразующие связи, которые обеспечивают единство и взаимо­связь всех элементов правовой системы и иные правовые явле­ния, такие как юридическая ответственность, правовой статус, правосубъектность. Главным элементом системы права является право, так как большинство элементов правовой системы производны от пра­ва. Правовая система - развивающаяся система, она не остается раз и навсегда данной, а постоянно менялась и изменяется в хо­де исторического процесса. Однако не все ее элементы развива­ются одинаковыми темпами. Весьма важным представляется раскрытие содержания та­ких исходных взаимосвязанных концептуальных понятий, как национальная правовая система, группа правовых систем, семья правовых систем, исторический тип права, правовая карта мира. В юридической компаративистике различают два разных понятия правовой системы - узкое и широкое. Под узким понимают национальное право, а под правовой системой в широком смысле - более или менее широкую совокупность националь­ных правовых систем, которые объединяет общность происхож­дения источников права, основных правовых понятий, методов и способов развития. Правовая семья - это совокупность национальных правовых систем, выделенных на основе общности источников, структуры права, исторического пути формирования. Категория «правовая семья» служит для обозначения груп­пы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ве­дущих институтов и отраслей, правовой культуры, традиций и т. д. При изучении иностранного права и использования срав­нительного метода это понятие дает возможность сконцентри­ровать внимание на определенных «моделях», представляющих определенные типы права, в которые входит более или менее значительное количество этих систем. Таким образом, под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, струк­туры, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юриди­ческой науки. Группы правовых систем (правовая группа) - элемент той или иной правовой семьи (романская группа внутри Романо-германской правовой семьи - Франция, Италия, Бельгия, Испа­ния, Швейцария, Португалия, Румыния; группа германского права - ФРГ, Австрия, Венгрия, скандинавские страны; славян­ская правовая семья делится на российское право и западно­славянское право - Украина, Белоруссия, Болгария, Сербия, Черногория). Традиционно выделяют следующие правовые семьи: романо-германская, англосаксонская, мусульманская, обычно-тради­ционная, индусская. Правовая карта мира - совокупность всех существующих национальных правовых систем. Рассматривая правовую карту мира необходимо учитывать законы развития общества, соци­ально-экономические условия, историю развития права. Для всех существующих на земном шаре национальных правовых систем в компаративистской литературе употребляются терми­ны «правовая карта мира» (В.А. Туманов), «юридическая гео­графия мира» (В. Кнапп), «сообщество» правовых систем (Ж. Сталев) и т. д. Названные термины охватывают националь­ные правовые системы. Типы права. Исторический тип права выражает обобщен­ную сущностную характеристику правовых систем одной обще­ственно-экономической формации, выражает главное, сущест­венное, что свойственно каждой правовой системе данной фор­мации. К вопросу о типологии права существует множество подхо­дов. Но все их можно свести к двум: формационный (историче­ский) тип права, в соответствии с которым тип права соответст­вует типу государства (рабовладельческое, феодальное, буржу­азное, социалистическое) и цивилизационный подход, согласно которому в основу типологии кладутся идеологические, этиче­ские, религиозные, специально-юридические факторы. 2. Типология и классификация основных правовых систем современности. При исследовании основных правовых систем современно­сти на первый план выдвигается, прежде всего, вопрос об их классификации. Если в начале текущего столетия основным во­просом сравнительного правоведения был вопрос «Что такое сравнительное право: метод или наука?», то сейчас на первый план выдвигается проблема классификации правовых систем, другими словами, учение о правовых семьях. Проблема класси­фикации правовых систем является главной проблемой сравни­тельного правоведения. В поисках развернутой классификации основных правовых систем юристы-компаративисты брали за основу самые различ­ные факторы, начиная с этических, расовых, географических, религиозных и кончая правовой техникой и стилем права. Не­редко в предлагаемых классификациях вообще трудно было об­наружить какую-то четкую основу. Если глобальная типология - это прерогатива общей теории государства и права, то классификация - это прерогатива срав­нительного правоведения. Разумеется, эти два вида не должны противопоставляться. Они характеризуются взаимосвязью, взаимообусловленностью, взаимодополнением. При этом глобальная типология выполняет роль методологической основы для классификации. Последняя конкретизирует и в известном смысле формализует наиболее общие типические признаки пра­вовых систем. Классификация невозможна без учета ее взаимо­связи с особенностями глобальной типологии и наоборот. Толь­ко единство глобальной типологии и классификации правовых систем дает возможность составить целостное представление о правовой карте мира. В основу классификации могут быть положены более ши­рокие или, наоборот, более узкие исходные географические сферы; она может носить исторический (диахронный) или логи­ческий (синхронный) характер; ее можно проводить как на уровне правовых систем, так и в рамках отдельных отраслей права. Отсюда вытекает принципиальная возможность множест­венности классификаций, построенных по различным критериям и с разными целями. Привлечение различных юридических кри­териев классификации позволяет охватить разные аспекты и сто­роны функционирования правовых систем и тем самым глубже раскрыть отдельные закономерности правового развития. Результатом классификации правовых систем является сис­тематическая единица - правовая семья. Каждая правовая семья имеет свой специфический комплекс юридических признаков. Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ве­дущих отраслей и правовых институтов, правовой культуры, традиций, особенностей правоприменительной деятельности, юридического мышления и т. д. Во второй половине XIX в. идея объединения правовых систем по примеру лингвистики в определенные группы сильно привлекала юристов. Если немецкие ученые производили объе­динение правовых систем в юридические семьи на основе, глав­ным образом, расового и языкового признаков, то Эрнест Глассон отказался выводить юридическое «родство» из этнического и считал, что в основе его лежат юридико-исторические факторы. Свою классификацию он проводил на примере правового инсти­тута брака и развода. Э. Глассон классифицировал правовые системы на основе их исторического происхождения и разделял современные ему правовые системы на три группы. Глассон (1880) на основе ис­торического происхождения выделял 3 группы правовых семей: • влияние римского права (Италия, Румыния, Португалия, Греция, Испания): • римское влияние не велико и право основано на обычаях и варварском праве (Англия, Скандинавские страны, Россия); • сочетание римского и германского права (Франция, Германия, Швейцария). Такая классификация не выдерживает критики хотя бы по­тому, что вторая группа определяется по признаку отсутствия влияния римского права. В ней нет никакого внутреннего единства. Какая связь существует между английским общим правом и русским правом? Если следовать методу Глассона, то в эту группу с равным успехом можно включить мусульманское пра­во, право Китая и Индии, которых объединяет лишь то, что здесь отсутствует влияние римского права. Участники I Международного конгресса сравнительного права в 1900 г. различали: французскую, англо-американскую, германскую, славянскую, мусульманскую правовые семьи. В 1914 г. классификация ограничивалась: французская, англоамериканская, мусульманская. В начале XX в. французский юрист А. Эсмен подразделял правовые системы исходя из особенностей их исторического формирования, общей структуры и отличительных черт на сле­дующие группы: • латинская (романская) группа (в эту группу включались французское, бельгийское, итальянское, испанское, португальское, румынское право и право латиноамериканских стран); • германская группа (германское право, право Скандинав­ских стран, австралийское, венгерское право); • англосаксонская группа (право Англии, США и англоязычных колоний); • славян­ская группа; мусульманская группа. Римское право и канониче­ское, по мнению А. Эсмена, представляют собой две оригиналь­ные системы. Одну из самых значительных попыток дать общую панора­му правовых систем предпринял Дж. Вигмор в своей работе «Панорама правовых систем мира» (1918). Он сводит все ранее существовавшие и современные ему правовые системы к 16 ос­новным правовым системам: египетская, месопотамская, иудей­ская, китайская, индусская, греческая, римская, японская, му­сульманская, кельтская, славянская, германская, морская, цер­ковная, романистская, англиканская. Здесь трудно обнаружить какую-то четкую основу для классификации. Вместе с тем работа Дж. Вигмора содержит большой историко-правовой инфор­мационный материал. Автор широко применяет метод, назван­ный им иллюстрационным. Например, при рассмотрении каж­дой из основных правовых систем он приводит несколько де­сятков фотографий исторических памятников права, зданий правоприменительных органов, представителей юридических профессий. Швейцарский ученый Г. Созер-Холл в основу своей клас­сификации правовых систем положил расовый признак. Соответственно, он различал: индоевропейскую, семитскую монгольскую правовые семьи, а также семью нецивилизованных народов. Он подразделял индоевропейскую правовую семью на индусское, иранское, кельтское, греко-романское, германское, англосаксонское, латышско-славянское право. Работ, посвященных собственно учению о правовых семьях, очень мало. При всем многообразии и многочисленности имеющихся позиций и точек зрения можно (разумеется, весьма условно) выделить в послевоенной юридической компаративи­стике два основных направления классификации правовых сис­тем современности, каждое из которых в свою очередь имеет несколько разновидностей, обладающих определенными осо­бенностями. Первое направление наиболее ярко представлено в концепции правовых семей Р. Давида, второе - в концепции «правового стиля» К. Цвайгерта. Р. Давид выдвинул идею трихотомии - выделения трех пра­вовых семей (романо-германская, англосаксонская, социалисти­ческая), к которым примыкает остальной юридический мир, ох­ватывающий четыре пятых планеты под названием «религиоз­ные и традиционные системы». В основе его классификации лежат два критерия: идеологический (сюда Давид относит фак­тор религии, философии, экономической и социальной структу­ры) и критерий юридической техники, причем оба они должны быть использованы не изолированно, а в совокупности. Класси­фикация Р. Давида пользовалась значительной популярностью в юридической науке. Р. Давид (1966) критерии деления правовых систем: идеоло­гический (религия, философия, экономика, социальный фактор) и юридическая техника, которые используются в совокупности: романо-германская, англосаксонская, социалистическая и осталь­ные (иной юридический мир - религиозная и традиционная). Наиболее известным представителем второго направления является К. Цвайгерт. Он выдвигает в качестве критерия клас­сификации понятие «правовой стиль». Исходя из того, что от­дельные правопорядки и целые группы правопорядков облада­ют, с его точки зрения, своим определенным стилем, сравни­тельное правоведение стремится выявить эти правовые стили, произвести их группировку в правовые круги и разместить от дельные правопорядки в этих правовых кругах в зависимости от решающих стилевых элементов, стилевыражающих факторов. Наиболее полно учение о «правовых стилях» изложено в работе К. Цвайгерта (в соавторстве с Г. Кётцем) «Введение в правовое сравнение в области частного права». «Стиль права» как крите­рий для классификации правовых систем складывается, по его мнению, из пяти факторов: 1) происхождение и эволюция пра­вовой системы; 2) своеобразие юридического мышления; 3) специфические правовые институты; 4) природа источников права и способы их толкования; 5) идеологические факторы. На этой основе К. Цвайгерт различал восемь правовых кру­гов: романский, германский, скандинавский, англо-американ­ский, социалистический, дальневосточный, право ислама, ин­дусское право. Классификации К. Цвайгерта придерживается и К.-Х. Эберт, который обращается к теории этноисторического формирования правовых систем как к одной из возможных «рабочих схем разграничения и упорядочения правовых систем». На основе этой теории он, как и К. Цвайгерт, выделяет пять основных группи­рующих факторов, определяющих «общий правовой стиль» той или иной правовой системы. Он подчеркивает, что, согласно этноисторической теории, для каждой правовой семьи (правово­го круга) характерно господство той или иной правовой идеи, или правопорядка. Вопросы для самоконтроля Раскройте понятие правовой системы. Какие элементы составляют структуру правовой системы? Раскройте понятие типологии и классификации правовых систем современности. Что такое правовая семья (семья правовых систем)? Какие выделяют критерии правовой типологии и классификации? Опишите известные классификации правовых систем. Рекомендуемая литература 1. Власов, В. И. Сравнительное правоведение [Текст] : учеб. пособие / В. И. Власов, Г. Б. Власова, С. В. Денисенко .— М. : КНОРУС, 2014 .— 248 с. — (Бакалавриат и магистратура) .— ISBN 978-5-406-02836-0. 2. Малько, А. В. Сравнительное правоведение [Текст] : учеб.-метод. комплекс / А. В. Малько, А. Ю. Саломатин .— М. : Норма : ИНФРА-М, 2015 .— 351 с. 3. Саидов, А.Х. Сравнительное правоведение [Текст] / А.Х. Саидов ; Ин-т гос. и права РАН ; Академ. правовой ин-т .— М. : Норма : ИНФРА-М, 2011 .— 355 с. 4. Общая теория государства и права. Академический курс/Под. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. 2001. 5. Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1981. 6. Проблемы сравнительного правоведения. М., 1978. 7. Ромашов, Р.А. Национальные правовые системы и семьи современного мира : в поисках новых подходов к пониманию систематизации [Текст] / Р.А. Ромашов // Правовая политика и правовая жизнь .— 2012 .— № 2 .— С. 99-105 8. Саидов А.Х Типология и классификация правовых систем// Правоведение. 1985. № 2. 9. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993. 10. Сравнительное правоведение в условиях интеграции государств [Текст] = Comparative jurisprudence in view of integration of states : материалы II Междунар. конгр. сравн. правоведения (Москва, 3 декабря 2012 год) / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ ; отв. ред. Ю. А. Тихомиров, В. И. Лафитский .— М. : ИНФРА-М, 2014 .— 238 с. : табл. 11. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т. 1. Правовые системы Восточной Европы / Под ред.: Лафитский В.И. - М.: Институт зак-ва и сравнит. правовед. при Правительстве РФ, 2012. - 528 c. 12. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т. 2. Правовые системы Западной Европы / Под ред.: Лафитский В.И. - М.: Институт зак-ва и сравнит. правовед. при Правительстве РФ, 2012. - 768 c.