Теории возникновения и изменения институтов

Теории возникновения и изменения институтов Лекция 4 Вопрос 1 Институты как фактор поддержания равновесия Клю чевы е вопросы  Как и почему изменяются институты?  Почему сохраняются неэффективные институты? - Социологический неоинституционализм: «Новые институты заимствуются из уже существующего мира шаблонов» - Неоинституционализм рационального выбора: «Новые институты создаются взаимодействием акторов» Логика возникновения институтов  Если мы исследуем влияние института на взаимодействие акторов, они выступают как независимая переменная  Если мы исследуем взаимодействие акторов с целью создания или изменения институтов, они представляют собой результат данного взаимодействия Логика возникновения институтов  Чтобы знать, почему возникли данные институты, необходимо знать не только последствия их существования, но и последствия существования возможных альтернативных институтов, которые могли бы возникнуть Логика возникновения институтов  Взаимодействующие индивиды выбирают ту институциональную стратегию, которая в наибольшей степени снижает транзакционные издержки  Равновесие при разночтениях устанавливается с помощью институтов второго порядка  Институты изменяются при наличии соответствующего стремления акторов Теория К. Шепсла  Концепция структурно-поддерживающего равновесия: исследования на примере Конгресса США - Конгресс не обладает сильной партийной структурой (парламентарии в большей степени связаны с территориями, нежели с партией). Каким образом возможно принятие решений на основе правила большинства? Варианты объ яснения  «Торговля голосами» (логроллинг)  Бесконечный цикл политических изменений (на основе «теоремы хаоса») - Эмпирические данные показывают, что между законодателями существует устойчивое взаимодействие Объ яснение Шепсла  Законодатели создают такие «правила игры», которые резко снижают неопределённость взаимодействий между различными группами конгрессменов  Главную роль играют парламентские комитеты, контролирующие повестку дня и при необходимости блокирующие политические изменения Объ яснение Шепсла  Комитеты выступают в роли «фильтра» законопроектов  При их формировании действует «система старшинства» (стабильность персонального состава) ! Институты обеспечивают равновесие политических стратегий парламентариев ! Институт устойчив до тех пор, пока не сложится коалиция акторов, нацеленных на его изменение Проблема существования неэффективны х институтов В реальной жизни можно наблюдать множество примеров, когда институты, не будучи эффективными, не удовлетворяя потребности акторов, продолжают функционировать Причины  Акторы не всегда рациональны и инструментальны (дискуссия между сторонниками рационального и социологического подходов) Причины  Институты создают непреднамеренные эффекты: зачастую последствия их функционирования оказываются не теми, которые предполагались создателями - Примеры: Сенат США, канадская федерация Неэффективные институты могут быть исправлены или вытеснены в результате конкуренции Причины  Проблема «временного горизонта»: краткосрочные и долгосрочные цели входят в противоречие (необходимость переизбраться в парламент – необходимость голосовать за непопулярный закон) - Ограничения связаны с переменчивостью политических позиций, взаимодействием между разными поколениями политиков (возникает «тень будущего» Причины  Существование механизмов, затрудняющих изменения: акторы не всегда могут произвести назревшие реформы - Эффект «клейкости» (иерархия институтов), «возрастающая отдача» (поддержка устоявшихся институтов), «тропа зависимости» (изменения требуют значительных затрат) «Преры вистое равновесие»  Изменение институтов наиболее вероятно в условиях, когда к нему вынуждают обстоятельства (кризис, военное поражение и т.д.) - Изменение происходит дискретно, в определённых точках. Институты можно считать результатом рационального выбора не во всех случаях Концепция Д. Норта  Формальные институты возникают на основе рационального выбора, неформальные – спонтанно  Неформальные решения проблем, ставшие удачными в прошлом, переносятся в настоящее с помощью механизмов культуры  Изменения неформальных институтов происходят постепенно, вследствие нарушений равновесия Вопрос 2 Дистрибутивная теория возникновения и изменения институтов Сущность теории  Отдельные институты могут давать неодинаковые преимущества различным акторам («дистрибутивный эффект»), т.о. равновесие нарушается  Ведущий исследователь – Д. Найт Сущность институтов  Они - - имеют двойственный характер: Создают коллективную пользу (наличие институтов более выгодно каждому актору, чем их отсутствие) По разному распределяют выгоды (пример избирательной системы) Мотивация создания институтов  Изначальной мотивацией при создании институтов не может выступать достижение коллективных целей. Рациональные акторы стремятся закрепить такие социальные последствия, которые выгодны им самим (пример «торговой игры») Соотношение власти и институтов  Обладать властью над кем-либо – значит влиять на альтернативы, доступные этой личности или группе. А имеет власть над В, если может добиться от того одобрения институционального правила, дистрибутивно выгодного А ! Институты возникают в ходе борьбы за власть. Однако возможности инициаторов тоже ограничиваются Возникновение институтов А 1 В 2 1 3 4 2 2 2 0 4 3 Возникновение институтов  Акторы, обладающие большими ресурсами, навязывают более выгодные для них правила игры  Следующий шаг – генерализация этих институтов как правил, признаваемых обществом как целым Неформальны е институты  Они оказываются непреднамеренным последствием возникновения отношений господства – подчинения  Они не требуют внешнего принуждения («самопринудительны»), поскольку даже для объектов власти выгоднее подчиняться навязанными институтам, чем жить в мире без институтов Институциональны е изменения  1. 2. Две причины изменения формальных институтов: Изменяется соотношение сил между акторами Изменяется дистрибутивный эффект институтов Условия изменений - изменения внешних обстоятельств (технологические, демографические, социально-экономические и др.) - непредвиденные акторами последствия ! Для изменения институтов необходимо осознание акторами происходящих процессов, изменение предпочтений Необходимость перехода к формальны м институтам  Они необходимы для больших общностей, чтобы избежать путаницы в трактовке неформальных правил  Они необходимы более слабым акторам, которые не могут поддержать свои позиции силой  Логика неформальной институционализации – установить ограничения на действия других, не принимая на себя формальных обязательств Факторы , препятствую щие формализации  Издержки введения формальных институтов (расходы на поддержание «третьей стороны»)  Трудности в изменении ожиданий участников (противоречия между формальными и неформальными правилами)  Появление новых акторов со своими интересами Литература к теме  Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.  Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М.. 1999.