Стратегия экономического развития России

Краткий конспект лекций по дисциплине «Стратегия экономического развития России» I. Проблемы экономического развития России II. Стратегия экономического развития России 2.1 Предпосылки глобализации российской экономики 2.2 Инновационная экономика - стратегическое направление развития Р России III. Влияние мирового финансового кризиса на экономику России Задачи современного социально-экономического развития России - ускорение темпов роста, борьба с бедностью, примитивизацией производства, сырьевой направленностью экспорта - требуют коррекции экономического курса страны. В рамках этой задачи особую актуальность приобретает необходимость разработки новой стратегии и модели развития страны, в том числе и ряда целевых критериев. В их числе один из главных - переход к инновационному развитию национальной экономики России. Идея активизации инновационной политики в РФ строится на убеждении в том, что будущее России, как и будущее любой страны, зависит от улучшения условий для развития инноваций в научно-техническом секторе, а также от содействия рыночным механизмам в целях коммерциализации научно-технических разработок на внутреннем и международных рынках. При этом особую роль приобретает творческое освоение международного опыта в сфере инноваций, в первую очередь, государств Европейского союза, достигших в этом немалых успехов. I. Проблемы экономического развития России Несмотря на происходящее в последние годы оживление экономики, ее общее состояние определяется последствиями предшествующего продолжительного и резкого падения производства и инвестиций. В отличие от других успешно развивающихся стран, наращивавших производство с высокой добавленной стоимостью, в России увеличение ВВП обеспечивалось главным образом экспортом энергоносителей и ростом торговли. Падение объемов производства пока не сопровождалось столь же масштабным выбытием основных фондов. Вместе с тем вследствие четырехкратного сокращения производственных инвестиций степень их износа превышает 50%, при этом коэффициент обновления составляет менее 2%, что влечет нарастающее технологическое отставание российской экономики. Средний возраст оборудования составляет более 20 лет и вдвое превышает соответствующий показатель, зафиксированный в развитых странах. В отсутствие сколько-нибудь выраженной инвестиционной и структурной политики государства технологические сдвиги в российской экономике приобрели явно регрессивный характер и выразились в быстрой деградации ее технологической структуры, и прежде всего самых современных производств. В результате отставание России от передового технологического уровня возросло ещё на 15 лет - в дополнение к 10-25-летнему отставанию советской экономики - по отношению к передовому техническому уровню. Большинство производств готовой продукции, замыкающих воспроизводственный контур современного технологического уклада, практически свёрнуто. На мировых рынках высокотехнологичной продукции Россия занимает менее 0,3% - это более чем на два порядка меньше, чем в США, на порядок меньше, чем Мексика, втрое меньше, чем Филиппины. По оценкам экспертов, производство высокотехнологической бытовой электроники, приборостроение и станкостроение оказались в зоне «некомпенсируемого технологического отставания». Структурный кризис в здоровой экономике преодолевается внедрением новых технологий, создающих новые производственные возможности, освоение которых обеспечивает прорыв в повышении эффективности экономики и переход к новому этапу ее роста. Ситуация в России кардинально отличается от классического механизма обновления экономики. Спад производства в высокотехнологичных отраслях оказался намного больше среднего по промышленности. При этом спад производства тем больше, чем выше технический уровень отрасли. Резко снизилась инновационная активность предприятий. Самые серьезные разрушения произошли в научно-техническом потенциале страны, который является главным источником современного экономического роста. Объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок сократился на порядок, что повлекло за собой резкое снижение конкурентоспособности национальной экономики и утрату значительной части потенциала экономического роста. С учётом того, что на долю научно-технического прогресса в современных условиях приходится подавляющая часть прироста национального дохода, деградация научно-технического потенциала страны ведет к необратимой утрате возможностей будущего социально-экономического развития. Таким образом, кризис российской экономики не привёл к обновлению производства на передовой основе. Начавшийся после банкротства государственной финансовой системы в 1998 г. подъем обеспечивается главным образом конъюнктурными факторами и проходит на старой технологической основе, которая продолжает деградировать. Экономика распалась на два сектора: относительно благополучный экспортно-ориентированный сырьевой и сужающийся под давлением импорта внутренний, всё сильнее отстающий в технологическом и институциональном отношении от зарубежных конкурентов. При этом первый всё более замыкается на мировой рынок, изолируясь от внутреннего. Вклад повышения внутренней конкурентоспособности в прирост ВВП постоянно падает, снизившись с 5,9% в 1999 г. до 2,1% в 2004 г., в то время как вклад роста экспорта вырос соответственно с 0,5% до 5,1%. Российская экономика становится все более примитивной, беря на себя функции сырьевого придатка Евросоюза и лишаясь механизмов самостоятельного воспроизводства. Ключевые задачи политики экономического роста В сложившихся условиях выхода на траекторию устойчивого роста экономики и благосостояния общества возможен только на основе концентрации имеющихся ресурсов на прорывных направлениях формирования нового технического уклада, декриминализации рыночной среды и обеспечения добросовестной конкуренции, многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, кардинального улучшения качества государственного регулирования, стимулирование трудовой, творческой и предпринимательской энергии людей. Несмотря на колоссальные разрушения, российская экономика всё ещё обладает мощным научно-производственным потенциалом и достаточными ресурсами для преодоления её деградации за счёт активизации внутренних возможностей и конкурентных преимуществ. Объем образующихся и накопленных в российской экономике сбережений вполне достаточен, чтобы обеспечить трехкратное увеличение капитальных вложений, необходимое для выхода на режим простого воспроизводства основного капитала в реальном секторе экономики. Так, в 2004 году валовые национальные сбережения составили 32,5% ВВП, в то время как фактический объём валовых накоплений 21,6%. Около ј налоговых доходов федерального бюджета накапливается в Стабилизационном фонде, размер которого к концу 2007 г. достигает 13% ВВП. Из приведённых, что потенциал сбережений реализуется в инвестициях менее чем наполовину. К этому следует добавить средства в наличной валюте, находящиеся на руках граждан, величина которых оценивается в 50 млрд. долларов. Кроме того, из-за нелегального оттока капитала российская экономика ежегодно теряет еще порядка50 млрд. долларов. Кроме того, из-за нелегального оттока капитала российская экономика ежегодно теряет более 50 млрд. долл. Потенциальных инвестиций. Нереализованными остаются возможности ремонетизации российской экономики, которые оцениваются ТПП в 155-310 млрд.долл. Таким образом, имеющийся в российской экономике совокупный инвестиционный потенциал используется едва ли на 1/3, более половины аккумулированных сбережений лежит без движения и вывозится за границу. С учётом вывезенного за рубеж капитала (объём которого, по компетентным оценкам, составляет более 600 млрд.долл.) выведенные из российской экономики инвестиционные ресурсы в несколько раз превышают нынешний годовой объём инвестиций. Это означает, что решение задачи трёхкратного повышения инвестиционной активности вполне реально, - разумеется. При правильной экономической политике. II. Стратегия экономического развития России 2.1 Предпосылки глобализации российской экономики Глобализация - это рост объемов и разнообразия мирохозяйственных связей, сопровождающихся усилением экономической зависимости стран мира,- стала в настоящее время основной тенденцией развития мировой экономики. Она проявляется, прежде всего, в опережающем по отношению к материальному производству росту объемов международной торговли, финансовых и инвестиционных потоков. Глобализация мировой экономики порождена действием целого ряда факторов, связанных с качественными изменениями в материальном производстве и сфере инфраструктуры. Рыночная модернизация представляет собой переход экономики на новую технологическую основу и одновременного формирования адекватного ей механизма хозяйствования. Мировой экономике известны 2 типа модернизации: пионерская и догоняющая. Пионерская характерна для стран-лидеров мирового технологического и экономического прогресса. Догоняющая модернизация характерна для стран, которые находятся во втором "эшелоне" развития. Главным отличием такой модернизации от пионерской состоит в том, что ее базой является освоение технологий и экономических механизмов, уже созданных в странах-лидерах. Отличительные черты: 1. Запаздывание в развитии; 2. Отсутствие внутренних ресурсов в связи с отставанием национального производства. Вынужденное использование нерыночных методов утверждения своих позиций в мировом хозяйстве. 3. Утверждение сильного национального хозяйства, берущего под свой контроль ход экономической модернизации и др. Современные производственные силы требуют мобилизации все более крупных накоплений, монополизации экономических ресурсов крупными хозяйственными субъектами и государством . Таким образом "догоняющая" модернизация содержит в себе высокий риск огосударствления экономики, подавления демократии и откат в реформах. Особенности "догоняющего" развития отечественной экономики: 1. Экономическое развитие России на протяжении почти двух столетий имеет общие с развитием других стран природу, цели и содержание. Советская экономическая система стала мощным механизмом накопления вещественного капитала страны, отделения труда от собственности. Ее материально- техническая составляющая была адекватна материально-техническому базису раннего и зрелого индустриализма, а начало ее кризиса в конце 60-х гг. совпадает с переходом мировой экономики к позднему индустриализму. 2. Под воздействием внутренних противоречий и проводимых реформ сама советская экономическая система развивалась в сторону рыночных хозяйственных отношений. Экономическую систему, сложившуюся к началу 80-х гг. нельзя однозначно трактовать как нерыночную, хотя она существенно отличается от системы рыночных отношений развитых стран. Итогом экономической модернизации в СССР к началу пятой волны реформ стало образование гибридного типа рынка - специфическая система хозяйствования, которая была основана на деформировании рыночных механизмов "бюрократического рынка" (система горизонтальных и вертикальных торгов в процессе принятия и выполнения плановых заданий). Логика экономического развития подрывала материально-техническую базу советской экономической системы и вела к модернизации основных черт ее хозяйственного механизма в направлении перемещения центра принятия экономических решений на более низкие уровни иерархии централизованного управления (к министерствам, ведомствам). 3. Волны российских реформ приходятся на повышательную фазу "длинной волны" Н.Д. Кондратьева. По его расчётам, подъем "длинных волн" приходится на периоды 1788-1814гг (I волна),1849-1873гг (II волна), 1896-1920 (реформы Витте-Столыпина). По современным расчетам следующий подъем "длинной волны" пришелся на 1952-1974гг (реформы Хрущева-Косыгина), а в конце 80-х-начале 90- подъем 5-той волны, которой соответствуют современные рыночные реформы российской экономики. Это является доказательством того, что общий процесс рыночной модернизации российской экономики за последние 200 лет достаточно соответствуют логике мирового экономического развития. В стадии подъема "длиной волны" отставание России от стран-лидеров экономического прогресса усиливалось, что вынудило власти идти на реформы "сверху". Для страны внешнеполитический фактор всегда был превалирующим при выборе курса на создание передовой промышленности. Спецификой российской индустриализации всегда было то, что средства для ее осуществления изымались у действующего производства, а не создавались в ходе естественного накопления капитала. В России всегда происходило изменение сфер инвестирования- средства направлялись преимущественно в военную и связанную с ней отрасли. Кроме того, изымаемых средств не могло хватить на развитие всех укладов во всех отраслях экономики. Поэтому система экономического развития в России издавна была фрагментарной. 4. Прорывы России на пути рыночной модернизации неизбежно завершались откатами реформ, приходящихся на спад в "длинной волне". Общим для фаз контрреформ в сфере экономики было введение ограничений в развитие рыночных отношений, сдерживание свободы хозяйствования с одновременным наращиванием государственного вмешательства в хозяйственную жизнь. При "догоняющем" развитии используется в основном 2 стратегии: импортозамещающая и экспортоориентированная. Первая выдвигает в качестве приоритета создание диверсифицированных промышленных комплексов, призванных насытить внутренний рынок и только потом развернуть их экспорт. Вторая ставит во главу угла международную промышленную кооперацию. Условием успешного продвижения России по пути экономического прогресса выступает, прежде всего, концентрация ее собственных усилий и ресурсов на формировании эффективного, технологически развитого и конкурентоспособного рыночного хозяйства. В 21 веке Россия будет вынуждена придерживаться главным образом импортозамещающей стратегии. Вместе с тем страна не может отказаться и от использования преимуществ экспортоориентированного развития. Внешние экономические связи, в том числе и внешняя торговля, способны активизировать собственный потенциал. В экспорте России преобладают товары, отличающиеся низкой ценовой эластичностью, неустойчивостью ценовой динамики, наличие - в долгосрочной перспективе - тенденции к понижению цен и довольно медленными темпами расширения спроса. К тому же рынок некоторых товаров не является свободными. Рынок нефти контролирует ОПЕК, рынок черных металлов регулируется крупнейшими западными странами, сбыт природного газа ограничивается наличием и проводимостью трубопроводной сети. Ничтожен удельный вес в российском экспорте машин и оборудования и в 5 раз ниже, чем в экспорте "средней" высокоразвитой западной страны. В импорте России слишком большое место занимает продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье. При данном состоянии сфера материального производства Россия попала в значительную зависимость от зарубежных поставок . В географической структуре внешней торговле сохраняется тенденция к ослаблению роли стран СНГ. Емкость рынка и платежеспособность партнеров по СНГ невелики, а их возможность участия в производственной кооперации, особенно если речь идет о создании высокотехнологичной продукции, в настоящее время ограничены. Основными торговыми партнеров России в 2010 году среди стран дальнего зарубежья были Нидерланды, товарооборот с которой составил 28,4 млрд. долл., Китай - 25,5 млрд. долл., Германия - 22,9 млрд. долл., Италия - 17,9 млрд. долл., Украина - 15,9 млрд. долл., Беларусь - 12,5 млрд. долл., Турция - 12,0 млрд. долл., Польша - 9,9 млрд. долл., США - 9,8 млрд. долл., Франция - 9,7 млрд. долл. [5] Экономика России располагает рядом преимуществ: 1. Обеспеченность страны основными видами минерально-сырьевых ресурсов. Страна испытывает потребность в завозе извне сравнительно небольшой гаммы видов сырья: марганца, хрома, титана, свинца, ртути и некоторых других. 2. Сравнительная дешевизна некоторых факторов производства ( имеются значительные по масштабу производственные фонды и квалифицированная дешевая рабочая сила). Включение российских предпринимателей в международную кооперацию могло бы осуществится путем изготовления узлов, деталей и компонентов по заказам зарубежных производителей готовой продукции. 3.Уникальные передовые технологии в ряде секторов промышленности (авиакосмическая и атомная промышленность, судостроения, производство лазерной техники и средств информатики, картографии и геодезии, разработке программного обеспечения, проведение геологических изысканий). По-моему мнению, для реализации данных преимуществ и получения эффекта в проводимых реформах должны учитываться следующие моменты: - оседание финансов за границу путем невозврата экспортной выручки, неэквивалентного бартера, оплату фиктивных импортных товаров и услуг, контрабанду. Необходимо ужесточить контроль государства за этими операциями. - несовершенство и неполнота законодательной базы страны. Так, например, в России нет законодательных или иных нормативно-правовых актов по вопросу конкурентоспособности. Следовательно, необходимо создание дееспособной межведомственной комиссии по конкурентоспособности. - конкурентный выход наших изделий на внешний рынок потребует возрождения и интенсификацию научно-производственной кооперации предприятий между собой и зарубежными странами. Необходимо усиление коммерциализация научных результатов нашей страны. В перспективе мирового хозяйства возможно выделения 3-х полюсов экономической мощи: - европейская - американская - восточно-азиатская. Россия же может стать: 1 участником 1 или сразу 2 суперблоков (европейский и восточноазиатский) 2 лидером самостоятельного интеграционного объединения СНГ 3 независимым аутсайдером. 2.2 Инновационная экономика - стратегическое направление развития России в 21 веке В решении задач выхода страны из кризиса, обеспечения динамически устойчивого развития экономики первостепенная роль принадлежит инновациям, инновационной деятельности, способным обеспечить непрерывное обновление технической и технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции, эффективное проникновение на мировые рынки товаров и услуг. Это требует реформирования всех сфер общественной жизни, и прежде всего, экономики. Что понимается под инновационной экономикой? Проведанный анализ современных тенденций развития экономики ведущих западных стран говорят о том, что инновационная экономика - это экономика общества, основанная на знаниях, инновациях, на доброжелательном восприятии новых идей, новых машин, систем и технологий, на готовности их практической реализации в различных сферах человеческой деятельности. Она выделяет особую роль знаний и инноваций, прежде всего, знаний научных. В инновационной экономике под влиянием научных и технологических знаний традиционные сферы материального производства трансформируются и радикально меняют свою технологическую основу, ибо производство, не опирающееся на новые знания и инновации, в инновационной экономике оказывается нежизнеспособным. Информационные технологии, компьютеризированные системы и высокие производственные технологии являются базовыми системами инновационной экономики. Они в своем развитии радикально трансформируют все средства получения, обработки, передачи и производства информации, радикально технологизируют интеллектуальную деятельность (например, автоматизация проектирования и технологической подготовки производства, автоматизированный контроль над ходом производства, автоматизация ведения финансово-бухгалтерской отчетности и организационно-распорядительной деятельности, многоязычный автоматизированный перевод, диагностика и распознавание образов и т.п.). Каковы основные признаки инновационной экономики? Нам представляется, что экономика общества является инновационной, если в обществе: - любой индивидуум, группа лиц, предприятий в любой точке страны и в любое время могут получить на основе автоматизированного доступа и систем телекоммуникаций любую необходимую информацию о новых или известных знаниях, инновациях (новых технологиях, материалах, машинах, организации и управления производством и т.п.), инновационной деятельности, инновационных процессах; - производятся, формируются и доступны любому индивидууму, группе лиц и организациям современные информационные технологии и компьютеризированные системы, обеспечивающие выполнение предыдущего пункта; - имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, необходимом для поддержания постоянно убыстряющихся научно-технического прогресса и инновационного развития, и общество в состоянии производить всю необходимую многоплановую информацию для обеспечения динамически устойчивого социально-экономического развития общества и, прежде всего, научную информацию; - происходит процесс ускоренной автоматизации и компьютеризации всех сфер и отраслей производства и управления; осуществляются радикальные изменения социальных структур, следствием которых оказываются расширение и активизация инновационной деятельности в различных сферах деятельности человека; - доброжелательно воспринимают новые идеи, знания и технологии, готовы к созданию и внедрению в широкую практику в любое необходимое время инноваций различного функционального назначения; - имеются развитые инновационные инфраструктуры, способные оперативно и гибко реализовать необходимые в данный момент времени инновации, основанные на высоких производственных технологиях, и развернуть инновационную деятельность; она должна быть универсальной, конкурентоспособно осуществляющей создание любых инноваций и развитие любых производств; - имеется четко налаженная гибкая система опережающей подготовки и переподготовки кадров-профессионалов в области инноватики и инновационной деятельности, эффективно реализующих комплексные проекты восстановления и развития отечественных производств и территорий. Базовыми понятиями инновационной экономики являются инновация, инновационная деятельность, инновационная инфраструктура. Что эти понятия из себя представляют, каково их содержание и объем? Коротко ознакомимся с этими понятиями, ибо от их правильного понимания во многом зависят тактика и стратегия формирования эффективной инновационной экономики в стране. Инновации, инновационная деятельность, инновационные процессы - понятия, имеющие в настоящее время самые разнообразные и широкие толкования. Развитость и распространение этих понятий на процессы, относящиеся ко всему новому, включая новые идеи и изобретения, новые научные достижения, новые знания и технологии, новые результаты фундаментальных и поисковых научно-исследовательских работ и т.п., порождаются бытовым представлением и смешением двух понятий: инновационное и новое. Широкое толкование инновационной деятельности, как нового, охватывает все, что понимается под научно-техническим прогрессом, смешивает научные и инновационные приоритеты, порождает ложные представления об одинаковости требований к инфраструктурам, обеспечивающим научное или инновационное развитие. Для обоснования данного тезиса будем исходить из следующего понимания научно-технического прогресса: научно-технический прогресс целесообразно разделить условно на две главные взаимосвязанные и взаимодополняющие составляющие - составляющую научно-технических достижений и составляющую производственно-технических достижений. В первом случае результатами научно-технического прогресса является научные достижения - новые знания, новые научно-технические идеи, открытия и изобретения, новые технологии на принципиально новых физико-химико-биологических принципах. Во втором случае результатами научно-технического прогресса являются производственно-технические достижения - инновации, создание которых предполагает: - профессиональное целенаправленное развитие и доведение результатов научно-технических достижений до создания новых технологий, новых систем, машин, оборудования, новых методов организации и планирования производства и т.п.; - практическую реализацию созданных результатов производственно-технических достижений потребителю либо через рынок, либо через механизм “заказ - исполнение”; - обеспечение эффективного использования и эксплуатации созданного инновационного продукта; - исследование и получение новых научно-технических достижений (если таковые отсутствуют), необходимых для создания и реализации востребованных рынком или заказчиком инноваций (будем называть их инновационно направленными научно-техническими достижениями). Из вышеизложенного мы заключаем, что под инновационной деятельностью следует понимать деятельность коллектива людей, направленную на реализацию в общественной практике “под ключ” производственно-технических достижений - инноваций, применения существующих прогрессивных технологий, систем, машин и оборудования на базе использования и внедрения научно-технических достижений отечественной и мировой науки и техники. Она должна обеспечить устранение разрыва между имеющимся объемом и уровнем уже полученных и проверенных научно-технических достижений и их применения на развиваемых (создаваемых) предприятиях. Отсюда следует, что насыщение инновационной активности - важнейшее условие формирования эффективной инновационной экономики. Эффективность инновационной деятельности во многом определяется инновационной инфраструктурой. Поэтому инновационная инфраструктура является базовой составляющей инновационной экономики, инновационного потенциала общества. Что же представляет собой инновационная инфраструктура, почему же она является базовой составляющей, фундаментом инновационной экономики? Инновационная инфраструктура является основным инструментарием и механизмом инновационной экономики, она, как “архимедовы рычаг и точка опоры”, способна поднять экономику страны на очень высокий уровень. Исходя из такого понимания, мы видим инновационную инфраструктуру как совокупность взаимосвязанных, взаимодополняющих производственно-технических систем, организаций, фирм и соответствующих организационно-управляющих систем, необходимых и достаточных для эффективного осуществления инновационной деятельности и реализации инноваций. Инновационная инфраструктура предопределяет темпы (скорость) развития экономики страны и рост благосостояния ее населения. Опыт развитых стран мира подтверждает, что в условиях глобальной конкуренции на мировом рынке неизбежно выигрывает тот, кто имеет развитую инфраструктуру создания и реализации инноваций, кто владеет наиболее эффективным механизмом инновационной деятельности. Поэтому для эффективного функционирования инновационной экономики страны инновационная инфраструктура должна быть функционально полной. Что это значит? А это значит, что она должна обладать набором таких свойств, которые должны способствовать в полной мере реализации инжиниринговых технологий по созданию и реализации инноваций в масштабах регионов и страны в целом. По нашему глубокому убеждению, упомянутая совокупность должна содержать набор следующих свойств: - распределенность по всем регионам в виде инновационно-технологических центров или инжиниринговых фирм, которые на местах могут решать задачи функционально полного инновационного цикла со сдачей объекта инновационной деятельности “под ключ”; - универсальность, которая позволяет конкурентоспособно обеспечить реализацию инновационного проекта “под ключ” в любой области производственного или обслуживающего секторов экономики; - профессионализм, который базируется на добросовестном и качественном обслуживании заказчика или потребителя; - конструктивность, которая обеспечивается ориентацией на конечный результат. Развитие инновационного проекта должно сопровождаться непрерывным анализом конечных результатов. Наличие достоверной обратной информации по достигаемым конечным результатам позволяет выработать конструктивные приоритеты непосредственно в процессе развития инновационной деятельности и тем самым обеспечить замкнутую систему управления инновациями по схеме: инновации - инвестиции - мониторинг конечных результатов - инвестиции и т.п.; - высокий уровень научно-технического потенциала; - кадровая обеспеченность, в первую очередь, руководителями инновационных проектов и возможность постоянного обновления и совершенствования персонала инновационной инфраструктуры; - финансовая обеспеченность (наличие оборотного капитала); - высокий уровень инструментальных средств, ускоряющих получение конечного результата; - гибкость, обеспечивающая приспособление инновационной инфраструктуры к изменениям требований рынка и внешней конъюнктуры. Как показывают результаты выполненных экономистами исследований, а также опыт развитых стран мира, основным ядром инновационной инфраструктуры, наиболее адекватным механизмом реализации научно-технических нововведений - инноваций, является инфраструктура инновационных инжиниринговых центров (фирм, предприятий), которые должны аккумулировать лучшие отечественные и зарубежные знания и технологии и выступать для заказчика системным интегратором и гарантом успешной реализации инновационного проекта и обеспечить охват полного инновационного цикла: от изучения конъюнктуры рынка конечной инновационной продукции, технико-экономического обоснования инновационного проекта и его разработки до комплектной поставки оборудования, его системной интеграции, сдачи “под ключ” с кадровым обеспечением и последующим сервисным обслуживанием. Остановимся на содержании некоторых из перечисленных выше свойств инновационной инфраструктуры. Исследования и мониторинг потребностей рынка, необходимость постоянного и оперативного обновления выпускаемой инновационной продукции требуют придания первостепенного значения в инновационной экономике внедрению гибкой автоматизации. Комплексная гибкая автоматизация с широким применением информационных технологий и компьютеризированных систем является сердцевиной инновационной экономики. Поэтому в фундамент всех структурных преобразований экономики региона, в основу региональной инновационной инфраструктуры должны быть положены автоматизированные высокие технологии и компьютеризированные системы со сквозным “безбумажным” циклом: “проектирование - производство - контроль - реализация”. Отсюда следует, что важнейшей региональной проблемой формирования и развития инновационной экономики является решение научно-методических и организационно-технологических вопросов, связанных с разработкой, созданием и освоением автоматизированных интегрированных проектно-производственных систем, осуществляющих в автоматизированном режиме сквозной “безбумажный” цикл и объединяющих в одной системе инновационно направленные научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы, процессы технологической подготовки и планирования производства, направленные, в конечном итоге, на создание инновационной продукции. Более того, в таких системах должны быть автоматизированы в сквозной цепи три основных этапа, характерных для создания новой наукоемкой системы: проектирование инноваций; изготовление и комплектация головного образца новой наукоемкой системы; пуско-наладочные работы и испытание новой наукоемкой системы. Важной проблемой, требующей своего актуального решения в условиях инновационной экономики, является опережающее создание в регионах эффективного механизма информационного обеспечения инновационной деятельности. Результативность этого механизма в значительной мере зависит от качества непрерывного социально-экономического мониторинга регионов. Подобный мониторинг, по нашему мнению, должен охватить наблюдение, анализ, оценку и прогноз экономической, социальной, экологической, научной и инновационной обстановки в регионе с целью подготовки управленческих решений и рекомендаций, направленных на улучшение и развитие инновационной деятельности. Мониторинг как инновационных процессов, так и более общих процессов структурных преобразований экономики в регионе нацеливает регионы на эффективное управление этими процессами. Поэтому одной из основных функций в области информационного обеспечения инновационной экономики должна стать функция автоматизированного мониторинга структурных преобразований в регионе. В связи с этим представляется целесообразным создание в регионах автоматизированных центров инновационно-информационного обеспечения (АРЦИ) для постоянного поддержания обновления и эксплуатации инновационных банков данных и знаний. При этом надо исходить из следующего положения: субъектам инновационной деятельности нужна, в первую очередь, информация, которая содержала бы упорядоченную соответствующим образом технико-экономическую, конъюнктурно-коммерческую, статистическую информацию, сведения о характеристиках промышленной продукции, технологий, машин и оборудования, материалов, типов услуг и т.п. И здесь важная роль принадлежит маркетингу инноваций и инновационной деятельности на предприятиях региона как составной части информационного обеспечения инновационной эргономики. Инновационный маркетинг, представляя собой комплекс мероприятий по исследованию всех вопросов, связанных с процессом реализации инновационной продукции предприятий, а именно: изучением потребителя и исследованием мотивов его поведения на рынке; исследованием инновационного продукта и каналов его реализации; изучением конкурентов и определением конкурентоспособности их инновационного продукта; изучением "ниши" рынка, в которой предприятие имеет наилучшие возможности по реализации своих преимуществ - должен стать одной из ведущих структур. Создание на уровне регионов отраслей и предприятий подобной принципиально новой информационной структуры - автоматизированной интегрированной информационной системы, ориентированной на комплексное информационное обеспечение инновационной экономики, будет способствовать успешному решению важнейшей задачи инновационной экономики государства: обеспечению конкурентоспособности предприятий, отраслей, регионов и страны в целом. Становление инновационной экономики в значительной мере зависит от создания эффективного механизма управления практической реализацией в регионах сложных инновационных проектов. И здесь без государственной поддержки инновационных процессов не обойтись. Необходимость финансовой и правовой поддержки науки и инноваций, активизации инновационной деятельности, перехода на новые формы решения экономических, экологических и социальных проблем регионов, характерных для инновационной экономики, настоятельно требуют от региональных органов управления вырабатывать ответственную политику по отношению к управлению и развитию инновационной деятельности в регионе, активизировать взаимодействие по данной проблеме региональных органов управления с федеральными. Главной формой такого взаимодействия, на наш взгляд, должны стать научно-технические программы: государственные, финансируемые из федерального бюджета, когда приоритетные народнохозяйственные проблемы решаются на базе научно-инновационного потенциала регионов и региональные - с долевым финансированием государства и региона. Для успешной реализации региональной инновационной политики по формированию инновационной экономики должен быть выполнен комплекс научных и организационно-технических мероприятий, основными их которых, по мнению автора, являются следующие. 1. Разработка концепции развития инновационной деятельности и инновационной инфраструктуры в регионе с определением долговременных стратегических целей и средств их достижения в рамках формирования инновационной экономики. 2. Разработка программы инновационного развития региона, которая должна быть адресным документом, указывающим по ресурсам, исполнителям и срокам совокупность мероприятий, направленных на достижение целей инновационного развития региона. 3. Включение основных положений программы инновационного развития региона в программу его социально-экономического развития. 4. Организация практической деятельности органов местного и регионального управления по реализации и принятию соответствующих нормативных актов регионального значения, а также по осуществлению ими организационного и информационного обеспечения данной программы. Считаем необходимым особо выделить следующее положение. В условиях развития инновационной деятельности (в обществе с инновационной экономикой) должно совершенно измениться отношение к главной производительной силе общества - человеку высокоинтеллектуального, высокопроизводительного труда. Роль высококвалифицированных специалистов в инновационной экономике очень велика и постоянно будет расти. Поэтому, по нашему глубокому убеждению” подготовка кадров, способных эффективно руководить инновационными процессами, разрабатывать и внедрять инновационные проекты, является приоритетной региональной и федеральной проблемой. В связи с этим следует подчеркнуть, что объективная потребность инновационного развития, становления инновационной экономики требуют разработки новой концепции подготовки кадров. В ее основу должны быть положены такие принципы: - становление, развитие и самореализация творческой личности; - постоянная нацеленность на генерацию перспективных научно-технических нововведений и изыскание путей и методов их практической реализации в инновации; - ориентация на подготовку высококвалифицированных и высокоинтеллектуальных специалистов, системных менеджеров инновационной деятельности; - рассмотрение обучения и подготовки кадров как составной части производственного процесса, а расходов на подготовку кадров - не как издержки на работников, а как долгосрочные инвестиции, необходимые для процветания предприятий, отраслей и регионов; - обучение управлению социальными и психологическими аспектами процесса создания наукоемких нововведений, использованию творческого потенциала коллектива ускоренному широкомасштабному внедрению в практику инновационных разработок; - создание системы непрерывного обучения и повышения квалификации кадров, интегрированной в систему производства инновационной продукции; - сотрудничество университетов и других вузов региона с передовыми предприятиями региона, реализующими инновационные проекты, и их совместную деятельность в области разработки учебных программ, издания учебников и монографий по инновационным технологиям, системам машин и оборудования, в деле подготовки специалистов высшей квалификации по новым профессиям и перспективным научно-инновационным направлениям. Инновационная практика (производство наукоемких инновационных услуг в широком смысле) требует оборотного капитала. Получить этот оборотный капитал (например, кредит) в современных условиях без специальных мер поддержки практически невозможно. Поэтому в настоящее время лишенное оборотного капитала отечественное производство инновационных услуг проигрывает лучшие (наукоемкие) проекты в стране зарубежным фирмам, использующим сбалансированный зарубежный рынок для получения требуемого оборотного капитала. Выполненные нами исследования, а также провезенный анализ передового отечественного и зарубежного опыта показывают, что в инновационной экономике с целью устранения упомянутого недостатка необходимо объединить под единым управлением инновационную и инвестиционную функции. Такое объединение будет способствовать повышению заинтересованности исполнителей в успешном осуществлении всех этапов единого инновационно-инвестиционного цикла, которая может быть достигнута при ориентации всех исполнителей на конечный результат: ответственную сдачу инновационной продукции “под ключ” и участие в реализации и сопровождении созданных инновационных товаров и услуг. Эффективным механизмом реализации единого инновационно-инвестиционного цикла являются инновационно-инжинирингово-инвестиционные центры (фирмы, предприятия). Такие ИИИ-центры будут способны обеспечить эффективное производство наукоемких инновационно-инвестиционных услуг уже за счет собственного оборотного капитала с последующими (на основании полученных результатов) инве-стициями в новые проекты и т. д. Из изложенного следует, что активизация формирования инновационной экономики связаны с форсированным созданием отечественной инновацинно-инжинирингово-инвестициой сетевой инфраструктуры, распределенной по всем регионам. III Влияние мирового финансового кризиса на экономику К середине 2008 г. глобальный финансовый кризис начал подступать к России на фоне ослабления мировой экономики, значительно зависящей от цен на нефть. Быстрое ухудшение ситуации в мире оказало двоякое влияние на Россию. Во-первых, сокращение ликвидности на глобальных кредитных рынках привело к кризису ликвидности во всем мире, значительно повлияв на развивающиеся рынки и вызвав масштабные убытки. Во-вторых, осознание замедления темпов роста мировой экономики привело к резкому снижению цен на нефть -- основной статьи экспорта России. Эти два фактора были доминирующими, однако российские финансовые рынки негативно отреагировали на некоторые события, связанные с внутренней политикой, что привело к дальнейшему ослаблению доверия инвесторов. Также оказал воздействие на рынок августовский конфликт с Грузией. В результате начался худший финансовый кризис за последнее десятилетие. За период с 19 мая (когда российский фондовый рынок достиг пиковых показателей) по 7 ноября 2008 г. рынок потерял приблизительно 2/3 своей стоимости, что эквивалентно примерно 1 трлн долл. США (примерно 84% российского ВВП в 2007 г.). В развитии финансового кризиса в России можно выделить 3 этапа: 1) планомерное снижение; 2) кризис ликвидности и доверия инвесторов; 3) текущая ситуация и ответные меры. Эти этапы следуют в хронологическом порядке и фиксируют влияние основных внешних и внутренних факторов на российский финансовый рынок. Первый этап: планомерное снижение Первый этап начался 19 мая 2008 г., когда российский фондовый рынок достиг своих пиковых значений, а закончился 12 сентября. На его протяжении наблюдалось постепенное снижение индекса РТС, преимущественно обусловленное внешними факторами, главным образом ухудшением глобальных экономических условий и снижением доверия на рынках акций во всем мире . Сначала сокращение глобальной ликвидности и снижение доверия инвесторов наряду с быстрым замедлением экономики США привели к падению рынков акций в мировом масштабе, по мере того как инвесторы переводили свои средства в более надежные активы на фоне опасений по поводу неопределенности будущих потерь в финансовом секторе и ощущения, что кризис приобрел поистине глобальный размах. Индексы S&P и РТС потеряли примерно 11%. Однако перспективы затяжного спада глобальной экономики спровоцировали быстрое падение цен на нефть с максимального уровня в 144,07 долл. США за баррель нефти марки Brent и 139,52 долл. США за баррель нефти марки Urals. Индекс РТС потерял в цене примерно 38%, т. е. несколько больше, чем цены на нефть. На первом этапе кризиса коэффициент корреляции между индексом российского фондового рынка и его фундаментальной объясняющей переменной -- ценой на нефть -- достиг почти идеального значения -- 0,973. Из-за ухудшения глобальных условий иностранные инвесторы начали пересматривать привлекательность российского рынка. Многие инвесторы вслед за крупными хедж-фондами закрыли свои позиции на российском рынке. Инвесторы, вкладывающие средства в акции, перестали рассматривать Россию как "безопасную гавань". В течение недели спреды долговых дефолтных свопов (CDS) по российским суверенным долговым обязательствам подскочили на 30 базисных пунктов, что стало явным признаком значительного снижения доверия иностранных инвесторов. Кроме того, глобальный дефицит ликвидности негативно повлиял на ставки кредитования на российском межбанковском рынке: в течение они увеличились примерно до 18%. Дефицит кредитных средств в начале июля привел к быстрому росту требований о внесении дополнительного обеспечения по кредитам, что способствовало дальнейшему снижению фондового рынка. В довершение к этому геополитическая напряженность, возникшая в результате российско-грузинского конфликта, стала еще одним фактором, внесшим свой вклад в резкий скачок спредов CDS (на 20 базисных пунктов) и падение индекса РТС (на 6,5%). На протяжении первого этапа не было сделано каких-либо заметных официальных заявлений о мерах, направленных на преодоление кризиса фондового рынка. Важно отметить, что финансовый кризис в основном ощущался на фондовом рынке. Одним из ключевых изменений стратегического характера стало начало осуществления Банком России перехода от валютного таргетирования к таргетированию инфляции, что способствовало повышению волатильности валютного курса и неопределенности относительно его краткосрочных колебаний. Признаки дефицита ликвидности проявились тогда, когда во время внеочередного депозитного аукциона Минфина России спрос банков на привлечение средств федерального бюджета в депозиты на 50% превысил предложение. Второй этап: кризис ликвидности и доверия в середине сентября Второй этап ознаменовался пиком кризиса ликвидности и доверия, вызванного главным образом банкротством банка Lehman Brothers и принятием мер по спасению крупнейшего мирового страховщика -- компании AIG. Оглядываясь назад, можно сказать, что эти события стали поворотным моментом, породив панику, вызванную глобальным финансовым кризисом. Мировые рынки отреагировали на них весьма негативно -- ежедневными резкими падениями. В России эти события, за которыми внимательно следили все участники рынка, стали фактором, фактически парализовавшим работу межбанковского рынка на неделю. За считанные дни процентные ставки по межбанковским кредитам подскочили на 100 базисных пунктов, а межбанковский денежный рынок оставался парализованным. Несмотря на то что общая ликвидность системы не достигла критического уровня и фактически начала повышаться в конце сентября, передача ликвидности от нескольких крупных банков банкам второго и третьего эшелонов затормозилась -- частично из-за опасений эскалации риска невыполнения обязательств контрагентами. Рынок акций пережил резкий рост распродаж, спровоцированных волной требований о внесении дополнительного обеспечения по кредитам на фоне закрытия инвесторами своих позиций по акциям, быстро теряющим в цене. Министерство финансов России удвоило общий лимит бюджетных средств, размещаемых на депозитных аукционах, а также увеличило дневные лимиты по таким аукционам. Вслед за Минфином Банк России увеличил дневные лимиты по аукционам РЕПО. Тем не менее этих скоординированных усилий оказалось недостаточно. ФСФР России закрыла биржи на 2 дня, чтобы предотвратить волну панических распродаж на фоне опасения крупных потерь. Заявление Правительства о принятии масштабных мер в ответ на кризис привело к тому, что , рынок отыграл утраченные позиции, вернув все потери. Третий этап: быстрое принятие масштабных ответных мер Обвал фондового рынка и явное ощущение того, что глобальный кризис перешел в стадию паники, подтолкнули Правительство России к принятию оперативных масштабных мер. Российские власти отказались от ранее принятого курса постепенного ужесточения кредитно-денежной политики и выделили значительные бюджетные средства на поддержку банковской системы и обеспечение ликвидности на финансовых рынках. С учетом смещения баланса рисков с инфляции в сторону банковской системы и реальной экономики первоначальные меры были в целом своевременными и целесообразными. Первый пакет антикризисных мер был нацелен на вливание ликвидности на финансовый рынок. Поскольку некоторые из объявленных мер по повышению ликвидности не были сразу реализованы или не имели желаемого эффекта, ситуация с ликвидностью оставалась весьма напряженной. Особенно это касалось банков второго эшелона, а также предприятий с высокой долей заемных средств (в строительстве, розничной торговле, сельском хозяйстве). Например, средства господдержки, предоставленные крупным государственным банкам, не попали на низшие уровни банковской системы. В условиях сегментированного межбанковского рынка ликвидность не вышла за пределы крупных участников рынка, так как на рынке доминировали опасения относительно роста риска невыполнения обязательств контрагентами. При этом спрос на временное размещение средств федерального бюджета сохранялся на низком уровне, поскольку банки, которые отвечали требованиям для привлечения таких средств (преимущественно крупные банки), по-прежнему для обеспечения ликвидности прибегали к такому инструменту, как дневные аукционы прямого РЕПО. Второй пакет антикризисных мер был нацелен на решение проблем, связанных с системными рисками банковского сектора . Организованные Правительством меры по спасению ряда банков предусматривали вливание капитала в общем объеме 5 млрд долл. в Связь-Банк (2,5 млрд долл. ), Банк "Глобэкс" (2 млрд долл. ) и Собинбанк (0,5 млрд долл. ). Для укрепления доверия держателей банковских вкладов Российское правительство увеличило предельный размер компенсации по вкладам в банках до 700 тыс. руб. (около 28 тыс. долл.), а также внесло дополнительные средства в уставный капитал Агентства по страхованию вкладов. Центральному банку было разрешено разместить 50 млрд долл. на депозит во Внешэкономбанке в целях покрытия рисков рефинансирования краткосрочных внешних долговых обязательств отечественных финансовых и нефинансовых корпораций. Кроме того, Правительство объявило о плане предоставления долгосрочного финансирования в виде субординированных кредитов на общую сумму около 950 млрд руб. (35,4 млрд долл.). Это долгосрочное финансирование в основном предназначено 3 государственным банкам -- Сбербанку России, ВТБ и Россельхозбанку, которые могут претендовать на сумму до 725 мОбъявленные монетарные, бюджетные и квазибюджетные меры позволяют российским властям влиять на краткосрочные и долгосрочные процентные ставки. В связи с наличием прямого контроля, как над краткосрочными, так и долгосрочными процентными ставками возникает важный вопрос, касающийся неопределенности, особенно если долгосрочные ставки не будут отражать рыночные ожидания относительно будущей траектории процентных ставок. Это может подорвать эффективность кредитно-денежной политики в среднесрочной перспективе, особенно с учетом возрастающей роли размера процентных ставок в борьбе с инфляцией в послекризисный период. Однако на фоне дальнейшего снижения цен на нефть и паники на мировых рынках воздействие второго пакета антикризисных мер на фондовые рынки оказалось ограниченным. Индекс РТС упал еще на 48%, а цена на нефть -- на 43%. Правительство России объявило о новом плане, содержащем широкий набор мер экономической политики для снижения влияния кризиса на реальный сектор экономики. Несмотря на то что план включает примеры успешных мер экономической политики, такие как инструменты по поддержке малого и среднего бизнеса, в целом он является набором краткосрочных мер, которые четко не определены и потребуют дальнейшего ослабления денежно-кредитной и бюджетной политики. Кроме того, в плане содержится ряд протекционистских и административных мер, которые приведут к привилегированному положению отдельных участников рынка. Эти меры экономической политики, по всей видимости, примут более конкретную форму в ближайшие месяцы и будут скорректированы по мере развития кризиса в реальном секторе экономики. Последствия финансового кризиса: увеличение бюджетных расходов, ослабление денежно-кредитной политики и уровень бедности. Последствия глобального финансового кризиса в России будут ощущаться по нескольким направлениям. Окончательный исход будет зависеть от довольно неопределенных перспектив развития глобальной экономики, в том числе от динамики цен на нефть и адекватности ответных мер. Вместе с тем ряд непосредственных эффектов можно оценить с некоторой степенью определенности. Во-первых, имеет место эффект сокращения богатства в результате потерь российского фондового рынка в капитализации, составивших за короткий период примерно 1 трлн долл. (около 84% ВВП России за 2007 г.). По имеющимся данным, из этой суммы около 300 млрд долл. приходится на потери состоятельных российских граждан в связи со снижением стоимости принадлежащих им ценных бумаг. Остальную часть составляют потери крупных государственных нефтегазовых компаний и смежных предприятий, а также некоторые потери граждан среднего класса по принадлежащим им акциям компаний. Даже в таком случае эффект сокращения богатства достаточно велик и не может не сказаться на объеме совокупного потребления. Кроме того, существуют дополнительные проблемы, связанные с ужесточением условий для заимствований и снижением доступности кредитных ресурсов. Во-вторых, глобальные и внутренние ограничения ликвидности приведут к ощутимому замедлению темпов экономического роста в России с сопутствующими потерями в уровне реальных доходов и занятости населения, а также ростом бедности. Приток инвестиций в IV кв. 2008 г. сократился вследствие увеличения стоимости заимствований и потенциальных проблем с доступностью кредитных средств, а также в результате роста неопределенности и влияния этих факторов на доверие со стороны отечественных и иностранных инвесторов. Повышение стоимости кредитов приведет к снижению потребительского спроса. Некоторые неторгуемые секторы, в частности строительство и торговля, особенно уязвимы к снижению совокупного спроса. По нашим оценкам, рост ВВП в 2009 г. составит около 3%. Для сравнения: предыдущие оценки уровня ВВП в 2009 г., опубликованные в середине 2008 г., составляли 6,5%. Относительно умеренное замедление роста ВВП в 2008 г. отражает тот факт, что на протяжении первых 3 кварталов 2008 г. российская экономика выросла на 7,7%, так что последствия кризиса в 2008 г. дали себя знать лишь в последнем квартале. В-третьих, замедление темпов роста негативно скажется на уровне реальных доходов среднего класса и малоимущих граждан. Тем самым к тому, что началось как финансовый кризис, добавляется человеческий аспект, а это требует оценки социальных последствий кризиса, а также разработки надлежащих мер государственной политики. В некоторой степени замедление экономического роста представляет собой желаемое охлаждение перегретой экономики, которое также будет способствовать снижению высокого уровня инфляции. Однако в результате значительного ослабления денежно-кредитной политики, вызванного необходимостью борьбы с кризисом ликвидности (одно только снижение резервных требований привело к вливанию в экономику дополнительных 400 млрд руб.), в 2009 г. инфляционное давление сохранится. Кроме того, одним из факторов дальнейшего повышения инфляции потребительских цен будет также некоторое ослабление рубля. Несмотря на то что прямые бюджетные расходы на осуществление объявленных ответных мер управляемы, квазифискальные издержки существенно выше. Непосредственные бюджетные затраты на эти меры оцениваются всего лишь на уровне 190 млрд руб. (7,6 млрд долл., или около 0,58% ВВП России в 2007 г.), однако квазифискальные и потенциальные издержки могут составить около 4639 млрд руб. (185 млрд долл., или около 14,7% российского ВВП в 2007 г.). Эти дополнительные обязательства значительно сузили бюджетные возможности и затормозили реализацию многих важных инициатив. В этой связи следует особенно отметить планы по осуществлению масштабных капиталовложений в инфраструктуру, которые теперь могут быть урезаны или отложены. В самом худшем случае, если падение цен на нефть продолжится, стремясь к среднему многолетнему уровню в 30 долл. за баррель (пока большинство аналитиков не предусматривают такой возможности), в среднесрочные планы государственных расходов придется вносить существенные коррективы. В результате кризиса изменится конфигурация российского банковского сектора, началась консолидация банков. Отношение ссуд к депозитам в российской банковской системе выросло приблизительно со 105% в 2005 г. до более 125% в первые месяцы 2008 г., что отражает повышение зависимости банков от зарубежных заимствований в качестве источника финансирования. Хотя этот агрегированный показатель высок, он не настолько значителен, как во многих странах СНГ, которые находятся в более уязвимом положении. Однако крупные внешние заимствования поставили в тяжелое положение мелкие и средние банки, которые при отсутствии альтернативных возможностей привлечения средств и рефинансирования не имеют других существенных и стабильных источников ресурсов (таких как депозиты). Крупные банки, включая частные, как правило, более устойчивы и способны пережить финансовый кризис. В целом некоторым банкам и компаниям, возможно, придется пересмотреть свои бизнес-модели. Банки, которые слишком полагались на внешние заимствования в качестве способа финансирования своих операций, должны будут пересмотреть свою бизнес-модель и по примеру компаний других стран переориентироваться на традиционный банковский бизнес и модель финансирования, предполагающую более стабильную и диверсифицированную депозитную/клиентскую базу. Кроме того, учитывая огромное количество требований о внесении дополнительного обеспечения по кредитам, предъявляемых компаниям частного сектора, обеспеченным акциями, чья стоимость на рынке постоянно меняется, необходимо также пересмотреть стратегии корпоративного заимствования. Глобальный кризис негативно сказывается на России, однако Правительство приняло своевременный и всесторонний пакет ответных мер. Еще многое предстоит сделать для применения принятого пакета мер. Прозрачность и эффективность антикризисных мер являются ключевыми факторами для того, чтобы ответная экономическая политика помогла снизить негативное влияние кризиса на реальную экономику. Кроме того, Правительству необходимо задуматься и о более долгосрочных мерах экономической политики, связанных с повышением конкурентоспособности, диверсификацией экономики и стимулированием развития сектора малых и средних предприятий. Такие реформы наряду с модернизацией банковского сектора будут способствовать росту производительности и помогут России выйти из кризиса с более динамичной и здоровой экономикой. ПРИЛОЖЕНИЕ ! Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ Представленная на заседании Госсовета президентская стратегия социально-экономического развития России до 2020 года (далее — Стратегия) по сути, является политическим решением о переводе российской экономики с инерционного энерго-сырьевого на инновационный путь развития. Реализация этой стратегии должна основываться на Концепции социально-экономического развития страны, разработанной Правительством исходя из этого решения (далее — Концепция). В настоящей статье анализируется соответствие Концепции стратегической цели перевода российской экономике на инновационный путь развития. Президентская стратегия Смысл заявленной президентом стратегии вполне соответствует объективным требованиям повышения конкурентоспособности российской экономики и конституционным целям социального государства. В отличие от приснопамятных стратегий Грефа, Ясина и Гайдара, которые во главу угла ставили цели умозрительных реформ, эта стратегия исходит из содержательных задач развития экономики на основе НТП, кардинального повышения ее эффективности и социальной ориентированности. Возникает надежда, что получив правильные ориентиры, государственная машина и деловое сообщество смогут повернуть, наконец, экономику страны на инновационный путь развития, вывести ее на траекторию быстрого и устойчивого роста на передовой технологической основе. Президент в своем выступлении на Госсовете определил основные ориентиры социально-экономического развития России до 2020 года: возвращение России в число мировых технологических лидеров, четырехкратное повышение производительности труда в основных секторах российской экономики, увеличение доли среднего класса до 60%-70% населения, сокращение смертности в полтора раза и увеличение средней продолжительности жизни населения до 75 лет. При этом он призвал «сконцентрировать усилия на решении трех ключевых проблем: создании равных возможностей для людей, формировании мотивации к инновационному поведению и радикальном повышении эффективности экономики, прежде всего на основе роста производительности труда». Следует заметить, что в отличие от прошлых стратегий, исходивших из наивного представления о чудодейственности механизмов рыночной самоорганизации, нынешнюю стратегию отличает трезвое понимание сложного положения российской экономики, теряющей конкурентоспособность и стремительно опускающуюся на сырьевую периферию мирового рынка, лишаясь внутреннего потенциала самостоятельного развития. Несмотря на решение задач удвоения ВВП за последнее десятилетие, Президент совершенно правильно констатирует тупиковость инерционного энергосырьевого сценария развития, низводящего Россию до роли сырьевого придатка мировой экономики. И, в соответствии с рекомендациями науки, определяет приоритеты государственной политики: инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие наших естественных преимуществ и модернизация экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры. Для перевода страны на инновационный путь развития ставится задача кардинального повышения инновационной и инвестиционной активности, доведение уровня накопления до 30% от ВВП, перехода к стандартам развитых стран в сфере бюджетной политики. Это означает, что уровень финансирования образования должен достичь 7% от ВВП, здравоохранения — 6%, науки — 3%. Иными словами, расходы государства на эти отрасли должны быть удвоены. Таким образом, впервые за все постсоветские годы государство решилось взять стратегическую инициативу в свои руки. Вплоть до последнего времени эта инициатива находилась в руках международных финансовых организаций, экспортеров сырья, транснациональных корпораций, естественных и неестественных монополий, а также организованной преступности. Каждый из этих субъектов навязывал стране свою стратегию, комбинация которых породила порочные круги институциональных ловушек, в которых оказалась стремительно деградирующая российская экономика. Развитие последних лет шло по инерции этих стратегий, а относительно благополучные макроэкономические показатели достигались не столько благодаря, сколько вопреки политике государства, которая до позапрошлого года характеризовалась безыдейностью и безынициативностью, следовала псевдолиберальным рецептам международных финансовых организаций. Да и сегодня макроэкономическая политика государства формируется на основе догм Вашингтонского консенсуса, а попытки запустить институты развития, простимулировать инвестиционную и инновационную активность, решить перезревшие социальные проблемы остаются недостаточными для преодоления сложившихся тенденций деградации[1]. Без адекватных усилий в ближайшие два года со стороны государства объявленная Стратегия останется благим пожеланием. К сожалению, последние решения федеральных органов государственной власти не вселяют оптимизма. Вопреки объявленной президентом стратегии развития Правительство и Госдума планируют львиную долю дополнительных доходов бюджета за прошлый год отправить за рубеж на кредитование избыточных государственных расходов стран НАТО.. Еще триллион рублей в условиях критической нехватки средств для модернизации нашей экономик будет заморожен в стремительно обесценивающихся иностранных бумагах. Всего искусственное сужение инвестиционного потенциала российской экономики вследствие ошибочной денежной политики достигнет 10 трлн.руб. 2\3 этих денег энергосырьевые корпорации вынуждены занимать за границей, а высокотехнологическая обрабатывающая промышленность остается без доступа к источникам финансирования развития производства. Одновременно денежные власти блокируют возможности развития национальной финансовой системы. При такой политике в России не будет ни финансового, ни высокотехнологического центра глобального экономического развития. Как видим, принятие политического решения главой государства о переходе на инновационный путь развития вовсе не означает его автоматического выполнения. Ключевым вопросом является технология перехода с инерционного на инновационный путь развития, ответ на который должна содержать Концепция Правительства. Концепция Правительства Для реализации заявленной президентом стратегии социально-экономического развития Правительству придется пересмотреть многие фундаментальные составляющие экономической политики. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 года говорится о переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития. При этом представляется три сценария развития: инерционный, энергосырьевой, основывающийся на дальнейшем наращивании инвестиций в области энергетики и сырьевых секторов экономики, и инновационный. Как следует из таблицы 1, прогнозные макроэкономические показатели к 2020 г. по сценариям заметно отличаются. Хотя и инновационный и энергносырьевой сценарии обеспечивают удвоение ВВП за прогнозный период, прирост ВВП по инновационному сценарию выше на 21%. При этом прирост инвестиций по инновационному сценарию выше, чем по энергосырьевому, на 59%, и составляет 270% — это более чем вдвое превышает прирост ВВП. Табл. 1 Основные макроэкономические показатели [2]   сценариев развития (темпы прироста, %)     2006 Среднегодовые значения 2020/2007, %    2008-2012 2013-2017 2018-2020      ВВП 3 6,7 6,1 6,6 6,4 123    2 6,0 5,5 4,7 102    1 4,5 3,3 3,1 61    Реальные располагаемые доходы населения 3 10,2 8,3 7,2 6,7 156    2 8,1 5,7 4,7 123    1 6,8 4,3 3,7 91    Розничный товарооборот 3 13,9 8,7 6,5 6,3 150    2 8,6 5,3 4,5 124    1 6,7 4,4 3,7 91    Инвестиции 3 13,7 11 10,7 9,6 270    2 10,9 8,8 6,6 211    1 5,6 4,2 4,1 83    Экспорт, млрд. долл. 3 303,9 348 439 564 60    2 347 433 538 51    1 331 377 437 21    Импорт, млрд. долл. 3 164,7 340 503 669 195    2 342 484 603 163    1 316 376 446 92    Инфляция 3 9 5,6 4,5 3,3 85 2 6,2 4,8 3,4 90 1 7,5 6,1 4,0 111 Энергоемкость 3 -2,8 -3,6 -3,9 -3,7 -39 2 -3,4 -2,8 -2,2 -32 1 -2,8 -1,7 -1,6 -24 Электроемкость 3 -2,4 -2,1 -2,3 -2,70 -27 2 -1,9 -1,3 -1,3 -18 1 -1,6 -0,7 -0,4 -12 Производительность труда 3 6,2 6,3 7,5 7,1 138 2 6,2 6,5 5,8 119 1 4,8 4,3 3,9 75                             Как видим, разработчики Концепции планирует почти четырехкратный рост инвестиционной активности. И это соответствует нашим оценкам недоиспользования имеющегося инвестиционного потенциала вследствие как двукратной заниженности нормы накопления относительно нормы сбережения, так и колоссального кумулятивного вывоза капитала, оцениваемого почти в триллион долларов за период реформ[3]. Наряду с опережающим ростом инвестиций, разработчики Концепции планируют резкий подъем инновационной активности: «Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50% (2005 год — 9,3%), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции — до 25-35% (2005 год — 2,5 процента)»[4]. По всем трем сценариям предполагается повышение эффективности экономики. При этом по инновационному сценарию энергоемкость и электроемкость ВВП сокращаются соответственно на 39% и на 27%, а производительность труда возрастает на 138%, что существенно ниже ориентира, поставленного президентом. Наибольшее отличие инновационного сценария от инерционного и энергосырьевого заключается в опережающем росте инвестиций. При этом показатели повышения эффективности экономики, как и прироста валового продукта, существенно отстают от прироста инвестиций. Из этого следует, что разработчики Концепции ориентируются, главным образом, на экстенсивное наращивание основного капитала, которое служит основой роста производства. Вклад инновационного сектора (см.табл.2) на первых порах не превышает статистической погрешности при измерении ВВП. Тем самым в инновационный сценарий закладывается существенная инерционная составляющая. В результате темпы экономического роста по инновационному сценарию лишь немного отличаются от энергосырьевого (рис.1) — разработчики Концепции явно недооцениваются возможности инновационного развития, связанные с освоением прорывных технологий. В этом состоит их первый методологический просчет. Табл. 2 Вклад факторов модернизации в экономический рост 4   (среднегодовые темпы прироста, проц. пунктов)   2008-2010 2011-2015 2016-2020 Темп роста ВВП (инерционное развитие) 5,5 3,2 3,2 Дополнительный прирост ВВП, за счет: 0,7 3,1 3,4 — развития инновационного сектора 0,4 1,9 2,3 — преодоления инфраструктурных ограничений 0,1 0,7 0,6 — других факторов 0,2 0,5 0,5 Итого — рост ВВП (инновационный вариант) 6,2 6,3 6,6     Рис. 1 Второй методологический просчет Концепции связан с гипотезой об опережающем росте импорта и снижением сальдо торгового баланса до отрицательных значений с середины прогнозного периода по всем трем сценариям. При этом по инновационному сценарию импорт увеличится почти вдвое, а экспорт вырастет всего лишь на 60%. Предполагается, что дефицит торгового баланса будет покрываться за счет иностранных инвестиций, чистый приток которых, по мнению разработчиков концепции, возраст с 50 млрд. долларов США в 2010 году до 180 млрд. долларов США в 2020 году благодаря улучшению инвестиционного климата. В этой гипотезе также прослеживается определенная инерционная составляющая, исходящая из продолжения сложившейся тенденции опережающего роста импорта вследствие повышения реального обменного курса рубля. При всей правдоподобности этой гипотезы она не учитывает возможности повышения конкурентоспособности российской экономики вследствие перехода на инновационный путь развития. Закладываемый в Концепции прогноз семикратного повышения экспорта машиностроения лишь частично отражает эти возможности. Не меньшие возможности заключаются в опережающем росте объема услуг инновационного сектора, расширении международных кооперационных связей в наукоемкой промышленности, а также в импортозамещении как потребительских, так и инвестиционных товаров, доля импорта которых сегодня составляет более половины внутреннего потребления. Третий методологический просчет Концепции связан с традиционным для сложившейся практики макроэкономического прогнозирования переносом эффекта инновационного развития на вторую половину прогнозного периода. Это откладывание положительного эффекта опережающего роста инвестиционных и инновационных расходов может найти, конечно, теоретическое обоснование в наличии временных лагов между внедрением новой техники и получением экономического эффекта. Но, во-первых, за последние дав года государство уже существенно увеличило расходы на эти цели и вправе рассчитывать на отдачу. И, во-вторых, если, согласно Концепции, внутренние затраты на исследования и разработки должны подняться до 3,5-4% ВВП (2006 год — 1 % ВВП), то уже за счет этого прирост ВВП должен составить более 2% ВВП. А если мы предположим, что расходы на НИОКР — это не пустые затраты человеческого труда, а дадут эффект в виде роста объемов и эффективности производства, то прирост ВВП должен составить хотя бы 3%. Ограничение годового прироста ВВП за счет инновационного сектора до 0,4% в первую трехлетку прогнозного периода и до 1,9% в последующую пятилетку означает, что разработчики Концепции откладывают выход на параметры инновационного развития на конец прогнозного периода. Между тем повышать расходы на НИОКР до уровня развитых стран нужно именно сейчас — пока еще сохраняется возможность реанимации значительной части научно-технического потенциала страны. Через пять лет будет поздно — старение и сокращение численности ученых, износ основных фондов давно превысили критический уровень. Откладывание массированного наращивания расходов на НИОКР приведет к необратимой утрате значительной части сохраняющихся еще заделов по разработке новых технологий вместе с деградацией владеющих ими организаций. Указанные методологические просчеты объясняют парадоксальное падение темпов экономического роста в инновационном сценарии в первый прогнозный период с 6,7% до 6,1% прироста ВВП. И хотя они затем возрастают до 6,6% ВВП, в течение всего прогнозного периода они остаются ниже уровня двух прошлых лет, когда экономика развивалась по квазиинерционному энергосырьевому сценарию. И в дальнейшем, в ближайшее пятилетие, различия в темпах экономического роста по инновационному и энергосырьевому сценарию различаются несущественно — в пределах 0,1% прироста ВВП. Лишь к концу прогнозного периода темпы экономического роста по инновационному сценарию окажутся выше энергосырьевого на 1,7% прироста ВВП, оставаясь ниже нынешнего уровня. Заметим, что та же динамика характеризует темпы прироста производительности труда — они мало различаются по инновационному и энергосырьевому сценариям. Реальные доходы населения падают по всем трем сценариям, включая инновационный. Незначительность различий в темпах экономического роста между инновационным и энергосырьевым сценариями связана с занижением возможностей роста производства при переходе на инновационный путь развития. Возможно, это обусловлено специфической методикой прогнозирования, в основе которой, по всей видимости, лежат традиционные эконометрические модели. К сожалению, в Концепции отсутствует описание использованной разработчиками методологии прогнозирования. Но, судя по полученным результатам, мы имеем дело с эконометрической экстраполяцией сложившихся тенденций с некоторым варьированием нормы накопления. В этом случае все три сценария строятся на основе неизменных зависимостей между переменными и различаются лишь исходными значениями последних, среди которых определяющую роль играет объем инвестиций. По сути — это одна траектория развития, движение по которой различается лишь скоростью экономического роста, зависящей от мощности инвестиционного процесса. Между тем основная методологическая проблема заключается как раз в моделировании перехода экономики с одной (инерционной) траектории развития на другую (инновационную), что предполагает качественное изменение зависимостей между переменными модели. Стандартными эконометрическими методами это сделать невозможно — они могут дать относительно достоверное описание лишь инерционной траектории, экстраполируя сложившиеся тренды последних 15-ти лет. Именно такой результат мы и видим по представленным в Концепции сценариям: если энергосырьевой вариант и инновационный вариант по капиталоемкости примерно одинаковы, то получаются и близкие траектории макроэкономических показателей. На самом деле различия должны быть гораздо больше, но для их прогнозирования нужно уметь моделировать изменение зависимостей между переменными при переходе от одного сценария к другому. Состоится ли переход на инновационный путь развития? Констатация задач и определение параметров — необходимое, но не достаточное условие достижения поставленных целей. Не менее важно правильно спланировать меры экономической политики, своевременно сконцентрировать ресурсы на перспективных направлениях, добиться их эффективного использования. В отличие от либеральной политики, реализация которой не требует особой квалификации исполнителей, успешная политика развития — это сложная управленческая работа, требующая знания механизмов развития современной экономики и умения их использовать в выстраивании сложных экономических структур. Иными словами, план политики развития должен отвечать не только на вопрос, что делать, но и на вопрос, как делать. К сожалению, на последний вопрос четкого ответа в Концепции не содержится. Более того, она содержит внутренние противоречия и ограничения, без устранения которых достижение поставленных целей невозможно. Переход на инновационный путь развития предполагает существенное изменение в механизмах и структуре экономического роста. Его основным источником должен стать НТП. Согласно Концепции, «доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50% (2005 год — 9,3%), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции — до 25-35% (2005 год — 2,5 процента)», «доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП должна составлять не менее 17-20% (2006 год — 10,5%)». Сильно меняется отраслевая структура экономики. Согласно инновационному варианту, доля высокотехнологичного сектора в добавленной стоимости увеличивается в 2 раза — с 10% почти до20. При этом зеркально сокращается нефтегазовый сектор — с 20% до 12%. В дополнение к этому несколько сокращается доля сырьевого сектора (с 8,4% до 6,8%) и существенно — с 17,7 до 12,2% — доля торговли. Как правильно констатируется в Концепции, «новая технологическая волна, на основе нано- и биотехнологий, и динамичный рост мирового рынка высокотехнологичных товаров и услуг открывают перед Россией и новые возможности для технологического прорыва, и создают новые вызовы…Российский экспорт этой продукции должен расти на 15-20% в год и выйти на рубеже 2020 года на уровень не ниже 80-100 млрд. долларов США (около 1% мирового рынка по сравнению с 0,2% в настоящее время)». Столь масштабные изменения структуры экономики и стиля поведения ее субъектов не могут не привести к существенному изменению зависимостей между факторами и результатами производства. Тем более что ценность ключевого фактора — рабочей силы должна возрасти пятикратно: «среднемесячная заработная плата в экономике должна превысить в 2020 году 2000 долларов США (2006 год — 391 доллара США)». Разработчики Концепции планируют вывести Россию в число высокоразвитых стран по уровню социально-экономического развития и захватить лидирующие позиции на ряде ключевых направлений роста глобальной экономики. Выполнение столь амбициозных планов требует экстраординарных усилий, выходящих далеко за пределы нынешней вялой и внутренне противоречивой политики. В Концепции говорится о формировании национальной инновационной системы и мощного высокотехнологического комплекса, о диверсификации экономики и создании условий для реализации творческого потенциала личности. Ставятся задачи достижения мировых стандартов финансирования науки, образования и здравоохранения создание условий для эффективного использования квалифицированного труда и повышения качества человеческого капитала, построения эффективной, ориентированной на конечный результат, социальной инфраструктуры. Для достижения этих задач у государства есть ограниченный набор инструментов: бюджет и налоги, денежное предложение, регулирование цен и внешнеэкономической деятельности, антимонопольная политика, госпредприятия. На основе их использования государство может формировать свою политику развития в расчете на правильную реакцию институтов рыночной самоорганизации. Если в отношении последних Концепция ограничивается туманными рассуждениями, смысл которых не всегда понятен, то планы использования перечисленных инструментов государственной политики представлены достаточно четко. Во-первых, по расходам на социальную сферу бюджет России существенно приблизится к общемировым стандартам. Согласно Концепции к 2020 г. расходы на образование за счет государственных и частных источников составят не менее 5,5% ВВП (2006 год — 4,6%), на здравоохранение — 6,3% (2006 год — 3,9 процента); затраты на исследования и разработки — 3,5-4% ВВП (2006 год — 1 % ВВП). В том числе государство будет тратить на образование — 4,5% ВВП, на здравоохранение — 4,8% ВВП, на науку — 1,3% ВВП. Заметим, что планируемый на 2020 год уровень государственного финансирования расходов на воспроизводство человеческого потенциала и социально-экономическое развитие остается ниже ныне достигнутого уровня развитых стран. Его достижение, с учетом накопленных средств Стабфонда, вполне реально до 2010 года. Затягивание до 2020 года процесса выравнивания уровня госфинансирования расходов на цели социально-экономического развития в России с другими странами не способствует переходу на инновационный путь развития. Более того, в ближайшие три года планируется сохранить двукратное по сравнению с общемировыми стандартами, недофинансирование уровня расходов на образование, науку и здравоохранение, в которых именно сейчас критически важно провести модернизацию и кардинально поднять зарплату. Откладывание этих мер еще на несколько лет приведет к углублению необратимых тенденций деградации отечественной науки и образования и тем самым сделает реализацию инновационного сценария в принципе невозможной. Разрыв между уходящим и подрастающим поколениями ученых и педагогов как по количеству, так и по качеству кадров через три года может стать непреодолимым. Во-вторых, за пределы текущего десятилетия откладываются давно назревшие меры по созданию внутренних механизмов кредитования экономического роста. Лишь после прогнозируемого с 2011 года дефицита торгового баланса планируется переключить денежную эмиссию с приобретения иностранной валюты на рефинансирование банков под внутренний спрос на кредиты. До этого денежное предложение будет следовать за спросом со стороны внешнего рынка, подчиняя развитие экономики интересам экспортеров и иностранных инвесторов. С учетом их замкнутости в сырьевых отраслях это означает, что в ближайшие три года денежно-кредитная политика государства будет удерживать экономику в рамках инерционного сценария, препятствуя переходу на инновационный путь развития. До конца прогнозного периода растягивается процесс ремонетизации экономики до уровня развитых стран — денежно-кредитная полтика в обозримой перспективе будет сдерживать экономический рост, затрудняя доступ предприятий к кредитам и подталкивая лучшие из них к кредитованию за рубежом. Согласно Концепции, вклад банковского сектора в финансирование инвестиций останется невысоким, повысившись с 11,3% в 2006 году до 20% в 2020 году. В-третьих, Правительство продолжает идти на поводу монополистов в энергетике, планируя дальнейший опережающий рост тарифов на газ и электроэнергию. Средняя цена на электроэнергию повысится за 2011- 2015 гг. в интервале от 35 до 45% и составит по текущему курсу в 2015 году 7,8-8 центов за кВт к 2015 году, а в 2016-2020 гг. — в интервале от 15 до 25% и 9,5-10,6 центов за кВт в 2020 году соответственно (для населения — примерно до 14-15 центов за кВт). Средняя цена на газ для всех категорий потребителей повысится за 2011- 2015 гг. в 1,5 -1,6 раза за 2016-2020 гг. — на 2 -5%. Средняя цена на газ для всех категорий потребителей повысится до 125-127 долларов США за 1000 куб. метров в 2015 году и 135-138 долларов США в 2020 году. Повышение тарифов на базовые энергоносители более чем в полтора раза в ближайшее десятилетие несомненно снизит и без того неудовлетворительную конкурентоспособность обрабатывающей промышленности. С учетом втрое более высокой энергоемкости отечественной продукции по сравнению с конкурентами, столь масштабный подъем цен на ключевые энергоносители приведет к разорению многих сохранивших жизнеспособность предприятий энергоемких отраслей машиностроительного и химико-металлургического комплексов. Уже сегодня злоупотребления монополистов при подключении новых потребителей к газо- и электроснабжению стали труднопреодолимым барьером в создании новых производств, которые многие отечественные инвесторы начинают размещать в Китае и других странах с более благоприятными ценовыми условиями. Правительству следует понять, что планы по полуторократному повышению тарифов на газ и электроэнергию исключают достижение запланированного в этом же документе семикратного повышения экспорта машиностроительной продукции и ставит под сомнение даже сохранение многих оставшихся машиностроительных заводов. В-четвертых, в Концепции не планируется устранение налоговых барьеров, мешающих переходу на инновационный путь развития. Речь идет, прежде всего, об отмене НДС, который, по определению угнетает сложные производства с длинными кооперационными цепочками, а также о переоценке основных фондов. В настоящее время вследствие их недооцененности объем амортизационных отчислений вчетверо ниже объема капиталовложений, необходимых для простого воспроизводства основных фондов. Кроме того, предприятиям должны быть предоставлены возможности списывать все расходы на НИОКР, обучение кадров и освоение новой техники на издержки производства. В-пятых, в планах Правительства не стыкуются меры в сфере производства и потребления новой техники. К примеру, с одной стороны, говорится о приоритетности развития гражданского авиастроения, а с другой стороны принимаются решения о закупке контролируемыми государством авиакомпаниями иностранных самолетов и освобождении их ввоза от импортных пошлин. Вместо того чтобы освоить массовое производство уже созданных современных отечественных авиалайнеров, Правительство направляет бюджетные средства на освоение малоперспективной американской модели на основе импортных комплектующих. А тем временем российские инженеры работают, вкладывают свои знания в создание нового поколения Боинга, будучи невостребованными в собственных КБ. Таким образом, траектория развития перспективной наукоемкой отрасли формируется под влиянием лоббистов иностранных конкурентов, вследствие чего обесценивается ранее созданный научно-технический потенциал, а наиболее качественные его составляющие поглощаются зарубежными конкурентами. Аналогичные примеры можно привести и в других отраслях. Так, государство тратит десятки миллиардов рублей на закупку иностранных лекарств при наличии более дешевых отечественных аналогов. Многие годы блокируется развитие отечественных мощностей по производству инсулина, антибиотиков, вакцин. Контролируемые государством энергетические корпорации вкладывают миллиарды долларов в закупку иностранного оборудования при наличии более конкурентоспособных отечественных аналогов. Переход добывающей промышленности на иностранную технологическую базу означает, что большая часть природной ренты, образующейся при эксплуатации российских месторождений полезных ископаемых осваивается за рубежом. Там же остается и значительная часть валютной выручки от экспорта сырья, направляемая на погашение иностранных кредитов. В то же время российская обрабатывающая промышленность лишается собственной сырьевой базы, так как более половины углеводородов и 2\3 минерального сырья уходят на экспорт. Таким образом, использование основных инструментов государственной политики для перевода экономики на инновационный путь развития либо не предполагается вовсе, либо откладывается на середину прогнозного периода. Едва ли при такой политике переход на инновационный путь развития окажется в принципе возможен. Во всяком случае, этому будут препятствовать: опережающее повышение тарифов на газ и электроэнергию, затягивание изменения денежно-кредитной политики; неизменность налоговой системы, откладывание на конец прогнозного периода приведения госрасходов на социальное развитие к среднемировому уровню. Перечисленные составляющие экономической политики государства будут удерживать движение российской экономики в рамках инерционного и энергосырьевого сценариев. Как было показано выше, этому же соответствуют и прогнозные параметры Концепции, которые мало отличаются между собой по различным сценариям в первой половине прогнозного периода. Чтобы действительно выйти из ловушки инерционного энергосырьевого сценария на траекторию инновационного развития требуются куда более масштабные изменения экономической политики государства и иные модели расчетов. Параметры и условия инновационного сценария Предложения по переводу экономики России на инновационный путь развития являются предметом широкого обсуждения в научной литературе[5]. Остается сожалеть, что разработчики Концепции использовали лишь некоторую их часть, оставшись в плену ряда расхожих заблуждений. Если не прекратить опережающее повышение тарифов на энергоносители, не сформировать механизмы кредитования внутреннего производства, не привести уровень финансирования науки и образования в соответствие с мировыми стандартами, не освободить производство добавленной стоимости и инвестиции от запредельного налогового бремени, не привести закупочную политику контролируемых государством корпораций в соответствие с задачами развития отечественной промышленности и не положить конец лоббированию интересов иностранных конкурентов в высших эшелонах власти, то российская экономика не сможет выйти на инновационный путь развития. В лучшем случае будет реализован энерго-сырьевой сценарий развития, отметаемый разработчиками Концепции как бесперспективный. Для реализации инновационного сценария Концепция должна быть скорректирована следующим образом. 1. Перенести на первый этап прогнозного периода (2008-2010 годы) меры по изменению денежно-кредитной и бюджетной политики. Соответственно параметры монетизацию российской экономики и доли государственных расходов на цели социально-экономического развития, планируемые в Концепции на 2020 год, должны быть достигнуты к 2011 году. 2. Ввести тарифную паузу, заморозив до 2010 года тарифы на газ, тепло и электроэнергию. 3. Кардинально повысить эффективность антимонопольной политики, создать здоровую конкурентную среду для управления госкорпорациями. 4. Обеспечить соответствие политики госзакупок, включая закупки госкорпораций, приоритетам развития отечественной промышленности. 5. Отменить до 2010 года НДС, провести инвентаризацию и переоценку основных фондов, освободить от налогообложения все расходы на НИОКР и освоение новой техники. Разумеется, данный перечень мер не является исчерпывающим. Он лишь призван скорректировать Концепцию в целях приведения ее в соответствие с объявленной президентом стратегией долгосрочного социально-экономического развития страны. Его следует дополнить мерами по защите внутреннего рынка, формированию ЕЭП СНГ, использованию рублей в международных расчетах, повышению ответственности директоров госкорпораций и эффективности институтов развития, созданию эффективной инновационной системы. В остальном положения Концепции заслуживают поддержки и не нуждаются в дополнительном обосновании. В силу запредельной изношенности основных фондов, старения высококвалифицированных кадров, глубокого падения производства высокотехнологических товаров и нарастающей переориентации экономики на импортную технологическую базу, меры по переводу экономики на инновационный путь развития нужно предпринимать немедленно. Пока сохраняющийся научно-производственный потенциал еще позволяет реализовать заявленную президентом стратегию инновационного развития. При этом темпы экономического роста повысятся не на один процент, как планирует Правительство, а вдвое — до 12% прироста ВВП в ближайшие годы и будут держаться на уровне не менее 10% весь прогнозный период. Для реализации указанных мер экономической политики требуется предпринять серьезные усилия по преодолению сопротивления влиятельных сил, заинтересованных в энергосырьевом сценарии развития. Их уши видны в ряде принципиальных положений Концепции, следование которым делает невозможным реализацию инновационного сценария развития. Это, в частности, устойчивое расширение экспорта сырья и еще большее увеличение экспорта нефти и газа в условиях сокращающихся запасов. Расчеты по межотраслевому балансу показывают, что в этом случае сужение сырьевой и энергетической базы российской обрабатывающей промышленности повлечет полуторакратное снижение темпов экономического роста по сравнению с потенциально возможными. Наряду с планируемым опережающим ростом тарифов на ключевые энергоносители это не даст российской экономике выйти на инновационный сценарий развития. В отсутствие механизмов кардинального повышения кредитования внутреннего производства, его низкой рентабельности и нехватки амортизационных отчислений высокотехнологические отрасли промышленности обрекаются на суженное воспроизводство. Наряду с противодействием сил, паразитирующих на энергосырьевой специализации России, реализация объявленной Президентом стратегии инновационного развития страны блокируется инерцией сложившихся процедур планирования макроэкономической политики на основе многократно опровергнутых догм вульгарного монетаризма. Остается надеяться, что обещанное в Концепции «становление системы национального стратегического планирования (управления), направленного на выявление долгосрочных угроз, приоритетов развития и путей решения возникающих проблем совместными усилиями бизнеса, государства и общества» будет реализовано, что позволит устранить содержащиеся в ней противоречия и действительно повернуть экономику на инновационный путь развития.  Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007. [2] Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Проект МЭРТ РФ, 2007. [3] Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. / Научный доклад. - М.: ЦЕМИ РАН, 2001. Петров Ю., .Жукова М. Трансграничное движение капитала в постсоветской России // РЭЖ 7-8, 2006. [4] Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Проект МЭРТ РФ, 2007. [5] Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.; Львов Д.С. Путь в 21 век. - М.Экономика 1999; Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005.; Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом.- М. Наука, 2003.