Способы оценки риска.Показатели оценки риска. Методы,применяемые в оценке риска.Методики оценки риска.

ТЕМА 4. СПОСОБЫ ОЦЕНКИ РИСКА. ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ РИСКА. МЕТОДЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ОЦЕНКЕ РИСКА. МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ РИСКА. В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51897-2002 «Менеджмент риска. Термины и определения» [4], под риском понимается «сочетание вероятности события и его последствий». Это определение используется не только в стандарте, но и многими авторами, но не раскрывает в полной мере сущность риска, содержание и методологию оценки, которые будут рассмотрены в рамках этого пункта. Проведенный анализ литературы показал, что существуют различные концепции риска, его определения и классификационные модели. В частности, распространены классическая и неоклассическая концепции понимания риска в экономике. Начав свое развитие в трудах А. Смита, классическая теория риска была сформулирована в трудах Н.У. Сениора и Дж. Миля [33, с. 18], которые ассоциировали риск с математическим ожиданием потерь. Центральным звеном в концепции риска как меры опасности (основанной на классической теории риска) выступает нежелательное событие, результатом которого могут быть некие неблагоприятные последствия (расходы, убытки). В этом проявляются основные измерители риска: сумма расходов (убытков) как одна из мер неблагоприятного последствия и вероятность наступления нежелательного события (рисунок 2). Элементы риска Измерители риска Нежелательное событие Вероятность наступления события Неблагоприятное последствие Сумма расходов (убытков) Рисунок 2 – Основные структурные элементы риска и их измерители Риск может быть оценен количественным или качественным способом, а также на основе их последовательного применения. Первый элемент оцениваемого риска – вероятность наступления события, количественно оценивают в процентах или долях единицы, а качественно – по уровням (например, низкий, средний, высокий, при этом число уровней оценки может быть различным. В рассматриваемом контексте нежелательное событие имеет элементарный характер, то есть является простым событием. Например, предъявление поставщиком штрафных санкций по договору за просрочку оплаты – это элементарное событие. При этом сама просрочка оплаты, являясь по сути нежелательным событием, не рассматривается в качестве такового с точки зрения оценки риска. Просрочка оплаты выступает в качестве источника нежелательного события (предъявления санкций), создавая угрозу его возникновения. Рассмотрим эту цепочку более подробно (рисунок 3). Источник 1 Источник 2 Нежелательное событие Неблагоприятное последствие Рисунок 3 – Источники нежелательных событий Количество источников наступления конкретного нежелательного события строго больше 1, но четкого верхнего предела не имеет, поскольку зависит от конкретной рисковой ситуации и допущений при моделировании. Если рассматривать просрочку уплаты в качестве первого источника нежелательного события (НС), то дополнительными источниками будут:  характер взаимоотношений с поставщиком;  текущее экономическое положение поставщика;  уровень работы бухгалтерской и юридической служб поставщика и т.д. Для того, чтобы уплатить штрафные санкции, необходимо соблюсти ряд формальностей (получить претензию или акт сверки, в котором указана сумма санкций; принять решение о добровольном или судебном порядке рассмотрения и т.д.). Другими словами, сама по себе просрочка уплаты по договору еще отнюдь не означает того, что штрафные санкции однозначно будут признаны, а тем более уплачены. Если санкции соответствуют условиям договора, мы можем принять претензию и согласиться с ней (что эквивалентно наступлению нежелательного события), а можем и оспорить. Таким образом, даже получение претензии следует рассматривать не как НС, а как его источник. Второй компонент риска (ущерб) связан с тяжестью последствий НС и может быть определен численно – как сумма ущерба или семантически (качественно) – как категория (например, низкий, средний, высокий). Основными методами оценки показателей риска являются: 1) статистический – на основе прошлых событий, 2) экспертный – на основе сбора мнений экспертов в исследуемой области. Статистический метод предпочтителен, когда имеется большой массив накопленных данных по оцениваемом показателю, при условии, что они еще остаются актуальными. Экспертный метод используется во всех случаях, когда нельзя использовать статистический, либо в дополнение к нему. Проведенный анализ методик оценки рисков позволил сделать вывод, что в методиках оценки рисков отсутствует единообразие при использовании методов оценки вероятности реализации угроз и ущерба. Некоторые методики в качестве риска оперируют только показателем вероятных потерь, что снижает информативность оценки риска и может привести к неверным выводам. Обычно считается, что риск тем больше, чем больше вероятность происшествия и тяжесть последствий. Общая идея этого подхода может быть выражена соотношением: риск есть произведение вероятности события на ущерб от него [22, с. 23]. Недостатком такого подхода (оценки риска как математического ожидания потерь) является снижение информативности в ходе проведения анализа рисков. Использование уровневой оценки по двум факторам (без прямого использования математического ожидания потерь) позволяет полнее оценить риск. Пример такой оценки, аналогичный представленному в [22, с. 61] показан в таблице 3. Таблица 3 – Пример оценки риска по двум показателям Вероятность события 1 2 3 4 5 1 Низкий Низкий Низкий Средний Средний Серьезность происшествия /сумма ущерба 2 3 4 Низкий Низкий Средний Низкий Средний Средний Средний Средний Средний Средний Средний Средний Высокий Высокий Высокий 5 Средний Высокий Высокий Высокий Высокий Примечание: Вероятность 1 – минимальная, 5 – максимальная. Серьезность происшествия или сумма ущерба 1 – минимальная, 5 – максимальная.