Специфика субъекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы

В основу данного лекционного материала положены материалы учебного пособия: Маслаков Е.А. Уголовное право: преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Учебно-методическое пособие. – Орел: Издательство Орловского филиала РАНХиГС, 2015. – 116 с. При подготовке лекции также использованы материалы из учебника «Уголовное право России. Части общая и особенная» под общей редакцией заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора А.В. Бриллиантова (Бриллиантов А.В., Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2015. - 1184 с. – ISBN 978-5-392-16583-4 - Текст: электронный // ЭБС «Консультант студента» : [сайт]. - URL : http://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785392165834.html (дата обращения: 30.03.2020). - Режим доступа : по подписке). Материал лекции может быть использован при проведении лекционных, семинарских и практических занятий, при подготовке к зачетам и экзаменам, при самостоятельном изучении студентами вопросов уголовной ответственности за преступления в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Основная: 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс». 2. Уголовный кодекс Российской Федерации: кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2020) // СПС «КонсультантПлюс». 3. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма : федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3418. 4. О государственной гражданской службе : федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // СПС Консультант-Плюс. 5. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 // СПС «КонсультантПлюс». 6. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 (с изменениями и дополнениями) // http://base.garant.ru/70410688/. 7. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 (с изменениями и дополнениями) // http://base.garant.ru/1792859/. 8. Бриллиантов А.В., Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2015. - 1184 с. – ISBN 978-5-392-16583-4 - Текст: электронный // ЭБС «Консультант студента» : [сайт]. - URL : http://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785392165834.html (дата обращения: 30.03.2020). - Режим доступа : по подписке. 9. Маслаков Е.А. Уголовное право: преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Учебно-методическое пособие. – Орел: Издательство Орловского филиала РАНХиГС, 2015. – 116 с. Дополнительная: 1. 3авидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ получения взятки / Завидов Б.Д. // Следователь. Федеральное издание. 2009. № 4. 2. Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М., 2003. 3. Борков В. Уголовно-правовое значение использования должностных полномочий и их превышения / Борков В. // Уголовное право. 2005. № 2. 4. Витвицкая С.С. Спорные вопросы уголовно-правовой оценки антиконкурентных деяний должностных лиц / Витвицкая С. С. // Российский следователь, 2007. №15. 5. Волженкин Б.В. «Обычный подарок» или взятка? / Волженкин Б.В. // Следователь. Федеральное издание. 2007. № 3. 6. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа / Егорова Н. // Следователь. Федеральное издание. 2007. № 1. 7. Егорова Н.А. Уголовная ответственность за коррупционные преступления (Сравнительный анализ Конвенции Совета Европы 1999 г. и уголовного законодательства России). Волгоград, 2013. 8. Изосимов B.C. К вопросу о субъекте преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ / Изосимов B.C. // Следователь. 2009. № 7. 9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. д.ю.н. профессора С.В. Дьякова и д.ю.н. профессора Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2013. 10. Кондрашова Т.В. Уголовная ответственность за взяточничество. Екатеринбург, 2013. 11. Краснопеева Е. Квалификация посредничества и соучастия во взяточничестве / Краснопеева Е. // Следователь. - 2007. -№3. 12. Кушниренко СП. Субъекты взяточничества / Кушниренко СП. // Следователь. 2007. № 2. 13. Лунев В. Настоящей борьбы с коррупцией в России нет / Лунев В. // Уголовное право. 2007. №5. 14. Плескова О.Ю. Должностное лицо в уголовном законодательстве: проблемы ответственности / Плескова О.Ю. // Следователь. 2005. № 12. 15. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и Верховного Суда СССР по уголовным делам / сост. Г. А. Есаков. М.: Проспект, 2010. 16. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: электронный учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: Волтерс Клувер, 2010 эл. опт. диск (CD- ROM). 17. Яни П. Предмет должностного подлога / Яни П. // Уголовное право. 2005. № 3. ВОПРОСЫ ЛЕКЦИИ Введение ................................................................................................................... 3 1. Специфика субъекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления . 9 2.Квалификация злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) .......................................................................................................................... 15 3. Квалификация взяточничества (ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ) ....................... 25 4. Квалификация иных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления ................................................................................................................................. 38 Заключение ............................................................................................................ 54 Тематика рефератов, докладов ............................................................................ 55 ВВЕДЕНИЕ Раздел «Преступления против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» дополняет дисциплину «Уголовное право (часть Особенная)» с целью углубленного изучения студентами Орловского филиала РАНХиГС преступных деяний, посягающих на интересы публичной власти. Учебный процесс по дисциплине «Уголовное право» по очной форме обучения включает аудиторные занятия (лекции, семинары), групповые и индивидуальные консультации, тестирование, выполнение контрольных работ, самостоятельную работу и т.п. Лекции носят в основном проблемный или обзорно-консультативный характер. Семинары проводятся по наиболее сложным темам курса уголовного права, в том числе и рассматриваемого раздела, с целью углубленного изучения студентами теоретического (лекционного) материала и привития им умений и навыков анализировать нормативный материал, а также правильно применять на практике соответствующие этим ситуациям нормы права. Особенностью учебного процесса по заочной форме обучения является то, что значительная часть вопросов отводится студентам для самостоятельного изучения. В период установочных сессий студентам- заочникам прочитываются лекции по центральным разделам уголовного права. Отдельные вопросы могут рассматриваться на семинарских занятиях. Остальное время отводится на самостоятельное изучение дисциплины, предполагающее работу с учебными, научными и нормативными источниками. Работа студента над данным разделом уголовного права складывается из усвоения специальной юридической литературы, а также законодательных актов Российской Федерации. Список необходимых изданий, нормативных актов рекомендуется кафедрой к обязательному изучению. Настоящее учебнометодическое пособие может служить дополнением к указанным изданиям. При изучении материала следует помнить об изменениях, вносимых в законодательство. Для этого необходимо использовать Собрание законодательства РФ, Российскую газету и другие официальные источники. При изучении данного раздела дисциплины «Уголовное право» студентам рекомендуется пользоваться статистическими данными о состоянии преступности в стране и регионе, материалами судебной практики, публикуемыми в журнале «Бюллетень Верховного Суда РФ». Кроме того, студентам необходимо использовать материалы журналов «Российский судья», «Государство и право», «Уголовное право», «Российский следователь» и т.д. В процессе преподавания и самостоятельного изучения студентами раздела «Преступления против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» достигаются следующие цели: − совершенствование теоретической подготовки студентов обеспечивающей возможность глубоко усвоения положений главы 30 УК РФ; − подготовка специалистов, способных самостоятельно решать задачи высокого уровня сложности по квалификации преступлений против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Задачами данного раздела уголовного права являются: − изучение теоретических основ и специфики квалификации преступлений против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; − формирование у студентов умений и навыков применения норм главы 30 УК РФ, отграничения рассматриваемых преступных деяний от иных составов преступлений; − углубление, систематизация и закрепление знаний о преступлениях против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В результате изучения данного раздела уголовного права студент должен иметь представление: − о развитии уголовного законодательства России об ответственности за преступления против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в дореволюционный, советский и современный периоды; − об уголовном законодательстве стран СНГ и других государств о преступлениях против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; − о роли и влиянии судебной практики высших судебных инстанций СССР, РСФСР и РФ на применении норм об ответственности за рассматриваемые составы преступлений; − об особенностях квалификации составов преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ; − о специфике уголовной ответственности за преступления, предусмотренные главой 30 УК РФ. В результате изучения данного раздела уголовного права студент должен знать: − существующие теоретические разработки о преступлениях, предусмотренных главой 30 УК РФ; − основные правила и особенности квалификации преступлений против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; − положения законодательных и иных правовых актов, регулирующих деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления; − судебную практику по уголовным делам о преступлениях против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; − проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий, получения взятки, дачи взятки, халатности и других преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ. В результате изучения данного раздела уголовного права студент должен уметь: - правильно применять уголовно-правовые нормы, предусмотренные главой 30 УК РФ, в правоприменительной деятельности. 1. СПЕЦИФИКА СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ К числу субъектов данных преступлений отнесены: − должностные лица; − лица, занимающие государственные должности Российской Федерации; − лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации; − главы органов местного самоуправления; − государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц (несут уголовную ответственность по статьям главы 30 УК РФ в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями); − иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации. 1) Должностные лица. Должностными лицами, согласно примечанию 1 к ст. 285 УК, признаются, лица: а) постоянно, временно или по специальному полномочию осуществля- ющие функции представителя власти; б) выполняющие организационно-распорядительные, администра- тивно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Понятие представителя власти указано в примечании к ст. 318 УК РФ - это должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Более развернутая характеристика представителя власти приводится в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19): к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. №19). Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом - приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой. При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций. Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. №19). Таким образом, нарушение порядка поступления и (или) прохождения службы не является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за служебное преступление или освобождающим от указанной ответственности. Главное, чтобы на соответствующее лицо в установленном порядке были возложены должностные полномочия и обязанности и, чтобы последние были надлежащим образом оформлены1. При квалификации преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, могут возникать проблемы, связанные с ситуациями, при которых должностное лицо в период, когда оно освобождено от работы в связи с временной нетрудоспособностью, находится в отпуске или по другим причинам не считается исполняющим свои трудовые обязанности, но выполняет объективную сторону преступного деяния (получения взятки, злоупотребления должностными полномочиями или их превышения и пр.) По общему правилу данное обстоятельство не должно препятствовать признанию наличия состава соответствующего служебного преступления, кроме случаев, когда на лицо в связи с указанными обстоятельствами формально соответствующие должностные обязанности не возлагались (например, отзыв лица из отпуска не был оформлен)2. В теории также указывается на дискуссионность определения круга лиц, подлежащих уголовной ответственности за преступления в сфере торговли, бытового обслуживания и производственной сфере, когда речь идет о продавцах, кассирах, шоферах, кладовщиках, рабочих и техниках различных специальностей, а также о других рядовых работниках, наделенных материальной ответственностью в силу специфики выполняемой ими работы. По утверждению В.Г. Павлова, признание данных лиц субъектами должностных преступлений не следует из смысла закона (примечания 1 к ст. 285 УК), а, напротив, противоречит ему3. В Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию. Начальниками по служебному положению являются лица, которым военнослужащие подчинены по службе. К ним следует относить: − лиц, занимающих соответствующие воинские должности согласно штату (например, командира отделения, роты, начальника вещевой службы полка); − лиц, временно исполняющих обязанности по соответствующей воинской должности, а также временно исполняющих функции должностного лица по специальному полномочию. Лица гражданского персонала являются начальниками для подчиненных военнослужащих в соответствии с занимаемой штатной должностью. Начальники по воинскому званию определены в статье 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (в частности, сержанты и старшины являются начальниками по воинскому званию для солдат и матросов только одной с ними воинской части) (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19). 2) Лица, занимающие государственные должности Российской Федерации. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (см. Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации4). Например, к ним отнесены Президент РФ; Председатель Правительства РФ; Федеральный министр; Судья федерального суда. 3) Лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (см. Перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации5). Это, например член высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; председатель избирательной комиссии субъекта Российской Федерации; мировой судья. 4) Главы органов местного самоуправления. Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»6). В частности, глава муниципального образования в пределах своих полномочий: представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты. 5) Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления. К государственным служащим следует относить федеральных государственных служащих – граждан, осуществляющих профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающих денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет I средств федерального бюджета, а также государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации – граждан, осуществляющих профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации и получающих денежное содержание (вознаграждение) за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственный гражданский служащий субъекта Российской Федерации может получать денежное содержание (вознаграждение) также за счет средств федерального бюджета. Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации – соответствующий субъект Российской Федерации (ст. 10 Федерального закона от 25 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»6). Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета. Лица, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, избирательных комиссий муниципальных образований, не замещают должности муниципальной службы и не являются муниципальными служащими (ст. 10 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»7). 6) Иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации. Под иностранным должностным лицом в ст. 290, а также в ст. 291 и 291.1 УК понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какуюлибо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени (примечание 2 к ст. 290 УК). В данном понятии воспроизводятся формулировки, содержащиеся в п. «B» и п. «с» ст. 2 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. НьюЙорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4)9. 2. КВАЛИФИКАЦИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ (ст. 285 УК РФ) Квалификация по признакам объекта. Объектом данного преступления является нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Дополнительным объектом могут быть интересы граждан, организаций, общества и государства. Квалификация по признакам объективной стороны. Объективная сторона включает в себя следующие обязательные признаки: 1) Деяние в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Речь идет о деяниях, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица). Ответственность по ст. 285 УК наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19). Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. №19). В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного (положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества. Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 159 или ч. 3 ст. 160 УК и дополнительной квалификации по ст. 285 УК не требует. В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями; из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений. ПРИМЕР. П. из корыстной заинтересованности неоднократно предлагал своим подчиненным военнослужащим по призыву похищать из хранилищ войсковой части костюмы летние камуфлированные, обещая за это создать им «нормальные» условия службы, а также содействовать предоставлению им отпусков и своевременному увольнению в запас. Чтобы подстраховать подчиненных от возможного обнаружения их отсутствия в ночное время в подразделении в момент совершения преступления, П. предлагал им совершать хищения в те дни, когда сам заступал в наряд дежурным по части. Кроме того, он обещал продавать и в действительности реализовывал похищенное. Действия П. были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК; ч. 5 ст. 33 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК8. Равным образом, исходя из положений ст. 17 УК, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19). Не образуют совокупности со ст. 285 УК и иные частные случаи злоупотребления своими служебными полномочиями, посягающие на другие объекты и квалифицируемые по другим статьям УК. ПРИМЕР. С. была осуждена по ч. 2 ст. 303 УК. Органами предварительного расследования С. обвинялась еще и по ч. 1 ст. 285 УК в злоупотреблении должностными полномочиями, выраженном в фальсификации доказательств по уголовному делу. В кассационном представлении государственный обвинитель считал, что приговор суда подлежит отмене в части исключения из обвинения ч. 1 ст. 285 УК. Судебная коллегия Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, указав следующее. Поскольку действия С., оцененные органами предварительного расследования как фальсификация доказательств, помимо ч. 2 ст. 303 УК были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК как злоупотребление должностными полномочиями, суд обоснованно исключил из обвинения квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 285 УК как излишне вмененную, мотивировав тем, что ч. 2 ст. 303 УК является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 285 УК. Данный вывод суда соответствует правилам конкуренции норм, предусмотренным ч. 3 ст. 17 УК9. 2) Последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением10, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19). ПРИМЕР. А., работая начальником таможенного поста, с целью осуществления системы ложного подтверждения вывоза в Казахстан транзитных товаров автомашинами создал группу из сотрудников поста: Б.А., B.C., Б.В., М., М.В. Указанные работники таможни, получая от А. для оформления таможенные документы на товары, якобы следующие транзитом через Россию в другие страны, делали отметки о поступлении товара на пост и вывозе его за пределы РФ. В действительности транзитные товары не вывозились за пределы РФ, а выгружались и реализовывались на территории России, т.е. незаконно переходили в режим свободного обращения без уплаты в необходимых случаях таможенных платежей. При этом А. помимо документов, подлежащих незаконному оформлению, передавал подчиненным ему работникам таможни также взятки за совершение ими незаконных действий. Кроме того, зная, что по переданным им документам произведено незаконное оформление транзита товаров, заверил эти документы, подтвердив достоверность их оформления. Своими действиями А. способствовал неустановленным лицам уклонению от уплаты таможенных платежей на сумму 10.834.856,10 рублей. Суд квалифицировал действия А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК ч. 5 ст. 33 и п. «в», «г» ч. 2 ст. 194 УК (вред. 1998 г.), ч. 2 ст. 291 УК11. В числе обстоятельств, которые необходимо учитывать при описании вреда, причиняемого должностным злоупотреблением, в теории называются следующие: а) нужно уточнять юридическое содержание нарушенных прав и интересов. Если причиненный злоупотреблением ущерб может быть выражен количественно, то он должен получить такую оценку; б) должна быть приведена убедительная аргументация существенности злоупотребления. При очевидности нарушения законных интересов потерпевших часто возникают сложности именно с установлением его существенности. При этом предлагается соотносить обстоятельства совершенного конкретного злоупотребления должностными полномочиями со специальными нормами, предусматривающими ответственность за посягательства должностных лиц. Криминализация описанных в них нарушений долга службы неопровержимо свидетельствует о признании их законодателем существенными12. ПРИМЕР. Признавая К. виновным в злоупотреблении служебными полномочиями, суд установил, что в результате ненадлежащего производства и нарушения сроков следствия по уголовный делам причинен существенный вред охраняемым законом интересам граждан, организаций и государства. Однако, как указала Судебная коллегия Верховного Суда РФ, эта формулировка является общей, в чем конкретно выразился ущерб, причиненный гражданам и организациям, и кому он причинен, не разъяснили ни органы предварительного следствия, ни суд. Далее, признавая установленным, что К. не принял мер к возмещению материального ущерба, причиненного 28 гражданам, 15 организациям и предприятиям по 22 уголовным делам, суд также не отметил в приговоре, каким конкретно гражданам и организациям, в каком размере не возмещен материальный ущерб, и не привел в приговоре обоснования существенности причиненного им вреда. При таких обстоятельствах приговор признан незаконным и необоснованным13. 3) Причинную связь между деянием и последствиями. Квалификация по признакам субъективной стороны. Преступление совершается с прямым либо косвенным умыслом. Обязательным признаком является наличие корыстной или иной личной заинтересованности. Корыстная заинтересованность – стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.). Иная личная заинтересованность – стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19). Сюда можно добавить такие мотивы, как месть, зависть, тщеславие, стремление уйти от ответственности за допущенные ошибки. Вместе с тем, к иной личной заинтересованности не относятся так называемые ложно понимаемые интересы службы14. Квалификация по признакам субъекта. Субъектом является должностное лицо. При квалификации следует учитывать, что «существенная черта злоупотребления должностными полномочиями и специальных его видов – это объективная невозможность совершения данных посягательств общим субъектом, т.е. не должностным лицом. Нельзя использовать служебные полномочия, не имея таковых»15. Квалифицирующие признаки. В ч. 2 ст. 285 УК установлена ответственность за то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. Признаки этих субъектов рассматривались выше. В ч. 3 ст. 285 УК установлена ответственность за деяния, предусмотренные частями первой или второй данной статьи, повлекшие тяжкие последствия. Под тяжкими последствиями следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорту или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19). 3. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНО- МОЧИЙ (СТ. 286 УК РФ) Квалификация по признакам объекта. Объектом данного преступления является нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Дополнительным объектом выступают интересы граждан, организаций, общества и государства. Квалификация по признакам объективной стороны. Объективная сторона включает в себя следующие обязательные признаки: 1) Деяние в виде совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий. В отличие от предусмотренной ст. 285 УК ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: а) относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоя- щего или равного по статусу); б) могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); в) совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; г) никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19). Исходя из того, что превышение должностным лицом своих полномочий возможно только в форме действия, совершение им деяния в форме бездействия по службе, если оно входило в его полномочия и реализация соответствующего права на бездействие была возможна только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а такие обстоятельства отсутствовали, должно при наличии всех иных оснований (наступления общественно опасных последствий, наличия мотива в виде корыстной или иной личной заинтересованности) квалифицироваться по ст. 285 УК16. Не образуют совокупности со ст. 286 УК частные случаи превышения служебными полномочиями, посягающие на другие объекты и квалифицируемые по другим статьям УК. ПРИМЕР. 3. признан виновным в том, что работая старший дознавателем отдела дознания ОВД, превысил должностные полномочия, незаконно освободил от уголовной ответственности С., задержанного с наркотическим средством «марихуана» и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК, вместо него незаконно привлек к уголовной ответственности заведомо невиновного Г. по предварительной договоренности с неустановленными лицами и С., которые ранее склонили Г. к даче заведомо ложных показаний о совершении им преступления, совершенного в действительности С., в результате чего Г. был осужден вместо С.. Действия были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных 1 ст. 286, ч. 1 ст. 299, ст. 300 УК. Судебная коллегия Верховного Суда РФ приговор изменила, указав следующее. Судом установлено, что превышение должностных полномочий 3. выразилось в том, что он незаконно освободил от уголовной ответственности С. и вместо него незаконно привлек к уголовной ответственности заведомо невиновного Г. Поскольку такое превышение должностных полномочий предусмотрено специальными нормами, а именно ст. 299, 300 УК, по которым 3. осужден судом, дополнительной квалификации содеянного по совокупности с ч. 1 ст. 286 УК не требуется17. 2. Последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Признак понимается так же, как и в ст. 285 УК. 3. Причинную связь между деянием и последствием. Квалификация по признакам субъективной стороны. Преступление совершается с прямым либо косвенным умыслом. Мотив преступления для квалификации значения не имеет. Квалификация по признакам субъекта. Субъектом является должностное лицо. Квалифицирующие признаки. В ч. 2 ст. 286 УК установлена ответственность за то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. Признаки этих субъектов рассматривались выше. В ч. 3 ст. 286 УК установлена ответственность за деяния, предусмотренные частями первой или второй данной статьи, если они совершены: а) С применением насилия или с угрозой его применения. Имеется в виду любое насилие, как опасное, так и неопасное для жизни или здоровья. б) С применением оружия или специальных средств. Под применением оружия или специальных средств следует понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению. Следует, однако, помнит, что специальное средства – это довольно обширная категория. В рассматриваемой же статье имеются средства, которыми может быть причинен вред жизни и здоровью. Излишне широкая трактовка «специальных средств» может влечь ошибки в квалификации. ПРИМЕР. К, занимавший различные должности в управлении по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции, признан виновным в совершении должностного подлога и в превышении должностных полномочий. Переквалифицируя действия К. с п. «б» ч. 3 ст. 286 УК на ч. 1 ст. 286 УК, суд, указал, что по смыслу этой нормы закона к специальным средствам относятся только приспособления и устройства, которыми может быть причинен вред жизни и здоровью или окружающей среде. Понятие «специальные средства» по своему содержанию шире и включает в себя также средства, предназначенные для негласного получения информации. Судебная коллегия Верховного Суда РФ приговор оставила в силе, указав, что специальные технические средства, применяемые в оперативно-розыскной деятельности, в том числе технические средства, предназначенные для негласного получения информации, к специальным средствам не относятся18. в) С причинением тяжких последствий. Признак понимается так же, как и по ст. 285 УК (причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего). Следует учитывать, если последствия охватываются данным пунктом, то дополнительной квалификации по другим статьям УК за их причинение не требуется. ПРИМЕР. Б., С. и И. были признаны виновными в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия и причинением тяжких последствий, а также в доведении лица до самоубийства и осуждены по п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 и ст. 110 УК. Согласно приговору осужденные, выражая недовольство самовольным уходом рядового Д. с поста, в казарме и в столовой на протяжении нескольких часов неоднократно избивали потерпевшего, причинив ему средний тяжести вред здоровью. В тот же день Д., находясь в состоянии психологического стресса, покончил жизнь самоубийством. Судебная коллегия по уголовным делам окружного военного суда признала квалификацию содеянного осужденными по ст. 110 УК излишней, поскольку самоубийство, а, следовательно, и доведение до него как раз и образуют тяжкие последствия превышения должностных полномочий и, значит, охватываются ими19. ПРИМЕР. К, являясь инспектором розыска ОБ ДИС ГАИ, находясь при исполнении служебных обязанностей, совместно со старшим инспектором группы быстрого реагирования ОБ ДПС ГАИ Г.С. на служебной автомашине преследовал автомашину ВАЗ-2108 под управлением Г., не остановившегося по требованию Г.С. и пытавшегося скрыться. С целью остановки указанной автомашины К. произвел выстрел из табельного пистолета ПМ по колесам преследуемого автомобиля. В результате повреждения заднего правого колеса автомобиль Г. остановился. Когда потерпевший вышел из автомашины К. в нарушение требований ст. 15 Закона РСФСР «О милиции», направил в его сторону имевшийся у него пистолет, после чего произвел повторный выстрел в неподвижно стоявшего возле своей автомашины Г. В результате потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Его действия были квалифицированы (с учетом последующих изменений) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК; ч. 1 ст. 111 УК. Соглашаясь с осуждением виновного по п. «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК, Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что в ходе преследования Г. въехал во двор жилого дома и фактически преследование его прекратилось, необходимости в применении табельного оружия в данной ситуации для пресечения противоправной деятельности уже не было. В этой связи суд правильно указал в приговоре, что угрозы для жизни сотрудников ГАИ сложившаяся ситуация не представляла и могла быть урегулирована иными безопасными и законными способами, без применения оружия. Однако, Судебная коллегия нашла судебные решения в отношении К. подлежащими изменению в иной части, указав следующее. При квалификации действий К. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК, ч. 1 ст. 111 УК не было учтено, что действия К. были квалифицированы по ч. 3 ст. 286 УК, поскольку повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, что выразилось в физическом вреде, причиненном Г. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего вследствие превышения должностных полномочий охватывается составом ст. 286 УК и дополнительной квалификации ч. 1 по ст. 111 УК не требует20. 3. КВАЛИФИКАЦИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА (ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ) ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ (ст. 290 УК РФ) Квалификация по признакам объекта. Объектом данного преступления является нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Обязательным признаком является предмет преступления (предмет взятки). Взяткой признаются: 1. деньги; 2. ценные бумаги; 3. иное имущество; 4. незаконное оказание услуг имущественного характера, а равно предоставления иных имущественных прав. Представляется, что в данном случае речь идет о выгодах имущественного характера (именно такая формулировка содержалась в ст. 290 УК до изменения ее Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ21). Под незаконным оказанием услуг имущественного характера имеется в виду услуги, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. ПРИМЕР. С. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – главой муниципального района, через посредника получил взятку в виде выгод имущественного характера от и директора ООО за действия в его пользу. С. потребовал от 3. оформить соучредителем принадлежащего ему сельскохозяйственного предприятия своего зятя Д., так как сам С. не имел права на занятие предпринимательской деятельностью. Далее произошло оформление документов о введении в состав учредителей Д., который явился посредником в получении С. права на половину активов ООО в сумме 1242 тыс. рублей. Суд признал не состоятельными доводы кассационных жалоб С. о том, что он денег в сумме 1242 тыс. рублей не получал поскольку он осужден за получение взятки в виде выгоды имущественного характера, оцененной на октябрь 2007 г. в сумме 1242 тыс. рублей, а не за получение денег22. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить при квалификации денежную оценку (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»; далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24). Имея в виду, что от размера взятки зависит квалификация преступления любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии – на основании заключения экспертов. Квалификация по признакам объективной стороны. Объективная сторона данного преступления выражается в получении должностным лицом лично или через посредника взятки за: 1) Действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию). Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения) (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 №24). Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 №24). Виновным в получении взятки надлежит признавать, при наличии к тому оснований, и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе. Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя. При этом следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 №24). 2) Общее покровительство или попустительство по службе. К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности. К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 №24). Получение взятки считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемого предмета взятки (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 №24). Время передачи взятки (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет. Таким образом, взятка может иметь характер подкупа, когда сам факт передачи вознаграждения (или договоренность о нем) обусловливает соответствующее поведение должностного лица, но может являться и незаконной материальной благодарностью – вознаграждением за уже содеянное, хотя никакой договоренности об этом вознаграждении не было и его получатель совершая должностное действие бездействие, не рассчитывал на последующее вознаграждение23. Обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 № 24). Получение должностным лицом денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочии или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК. ПРИМЕР. Решением заместителя руководителя межрайонной инспекции ФНС была назначена выездная налоговая проверка ООО, проведение которой поручено Е. и П-вой. По результатам проверки межрайонная инспекция ФНС обратилась в арбитражный суд с просьбой о возбуждении производства по делу о банкротстве ООО. П., являясь старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок, сознавая, что не сможет повлиять на результаты проводимой налоговой проверки в ООО, обратился к директору ООО с предложением о перерасчете налоговой задолженности ООО перед межрайонной инспекцией МНС России на меньшую сумму, возврата части взысканных денежных средств, приостановления процедуры банкротства ООО за денежное вознаграждение и путем мошенничества похитил 280000 рублей. Действия П. были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере24. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанными лицами (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 № 24). Квалификация по признакам субъективной стороны. Преступление совершается с прямым умыслом. Корыстный мотив не предусмотрен диспозицией ст. 290 УК, однако, теория и правоприменительная практика пришли (хотя и, как указывает П.С. Яни, бездоказательно) к выводу о том, что корыстный мотив является обязательным признаком получения взятки, при этом корыстный мотив при взяточничестве обычно усматривается в стремлении должностного лица обогатить либо себя самого, либо близких ему лиц . Данный признак имеет особое значение при правовой оценке получения должностными лицами «спонсорской» помощи. В соответствии с приведенным подходом к пониманию корыстного мотива, в науке предлагается разграничивать случаи получения взятки и «спонсорской» по следующим критериям: «взяткой является получение ценностей в тех случаях, когда чиновник удовлетворяет посредством распоряжения полученными им ценностями свои личные интересы. В иных же случаях принятия так называемой спонсорской помощи взятки нет (но содеянное может образовывать составы иных преступлений). В этих иных случаях «спонсорская» помощь может быть направлена как на финансирование деятельности, соответствующей уставным задачам организации, так и на иные цели – главное, чтобы чиновник не планировал в результате такого распоряжения имуществом извлечь выгоду, в том числе неимущественную»25. Квалификация по признакам субъекта. Субъектом является должностное лицо, иностранное должностное лицо либо должностное лицо публичной международной организации. Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. Квалифицирующие признаки. В ч. 3 ст. 290 УК предусмотрена ответственность за получение взятки в значительном размере. Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 000 руб. В ч. 3 ст. 290 УК предусмотрена ответственность за получение взятки за незаконные действия (бездействие). Ответственность за получение взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 3 ст. 290 и соответствующей статье УК (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.) (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 №24). Это указание Пленума следует из того, что в объективную сторону получения взятки не входят совершаемые за взятку действия (бездействие), в том числе содержащие признаки какого-либо преступления. Такой подход к квалификации рассматриваемых случаев в целом господствует в практике судов и Верховного Суда в частности. И даже то, что, в последние годы высшим судебным органом принимались и противоположные по своему смыслу решения, идущие вразрез с теоретически выверенной позицией Пленума, не свидетельствует об изменении указанного правила квалификации26. В ч. 4 ст. 290 УК установлена ответственность за деяния, предусмотренные частями первой – третьей данной статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. Эти признаки субъекта рассматривались выше. В ч. 5 ст. 290 УК установлена ответственность за деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой данной статьи, если они совершены: а) Группой лиц по предварительному сговору или организованной груп- пой. Взятку надлежит считать полученными по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц. В соответствии с законом организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Исходя из этого в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных ст. 290 УК. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 №24). б) С вымогательством взятки. Вымогательство означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 №24.). ПРИМЕР. Л.В.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, исполняя обязанности руководителя Управления Гостехнадзора, за действия, входящие в его служебные полномочия, а также бездействие в сфере технологического и экологического надзора, при посредничестве брата, имея умысел на получение взятки в крупном размере (шести строящихся квартир стоимостью 8 493 500 рублей), путем вымогательства получил от исполнительного директора ООО С. взятку в виде выгоды имущественного характера на сумму 2 540 000 рублей (частичную оплату 6 квартир оформленных по квитанциям к приходным ордерам на имя посредника) и денег в сумме 200 000 рублей (разницу между оговоренной и фактической площадью жилья). Требуя взятку, угрожал С. привлечением к ответственности за нарушения строительных работ и экологии, организацией неплановых проверок, миллионными штрафами, которые могут парализовать работу строительной фирмы, поэтому С. вынужден был согласиться на условия Л.В.В. Действия Л.В.В. были квалифицированы по п. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК (в ред. 2003 г.)27. Вместе с тем, не признается вымогательством требование взятки, сопряженное с угрозой реализовать те или иные меры ответственности в отношении лица, реально допустившего какие-либо нарушения, поскольку стремление со стороны взяткодателя избежать ответственности при действительном наличии ее основания не может считаться законным, правоохраняемым интересом. ПРИМЕР. К. и С. признаны виновными в получении взятки с вымогательством. Судебная коллегия признала квалификацию действий К. и С. как вымогательство взятки ошибочной по следующим основаниям. К. и С. требовали взятку за незаконное бездействие, а именно за непринятие Управлением Росприроднадзора мер по возмещению в установленном порядке вреда с ЗАО, а также незаконные действия и бездействие в отношении этого предприятия в течение последующих трех лет. В случае отказа передать взятку Б. (генеральному директору ЗАО) угрожали принятием действий, направленных на приостановление деятельности ЗАО. Судом достоверно установлено, и это отражено в приговоре, что предприятием свидетеля Б. были допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, эти нарушения повлекли за собой определенный вред государству, который был установлен в результате проверок предприятия Управлением Росприроднадзора и подлежал возмещению виновной стороной. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований делать вывод о том, что при требовании передачи взятки затрагивались законные интересы Б.28. ПРИМЕР. А. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом – директором государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования и наделенный правом приема выполненных работ, получил взятку в виде денег в размере 300 тыс. рублей за подписание им актов приема работ по капитальному ремонту училища, которые в полном объеме выполнены не были. Суд исключил из предъявленного А. обвинения признак «вымогательство взятки», указав в приговоре, что предъявленное ему обвинение по данному квалифицирующему признаку не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Судом сделан вывод о том, что угроза А. направить в Министерство образования и науки письмо о некачественно выполненной ООО работе не образует признака вымогательства, поскольку недоделки е ремонте училища имелись в действительности, а угроза со стороны взяткополучателя совершить в отношении взяткодателя законные действия, хотя и ущемляющие его интересы, не является вымогательством. Судебная коллегия Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения29. в) В крупном размере. Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающая 150 000 руб. В ч. 6 ст. 290 УК предусмотрена ответственность за деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой и пунктами «а» и «б» части пятой данной статьи, совершенные в особо крупном размере (стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав превышает 1000000 руб. – см. примечание 1 к ст. 290 УК). ДАЧА ВЗЯТКИ (ст. 291 УК РФ). Квалификация по признакам объекта. Объектом данного преступления является нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Обязательный признак – предмет преступления (предмет взятки – такой же, как и в ст. 290 УК). Квалификация по признакам объективной стороны. Объективная сторона данного преступления выражается в даче взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника. Дача взятки считается оконченной с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами. Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 3-5 статьи 291 УК РФ) или к получению взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 2 - 6 статьи 290 УК РФ), а равно к коммерческому подкупу (часть 1 статьи 30 и соответственно части 2 - 4 статьи 204 УК РФ) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 № 24). Квалификация по признакам субъективной стороны. Преступление совершается с прямым умыслом. Квалификация по признакам субъекта. Лицо, достигшее 16-летнего возраста. Должностное лицо, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части ст. 291 УК как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, – как посредник в даче взятки (ст. 291.1 УК). Квалифицирующие признаки. Более строгая уголовная ответственность предусмотрена за дачу взятки в значительном размере (ч. 2 ст. 291 УК), в крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 291 УК) и в особо крупном размере (ч. 5 ст. 291 УК). Эти признаки понимаются так же, как и в ст. 290 УК. В ч. 3 ст. 291 УК предусмотрена ответственность за дачу взятки за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие). ПРИМЕР. П. приобрел неисправный автомобиль, на ремонт которого необходимы были деньги, а в наличии таковых у него не имелось. 3. предложил ему оформить «ложное» дорожно-транспортное происшествие и получить со страховой компании деньги. Они через знакомых вышли на сотрудников ГАИ, которые оформили ему документы, подтверждающие ДТП, которого фактически не было. За оформление фиктивного ДТП через К. сотрудникам милиции он передал 10000 руб. П. осужден за покушение на завладение чужим имуществом путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, и за дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий30. Новым является квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 290 УК – деяния, предусмотренные частями первой – третьей данной статьи, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. ч. 2 и ч. 3 ст. 35 УК). Согласно примечанию к ст. 291 УК, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки должностному лицу, следует иметь в виду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 №24). Определяющим обстоятельством является субъективное представление заявителя об осведомленности органов власти о совершенном им преступлении. Поэтому, если заявитель полагает, что о даче взятки ничего не известно, и, следовательно, действует исключительно по своему внутреннему убеждению добровольно, то, несмотря на его возможную ошибку, он подлежит освобождению от уголовной ответственности31. Признак вымогательства взятки рассматривался выше. Однако, и при добровольном сообщении о даче взятки и при вымогательстве взятки взяткодатель освобождается от ответственности лишь в случае, если он активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления (дает правдивые показания, участвует в следственных действиях и т.п.). ПОСРЕДНИЧЕСТВО ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ (ст. 291.1 УК РФ). Квалификация по признакам объекта. Объектом данного преступления является нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Обязательный признак – предмет преступления (предмет взятки – такой же, как и в ст. 290 УК). Квалификация по признакам объективной стороны. Объективная сторона данного преступления выражается в: 1) непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя. Передача взятки может иметь разные формы в зависимости от свойств предмета взятки: если это деньги, ценные бумаги или иное имущество – они непосредственно переходят взяткополучателю; если это оказание взяткополучателю услуг имущественного характера или предоставление иных имущественных прав – передача взятки выражается в фактическом предоставлении ему таких услуг или прав, а равно в предоставлении документов, дающих право на их получение либо подтверждающих наличие соответствующего права. 2) ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки. Оно может выражаться в организации встречи между потенциальными взяткодателем и взяткополучателем либо наоборот, обеспечении «общения» между данными лицами только таким образом, при котором оно может осуществляться только через посредника; согласовании условий, на которых они готовы дать-получить взятку (касающихся предмета, размера и способа передачи взятки); информировании об изменении таких условий и т. д. 3) ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Это могут быть различные действия: открытие счета на имя взяткополучателя, обеспечение безопасности передачи-получения взятки, подыскание соответствующего помещения и т.п.32. Если лицо не только согласно передать взятку, но и одалживает для этого свои деньги взяткодателю, его действия квалифицируются только как посредничества во взяточничестве без совокупности с пособничеством в даче взятки35. В науке высказано мнение, что ст. 291.1 УК закрепила основание для привлечения близких коррумпированного должностного лица к ответственности в случае, если они принимали участие в завуалированной схеме получения взятки и использовались для маскировки ее передачи должностному лицу, их поведение следует квалифицировать как непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя. В ситуации, когда услуги и ценности предоставляются родственникам, т.е. до должностного лица они не доходят, их поведение следует рассматривать как «способствование взяткополучателю в реализации соглашения по получению взятки»33. 4) обещании или предложении посредничества во взяточничестве (ч. 5 ст. 291.1 УК). В данном случае речь идет о выраженном инициативном намерении лица оказать посреднические услуги во взяточничестве или согласии их оказать при наличии уже поступившего предложения как от взяткодателя, так и взяткополучателя. Если лицо, обещавшее или предложившее выступить посредником во взяточничестве, ничего не успело сделать по независящим от него обстоятельствам, это деяния будет считаться оконченным преступлением, предусмотренным ч. 5 ст. 291.1 УК. Если же такое лицо уже приступило к совершению иных действия по способствованию взяткодателю или взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении или даче взятки в значительном размере, но не смогло завершить все задуманные им действия по независящим от него обстоятельствам, то его действия следует квалифицировать как покушение на посредничество по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.1 УК34. Обязательным признаком является размер взятки – он должен быть значительным (превышать 25 000 руб.). Введение этого признака может вызывать определенные сложности: как квалифицировать содеянное, если лицо совершает посредничество во взяточничестве, но стоимость взятки не является значительной и ст. 291.1 УК поэтому применена быть не может. Ранее Пленум Верховного Суда давал указание о том, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 УК (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 5) Однако, с введением ст. 291.1 УК действия посредника «выведены» из сферы соучастия в самостоятельный состав преступления. В целом возможны два варианта уголовно-правовой оценки приведенного посредничества во взяточничестве: либо признавать отсутствие состава преступления либо квалифицировать содеянное как пособничество в получении или даче взятки (ч. 5 ст. 33 и ст. 290 или ст. 291 УК). Представляется, что правильным является второй вариант35. Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе. Квалификация по признакам субъективной стороны. Преступление совершается с прямым умыслом. Квалификация по признакам субъекта. Лицо, достигшее 16-летнего возраста. Квалифицирующие признаки. Более строгая уголовная ответственность предусмотрена за посредничество во взяточничестве в крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК) и в особо крупном размере (ч. 4 ст. 291.1 УК). Эти признаки понимаются так же, как и в ст. 290 УК. В ч. 2 ст. 291.1 УК предусмотрена ответственность за посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения. Под незаконными следует понимать неправомерные действия должностного лица, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения. Использование своего служебного положения означает, что посредник во взяточничестве использует возможности, которыми обладает в силу занимаемого положения, т.е. он обладает полномочиями влиять на поведение подчиненных ему лиц, например, отдавать обязательные для них приказания (распоряжения), распоряжаться материальными ценностями, принимать на работу или увольнять с работы. Служебное положение означает также использование авторитета занимаемой должности при отсутствии прямого воздействия на подчиненных ему лиц36. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК. В п. «а» ч. 2 ст. 291.1 УК указан такой квалифицирующий признак, как посредничество во взяточничестве, совершенное, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. ч. 2 и ч. 3 ст. 35 УК). Согласно примечанию к ст. 291.1 УК лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве. 4. КВАЛИФИКАЦИЯ ИНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ГОСУДАР- СТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НЕЦЕЛЕВОЕ РАСХОДОВАНИЕ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ (ст. 285.1 УК РФ). Норма об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств является специальной по отношению к общей норме о злоупотреблении должностным полномочиями. Суть преступления состоит в том, что должностное лицо организации – получателя бюджетных средств расходует их в крупном размере, то есть в сумме, превышающей 1,5 млн. руб., на цели, не соответствующие условиям получения бюджетных средств, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, статей доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств. Основным объектом преступления является нормальная деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений. Однако поскольку бюджетные ассигнования направляются на развитие экономики, финансирование социально-культурных мероприятий, оборону страны, развитие образования и здравоохранения, то нецелевое их использование способно причинить вред самым различным, охраняемым законом интересам. Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 28 и 38 Бюджетного кодекса РФ), означающий, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджета (бюджетных учреждений и иных организаций) с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Объективная сторона преступления заключается в расходовании бюджетных средств, употреблении их на любые цели, не соответствующие условиям получения этих средств бюджетным учреждением или организацией, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств. Наступления каких-либо особых последствий для признания наличия в действиях субъекта состава нецелевого расходования бюджетных средств не требуется. Криминалом является сам факт такого расходования в крупном размере. Субъектом преступления является должностное лицо организации-получателя бюджетных средств. Поскольку расходные документы подписываются руководителем организации (либо его заместителем), а также главным бухгалтером, именно эти должностные лица государственных и муниципальных органов и учреждений могут быть субъектами данного преступления. Преступление совершается умышленно. Должностное лицо осознает, что оно неправомерно, в крупных размерах расходует бюджетные средства на цели, не соответствующие условиям их получения, и желает осуществить такие расходы. Мотивы и цели совершения деяния могут быть любыми, что не имеет значения для квалификации содеянного. Квалифицированными видами преступления являются: а) нецелевое расходование бюджетных средств группой лиц по пред- варительному сговору; б) в особо крупном размере. Особо крупный размер преступления определяется суммой использованных не по целевому назначению бюджетных средств, превышающей 7,5 млн. руб. Данная сумма может образоваться при нецелевом расходовании по различным статьям утвержденной сметы доходов и расходов. Нецелевое расходование бюджетных средств необходимо отграничивать от хищений бюджетных средств, совершаемых с использованием служебного положения, и от использования государственного целевого кредита не по прямому назначению. НЕЦЕЛЕВОЕ РАСХОДОВАНИЕ СРЕДСТВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ (ст. 285.2 УК РФ). Согласно Бюджетному кодексу РФ государственный внебюджетный фонд - это фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ и предназначенный для реализации конституционных прав граждан на социальное обеспечение по возрасту, социальное обеспечение по болезни, в случае потери кормильца, рождения и воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ о социальном обеспечении, охрану здоровья и получение бесплатной медицинской помощи. Бюджеты государственных внебюджетных фондов разрабатываются и утверждаются в форме федеральных законов, а бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов - в форме законов субъектов РФ. Расходование средств государственных внебюджетных фондов должно осуществляться исключительно на цели, определенные законодательством, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами фондов. В настоящее время в состав государственных внебюджетных фондов входят Пенсионный фонд РФ, федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ. По своему правовому статусу названные фонды являются государственными финансово-кредитными учреждениями. Преступным, согласно ст. 285.2 УК РФ, является расходование средств государственных внебюджетных фондов должностным лицом на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством РФ, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, совершенное в крупном размере, т. е. в сумме, превышающей 1,5 млн. руб. Основным объектом посягательства являются интересы нормальной деятельности управленческих аппаратов государственных внебюджетных фондов. Имея в виду цели деятельности данных фондов и направления финансирования за счет принадлежащих им средств, следует отметить, что нецелевое расходование этих средств нарушает и другие государственные и общественные интересы, а также интересы отдельных граждан. Преступлением признается сам факт расходования денежных средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим деятельность фондов, и бюджетам этих фондов, в крупном (ч. 1) и особо крупном (ч. 2) размерах. Какие-либо иные последствия для ответственности не требуются. Особо крупный размер нецелевого расходования средств государственных внебюджетных фондов определяется суммой, превышающей 7,5 млн. руб. Преступление может иметь продолжаемый характер. Субъектом преступления является должностное лицо государственного внебюджетного фонда, работающее как в центральном аппарате фонда, так и в его территориальных отделениях (органах, филиалах) и обладающее административно-хозяйственными полномочиями по распоряжению средствами фонда. С субъективной стороны преступление совершается умышленно. Должностное лицо осознает, что расходует средства государственного внебюджетного фонда на цели, которые не соответствуют условиям, определенным законодательством, регулирующим деятельность фонда, и его бюджету, и желает сделать это. Мотивы, которыми при совершении деяния руководствовалось должностное лицо, и преследуемые им цели могут быть различными и на квалификацию преступления не влияют. ОТКАЗ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ СО- БРАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИЛИ СЧЕТНОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ст. 287 УК РФ). Федеральное Собрание Российской Федерации, в состав которого входят Совет Федерации и Государственная Дума, является представительным и законодательным органом Российской Федерации и, естественно, для эффективного выполнения своих функций должно обладать полной и достоверной информацией по рассматриваемым им вопросам. Счетная палата Российской Федерации является постоянно действующим органом государственного финансового контроля, образуемым Федеральным Собранием РФ. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации» все органы государственной власти в Российской Федерации, органы местного самоуправления, Центральный банк РФ, предприятия, учреждения, организации, независимо от форм собственности, и их должностные лица обязаны представлять по запросам Счетной палаты информацию, необходимую для обеспечения ее деятельности. УК установил ответственность за неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления информации (документов, материалов), а также за предоставление заведомо неполной либо ложной информации Совету Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания РФ или Счетной палате РФ, если эти деяния совершены должностным лицом, обязанным предоставлять такую информацию. Таким образом, основным объектом этого преступления являются интересы нормальной деятельности таких органов государственной власти, как Федеральное Собрание РФ и Счетная палата РФ. Объективная сторона преступления может быть выражена одним из следующих действий (бездействия): а) неправомерный (т. е. не основанный на законе) отказ в предоставлении информации (документов, материалов) Совету Федерации, Государственной Думе или Счетной палате РФ; б) неправомерное уклонение от предоставления информации тем же органам; в) предоставление им же заведомо неполной или заведомо ложной информации. Преступление окончено с момента выполнения соответствующего действия или неисполнения требования о предоставлении информации независимо от того, повлекло ли это какие-либо вредные последствия, т. е. состав преступления сконструирован как формальный. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цели подобного поведения могут быть различными и на квалификацию содеянного влияния не оказывают. Субъектом преступления является должностное лицо любого государственного или муниципального органа, учреждения, Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований РФ, обязанное предоставить информацию Совету Федерации, Государственной Думе или Счетной палате по их требованиям, запросам или иным основаниям. Ответственность повышается, если это деяние совершено лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 287), и тем более при наличии хотя бы одного из особо квалифицирующих обстоятельств (ч. 3 ст. 287): а) сокрытие в результате отказа или уклонения от предоставления или предоставления заведомо неполной или ложной информации правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти; б) совершение деяний группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) наступление тяжких последствий. Отказ в предоставлении информации Федеральному собранию или Счетной палате РФ, совершенный в отсутствие особо квалифицирующих признаков, относится к категории преступлений средней тяжести. При наличии особо квалифицирующего обстоятельства преступление переходит в категорию тяжких. ПРИСВОЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА (ст. 288 УК РФ). Преступлением является присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им, в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Данное преступление также является посягательством на нормальную деятельность публичного аппарата управления, однако в отличие от других видов его субъектом является государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом. Присвоение полномочий должностного лица сочетается с совершением служащим таких действий, которые входят в полномочия только должностных лиц соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления. Обязательным условием наступления уголовной ответственности закон считает последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, которое находится в причинной связи с незаконными действиями служащего, присвоившего себе полномочия должностного лица. Субъективная сторона. Преступление совершается умышленно. Мотивы преступления могут быть любыми и учитываются только при назначении наказания. Несмотря на существенность причиняемых последствий, закон рассматривает присвоение полномочий должностного лица как преступление небольшой тяжести. Незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ). Это типичное коррупционное преступление должностных лиц. Федеральным законом «Об системе государственной службы Российской Федерации» установлено, что государственный служащий не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, а также состоять членом органа управления коммерческой организацией, если иное не предусмотрено федеральным законом или если в порядке, установленном федеральным законом и законами субъектов РФ, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией. В ряде федеральных законов специально оговорен запрет на занятие всеми видами предпринимательской деятельности для соответствующих категорий государственных служащих (сотрудников полиции, прокурорских работников, сотрудников налоговой полиции и др.). Запрет на занятие предпринимательской деятельностью распространяется и на муниципальных служащих. Статья 289 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме. Таким образом, основным объектом данного преступления можно считать порядок и принципы несения государственной и муниципальной службы. Объективная сторона преступления может быть выполнена двумя различными действиями: а) учреждением должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, вопреки запрету, установленному законом. В данном случае должностное лицо выступает как учредитель (один из соучредителей) коммерческой организации; б) участием должностного лица в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, лично или через доверенное лицо, вопреки запрету, установленному законом. Обязательным условием уголовной ответственности должностного лица является то, что оно, пользуясь своими служебными полномочиями и возможностями, предоставляет льготы и преимущества учрежденной им предпринимательской организации или организации, в управлении которой оно участвует, или покровительствует им в иной форме (льготное налогообложение, первоочередное или на льготных условиях предоставление кредитов, создание различных препятствий для конкурентов и устранение их с рынка, освобождение от различных проверок, ревизий и т. п.). Каких- либо особых последствий этой деятельности, необходимых для наступления уголовной ответственности, закон не предусматривает. Субъективная сторона. Преступление совершается с прямым умыслом, как правило, из корыстных побуждений, хотя непосредственно в законе мотив преступления не указан. Субъект преступления – должностное лицо. Незаконное участие в предпринимательской деятельности является преступлением небольшой тяжести. СЛУЖЕБНЫЙ ПОДЛОГ (ст. 292 УК РФ). По признакам объекта рассматриваемое преступление в сравнении с другими составами преступлений, закрепленными в гл. 30 УК РФ, имеет свою специфику. Обязательным признаком объекта в служебном подлоге является его предмет: это официальный документ. В системе государственного и муниципального управления (как обществом, так и внутри механизма управления) официальные документы призваны быть специфическими материальными носителями информации, придавая последней юридическую силу. С помощью официальных документов органы государственной и муниципальной власти подтверждают наличие прав или обязанностей, удостоверяют юридические факты, придают информации процессуальную форму и статус. Важный признак таких документов (по смыслу ст. 292 УК РФ) – это их способность порождать, видоизменять или прекращать правоотношения. Таким образом, рассматриваемый нами состав преступления призван защищать информацию, содержащуюся в официальных документах, от искажения со стороны служащих органов и учреждений государственной власти или местного самоуправления. Легальное понятие официального документа несколько шире приведенного выше: это документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер. Официальный документ должен отвечать определенным формальным требованиям: должен быть подписан должностным лицом или другим уполномоченным лицом (служащим, представителем коммерческой организации, которой делегировано такое право ввиду выданной лицензии или в силу указания в нормативном правовом акте), он должен иметь дату, как правило-номер. К документам относится также и электронный документ (обособленная компьютерная информация, отвечающая формальным требованиям и содержащая задокументированную юридически значимую информацию) в том случае, когда этот документ подтвержден электронной цифровой подписью. Эта подпись является реквизитом электронного документа. Она равнозначна собственноручной подписи на документе на бумажном носителе и служит целям его защиты от несанкционированного внесения изменений. Этим и обеспечивается оригинальность документа. Электронной цифровой подписью обладают, в частности, уполномоченные служащие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаций, участвующих в электронном официальном документообороте. Правовой статус электронной цифровой подписи и электронного официального документа определен федеральным законом. Судебная практика в настоящее время опирается преимущественно на более узкое понимание официальных документов. В основном предметом служебного подлога признаются документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей (по аналогии с положениями ст. 327 УК РФ), а также другие документы, включенные в процесс официального делопроизводства органов государственной власти или органов местного самоуправления, на основании которых будет приниматься правовое (юридически значимое) решение. В результате объяснение, полученное в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ или же в рамках производства по делу об административном правонарушении, даже если составлено от руки, но отвечает процессуальным требованиям, будет отвечать признакам предмета преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Искажение информации, которая зафиксирована в этих документах, при прочих равных условиях влечет уголовную ответственность для государственных и муниципальных служащих. Тоже относится и к заявлениям, обращениям граждан, организаций, на которые должны отреагировать тем или иным образом органы государственной власти или местного самоуправления. Официальными эти документы становятся, как только поступили в делопроизводство (технически этот момент связан с их регистрацией - присвоением порядкового номера входящей корреспонденции и проч.). Однако статистические карточки, на основании которых производится регистрация уголовных дел и учет преступлений, а также учитываются другие объекты статистического учета, традиционно не признаются предметом служебного подлога, хотя и отвечают всем формальным признакам официального документа. Квалификация подлога электронных документов также электронных документов также в действительности представляет определенную сложность, поскольку содеянное конкурирует с преступлениями, предусмотренными гл. 28 УК РФ (в сфере компьютерной информации). С объективной стороны служебный подлог характеризуется только действием. Оно может выражаться: 1) в интеллектуальном подлоге, т.е. во внесении в бланки официальных документов заведомо ложных сведений. В результате создается официальный документ с недостоверной информацией. Для установления факта такого подлога требуется проверка изложенных в нем сведений с реальной действительностью; 2) в материальном подлоге, т.е. во внесении в готовые официальные документы исправлений, которые искажают их прежнее действительное содержание. Способы материального подлога изучаются в рамках криминалистической техники и могут быть установлены с высокой степенью вероятности путем технической экспертизы документа. Состав служебного подлога, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по своей конструкции является формальным: преступление считается оконченным с момента внесения исправлений в готовый документ, если при этом исказилось его прежнее содержание, либо с момента окончания изготовления официального документа (наличие всех основных реквизитов), который содержит недостоверную информацию. Следует заметить, что в диспозицию ст. 292 УК РФ включен негативный признак, роль которого - отграничение рассматриваемого преступления от фактов внесения заведомо ложных сведений в документы, повлекших незаконное приобретение гражданства РФ. Содеянное в этом случае квалифицируется по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ. Иными словами, служебный подлог, целью которого является предоставление гражданства Российской Федерации в обход действующего законодательства, квалифицируется не по ст. 292 УК РФ, а по специальной норме. Здесь следует отметить еще одну разницу между служебным подлогом и его специальным видом, указанным в ч. 1 ст. 292. УК РФ. Конструкция объективной стороны служебного подлога, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, является, формальной. Специальный же вид служебного подлога, связанный с предоставлением гражданства Российской Федерации (ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), напротив, характеризуется материальной конструкцией объективной стороны: это преступление в силу прямого указания в диспозиции считается оконченным с момента получения гражданства Российской Федерации иностранцем или лицом без гражданства. Должна быть и причинно-следственная связь: гражданство должно быть получено незаконно вследствие совершенного служебного подлога со стороны должностного лица, государственного служащего или служащего органа местного самоуправления. Поэтому сам такой подлог, если он не повлек еще незаконного предоставления гражданства Российской Федерации, надлежит расценивать как покушение на преступление. Субъективная сторона служебного подлога характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что создает официальный документ с недостоверным содержанием, то есть вносит ложные сведения или исправление предвидит, что недостоверная информация будет официальной и иметь юридическую силу, и желает этого. Обязательным признаком субъективной стороны является мотив преступления - корыстная или иная личная заинтересованность. Необходимо учитывать, что если служебный подлог совершается в отсутствие корыстной или иной личной заинтересованности, то речь может идти только о дисциплинарной, но не уголовной ответственности. Субъект служебного подлога специальный. Уголовная ответственность за это преступление предусмотрена для: 1) должностных лиц; 2) государственных служащих, не являющихся должностными лицами; 3) муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами. Квалифицированный состав служебного подлога (ч. 2 ст. 292 УК РФ) отличается от основного состава материальной конструкцией объективной стороны. Объективная сторона данного состава в отличие от рассмотренного выше предусматривает обязательное признак - наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, а равно охраняемых законом интересов общества или государства. Следовательно, должна быть причинно-следственная связь между деянием и указанными последствиями. Понятие таких последствий было дано при рассмотрении злоупотребления должностными полномочиями. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а квалифицированный вид служебного подлога - средней тяжести. Правильная квалификация служебного подлога является сложной задачей, которая заключается в том, что признаки подлога (подделки или изготовления документов, предоставления ложной информации) содержатся в достаточно большом количестве составов преступлений УК РФ и вызывают затруднения в правоприменении. В частности, во многих учебниках, учебных пособиях по уголовному праву и комментариях к УК РФ указывают на конкуренцию ст. 292 и 327 УК РФ: если подлог совершен не государственным или муниципальным служащим, либо если искажено содержание документа, не являющегося официальным. В специальной литературе содержатся рекомендации по квалификации подобных случаев. Для этого все виды подлога, упоминающиеся в УК РФ, распределяют по четырем группам: 1) подлог, совершенный частным лицом (недолжностным), - это, так называемый, общий подлог. В этой группе ст. 186, 187, 198, 233, 274, 327 УК РФ; 2) подлог, совершенный должностным лицом (специальный, служебный подлог). Сюда относятся ст. 170, ст. 292 УК РФ; 3) подлог, совершенный специальным должностным лицом (специальный служебный подлог). В этой группе: ч. 1 ст. 287 УК РФ, когда представлена ложная информация Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ, а в ч. 2 этой статьи - лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или субъекта РФ, ст. 142 УК РФ - фальсификация членами избирательной комиссии, ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств; 4) подлог, совершенный лицом (частным или должностным), обладающим определенным статусом, правомочиями, служебным положением. Здесь - подлог, совершенный руководителем организации в ст. 176 УК РФ, фальсификация доказательств иными (недолжностными) лицами - участниками процесса в ст. 303 УК РФ, лицо, обязанное информировать население об опасностях, в ст. 237 УК РФ; а также ст. 185, 199, 199.1,199.2 УК РФ. Эта систематизация позволяет разграничивать составы между собой по следующей схеме. 1) Определяем статус субъекта (кто совершил подлог). Отсюда подбираем группу или группы подходящих составов подлога. 2) Определяем характер предмета преступления (что «подложено») и определяем статью или несколько конкурирующих статей УК РФ. 3) Уточняем цели, условия, время (в некоторых случаях), другие признаки состава преступления, снимая вопросы конкуренции, приходим к единственно верному выводу по квалификации. Следует обращать внимание и на следующее правило: в случаях, когда служебный подлог является способом совершения другого преступления и включен в таком виде в его объективную сторону, содеянное квалифицируется только по этой более общей (широкой) норме. Если служебный подлог совершается с целью совершения либо сокрытия другого преступления, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений. Например, достаточно распространены случаи внесения искажений в материалы доследственной проверки, проводимой по сообщению о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, в целях последующего отказа в возбуждении уголовного дела по сфабрикованным таким образом основаниям (малозначительность ущерба, имущество нашлось и т.д.). В таком случае налицо признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ. Последствия в виде ограничения конституционного права на доступ к правосудию, а также нарушенные интересы государства по выявлению преступников и привлечению их к законной ответственности вменены в составе ч. 1 ст. 286 УК РФ и дополнительно в рамках служебного подлога не вменяются (поэтому ч. 1, а не ч. 2 ст. 292 УК РФ). Достаточно распространенными является совокупность служебного подлога и взятки. ПРИМЕР. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о правильной квалификации действий врача- хирурга Ф., который неоднократно получал взятки за выдачу фиктивных листков нетрудоспособности. Во-первых, он был обоснованно признан должностным лицом, поскольку должностными инструкциями и приказом о приеме на работу врача-специалиста на него в числе других обязанностей возлагалось проведение экспертизы временной нетрудоспособности. Эти его функции вытекали из услуг, предоставляемых муниципальным медицинским учреждением. Во- вторых, изготовление фиктивных листков нетрудоспособности - официального документа, дающего право на оплачиваемый отпуск по болезни, было признано интеллектуальным подлогом и квалифицировано по ст. 292 УК РФ. Поскольку за изготовление таких листков нетрудоспособности и передачу их заинтересованным лицам Ф, получил незаконное вознаграждение (взятки), его действия были дополнительно квалифицированы по п.п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом неоднократно за совершение незаконных действий. Признак неоднократности в настоящее время утратил силу.)37. НЕЗАКОННАЯ ВЫДАЧА ПАСПОРТА ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕ- ДЕРАЦИИ, А РАВНО ВНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ СВЕДЕНИЙ В ДОКУМЕНТЫ, ПОВЛЕКШЕЕ НЕЗАКОННОЕ ПРИОБРЕТЕНИЕ ГРАЖДАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ст. 292.1 УК РФ). Объективная сторона данного преступления выражена в незаконной выдаче должностным лицом или государственным служащим паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства, а равно внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации. Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации заключается в том, что должностное лицо без надлежащих, законных оснований, выдает иностранному гражданину или лицу без гражданства документ - паспорт. Внесение заведомо ложных сведений имеют сходство со служебным подлогом. Субъектом незаконной выдачи выступает только должностное лицо, в компетенцию которого входит выдача официальных документов, подтверждающих гражданство РФ. Субъектом преступления, связанного со внесением заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации может выступать не только должностное лицо, но и другие лица достигшие шестнадцатилетнего возраста. Субъективная сторона преступления выражена в прямом умысле. Преступление относится к средней категории тяжести. Часть вторая данной статьи предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом или государственным служащим своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства либо незаконное приобретение гражданства Российской Федерации. Субъектом преступления выступает только должностное лицо или государственный служащий. Субъективная сторона выражена в неосторожной форме вины - в легкомыслии либо небрежности. Такое деяние относится к небольшой категории тяжести. ХАЛАТНОСТЬ (ст. 293 УК РФ). Состав этого преступления имеет усложнённый объектный состав: кроме непосредственного объекта, вытекающего из видового и во многом схожего с объектами уголовно-правовой охраны других составов должностных преступлений, имеет дополнительный непосредственный объект, обусловленный материальной конструкцией состава халатности. Дополнительный непосредственный объект уголовно-правовой охраны в ст. 293 УК охватывает собой имущественные отношения (последствия в виде крупного ущерба), а также законные права и интересы граждан и организаций, охраняемые законом интересы общества и государства (ч. 1 ст. 293 УК), здоровье и жизнь человека (ч. 2 ст. 293 УК), жизнь человека (ч. 3 ст. 293 УК). Исходя из материальной конструкции состава халатности, объективная сторона включает в себя три обязательных признака: 1) деяние, которое выражается как в неисполнении своих должностных обязанностей, так и в ненадлежащем их исполнении; 2) общественно опасные последствия, к которым в первой части рассматриваемого состава преступления относятся крупный ущерб, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственная связь, позволяющая связать общественно опасные последствия и деяние виновного воедино и инкриминировать наступившие последствия ему в вину. Деяние может выражаться как в действии, так и в бездействии (прежде всего в юридическом понимании). В первом случае должностное лицо выполняет свои обязанности, однако ненадлежащим образом, т.е. некачественно (не в соответствии с нормативным предъявлением требований). Бездействие характеризуется юридически как неисполнение тех обязанностей, которые, во-первых, возложены на данное должностное лицо (персонифицированная обязанность, к уяснению которой следует подходить нормативистски), а во-вторых, которые должностное лицо имело возможность выполнить в этой ситуации. Также бездействие имеет два юридических критерия (объективный и субъективный), которые не только описаны в теории уголовного права, но и находят последовательное отражение в судебно-следственной практике. Например, случаи, когда у должностного лица имелась персональная обязанность, однако она не исполнена ввиду отсутствия возможности ее исполнения, не единожды признавались непреступными, поскольку отсутствуют необходимые признаки деяния (субъективные критерии бездействия). Фактически при бездействии должностное лицо может совершать какиелибо действия, однако их содержание не совпадает с действиями, которые лицо должно выполнить в той или иной ситуации. В результате такого поведения и наступают общественно опасные последствия. В качестве последствий основного состава халатности в Уголовном кодексе указан крупный ущерб, а также (альтернативно) существенный вред, причиненный правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Критерий крупного ущерба указан в примечании к ст. 293 УК РФ. Для признания наличия этого последствия сумма причиненного ущерба должна превышать 1 млн. 500 тыс. руб. (на момент наступления последствия). Уяснение характера этого признака, в том числе путем его систематического толкования в сравнении с другими статьями УК РФ о должностных преступлениях и другими составами преступлений, позволяет считать, что речь идет не только о прямом материальном ущербе, но и других видах ущерба (например, об экологическом, о затратах на восстановление каких-либо утраченных благ, ресурсов, например, информации, на восстановление работоспособности организаций, каких-либо процессов и проч.). Последствие, обозначенное в диспозиции ст. 293 УК РФ как «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» является оценочным признаком и его толкование в целом совпадает с признаками последствия, предусмотренного в ч. 1 ст. 285 УК. Общественно опасное последствие, являющееся обязательным признаком объективной стороны данного состава преступления, можно вменить в вину должностному лицу только при наличии причинно-следственной связи между неисполнением либо ненадлежащим исполнением персональных обязанностей и общественно опасными последствиями. Деяние должностного лица должно выступать необходимой и достаточной причиной наступившего последствия. Наличие случайных факторов, не зависящих от воли должностного лица и его деятельности, а также без которых данное последствие не наступило бы, означает отсутствие необходимой причинно-следственной связи и, соответственно, объективной стороны состава преступления. С субъективной стороны халатность характеризуется неосторожной формой вины. При этом возможны обе ее разновидности: как легкомыслие, так и небрежность. В первом случае должностное лицо предвидело вероятность наступления общественно опасных действий вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, не желало их наступления и самонадеянно рассчитывало на благополучный исход (возможно, даже предпринимало некоторые меры предосторожности, которые свидетельствуют о легкомысленном отношении, предвидении, но нежелании наступления последствий). Вместе с тем субъективный расчет оказывается неверным, и общественно опасные последствия наступают. Уголовная ответственность за небрежное поведение при халатности является сугубо целесообразной мерой и призвана через общую превенцию заставить, должностных лиц быть компетентными, внимательными и предусмотрительными. В этом случае ответственность наступает в связи с отсутствием должного психического отношения к своим действиям (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям: лицо не предвидит вероятности наступления общественно опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было (наличие обязанности) и могло (наличие реальной возможности) предвидеть эту возможность. При этом законодательство и доктрина исходят из того, что небрежно действовавший гражданин является все же добропорядочным и не допустил бы наступления общественно опасных последствий, если бы предвидел возможность их наступления из-за собственных действий (бездействия). Мотивы и цели халатного поведения не влияют на квалификацию, хотя и могут учитываться судом при назначении наказания. Субъект халатности - специальный. Это должностное лицо, признаки которого достаточно подробно рассмотрены в третьем разделе данной работы. Статья 293 УК РФ состоит из трех частей. В первой части закреплен основной состав рассматриваемого преступления, характеристика которого приведена выше. Вторая и третья части предусматривают ответственность соответственно за квалифицированный и особо квалифицированный составы халатности. Разграничение этих составов проведено по признакам последствия. В квалифицированном составе (ч. 2 ст. 293 УК) предусмотрено последствие, выраженное в причинении тяжкого вреда здоровью одному или нескольким лицам (его юридические признаки описаны в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ), либо наступление смерти одного человека. Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 293 УК) предусматривает ответственность деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 293, но при условии гибели двух или более человек. Характеристика остальных элементов состава халатности во второй и третьей частях идентична первой части ст. 293 УК РФ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Составы преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (так называемые должностные (служебные) преступления и связанные с ними деяния) объединены в гл. 30 УК РФ. Общественная опасность рассматриваемых преступлений заключается в том, что в результате посягательства на нормальное, регламентированное законодательством функционирование государственных и муниципальных органов и учреждений дестабилизируется работа публичного аппарата власти и управления, нарушаются права и законные интересы граждан и организаций, в обществе подрываются авторитет публичной власти и уверенность граждан в защищенности их законом и государством. Развиваются негативное отношение к государственным структурам и их должностным лицам, нежелание сотрудничать с ними, пренебрежительное отношение к закону. В свою очередь, указанные факторы оказывают отрицательное воздействие на государственное развитие, являются существенным препятствием в становлении нашей страны на путь правового государства.