Системное время

Лекция 8. Системное время Предварительные замечания, основная цель которых показать, что привычное слово – время, во-первых не простое, а во-вторых его разнообразные понимания необходимы нам в профессиональной деятельности. Важность хорошо разобраться с особенностями подхода к определению понятия Системного времени, овладеть набором используемых понятий и понять, как их использовать, связана в первую очередь с тем, что разработка любых информационных систем предполагает, что будут автоматизироваться ЦИКЛИЧЕСКИ ПОВТОРЯЮЩИЕСЯ ПРОЦЕССЫ. Обратите внимание, что само слово ПРОЦЕСС уже подразумевает использование понятия время, так как любой процесс – это изменения (например, характеристик, с помощью которых описывается объект автоматизации) во времени. Очевидно, что закономерности этих изменений должны быть выявлены для успешной автоматизации. Мы привыкли воспринимать мир именно, как совокупность некоторых «вещей/предметов», которые могут изменяться во времени. Основой современного подхода к изучению происходящего в мире является дополнительная, а некоторые авторы считают, что и основная, направленность на сами изменения. И лишь во вторую очередь изучения требуют «вещи», которые изменяются. Для прояснения смены точки зрения на изучаемый объект, можно привести пример – горящей свечки. Она горит. Огонёк существует постоянно, хотя в каждый момент горения в нём участвуют разные молекулы/атомы. Более близкий к специальности пример. В 1995-1996 году была разработана информационная система для автоматизации товарооборота одного холдинга. За последующие восемь лет полностью изменилась организационная структура холдинга (деление на направления деятельности и реализующие их фирмы), сами направления деятельности, формы взаимодействия с партнерами, контингент пользователей (примерно 60 процентов операционистов и 45 – менеджеров), формы печатных документов, объемы оборота изменялись в разы – и при всём при этом – единственная необходимость небольшого перепрограммирования возникла на рубеже 1997/98 года в связи с законодательной необходимостью работы финансового контура одновременно в деноминированных и неденоминированных денежных единицах – СПРАШИВАЕТСЯ, что же собственно было автоматизировано? Изложенные – самые общие соображения в настоящее время оформились в виде набора стандартов структурно-функционального моделирования – основного инструмента проектирования Информационных систем. Сама по себе - Проблема времени (что это такое) сопряжена с многосложным комплексом общенаучных и философских понятий. По мере развития естественных и гуманитарных наук ученые, работающие в их рамках, все явственнее начинали понимать недостаточность единственной концепции времени, сформированной на философском, онтологическом уровне. Видимо первым явным использованием двух разных времен, было введение палеонтологического времени наряду с астрономическим в палеонтологии в середине XIX века. Постепенно в различных отраслях знания, наряду с общим пониманием времени, стали использоваться свои понятия о времени, охватывающие временнЫ'е (темпоральные) характеристики действительности, не входящие в классические концепции (ритм, частота, вложенность интервалов, одно и разновременность и т.п.). Начавшийся во 2-й половине ХХ века фундаментальный пересмотр взглядов на научную рациональность ознаменовался, прежде всего «возрождением тематики времени», «открытием новых смыслов времени объективных процессов и новой роли времени как объяснительного принципа». Различные философские (онтологические) подходы, конкурируя друг с другом, стремились дать одно, абсолютно правильное и всегда применимое определение понятия ВРЕМЕНИ. До сих пор это сделать не удалось. Почему, надеюсь станет понятно из дальнейшего изложения. Чтобы избежать терминологических дискуссий с философами в рамках Теории систем, исходя из принципа «мультимодельности» (обязательно посмотрите Вводную лекцию – что это такое) был сформулирован следующий подход. Каждая система может обладать особенными, специфическими именно для такого типа систем закономерностями изменений во времени (динамическими свойствами), учёт которых необходим с точки зрения конкретной цели исследования/моделирования системы. Набор таких особенностей «хода» времени в различных системах и назвали системным временем. Такие закономерности ( в теории систем их называют – темпоральными) определяются обязательно с указанием на конкретный тип систем, которым они присущи. С точки зрения информатики – используется термин – темпоральное проектирование информационных систем. Для того, чтобы уметь выявлять и описывать темпоральные особенности систем, необходимо знать используемый набор характеристик и их возможных значений. Забегая вперёд, приведу перечень используемых для характеристики СИСТЕМНОГО ВРЕМЕНИ понятий. 1. Время может быть: объективное , либо субъективное 2. Время может быть : субстанциальное , либо реляционное 3. Время может быть: статическое , либо динамическое 4. Время может быть: непрерывное, либо дискретное 5. Время может быть: обратимое, либо необратимое (наличие или отсутствие "стрелы времени") 6. Время может быть: гомогенное , либо гетерогенное 7. Время может быть: каузально нейтральное, либо каузально эффективное 8. Структура времени может быть : линейная, либо циклическая, либо ветвящаяся 9. Фрактальное время 10. Многомерное время 11. Вложенность временных структур 12. Длительность и момент. Одновременность в соответствии с этими двумя понятиями 13. Периодичность и частота 14. Ритм 15. Последовательность 16. Синхронизация Обратите внимание на первые семь позиций перечня. Это пары антиномичных, т.е. противоречащих друг другу определений. С точки зрения «мультимодельности» их можно рассматривать как взаимно дополнительных концепций, которые могут использоваться в РАЗЛИЧНЫХ случаях, в первую очередь в зависимости от ЦЕЛИ исследования. Если взять комбинаторику – можно только по этим 7 позициям дать 27, т.е. 128 определений понятия времени. Неудивительно, что в рамках борьбы за единственное правильное определение победы пока никто не одержал. Первоначальная реакция философского сообщества на формирующиеся в отдельных науках концепции времени была сугубо отрицательной, но по мере того как прояснялось, что вводимые понятия не претендуют на онтологический статус ситуация изменилась. Постепенно, особенно после формирования понимания системного времени, как понятия, обобщающего темпоральные характеристики систем определенного вида, острота полемики спала, и большинство ученых стало считать, что выдвигаемые естествознанием и гуманитарными науками модели времени демонстрируют множественность смыслов, приписываемых времени. Но эти смыслы есть лишь частные истины и значения, которые допустимы и применимы в пределах определённой специальной области утрачивают свою истинность и осмысленность за этими пределами. «Смысл времени для нас - это осознание и понимание сущности времени в зависимости от целей и ценностных ориентаций общественного человека». Данная фраза иллюстрирует принцип «мультимодельности», постулируемый в рамках системного подхода и широко распространившийся за последние двадцать лет. Многие философы отрицали необходимость в таких, совместно существующих в научном мире, различных концепциях времени, мотивируя свою позицию, тем, что они абсолютизируют, ту или иную, но всегда отдельную, смысловую деталь цельного онтологического понимания времени, иногда переопределяя остальные. Современный пример философской критики: «Речь зачастую ведется не о времени как таковом, а о явлениях иного рода, хотя и имеющих какое-то отношение к феномену темпоральности. Пишут "время", а в действительности говорят о периодических процессах, часах, возрасте, математических структурах (которые без должных оснований объявляют моделями времени), высказываниях о времени, процедурах измерения времени и т.д.». С этим можно полностью согласиться – действительно речь идёт разнообразии явлений иного рода, но они присущи реально существующим системам и действительно различны в различных системах. Основной позицией, разделяемой всеми участниками философского процесса, было неявное предположение, что правильное определение понятия время, говоря современным языком - модель, должно (должна) быть единственным (ной). В Теории систем такого предположения не делается. На сегодняшний день в Теории систем говорят не только о философском (онтологическом) понятии времени и не только о физическом времени, но и о химическом, геологическом, биологическом, экономическом, психологическом, художественном и т.д., как о системном времени в различных системах. При этом полагают, что в абстрактном (онтологическом) времени не существует физического, химического, биологического, социального и другого времени самих по себе. Существует только физические, химические, социальные и другие объекты и взаимоотношения, обладающие специфическими, «внутренними», временными свойствами. Эти временные свойства можно назвать системными, поскольку они не существуют вне систем определенного класса. Таким образом, можно считать, что каждый тип изменяющихся объектов имеет специфическое время, в котором происходят характерные для него изменения. Следовательно, можно признать существование системного времени в этом смысле, что приводит к выводу о возможности использования различных моделей времени для лучшего понимания того или иного класса систем, в частности, производственных, управленческих и информационных. С моей точки зрения, при правильном подходе к разнообразию системного времени замаскированной остается необходимость «обратного» отображения; а именно: любая модель системного времени должна содержать описание его отображения в онтологическое определение, чтобы могла быть построена процедура соотнесения рассматриваемого системного времени с природным - астрономическим, в котором и существуют на бытийном уровне все системы. Завершая введение приведу три очень разные примера, иллюстрирующие непростоту времени. 1. Единицы измерения системного времени. Ближайшее в философии понимание проблематики системного времени скрывается за определением – формы времени. Учитывается следующая особенность системного времени – оно не обязательно измеряется в единицах измерения времени (секундах, минутах, часах, сутках, и т.д.). Например, «геологическое время» измеряется – толщиной геологических пластов. Время для хвойных (вообще-то не только хвойных) деревьев измеряется толщиной годовых колец. И стоимостная модель товарооборота, требует непосредственного использования, как бы поговорки – «время-деньги». 2. Взаимосвязь природного (астрономического) и системного времени. Философами, в частности, отрицалось существование, какого то особенного, «социального», «исторического», «геологического», «кибернетического» и т.п. времени, по многим существенным моментам отличающегося от «астрономического» времени, тесно связанного с большинством онтологических определений. Действительно – категория «астрономического» времени, как явления, единственная переменная которого определяется измерительным прибором – часами, является одной из базовых. Но в современной науке, включая информатику, «астрономическое» время, рассматривается и используется, как основа синхронизации различных взаимодействующих процессов, которая необходима для существования системы, в которой они протекают. Подходящая аналогия – генератор тактовой частоты в компьютере, синхронизирующий работу всех устройств. Сопоставление системного времени с астрономическим позволяет обнаруживать новые и весьма значимые для правильного построения моделей свойства систем. Например, из сопоставления годовых колец хвойных деревьев и «астрономического» времени – возникла и бурно развивается целая новая наука – «дендрохронология». 3. Время в системах управления (кибернетическое время). Одной из самых частых ошибок до сегодняшнего дня при проектировании автоматизированных систем управления и систем поддержки принятия управленческих решений является не учёт инерционности (времени задержки на выработку управленческого решения в управляющей подсистеме и времени задержки на отработку команд в объекте управления), которая зависит не только от структурной сложности, в частности - многоуровневости систем, но и от расхождений в плановых и фактически достигаемых показателей. Второй, по частоте встречаемости, является отсутствие синхронизации процесса получения значений используемых в обратной связи показателей с периодичностью выдачи команд. 2 последних примера из практики. Управленческие решения принимаются раз в неделю (на оперативках), при этом для оценки ситуации используются показатели, достоверные значения которых могут быть определены только на основе анализа месячного набора данных. Основные характеристики различных моделей системного времени Объективное либо субъективное Одним из основных является вопрос об объективности времени. Существует ли время и временные свойства и отношения вне и независимо от человеческого сознания, от деятельности человека и человечества? Возможны два ответа на этот вопрос, один признает объективный, а второй – субъективный характер времени. Данная оппозиция является самой широко представленной в философской литературе и учебниках, поэтому не будем на ней останавливаться подробно. Замечу лишь, что в последнее время ее стали рассматривать реже, не считая курсов по истории философии, особенно в связи с формированием неонтологических концепций времени. Действительно если рассматривать психологическое время человека или семейное время, вне онтологии, а как модель для лучшего понимания психических или микросоциальных процессов, то попытка отнести такую концепцию к объективной либо субъективной теории времени вызовет затруднения. Хотя очевидно, что причина заключается в попытке обеспечить однозначность выбора интерпретации в рамках одной концепции, а проблема обычно требует сочетания обеих позиций. Например, относительно социального времени – причиной многих недоразумений, вызывающих жаркие споры вокруг самого понятия «социальное время», является отсутствие у большинства исследователей разграничения между объективными временными характеристиками социальных процессов и социальных групп, с одной стороны, и субъективным их отражением в групповом и индивидуальном сознании - с другой. Таким образом, занимаясь системным временем, необходимо постоянно помнить о том, что любые концепции (представления о) времени являются продуктами человеческого сознания, с одной стороны, но наряду с этим они – эти продукты сознания, являются социально и культурно обусловленными и с этой точки зрения, безусловно влияют на динамику (например на скорость) процессов, в частности информационных. Отмечу, что большинство субъективных интерпретаций времени, выводящих его из различных свойств сознания человеческого, божественного или других идеальных сущностей, по определению относятся к классу реляционных концепций времени. Субстанциальное либо реляционное Перейдем ко второй оппозиции. Традиционно субстанциональная концепция представляет время как некую первичную, фундаментальную сущность, как особую субстанцию; реляционная же концепция представляет время как нечто вторичное, производное от чего – то другого, по отношению к нему более фундаментального и первичного. Современная субстанциональная концепция времени рассматривает порождающие изменения субстанциональные потоки по отношению, к которым открыт мир. Современная реляционная концепция рассматривает время как систему отношений между физическими событиями и телами. Пространство-время определяется как множество всех событий в мире, связанных общей структурой отношений воздействия одних событий на другие и ничем иным. В этой структуре фундаментальную роль играет предельная скорость передачи сигналов. Вопрос о следовании событий во времени теряет смысл, если между ними нет возможности взаимодействовать. Статическое либо динамическое Еще одну антиномичную пару образуют статическая и динамическая концепции соотношения времени и движения. Исходным является вопрос - реально ли «течение» времени, или же это лишь иллюзия человеческого разума, особый способ восприятия человеком объективного мира? Можно признавать объективность времени, но не признавать объективного характера временных отношений, не признавать объективного характера «течения» времени. Два различных подхода к решению этого вопроса приводят к формулированию статической и динамической концепции времени. Рассмотрим их подробнее, в связи со значимостью для проблематики информационных систем. Статическая концепция предполагает реальное и в определенном смысле одновременное существование событий прошлого, настоящего и будущего, рассматривая становление и исчезновение материальных объектов как иллюзию, возникающую в момент осознания того или иного изменения. Динамическая концепция полагает реально существующими лишь события настоящего времени, рассматривая события прошлого и будущего как реально уже или еще не существующие. На современном научном языке это различение было сформулировано в XX веке в работе английского философа Дж. Мак Таггарта. В рамках первого подхода, который Мак Таггарт назвал Б сериями событий, за каждым событием закреплена фиксированная временная точка, и события соотносятся по некоей абсолютной шкале в терминах «до» («раньше чем»), «одновременно» и «после» («позже чем»). Во втором варианте (А - серии событий) связь между событиями устанавливается наблюдателем, для которого все события упорядочены относительно его собственного времени, и связь между событиями задается представлениями о «прошлом», «настоящем» и «будущем». Временная шкала в этом случае имеет относительный характер. В статической модели все события рассматриваются как существующие. Ничего само по себе не возникает и не исчезает; сознание встречается с различными событиями и фиксирует их как моменты настоящего. Временные отношения этой концепцией не отрицаются, но сводятся к отношению «раньше – позже», заданному на некотором универсальном пространственно-временном многообразии, состоящим из того, что можно называть событиями, наделенном метрикой и топологией. В статической модели, стрелы времени не существует. Динамическая концепция ранжирует все события на временной шкале как прошлые, настоящие и будущие. События приходят из будущего в настоящее, обретая подлинное событие, и уходят в прошлое, но не бесследно. Динамическая концепция позволяет говорить об общем направлении развития мироздания, которое предполагает образование нового и преемственное влияние прошлого на будущее, сохранение цельности, неизменной идентичности при наличии изменений. Принцип становления предполагает тенденцию считать процессы более фундаментальными понятийными единицами, чем материя и пространство. Динамическая концепция «укладывает» время на линейную структуру. Таким образом, рассматривая только 3 базовые оппозиции, можно получить 8 различных концепций времени, которые с различной степенью глубины и были сформулированы по мере развития философии. Самостоятельный интерес в плане прикладной информатики, особенно в связи с тематикой «искусственного интеллекта» и всякими виртуальными «штучками», представляет сформировавшееся в конце XX века своеобразное ответвление реляционных концепций, предполагающих вторичность времени, но по отношению к другому тоже динамическому аспекту реальности. В принципе отрицается необходимость использования темпоральных понятий при анализе динамических аспектов описания различных систем, в частности, социальных. В нашей стране такую концепцию под названием ноумено - феноменологической концепции времени (НФКВ), развивает с 1991 года О.С. Разумовский. Согласно НФКВ время - это позитивный ноумен, то есть нечто умопостигаемое, отображаемое, например, понятиями течения, прошлого, настоящего, будущего, необратимости, направленности и др. Термин «ноумен» рассматривается не как у И. Канта («вещь в себе»). Феномен – традиционно, явление и/или событие, данное в опыте, чувственном познании. Признается, что «вещь в себе» может стать «вещью для нас». Понимание времени в данной концепции связано с понятиями реляционности и отношения. Наш ум обобщает в понятии время феномены, то есть чувственные, воспринимаемые сущности, относящиеся к изменениям самого разного рода, то есть события, смену состояний, перепады разнообразия, а также смену параметров состояний самого разного рода, включая чувства, настроения, фантазии, образы, формы, сигналы и информацию, физические процессы и т.п. Времени как физической сущности нет. Ни один физик или другой ученый его еще не измеряли. То, что называют теорией времени в физике - это теория часов (хотя специальной теории часов до сих пор еще не создано). Согласно НФКВ, реально существуют лишь материя, ее движение (изменение), взаимодействие (вообще - отношение) и идеальное (как феномен - проявление активности рефлексии и функция сложных поведенческих систем высшего уровня). Для НФКВ принципиальное значение имеет выделение относительно независимых рядов событий в духе представлений о вышеупомянутых независимых рядах А- и Б - Мак Таггарта. Также принципиально выделение понятий «со-стояние» и «со-временность». Выделяются 5 рядов «со-стояний» (определенных событий), которые в совокупности позволяют описать любой динамический аспект реальности. Среди важных проблем НФКВ - проблема одновременности существования систем. В этой связи используется идея иерархически организованного природного мира, частично отображенного в упомянутых выше рядах. Спускаясь по лестнице иерархии систем (и масштабов) от космической системы до себя, мы получим вложенные друг в друга наподобие матрешки «со-временья». В предлагаемой модели все виды «времен» длятся, а не являются мгновениями. Последнее - просто вырожденный случай дления. Преемственность и повторяемость получают обоснование как проявление феноменов «настоящего» и «современности». Гомогенность либо гетерогенность Оппозиция гомогенность, либо гетерогенность характеризует, прежде всего, качественную однородность или неоднородность времени. В первом случае подразумевается, что время является «пустым» или «открытым» и не имеет никакого самостоятельного содержания. В соответствии с альтернативным подходом каждый момент времени имеет собственную смысловую наполненность, задаваемую присущими индивиду представлениями о прошлом и будущем. Представления о качественной однородности или неоднородности времени влияют на его количественные измерения. В первом случае предполагается существование универсальной абсолютной шкалы времени, расстояние между отдельными точками которой зафиксировано. В рамках второго подхода никаких фиксированных промежутков времени между событиями не существует и мера времени зависит от субъективных представлений каждого человека. Представления о качественной однородности или неоднородности времени существенным образом влияют и на его количественные измерения. В первом случае предполагается существование некоторой универсальной абсолютной шкалы времени, расстояние между отдельными точками которой зафиксировано раз и навсегда (временной интервал между двумя данными событиями всегда неизменен). В рамках второго подхода никаких фиксированных промежутков времени между событиями не существует и мера времени зависит от субъективных представлений каждого человека (сравните: с тех пор прошло много времени, мало времени, мгновение и т. д.). Отсюда вытекают и различия в определении понятия «скорости течения» времени. В первой концепции время не имеет собственной меры, оно измеряется движением, т. е. в конечном счете пространством, — достаточно вспомнить школьную формулу «время » или тот факт, что все привычные единицы времени — секунда, минута, сутки, год и т. д. — непосредственно определяются на основе движения небесных тел. В контексте же представлений второго типа время не только обладает собственной мерой, но и может служить для определения характера процесса (время текло медленно, быстро летело и т. д.). Дискретность либо континуальность (математическая или динамическая непрерывность). Проблема дискретного и континуального времени является одной из древнейших в философии времени — она была поставлена в явном виде еще Зеноном Элейским (ок. 490—430 до н. э.) в его апориях «Ахиллес», «Стрела» и др. Концепция дискретного времени представляет процесс как совокупность состояний изменяющегося предмета, каждое из которых должно обладать строго определенной пространственно-временной локализацией. В соответствии с этим каждый движущийся предмет находится либо там, где он еще находится, либо там, куда он движется. Это предполагает невозможность его нахождения в некотором переходном состоянии, ибо если предмет не там, где он пока есть, и не там, где он, переместившись, окажется, то он должен был бы находиться и здесь и там, а это невозможно. Представление о дискретности времени подразумевает так называемую математическую непрерывность (в данном случае речь идет не о непрерывности в смысле взаимосвязи череды мгновений, а о непрерывной делимости). Отсюда следует, что на какие бы малые промежутки мы ни делили время, один промежуток или точка всегда отделены от других, и между ними есть некоторое расстояние. Т. е. каждая точка времени отделена (изолирована) от других (точно так же, как не пересекаются точки на числовой прямой). В соответствии с континуальной концепцией время обладает, условно говоря, динамической непрерывностью. Динамическая структура времени состоит из двух элементов: памяти и ожиданий. Благодаря им текущий момент времени связан со всеми остальными через восприятие индивида. Прошлое и будущее определяются «настоящим» и не существуют вне его, но точно так же текущий момент времени не может существовать без прошлого и будущего, ибо именно они и образуют настоящее. Каузальная нейтральность либо эффективность. Представление о каузальной нейтральности времени подразумевает независимость течения времени от его содержания. Само течение времени, т. е. переход из одного момента в другой, не вызывает изменений. Пространственная ориентированность этой концепции времени означает, в частности, что нам безразлично, сравнивать ли разные состояния в пространстве или во времени. Альтернативная концепция времени предполагает его каузальную эффективность. Это означает, что само течение времени порождает изменения — например, увеличение накопленного объема знаний становится эндогенной силой, движущей развитие общественной системы. Переход из одного момента времени в другой меняет представления как о прошлом, так и о будущем, т. е. меняется не только настоящее, но и множество других связанных с ним моментов времени. Кроме того, в соответствии с принципом каузальной эффективности состояние системы в определенный момент зависит от состояния системы в предшествующий момент времени — например, наши сегодняшние представления о будущем непосредственно влияют наэ то будущее. Каузальная эффективность времени непосредственно учитывается в Кибернетике – так называемая «Обратная связь с будущим». Мне представляется, что в основе почти всех парных оппозиций лежит различие взглядов на время как на процесс или как на результат некоторых других процессов. В частности структура времени, любимая тематика в современных концепциях, связана с характерами процессов, отражающих его природу. На сегодняшний день, кроме традиционных циклической, линейной и ветвящейся структур, встречаются упоминания о фрактальном времени. Мне просто интересно, почему не обсуждается сетевая структура времени, ведь все остальные, кроме фрактальной, являются ее частными случаями, плюс, при задании любого направления по сети мы получим не просто ветвление, а более сложное иерархическое образование. Поскольку при описании системного времени используются разные его структуры, охарактеризуем их подробнее. В циклической модели мира превалирует функция, а не элемент (вещь), это мир функционирования, в нем ничего не появляется и ничего не исчезает; время - это длительность, измеряемая множеством циклов и оно дискретно. Основная идея цикличности - процесс существования сводится к совпадению вещи самой с собой. Но процесс в системе, если она открытая, не определяется только ее внутренними свойствами, внедрение в нее элементов извне придает движению характер линейности. Внешние элементы, взаимодействуя с основными структурами, увеличивают спектр возможностей развития и понижают предсказуемость. Ветвящаяся структура времени базируется на многомировой интерпретации Эверетта, данной им для квантовой механики. Суть интерпретации - волновая функция описывает все возможные типы вселенных вместе с живущими в них разнообразными наблюдателями. Точнее говоря, мир – называемый мультиверс, это множество, состоящее из 4-х мерных пространств-времен в смысле общей теории относительности. Любое 4-х мерное пространство (вселенная) не является сечением мультиверса ни в каком смысле; для него понятие размерности не определено. Проводя измерение, наблюдатель узнает, кто он и в каком мире живет. Мировая история расщепляется на различные возможные пути, и эти варианты реализуются, не взаимодействуя между собой. Параллельные миры должны не только расщепляться после каждого акта наблюдения или взаимодействия между субатомными частицами, но, по логике вещей, потенциально обнаружить развитие ветвлений «вспять» по времени. Самый значительный факт, квантовые компьютеры, базирующиеся на Эвереттовской модели мироустройства, возможность построения которых и конструкция, были предсказаны в 90-е годы XX века редкими сторонниками Эверетта, уже производятся и используются для решения задач кодирования –декодирования информации. В качестве краткого предварительного вывода из всего вышеизложенного можно сказать, что в философии и в естествознании существует много концепций времени (как минимум восемь принципиально различных), несводимых к одной фундаментальной модели. Самостоятельный интерес представляет попытка уменьшить разнообразие использованных в прошлом моделей времени, предпринятая И. М. Савельевой и А. В. Полетаева (Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. — М.: Языки русской культуры, 1997). Опираясь на понятный факт, что разработчики различных концепций времени не могут не иметь некоторого собственного, субъективного мыслительного образа времени, авторы сформировали определение двух таких образов, к которым можно свести взгляды большинства философов. Мне кажется, что наличие того или иного образа времени может быть важным фактором, определяющим деятельность, особенно в аспекте планирования, любого человека, и как следствие оказывает влияние на процесс совместного, интерактивного человеко-машинного решения задач. После подробного многостраничного анализа взглядов различных философов и ученых из других областей знания были сформированы два образа, называемые авторами Время – 1 и Время – 2. Различия между ними можно свести всего к нескольким пунктам, которые суммированы в таблице. 1. Время- 1 Статическое 2. Гомогенное (количественное) 3. Дискретное (математически непрерывное) 4. Каузально-нейтральное Время-2 Динамическое Гетерогенное (качественное) Континуальное (динамически непрерывное) Каузально-эффективное «Время-1» является статическим, гомогенным, дискретным и каузально-нейтральным, «Время-2» - динамическим, гетерогенным, континуальным и каузально-эффективным. Заключение Каждое системное событие (независимо от конкретики – что мы собственно считаем событием) специфицируется собственной включенностью в системное время, которую, если обобщить современные представления о системном времени для большинства типов систем, характеризуют: - структуры следования; - длительности; - скорости (используется реже других характеристик, поэтому поясню – если предполагать альтернативность, то нормативные ожидания могут быть связаны с различием длительности самих событий, длительностей между событиями или состояниями, которое традиционно оценивается обратной величиной - некий показатель, деленный на длительность, - скоростью; если выполняются некоторые добавочные условия унификации, то говорят о частоте); - локализации в более широкой последовательности (предшествование и следование друг за другом событий), предполагающие соотнесенность с астрономическим временем; - повторяемость (отдельно – ритмичность) или уникальность. В последние десятилетия на первый план выходит проблемы синхронизации (и в более широком смысле координации процессов), которая первично рассматривается как синхронизация деятельности иерархически «вложенных» подсистем, от отдельных элементов, через все многообразие объединений (возможно вхождение в различные подсистемы) до системы в целом, а в самое последнее время (дань глобализации и цифровизации) до государства и мирового сообщества, которая автоматически приводит к проблеме согласования по разному протекающего (или организованного) системного времени. И снова решение проблемы находят в конкретизации времени, влияющего на поведение конкретных подсистем и систем в целом, рассматривая его как параметр, структурирующий производственную и управленческую реальность. По прежнему большинство работ сводится к двухуровневому рассмотрению элемент – система, относительно которого необходима трактовка времени объединяющая взгляд на него, как на продукт взаимодействия системных действий и а совокупность индивидуальных темпоральных закономерностей. 1. Первое универсальное требование существования элемента или подсистемы в системе — синхронизация активности. Делать то что нужно, когда нужно (имеется в виду длительность – интервал времени). 2. Следующее универсальное требование — координация. Для того чтобы подзадачи, решаемые элементами или подсистемами служили инструментом решения общей задачи системы, они должны предприниматься или одновременно, или в определенные временные промежутки. 3. Еще одно требование — последовательность. Процессы проходят различные стадии, события идут одно за другим в определенной последовательности, причем большинство процессов имеют только им присущую, необходимую логику. Множество действий обретают смысл лишь в том случае, если они завершаются в определенный, конкретный момент. Они не могут быть завершится раньше или позже нужного времени. Более традиционное употребление терминов 1 и 2 относят к синхронизации, а последовательностью называют просто порядок следования событий либо предметов, акцентируя внимание на линейности и строгом следовании, безотносительно других смыслов. Но новый взгляд (автор – П. Штомпка) позволяет увидеть неожиданные нюансы. 4. Следующее требование — своевременность. Соотнесенность с одной шкалой времени. 5. и Очевидное требование – измерение. Длительность различных видов деятельности зачастую имеет решающее значение.