Риторика

Н. В. Закурдаева РИТОРИКА Курс лекций Оглавление Введение 4 Л е к ц и я 1. Общее понятие о риторике и ораторском искусстве. История риторики 5 1. Античная риторика 5 2. Средневековая риторика 15 3. Риторика в эпоху Возрождения 17 4 Риторика в Новое время 19 5. Риторика в XX в. Современное состояние риторики 20 6. История российской риторики 22 Л е к ц и я 2. Язык – важнейшее средство речевого общения. Основные условия эффективности речевой коммуникации 31 Л е к ц и я 3. Язык публичного выступления. Роды и виды ораторской речи 45 1. Социально-политическое красноречие 46 2. Академическое красноречие 50 3. Социально-бытовое общение 53 4. Духовное (богословско-церковное) красноречие 54 5. Судебное красноречие 57 Л е к ц и я 4. Слово в речи юриста. Языковые особенности судебной речи 60 Л е к ц и я 5. Классический риторический канон. Путь от мысли к слову, его основные этапы. Инвенция. Таксономия и топика 71 Л е к ц и я 6. Диспозиция. Структура речи и классический подход к композиции. Принцип выдвижения и современный взгляд на композицию. Отмеченные позиции и схемы выдвижения 87 Л е к ц и я 7. Элокуция. Прямые и косвенные тактики речевого воздействия. Речевые и специальные средства усиления изобразительности. Основные тропы и фигуры 98 Л е к ц и я 8. Основы риторики делового общения. Специфика делового общения в военной сфере 106 Л е к ц и я 9. Основы ораторского мастерства 115 Вопросы и задания 139 Библиографический список 143 Введение Единого подхода к определению предмета и содержания современной риторики как научной дисциплины и учебного предмета в настоящее время не существует, не утвердилась терминология данной науки, нет четкого разграничения с другими науками. В современном понимании за термином риторика закрепились два смысла – узкий и широкий. В узком понимании предмет риторики – это ораторское искусство, так как у нас нет иного термина для названия комплексной дисциплины, изучающей это явление. С другой стороны, объектом риторики могут быть любые разновидности речевой коммуникации, рассмотренные под углом зрения осуществления некоторого (для каждого жанра своего) заранее выбираемого воздействия на получателя сообщения. Иначе говоря, риторика есть наука об условиях и формах эффективной коммуникации. Таким образом, предметом современной риторики должна быть не только ораторская (публичная речь), но и различные виды диалога, дискуссия, полемика, дебаты, беседы, переговоры, телефонные разговоры и др., т. е. различные виды речевой коммуникации. Риторика – наука об убеждающей речи, ее изучение необходимо для всех людей лингвоинтенсивных профессий, в том числе и юристов, которые по роду своей деятельности должны уметь активно использовать специальные приемы воздействия на людей, позволяющие им достигнуть коммуникативной цели с меньшими временными и энергетическими потерями. Чем выше уровень межличностного общения юриста, тем эффективнее он решает многие профессиональные задачи. Л е к ц и я 1. Общее понятие о риторике и ораторском искусстве. История риторики 1. Античная риторика Риторика, которая уже два с половиной тысячелетия служит развитию европейской культуры, возникла как наука приблизительно в V веке до н. э. как ответ на практическую потребность общества. В это время политические вопросы решались в Народном собрании, публично, при огромном стечении народа совершался суд, были многолюдные празднества, дружеские встречи. Возникновение риторики тесно связано с греческой цивилизацией, сам термин «риторика» – греческого происхождения, он восходит к слову «rhetor», греческому названию оратора, от которого и было образовано слово «rhetorike» – искусство создания и произнесения речи. Риторическое учение Древней Греции дошло до нас в виде высоких образцов речей прославленных ораторов – Демосфена, Лисия, Сократа, Перикла (все они были общественными деятелями, людьми высокой образованности) – и теоретических трудов, книг для обучения риторическому мастерству, которые принадлежали перу Горгия, Аристотеля, Платона. Ораторское мастерство развивалось на фоне и в благотворном окружении древнегреческой литературы VI–III вв. до н. э., а также философии, связанной с именами Сократа (469–399), Платона (430–347) и Аристотеля (384–322). С самого начала риторика развивалась и как искусство, и как наука. Создание книг по риторике было необходимо и в образовательных целях – в Сиракузах, Аттике, Афинах располагались риторические школы, в которых помимо риторики преподавались философия, логика, литература, язык, математика. Первые риторические трактаты были написаны именно ораторами, возглавлявшими такие школы. Эллинская традиция расценивала риторику как науку убеждать словом, мастерством речи. По мнению эллинов, у риторики триединая основа: нравственность, мудрость (истина) и артистизм. Ценились также образованность, культура и талант оратора. Уже в то время ораторское искусство включало в себя речи, имеющие различную направленность, рассчитанные на неодинаковую аудиторию, предполагающие отличные друг от друга цели, с которыми оратор появлялся перед слушателями. Постепенно риторика стала тем важнейшим искусством, которым необходимо было овладеть каждому жителю полиса. Выдающиеся ораторы и риторы древнего мира начали создавать письменную теорию риторики, изучать и описывать ее важнейшие закономерности. Быть значимым и уважаемым среди граждан Древней Греции, особенно в Афинах – культурном, экономическом и политическом центре Эллады, не имея хороших навыков публичных выступлений, стало невозможно. Поэтому возник острый спрос на толковых преподавателей ораторского искусства и риторики. Самой знаменитой школой (точнее, направлением) в искусстве убеждать стала – софистическая. Ее представители, софисты, избрали своим главным оружием диалектику ситуационных коллизий и парадоксы, образующиеся в силу многозначности всех, даже самых обыденных понятий. Наиболее известными софистами были Протагор из Абдер (около 481–411 гг. до н. э.) и Горгий из Леонтин (около 483–375 гг. до н. э.). Протагор выдвинул следующую философскую концепцию: «Человек – мера всех вещей: существования существующих и не существования несуществующих». Основываясь на ней, он отверг доктрину существовавших до него риторических школ о том, что дискуссия – это средство для поиска истины и отстаивания нравственных принципов. Протагор считал: в споре необходимо ставить перед собой только одну единственную цель – убеждение аудитории в правоте оратора, и для воплощения этой цели следует использовать любые средства. Горгий развил идею Протагора о том, что не может быть абсолютного («истинного») знания о предмете, а могут быть от этого предмета лишь польза либо вред для конкретного человека, «меры всех вещей». Достижения софистов развил афинец Сократ, несмотря на свое публично выражаемое негодование по поводу их безыдейности и аморальности. Сократ составил первую систему дискуссионной аргументации, назвав ее «диалектика». Ее главный принцип – заставить противника опровергнуть самого себя и встать на ту точку зрения, которая выгодна его оппоненту. Отличительной чертой его способа ведения диалога была ирония. Ирония Сократа – это скрытая насмешка над самоуверенностью тех, кто мнит себя «многознающим». Притворяясь простодушным простачком, задавая все время вопросы, Сократ приводил своих собеседников в тупиковое положение, обнаруживал их невежество, показывал, что они не обладают истинным знанием, хотя и претендуют на это. Однако ирония Сократа существенно отличается от обычной иронии. Ее цель – не просто разоблачить и уничтожить кого-либо, а помочь человеку узнать себя, стать свободным, проявить свои творческие возможности. «Наивные» вопросы Сократа были рассчитаны на то, чтобы вызвать смятение в душе человека, заставить его задуматься над своей жизнью. Многие считали, что Сократ специально ведет беседу таким образом, чтобы просто запутать говорящего с ним. Конечной целью сократовских диалогов и бесед было выяснение истины. Сократ называл свой метод ведения диалога с помощью умело поставленных вопросов и полученных ответов майевтикой, считая, что такая форма разговора облегчает рождение истины, приводит собеседника к истинному знанию. «Я знаю, что ничего не знаю» – знаменитое высказывание Сократа. Жизнь Сократа окончилась трагически. Несмотря на его огромную популярность, он был привлечен к суду. Его обвинили в том, что он не признает богов, которых чтит город, и вводит других, новых богов. Обвинялся он и в развращении молодежи. Ему не смогли простить, что он постоянно «испытывал» людей, обнаруживал их невежество, что по его примеру молодые люди тоже «испытывали» старших и ставили их в неловкое положение. Власти не выдержали «добродушной» иронии Сократа и приговорили его к смерти. Хотя у него и была возможность бежать из тюрьмы, но он остался до конца верен своим принципам и выпил предназначенную ему чашу с ядом. Испытание иронией сократовских бесед прошли многие преданные друзья Сократа, его верные ученики, постоянные слушатели, восторженные почитатели. Некоторые из них с особой тщатель-ностью восстановили беседы Сократа. Эти сочинения дошли до наших дней и не утратили своей значимости как основы для обучения искусству диалога, обмена мнениями. К ним относятся знаменитые «Диалоги» древнегреческого философа Платона, «Воспоминания» историка Ксенофонта. Главным вкладом Сократа в искусство ведения полемики было изменение им содержания дискуссии. Если до этого спорящие стороны не обращали особого внимания на суть выступлений соперников, сосредотачивая внимание на силе и убедительности собственной речи, то теперь в риторическом арсенале появились наводящие вопросы, сами по себе являющиеся и аргументами, и контраргументами. Соперники стали прислушиваться к доводам противной стороны. Споры превратились из горячих перепалок в изящные и остроумные представления. Самым великим оратором Древней Греции по праву считается афинянин Демосфен (384–322 до н. э.), родившийся и умерший в один год с Аристотелем. Первые годы своих занятий по ораторскому искусству Демосфен провел, тренируясь либо в полном одиночестве, либо под надзором одного лишь учителя. Поэтому, чувствуя свою уязвимость перед уловками более опытных в публичном красноречии оппонентов, Демосфен выработал у себя такую манеру выступления, при которой практически не оставалось места для импровизации, а выкрики и замечания противников игнорировались или парировались заранее подготовленным текстом. В своих речах Демосфен делал ставку на воздействие публичного выступления на психику людей, на их волю и эмоции. Такому воздействию способствовали отлично поставленный голос Демосфена и тщательно проработанный им текст речи с опорными и кодовыми фразами. Каждая такая фраза в сочетании с превосходно отработанной мимикой и жестикуляцией поэтапно трансформировала психику масс в нужном оратору направлении так, что люди сами не замечали момента, когда под воздействием речи Демосфена переходили на его сторону, даже будучи изначально настроенными против идей выступающего. Демосфен также известен всякому, изучающему риторику, тем, что произносил страстные речи против македонского царя Филип- па II (отца Александра Македонского), эти речи стали известны под названием «филиппики». В них Демосфен призывал греков не починяться завоевателям, при этом форма его речей отличалась воодушевлением, эффектными ораторскими украшениями. После того как Македония захватила Грецию, Демосфен принял яд, он не захотел подчиняться захватчикам. Выдающимся оратором и талантливым государственным деятелем Древней Греции был Перикл (490–429 до н. э.). Его речь в изложении Фукидида, произнесенная им во время траурной процедуры погребения афинских воинов, погибших в одном из сражений, стала образцом для изучения всеми последующими поколениями. Платон (427–347 гг. до н. э.) – ученик Сократа и учитель Аристотеля, выдающийся греческий мыслитель, философ, ритор, оратор, создал свою школу, описал методы и приемы ораторского наследия Сократа, стал основоположником философских школ «платонизма», сочинял высокохудожественные диалоги, в которых излагал идеи Сократа и свои собственные взгляды на разные стороны софизма. В отличие от традиционного понимания риторики как искусства убеждать, идеал Платона состоял в поиске истины. Он говорил, что нельзя овладеть искусством красноречия, не познав истину, поэтому философ очень негативно относился к наследию софистов, ставивших своей целью убеждение, а не поиски истины. Особый этап развития риторики связывают с именем Аристотеля. Аристотель (384–322 гг. до н. э.) – великий ученый, энциклопедист, философ, воспитатель Александра Македонского, основатель Лицея, основоположник современной науки логики, автор книг «Этика», «Политика», «Риторика», «Поэтика» и др. Влияние Аристотеля на последующие поколения велико. Он первым указал на то, что разум – та категория, которая отличает человека от животного, а сам человек есть существо общественное. Аристотелю удалось реабилитировать риторику, указав на то, что наследие софистов нуждается в серьезной переработке, а риторика должна пользоваться только допустимыми средствами убеждения. Цель науки красноречия Аристотель видел в служении добру и людскому счастью (критерии счастья – уважение среди людей, успех любимого дела, дружная семья, хороший друг рядом). Среди качеств, необходимых оратору, он выделяет высокую образованность, общественную активность, уважаемую народом должность, государственные заслуги, мастерство речи, безупречную честность. Даже само государство Аристотель рассматривает как систему речевого взаимодействия. Во многом риторика, по Аристотелю, больше социальная наука, чем филологическая: в риторике он соединял все отрасли науки о человеке (этику, психологию, логику, политику и др.). Аристотель также внес большой методологический вклад в искусство красноречия. Он считал, что при отстаивании своих взглядов необходимо опираться не на дешевые приемы давления на психику слушателей, а на научный метод. Аристотель искал универсальное полемическое оружие, механизм действия которого должен был основан на законах рационального (непротиворечивого) мышления. Именно такое оружие и было изобретено Аристотелем – это была его формальная логика. Главное в Аристотелевой логике – учение о силлогизме. Силлогизм – это блок взаимосвязанных умозаключений, представляющих собой в совокупности доказательство того или иного тезиса. Собственно красноречие у Аристотеля подразделялось на совещательные речи (их цель – одобрять или отклонять что-либо), судебные (они нужны, чтобы обвинять или оправдывать), эпидейктические (их задача – хвалить или порицать). В «Риторике» Аристотеля немалое внимание уделялось дружеской беседе, обогащающей собеседников, приносящей радость, а также рассматривалась и деловая речь, связанная с составлением документов, текстов законов, договоров и т. д. Аристотель создал учение об этосе, логосе и пафосе – основных категориях научной риторики. Этос – уместность речи, ее соответствие нравственным ожиданиям слушателей, которые могут принять эту речь или отвергнуть. В этом тезисе подразумевается уважение к слушателям, обращение к адресату. Пафос – это замысел создателя речи, развиваемый перед слушателями, в этом тезисе сосредоточена позиция говорящего, его убеждения. Логос – словесные, языковые средства, логика, оратор использует для достижения цели, для убеждения. Всякий вид речи есть единство этоса, пафоса и логоса. Риторика и ораторское искусство в древнем Риме Античная Греция постепенно утрачивала свое господствующее положение, и в центре Античного мира оказался Древний Рим. Несмотря на то, что Аристотель оставался для античного Рима высшим авторитетом в области риторики, тем не менее, римляне внесли немало ценного и заслуживающего внимания в эту науку и особенно практику ораторского искусства. Прежде всего их заслуга заключается в разработке приемов составления речей. Римские судебные ораторы значительно усовершенствовали так называемые нетехнические средства аргументации, связанные с использованием свидетельств, показаний, контрактов, договоров и в особенности норм права. Хорошо известно, что усиленно разрабатывавшееся римское право стимулировало интерес к вопросам аргументации и убеждения, а ссылка на юридические законы стала неоспоримым доказательством в судебных речах. Римских судебных ораторов привлекала схема сведения всех многообразных случаев и мотивов к единой системе сложных и разветвленных видов и разновидностей – так называемых статусов. Основы такой системы разработал в середине II в. до н. э. Гермагор, считающийся переходной фигурой от эллинистической риторики к римской. Усилия древнеримских ораторов были сконцентрированы главным образом вокруг проблем политической борьбы в сенате, на народных форумах, а также судебных разбирательств гражданских и уголовных дел. Поэтому их мало занимали теоретические вопросы аргументации и риторики вообще. Единственным исключением из этого был, пожалуй, выдающийся оратор античного Рима Марк Тулий Цицерон (106–43 гг. до н. э.), неизменно подчеркивавший в своих сочинениях необходимость сочетания красноречия с убедительностью, риторики с философией. В римской школе слились воедино риторика и ораторское искусство. От греческой риторики к римлянам пришли юмор, логика и приемы полемики, а от ораторского искусства – изящество компоновки текста речи, подгонка и шлифовка фраз, отточенная интонация, оригинальность речевых оборотов, позы, жесты и многое другое. Римская школа красноречия подразделяется на два стиля: аттицизм и азианизм. Азианизм господствовал в Риме до 50-х годов I-го в. до н. э. Представители этого стиля превращали свои выступления в яркое и темпераментное театральное представление, с помощью которого весьма эффектно преподносили свои идеи толпе. Из ораторов этого стиля наиболее известным является Цицерон. До нас дошли несколько его теоретических сочинений, посвященных ораторскому искусству: «Об ораторе», «Брут», «Оратор», «О наилучшем роде ораторов». В риторике Цицерон пытался объединить, с одной стороны, философские принципы Платона и Аристотеля, а с другой – чисто практические приемы и рекомендации, идущие от Исократа. Однако главное внимание он уделял не философским принципам, о которых очень мало говорилось в трех его трактатах об ораторском искусстве. Его больше всего занимала прикладная сторона риторики, ее умелое использование в сенате, народном собрании, суде. Руководствуясь этой целью, Цицерон во главу угла ставил содержательность и убедительность речи, а не ее внешнюю форму и красоту. Идеалом оратора для него являлся не ремесленник с хорошо подвешенным языком, а мудрец, знающий науку о красоте выражения. Поэтому воспитание и образование оратора должны строиться так, чтобы развить его природные качества, ибо без природного дара, живости ума и чувства нельзя влиять на слушателей, убеждать их в чем-то. Характеризуя структуру публичной речи, Цицерон обращал внимание на то, что «все силы и способности оратора служат выполнению следующих пяти задач: во-первых, он должен приискать содержание для своей речи; во-вторых, расположить найденное по порядку, взвесив и оценив каждый довод; в-третьих, облечь и украсить все это словами; в-четвертых, укрепить речь в памяти; в-пятых, произнести ее с достоинством и приятностью». Но прежде чем приступить к делу, предупреждал Цицерон, надо в начале речи расположить слушателей в свою пользу, затем установить предмет спора и только после этого начать доказывать то, на чем оратор настаивает и что он опровергает. В конце речи следует подвести итоги сказанному, а именно «развернуть и возвеличить то, что говорит за нас, и поколебать и лишить значения то, что говорит за противников». Более подробное обсуждение перечисленных пяти задач дается в трактате «Оратор», где Цицерон главное внимание обращает на то, что сказать, где сказать и как сказать. Примечательно, что в трактате «Оратор» Цицерон впервые ясно указывает на связь своих основных идей с логическими принципами аристотелевской риторики. Хотя Цицерон был больше занят прикладной риторикой, с успехом выступая с публичными речами сначала в народном собрании, а затем в сенате, но в своих письменных трудах он неизменно придерживался высоких образцов теоретического анализа своих великих предшественников Платона и Аристотеля. Не случайно поэтому его трактаты об ораторском искусстве написаны не в виде традиционных в то время ремесленных руководств и наставлений, которые были широко распространены в тогдашних риторических школах, а в форме свободного диалога, в котором мысли автора выражают наиболее знаменитые в прошлом ораторы. Некоторые западные исследователи считают оригинальным вкладом Цицерона в риторику, во-первых, разработку понятия о долге оратора, во-вторых, подчеркивание роли стиля и оформления речи. В историю риторики и ораторского искусства Цицерон вошел, прежде всего, как блестящий стилист и вдохновенный оратор, своими речами и письменными сочинениями много способствовавший построению, оформлению и убедительности публичных выступлений своих коллег и последователей. Что же касается римской риторики после Цицерона, то с падением республики и возникновением монархий потребность в публичных речах заметно упала, за исключением судебного ораторского мастерства. Но даже сам характер судебного красноречия значительно изменился. В нем стал преобладать деловой стиль и вместо многословных и длинных рассуждений стали использоваться короткие, точные формулировки, которые лучше подходили к характеру судебного разбирательства. Короткий взлет ораторского искусства и риторики после Цицерона был связан с именем Марка Фабия Квинтилиана (ок. 35– 96 гг. н. э.), считавшегося самым знаменитым оратором в последней четверти I в. н. э. Хотя Квинтилиан и был большим поклонником Цицерона, но в своей риторике он ориентировался не столько на народ и широкую демократическую публику, сколько на избранный круг ценителей стиля и красоты речи. Поэтому он хотел видеть в ораторе не столько мыслителя, сколько стилиста. Характерно, что он определяет и риторику как искусство говорить хорошо. Квинтилиан– оратор, ритор и теоретик красноречия, написавший трактат «Об образовании оратора», самый подробный из всех сохранившихся курс античной риторики с экскурсом в историю греческой и римской литературы, объемом в 12 томов. В последующие века этот труд стал настольной книгой для всех изучающих риторику. Вершина ораторского мастерства, по мнению Квинтилиана, – способность говорить, не готовясь, а для этого необходимы огромные знания и разнообразные навыки. Квинтилиан говорит о благоприличии в речи, о памяти и произношении. Слог речи зависит от положения, которое занимает оратор. Так, военным, по мнению Квинтилиана, приличен простой слог, юношам – слог смелый, государственный человек и истинный мудрец может пользоваться всеми красками речи. Труд Квинтилиана – это систематическое и строго продуманное изложение риторического учения с учетом достижении теоретической риторики и опыта классического красноречия. Квинтилиан рассказывает о всестороннем обучении оратора с детских лет, разделении речи, ее логическом построении, тропах и фигурах, стилях речи, качествах оратора и его моральном складе. Он доказывает, что для ораторского искусства необходимы два момента: обучение и следование определенным правилам. Общие правила облегчат проявление индивидуальности речи. По мнению ученого, специфичность ораторского искусства в том, чтобы убедить при помощи красивой речи. Риторика – искусство, одного дара природы для которого слишком мало, необходимо учиться и развивать его. Основная же цель оратора – при помощи этого искусства вмешаться в психику слушателей. Квинтилиан превозносит ясность, чистоту, правильность и соразмерность слога, украшения же могут выполнять свою функцию лишь в том случае, если соответствуют предмету речи и цели выступления. Таким образом, Квинтилиан первым предложил понимание риторики как искусства красиво говорить, этим фактом обусловлен рост интереса к изучению фигур мысли и словесных фигур. Идеи Квинтилиана способствовали вхождению риторики в число дисциплин (тривия), обязательных при обучения детей наряду с грамматикой и логикой. Корнелий Тацит (около 57– 117 гг.) оставил нам трактат «Разговор об ораторах» (около 100 г.). Его как политика и историка занимает больше не стиль речи, а смысл красноречия, место риторики в жизни общества. По Тациту, ораторское искусство не мирное и спокойное искусство, а искусство боевое, оно крепнет в ожесточенных схватках. Хорошие воины закаляются в войне, а не во время мира, так же, как и красноречие. В мирных условиях красноречие приходит в упадок. Он объясняет кризис ораторского искусства нравственной деградацией и, главное – политическими причинами: республиканский строй с политической свободой способствует развитию красноречия, монархия же, в которую превратился Рим, подавляя свободу, подавляет и красноречие. Аттицизм стал преобладающим стилем с момента падения республиканского строя и исчезновения в обществе демократической традиции свободы выступления. Аттицизм отличают монотонность, строго ограниченный набор жестов и движений оратора, декларативность и примитивизм аргументации. Оратор спокойно и высокопарно излагал свою точку зрения аудитории, совершенно не обращая на нее никакого внимания. Аттицизм вошел в моду благодаря его горячему поклоннику Юлию Цезарю, взявшему власть над империей в свои руки. В целом основные теоретические достижения античной риторики могут быть суммированы в следующих положениях: 1. Платон закрепил традиционное и имеющее непреходящее значение понимания риторики как средства убеждения. 2. Аристотель подтверждает эту мысль, акцентируя внимание на моральной стороне вопроса: оратор не лжет, а убеждает аудиторию с помощью речи. Такое объединение риторики с моралью позже встречается у Цицерона, который сказал, что красноречие есть одно из высших проявлений нравственной силы человека. 3. Аристотель сблизил риторику с логикой и философией, поскольку при анализе способов убеждения он говорил не только о логических доказательствах, но и психологических процессах, о возбуждении страха, гнева, сострадания и т. д. 4. Особая роль эстетических форм воздействия впервые ярко обрисована Цицероном. 5. Античная риторика все же не сумела выявить закономерную связь между убеждением как целью риторики и тем специфическим языковым средством, с помощью которого оно реализуется, т. е. языком. С наступлением христианства античная культура была в значительной степени отвергнута как проявление язычества, была создана новая модель подготовки оратора к публичному выступлению, которая получила название церковного (богословского) красноречия – гомилетика. 2. Средневековая риторика В Средние века сохраняется статус риторики как одного из компонентов тривия. Основным содержанием курса риторики было учение о жанрах речи, опиравшееся на идеи Горация, а также учение о стилях, которое было разработано Вергилием. Отметим основные особенности средневековой риторики: 1. На первый план выходит гомилетика – раздел богословия, в котором рассматриваются вопросы теории и практики проповеднической деятельности духовенства. Кроме того, на первый план выходит академическое красноречие. Между красноречием, которое формируется в Средние века, и красноречием античности есть существенная разница. В античности риторика была тесно связана с необходимостью переубеждать, доказывать то, что противоположная сторона по каким-то причинам не желает признать. В Средние века эта функция риторики отступает на второй план. Нельзя сказать, что гомилетика совершенно не предполагает убеждения: чтобы вынудить людей следовать заповедям и требованиям церкви, необходимо объяснить им, почему это необходимо. Однако принципиальным оказывается то, что фактически в ситуации произнесения проповеди мы имеем дело не с противостоящими точками зрения, а с противопоставлением знания и незнания или даже с простым предписанием. Относительный упадок в полемическом красноречии существенно изменил облик риторики. 2. В Средние века продолжается разработка вопросов, связанных с разграничением тропов и фигур, а также с описанием их разновидностей. Поэзия в Средние века во многом развивалась в направлении освоения этих образных средств. Средние века добавили к теоретическому наследию античности не так много. Среди церковных деятелей можно отметить следующие имена, оставившие свой след в истории риторики. Среди них Иоанн Златоуст (ок. 350–407 гг. н. э.) – византийский церковный деятель, яркий и красноречивый проповедник, о чем свидетельствует его прозвище, епископ Константинопольский. Он является автором трактата по пасторскому богословию «Шесть слов о священстве», автором многих других богословских книг. Толпы народа стекались в храм, чтобы послушать его проповедь. Симеон Столпник (356–459 гг.) – христианский аскет и проповедник-практик. Он не оставил после себя многочисленных теоретических трудов, но прославился тем, что жил на столпе (вертикальное основание с площадкой для сидения и стояния наверху) и оттуда проповедовал. Среди риторов эпохи Средневековья следует упомянуть имя немецкого филолога, гуманиста–профессора греческого и латинского языков Филиппа Меланхтона (1497–1560), чья «Риторика» была переведена в России (с оригинальными добавлениями) в 1620 г. и использовалась как учебник. К этому же периоду относятся труды Юлия Скалигера, Герхарда Фосса и других филологов, когда авторитет риторики еще высок, но она все больше растворяется в гомилетике. В Средние века в первых университетах формируется строгая, логическая научная речь – лекции профессоров, диспуты. Развивается система доказательств, многообразной аргументации. Эта изощ-ренная дискуссионная речь получила название схоластики. В наши дни схоластикой называют бесплодное умствование, оторванное от жизни, но эта презрительная формула не всегда справедлива: так формировалось академическое красноречие, достигшее к XVIII веку высочайшего уровня: Сорбонна в Париже XIII в. и Оксфорд в Великобритании XII в. Следует отметить, что до XV в. риторика была в основном схоластическая, с XVI в. – гуманистическая, в XVII в. –реформистская. В Средние века в целом продолжается процесс «вырождения» риторики, которая из практически ориентированной дисциплины постепенно превращается в школьный предмет, оторванный от реальных нужд общения. Наиболее ярко этот процесс дал о себе знать в эпоху Возрождения, когда произошел ряд очень важных изменений в культурной жизни. 3. Риторика в эпоху Возрождения В эпоху Возрождения происходят очень важные изменения в культуре. Именно в этот период христианство перестает быть ведущей идеологией, в сфере мысли, науки и искусства развивается свобода (по крайней мере, от религиозных догм). В эпоху Возрождения формируется совершенно новый для европейской культуры тип человека; меняются экономика, государственность, образование, культура. Если в античности в центре мира стояла природа, а в Средние века – бог, то в период Возрождения на это место становится человек. По этой причине говорят об антропоцентризме философии Возрождения. Не случайным поэтому кажется и возрастающий интерес к античности. Если в Средние века наследие древнего мира интересовало мыслителей исключительно с точки зрения возможности обоснования догматов христианства, то с приходом Возрождения характер этого интереса кардинально меняется. Люди эпохи Возрождения могли посмотреть на философию и культуру античности иначе, менее предвзято: там они могли увидеть восхищение перед природой и красотой, в том числе и человеческой. Если Средневековье видело в античности авторитет, то для Возрождения она стала идеалом. Какие же процессы происходят с риторикой в этот период? 1. До Возрождения риторика была связана с античной традицией, в частности с латынью. Несмотря на неприятие античной традиции, характерное для раннего Средневековья, она была достаточно быстро усвоена христианскими мыслителями. В период Возрождения национальные языки приобретают совершенно новый статус, активно развивается публичная коммуникация, не связанная с академической и церковной сферами. Развитие экономики и культуры становится причиной активного развития торгового красноречия, возрождается парламентское и судебное красноречие. Более того, движение Реформации привело к тому, что в значительной части стран даже общение внутри церкви начинает осуществляться не на латыни, а на национальных языках. Это не могло не сказаться на церковном красноречии. В качестве примера можно привести бурную письменную полемику, которая развернулась между Эразмом Роттердамским и Лютером по поводу изменений в отношении к католицизму; во Франции новый тип духовного красноречия был представлен Сен-Франсуа де Салем и кардиналом Лотарингским. В период Возрождения появляются первые риторики, написанные не на латыни, а на национальных языках. Примером такой риторики могут служить сочинения Пьера Фабри и Антуана Фоклена, написанные на французском языке. 2. В целом в эпоху Возрождения риторика получила достаточно заметное развитие. Были созданы учебники по риторике, которые заслуживают внимания и в наши дни. К ним можно отнести «Искусство поэзии» Николя Буало, «Искусство английской поэзии» Джорджа Путтенхема, «Сад красноречия» Генри Пичема, «Источники французского красноречия» Шабанеля, «Красноречие для обучения дамы высшего света» Левена де Тамплери. Уже из двух первых названий видно, что в этот период риторика начинает сближаться с изучением поэтической, художественной речи. Ярким проявлением этого может служить, например, то, что риторическое знание использовалось в качестве модели для других сфер языковой практики: в 1540 г. увидел свет трактат Доле «О манере хорошо переводить», в 1594 г. – риторика дю Вера, которая фактически представляла собой риторический комментарий к переводам фрагментов из Демосфена и Цицерона. 3. В период Возрождения фактически заново создаются многие новые отрасли красноречия, например риторика светской беседы, риторика портрета и т. д. Местом формирования этих риторик были, как правило, светские салоны. Благодаря этому огромное развитие получает сфера культуры речи, что само по себе не могло не оказать влияния на становление национальных литературных языков. Разработанные (во многом благодаря риторике) нормы художественной речи становятся нормами и для разговорного языка высших дворянских сословий. 4. Риторика в Новое время Новое время – это период, когда риторика в некоторых своих проявлениях (прежде всего в изучении тропов и фигур) достигает максимального расцвета. Однако именно в этот период (к XIX в.) риторика предается полнейшему забвению. В Новое время риторика окончательно превращается в дисциплину, сосредоточенную на красоте речи, т. е. на средствах повышения ее изобразительности и выразительности – тропах и фигурах. Именно в эпоху Нового времени риторика в силу ее отрыва от реальной практики перестает восприниматься как особая эффективная наука. В это время и складывается негативное представление о риторичности как напыщенности и бессодержательности. Уже в XVIII в. во многих европейских государствах риторика исключается из учебных дисциплин. Именно к периоду Нового времени можно отнести формирование риторики в России. Первым учебником по риторике, переведенным на русский язык в 1620 г., была «Риторика» Ф. Меланхтона. Было бы неправомерно утверждать, что риторики в России до этого времени не было. Русская риторическая традиция более ранних периодов очень богата: как и в средневековой Европе, в России было создано множество прекрасных произведений гомилетического красноречия (т. е. проповедей). Однако до указанного времени обучение ораторскому искусству осуществлялось в основном в форме подражания образцам, риторическая теория была не развита. Это положение стало изменяться, когда появилась «Риторика» Меланхтона. Чуть раньше была создана и первая оригинальная русская риторика. Мы имеем в виду риторический учебник митрополита Макария, который появился в 1617 г. или 1619 г. и включал две части, посвященных изобретению и украшению речи. Позднее, в конце XVIII в., эта риторика была существенно переработана и дополнена Михаилом Усачевым, в то же время появляется трактат Феофана Прокоповича «Об искусстве риторики» (1706 г.) Особый этап развития русской риторики связан с именем М. В. Ломоносова. В его «Кратком руководстве к красноречию» (1747 г.), а также в созданном позднее его более пространном варианте Ломоносов исходит из аристотелевского понимания риторики как искусства убеждать. Вслед за Аристотелем Ломоносов большое внимание уделяет психологическим доводам. На протяжении XVII–XVIII вв. переживает свой расцвет церковное красноречие (во Франции оно было представлено такими именами, как Боссюэ, Фенелон), активно развивается судебное, академическое и политическое красноречие. Среди ярких представителей последнего можно назвать, например, Мирабо и Робеспьера. В XVIII в. в Англии и Франции появляются и быстро исчезают из научного обихода риторики Хоума, Кемпбелла, Блера, Лагарпа, Дюмарсе. К началу XIX в. почти повсеместно риторика в Западной Европе перестает рассматриваться как наука и устраняется из сферы образования. 5. Риторика в XX в. Современное состояние риторики Возрастание интереса к риторике в XX в. происходит во многом благодаря увеличению интереса к языку. Существует обоснованное мнение о том, что для философии и гуманитарных наук в XX в. характерен так называемый «языковой поворот», в результате которого представители самых разных наук, школ и направлений начинают уделять внимание языку и символической деятельности как особой специфичной черте человека. В действительности выражение «языковой поворот» объединяет самые разнородные направ-ления, между которыми практически невозможно найти что-то общее. Тем не менее, благодаря этому риторика снова выходит на первый план. Для исследователей XX в. была очевидна связь между властью и языком. Особенно это касается французских исследователей, принадлежащих к структурализму и постструктурализму (например Р. Барта, М. Фуко, Ж. Лакана, К. Леви-Стросса). Именно из этой сферы вышли такие исследователи, внесшие заметный вклад в возрождение риторики, как Цветан Тодоров и Жерар Женнет. Интерес к риторике возрождается и в связи с аргументацией. Одним из наиболее ярких явлений XX в. в этом отношении стали работы еще одного бельгийского исследователя – X. Перельмана, который в своих работах попытался возродить аристотелевскую риторику. Идея опоры на риторику возникла у Перельмана в связи с попыткой выявить ту особую логику, которая лежит в основе юридических рассуждений, нередко имеющих ценностный характер. Такие рассуждения достаточно трудно описать при помощи обычной логики, а потому вполне естественным оказалось обращение к риторике, которая изначально была связана с ценностями или, по крайней мере, не исключала их. К этому направлению риторических исследований можно отнести и работы Стивена Талмина, а также многих других английских и американских исследователей. В послереволюционной России риторика переживает непродолжительный расцвет. Во многом это связано с созданием Института живого слова, сотрудники которого уделяли достаточно много внимания теории убеждающей речи и теории спора. Однако в силу того, что отрицательное отношение к риторике сохраняется, а особенности политического строя Советского Союза исключали развитие полемической коммуникации в общественной и политической сферах, на место риторики приходят такие дисциплины, как ораторское искусство и культура речи, которые многое заимствуют из риторики, но вносят в свой объект и много нового. Активное развитие риторики в России связано с политическими переменами, которые делают более востребованным искусство публичного доказательства. За последние 15–20 лет появилось множество учебников и практических пособий, в которых с разной степенью подробности, с разной степенью новаторства и верности традициям излагаются наиболее важные положения риторики. 6. История российской риторики По мнению одного из исследователей истории русской риторики профессора В. И. Аннушкина, в истории русской риторики можно выделить шесть следующих периодов: 1. Риторика Древней Руси (XI–XVII вв.) 2. Петровский период (конец XVII в.–I половина XVIII в.) 3. Ломоносовский период (II половина XVIII в.– начало XIX в.) 4. Период расцвета русской научной риторики (начало XIX в.– середина XIX в.) 5. Период кризиса риторики и становление новой теории и истории словесности: возникновение языкознания и литературоведения как самостоятельных научных дисциплин (II половина XIX в.) 6. Советский период (1920–1990 гг.) 7. Период возрождения риторики (начиная с 80–90-х гг. XX в.). Риторика Древней Руси (XI – XVII вв.) Красноречие Древней Руси начиналось на площадях старинных русских городов. На главной городской площади – на сходах – решали вместе вопросы войны и мира, гражданского согласия и торговли. В Киевской Руси расцветало дидактическое красноречие. Произведения дидактического, наставительного характера обычно назывались «поучение», «беседа», «слово». Они писались для молодежи, учеников и произносились вслух чаще всего на разговорном обиходном древнерусском языке, но всегда содержали и элементы церковно-славянского языка. К дидактическому красноречию следует отнести такие произведения, как «Поучение Владимира Мономаха» (нач. XII в.), «Житие Сергия Радонежского» (1418 г.), «Житие протопопа Аввакума» (1673 г.). Кирилл Туровский – один из выдающихся древнерусских ораторов оставил богатейшее наследие образцов ораторского искусства своего времени в виде поучений и проповедей, обращенных к прихожанам. Просвещенность, образованность, знание тонкостей ораторского искусства и психологии слушателей – вот качества, благодаря которым его имя осталось в истории русского красноречия. В XI в. на Руси уже были известны имена многих знаменитых церковных ораторов. Среди них, например, имя Иоанна Златоуста (в старославянском переводе насчитывалось более 200 его речей). У него и у многих других античных, византийских мастеров учились древнерусские ораторы. Однако учебники риторики отсутствовали на Руси до XVII в. Риторические понятия обозначены множеством терминов: ветийство/витийство, риторикия (риторика – только в XVII в.), благоязычие, доброречие, красноглаголание, хитрославие, златоустие, сладкоречие, красноречие, хитроречие и др. Петровский период (конец XVII в.–I половина XVIII в.) В это время появляются такие известные труды, как «Риторика» М. И. Усачева, риторическое сочинение Ф. Прокоповича. «Риторика» М.И. Усачева была издана в 1699 г. В начале XVIII в. сподвижником Петра I – Феофаном Прокоповичем – было создано риторическое сочинение (на латинском языке), которое представляло собой запись лекционного курса, прочитанного Ф. Прокоповичем в 1706–1707 гг. в Киево-Могилянской академии. Ломоносовский период (II половина XVIII в.–начало XIX в.) Считается, что именно М. В. Ломоносов положил начало научной русской риторики, написав «Краткое руководство к красноречию» (1748 г.). Риторика М. В. Ломоносова состоит из трех частей: «О изобретении», «О украшении», «О расположении». Обосновывая построение своей книги, он говорил: «Риторика есть учение о красноречии вообще… В сей науке предлагаются правила трех родов. Первые показывают, как изобретать оное, что о предложенной материи говорить должно; другие учат, как изобретение украшать; третьи наставляют, как оное располагать надлежит , и посему разделяется риторика на три части – на изобретение, украшение и расположение». Основные теоретические положения риторики в книге М. В. Ломоносова сопровождаются цитатами из сочинений знаменитых писателей Древней Греции и Древнего Рима, Средневековья, эпохи Возрождения и Нового времени, данными в авторском переводе. Много в учебнике примеров, написанных самим Ломоносовым, в том числе стихотворных. В «Кратком руководстве к красноречию» Ломоносов дает следующее определение риторики: «Красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить и тем преклонять других к своему об иной мнению». Следовательно, по Ломоносову, риторика есть искусство убеждения. Именно М. В. Ломоносов утвердил в употреблении термин «красноречие», выбрав его из длинного ряда синонимов. «Краткое руководство к красноречию» издавалось при жизни Ломоносова не менее трех раз. Все позднейшие русские риторики основывались на этом труде. Многие высказывания Ломоносова современны и сегодня. Так, например, для красноречия, по Ломоносову, необходимы прежде всего дарования душевные (острый ум и память), телесные (громкий голос, «долгое» дыхание, приятная внешность и осанка). Однако одних природных качеств недостаточно, чтобы стать оратором. Одним из важнейших требований теории красноречия является знание элементов и структуры публичной речи. В «Риторике» Ломоносова (так для краткости принято называть эту книгу) предлагается строить речь из четырех частей: вступление, пояснение, утверждение, заключение. Указаны задачи каждой части, даны советы, как каждую из них произносить. Много внимания уделено логической значимости аргументов, а также средствам усиления эмоциональности речи. Оратор должен влиять и на разум, и на чувства слушателей. А чтобы разбудить чувства, нужно глубоко знать «нравы человеческие», учитывать состояние, возраст, пол слушателей. Наиболее содействуют «возбуждению страстей» образность речи, выразительность стиля, убежденность оратора. Заслуга М. В. Ломоносова состоит в том, что он впервые построил риторическую систему на основе русского языка – его лексики и фразеологии, синтаксиса, предназначил свой труд для светского образования. К концу XVIII в. века речевое мастерство ценилось весьма высоко в светском общении, в университетах, спорах и полемике, в среде военных. Риторика преподавалась во всех гимназиях, лицеях, в форме частных уроков. В 90-е гг. XVIII в. появляются еще три работы: 1792 г. – А. С. Никольский «Основания российской словесности», 1792 г. – М. М. Спе-ранский «Правила высшего красноречия», 1796 г. – И. С. Рижский «Опыт риторики». Работы А. С. Никольского по логике, риторике, а затем и словесности были наиболее влиятельны благодаря их системности и простоте. Рукописный курс М. М. Сперанского (1777–1839) (работа была опубликована уже после смерти автора в 1844 г.) расходился во множестве списков и обладал несомненным влиянием благодаря оригинальному стилю. В этой работе детально рассмотрены вопросы структуры публичного выступления, аргументации, композиции, выразительности речи. Много внимания уделено способам воздействия на слушателей, достижения поставленной оратором цели. Сперанский считал, что «основание красноречия суть страсти», т. е. сила чувства и живого воображения. Два главных предмета красноречия, по Сперанскому, – это «склонить ум, тронуть сердце». Очень важным является тот этап, когда оратор, уже зная содержание будущей речи, пытается привести ее в такой порядок, который наилучшим образом выявил бы силу и истинность содержания. Для этого расположение мыслей в речи должно подчиняться двум правилам: • все мысли должны быть связаны между собой так, чтобы одна вытекала из другой (это позволит сосредоточить внимание слушателей), а также легко переходить от одного предмета к другому; • все мысли должны быть подчинены главной, доминирующей. Наиболее разработанный курс риторики был написан профессором И. С. Рижским. И. С. Рижский (1759–1811) – первый ректор Харьковского университета, открывшегося в 1805 г. Это было время наиболее значительной и плодотворной деятельности Рижского. До этого 10 лет (1786–1796) он преподавал риторику и логику в Санкт-Петербургском горном училище. «Опыт риторики», изданный в 1796 г., трижды переиздавался (1805, 1809, 1822 гг.). По этой книге учились несколько поколений русских учащихся. Учебник состоял из четырех частей. Первая часть была посвящена чистоте русской речи. Основное качество речи, по мнению Рижского, – ее чистота. «Говорить и писать исправно, т. е. чистым российским языком, есть долг всякого благовоспитанного россиянина», – писал он. Работы этих авторов (Никольского, Сперанского, Рижского) наряду с «Риторикой» Ломоносова подготовили следующий этап в развитии русской риторики. Период расцвета русской научной риторики (начало XIX – середина XIX вв.) В это время в жизни российского общества происходят прогрессивные перемены. Начинается царствование Александра I (Благословенного). Общество живет в ожидании реформ. М. М. Сперанский – выдающийся государственный деятель – готовит общий план преобразований России. На этом оптимистическом фоне расцвет русской риторической мысли сопровождался становлением науки словесности, которая охватывала все филологические дисциплины. К этому периоду относятся работы следующих авторов: • А. Ф. Мерзляков. Краткая риторика (1809), • Н. Ф. Кошанский. Риторические труды. Общая риторика (1829). Частная риторика (1832), • А. И. Галич. Теория красноречия (1830), • В. Т. Плаксин. Учебный курс словесности (1843–1844), • К. П. Зеленецкий. Риторические труды. Общая риторика (1849). Частная риторика (1849). Итак, в начале XIX в. складывается представление о словес-ности как о комплексной науке: искусстве речи, совокупности филологических дисциплин, составе текстов данной культуры (например словесность русского народа). Каждый из названных выше авторов предлагал свою концепцию новой науки – словесности. Остановимся на концепции словесных наук замечательного педагога и теоретика риторики Н. Ф. Кошанского. Н. Ф. Кошанский – профессор русской и латинской словес-ности Царскосельского лицея, где учился А. С. Пушкин. Служил в Лицее с 1811 по 1828 гг. Его лекцией «О преимуществах российского слова» открывались занятия в Лицее. По учебникам Н. Ф. Кошанского учились несколько поколений учащихся. Так, его учебник латинской грамматики выдержал 11 изданий, «Общая риторика» – 10. Он подчеркивал, что в новое время (имеется в виду XIX в.) в России выделяется главный род красноречия – духовный. В других державах, например, в Англии и Франции, он отмечал активность политического и судебного красноречия. Кошанский считал, что ораторство в кругу всех родов прозы занимает высшее место и представляет собой изящное искусство, так как требует еще «произношения – языка действий» (наряду с изобретением, расположением, выражением мыслей). Кризис риторики: период новой теории и истории словесности (II половина XIX в.) В это время происходит становление научного языкознания и литературоведения: язык изучается как лингвистическая система; словесность рассматривается как художественная литература и фольклор; риторика выведена из системы преподавания. Что же произошло? Почему в середине XIX в. риторика утратила свой авторитет? Дело в том, что постепенно, еще на протяжении первой половины XIX в. предмет риторики все более суживался: обособляется теория науки; отделяется стилистика; риторика разделяется на общую (теория прозы вообще) и частную (отдельные жанры, например, речи поучительно-деловые, побудительные и др.). В 40-е гг. XIX в. поэтика и риторика окончательно получили различные предметы. Поэтика рассматривает структуру литературного произведения, отвлекаясь от его воздействия на адресата. Риторика вновь становится лишь учением о приемах убеждения. Если в конце XVIII–первой половине XIX вв. наблюдается рост интереса к риторике, то с 60-х гг XIX в. в названиях учебных пособий риторику вытесняет словесность. При этом вслед за революционно-демократической критикой крупнейшие филологи А. Потебня и А. Веселовский провозглашают основным видом словесности художественную литературу. Со второй половины XIX в. риторика постепенно из разряда общеобразовательных дисциплин переходит в статус специальных. В России кризис риторики начался не с языковых проблем, а с нравственно-педагогических, когда риторику стали воспринимать как ложное ораторство, красивое фразерство, что привело к ее исчезновению из учебных планов многих заведений. Риторика, описывая классические формы речи, никак не касалась обыденной речи и не успевала отражать те общественные проблемы, которые волновали литераторов. Революционно-демократическая критика во главе с В. Белинским утвердила приоритет литературы, риторика перестала быть востребованной. Наиболее непримиримым критиком риторики как науки, как учебного предмета в гимназиях был В. Г. Белинский. Вот одно из его высказываний: «Все ложное, пошлое, всякую форму без содержания, все это называют риторикой!» – пишет Белинский в 1844 г. Таким образом, видно, что к середине XIX в. риторика как научная теоретическая дисциплина во многом исчерпала себя, дав начало нескольким областям филологии. При этом полного отказа от изучения риторики не было, но при изучении ее разделов употреблялись все больше термины культура речи, теория словесности, поэтика. Однако интересно отметить, что в это же время демократические реформы судебного дела привели к расцвету судебного красноречия. Престиж риторики сильно падает, несмотря на расцвет судебного красноречия (он связан с судебной реформой 1864 года и введением суда присяжных), когда в золотой фонд русского ораторского искусства входят речи известных юристов: П. Александрова, С. Андреевского, А. Кони, Ф. Плевако, В. Спасовича, Н. Холева. Он падает, несмотря на расцвет академического красноречия, представленного именами виднейших ученых: И. Сеченова, Д. Менделеева, В. Ключевского, К. Тимирязева, С. Боткина, И. Склифосовского, и рост парламентского красноречия в России начала XX в. Попытки возрождения риторики в России можно отнести к 20-м гг. XX столетия. В 1918 г. в Петрограде был создан Институт живого слова. В его работе принимали участие выдающиеся научные и общественные деятели: С. М. Бонди, В. Э. Мейерхольд, А. В. Луначарский, Л. В. Щерба, Н. А. Энгельгардт и др. Была начата разработка теории красноречия, теории спора, теории словесности. Выпущено несколько сборников статей, организовано обучение лекторов. Однако в тоталитарном обществе мастерство свободного слова, воздействующего на умы и души сограждан, было более чем опасным. К началу 30-х гг. институт фактически прекратил свое существование, слившись с Институтом языкознания. Разработка теории риторики была прервана на несколько десятилетий. Советский период в истории русской риторики (1920–1990 гг.) В начале XX в. оживляется теоретическая деятельность: появляются книги Н. Абрамова «Дар слова» (1901), Г. Давыдова «Ораторское искусство», программы курсов по этике живого слова А. Кони, Е. Соловьёвой и др. Но взлет риторического направления был непродолжителен: власти поддержали лишь одно направление – мастерство агитатора и пропагандиста, наибольшее практическое развитие получила политическая риторика. Некоторые функции риторики взяли на себя старые и новые отрасли языкознания (функциональная и практическая стилистика, культура речи и др.). XX в. стал веком рождения наук о речи. Ее механизмы изучали лингвисты Ф.де Соссюр, А. Потебня, Л. Щерба, психологи Л. Выготский, Н. Жинкин. Сложилась целая система наук о речи, в какой-то степени компенсирующих утрату риторики и в целом обогативших ее. В советское время на месте старой риторики был создан ряд дисциплин: культура речи, лингвистика текста, функциональная стилистика, прагматика и др. При всем положительном, что заключают в себе новые теории, без учета опыта риторики их современный потенциал представляется ограниченным. Кроме того, результаты «падения риторики» в нашей стране очевидны: немногие наши соотечественники могут похвастаться умением легко и свободно говорить публично, найти нужный тон в беседе, в споре, доказательно и доброжелательно убедить в своей правоте. В середине XX в. в Европе начинается ренессанс риторики (в России это конец 70-х гг., во Франции на 30 лет раньше). Были переведены на русский язык «Общая риторика» Ж. Дюбуа (с фр.), «Основы искусства речи» П. Сопера (с англ.), изданы книги Д. Карнеги. Постепенно общество стало сознавать, что успешный опыт использования риторических средств зависит не только от таланта, но и от правильного применения теоретических знаний. Риторика как самостоятельный предмет сохранялась с 20 по 80 гг. лишь в классических университетах (МГУ, Тбилисском) на факультетах классической филологии и в духовных академиях. Игнорирование систематического, целостного предмета «Риторика» привело к заметному упадку речевых умений в самых разнообразных сферах общения. Уже в 50-е гг. XX века подспудно стали вызревать те факторы, которые привели к ренессансу риторики в конце 80-х гг. XX в.: потребности демократического развития общества, осознание роли речевых умений каждого члена общества, успехи наук об общении и речи, достигнутые в последние 50 лет, быстро растущий интерес молодежи к риторике, требования делового общения и т. п. Период возрождения риторики Сейчас в России происходит риторический бум при очередной смене общественно-политического устройства общества. Какой будет новая риторика, не в последнюю очередь зависит от конкретных сегодняшних усилий, заинтересованных в ней людей. Интерес к риторике как науке и учебному предмету возродился в 70–80 гг. XX в. Появились работы Е. А. Ножина, Г. З. Апресяна, А. В. Толмачева, В. И. Аннушкина, А. К. Михальской, Л. К. Граудиной и многих других. Таким образом, видно, что расцвет риторики пришелся на тот период, когда она рассматривалась как неотъемлемая часть словесности, а в жизни российского общества происходили положительные перемены. Неожиданный интерес к риторике постепенно привел к формированию перспективного направления междисциплинарных исследований языка в действии. Современная, обновленная риторика получила название «Неориторика» («новая риторика» – термин Х. Перельмана). Неориторика представляет собой прямое продолжение классической риторики, несмотря на существенные различия в содержании. Потребность в широкой образованности, овладении речевой культурой, позволяющей эффективно организовывать свое дело, отстаивать свое мнение, и определила необходимость включения курса «Основы риторики» в учебные планы многих вузов. Риторика развивается сегодня и как судебное направление, созданы даже специальные учебники по риторике для юристов. Л е к ц и я 2. Язык – важнейшее средство речевого общения. Основные условия эффективности речевой коммуникации Человеческое общение, по данным исследователей, на две трети состоит из речевого. Речевая деятельность человека является самой сложной и наиболее распространенной, без нее невозможна никакая другая деятельность. Речевая деятельность носит социальный характер, поскольку она является частью общественной деятельности человека. Социальный характер речевой деятельности проявляется и в том, что для ее осуществления требуется коллектив (самое меньшее два человека). В процессе речевого (вербального) взаимодействия субъектов участвуют их мышление, воля, эмоции, знания, память – речемыслителъная, модальная (волевая), эмоциональная, интенциальная (намеренческая), когнитивная (понятийная) сферы. Помимо непосредственных участников – говорящего и слушающего, обычно меняющихся ролями, необходимы предмет речи, то, о чем говорят и по поводу чего происходит обмен информацией, знание языка, или коммуникативного кода, той системы, которая обеспечивает возможность перевода смыслов, значений передаваемой информации в знаки, слова, единицы передаваемого сообщения. И, наконец, необходимо само высказывание, та коммуникативная речевая единица, которая содержит в себе все то, что исходит от говорящего по поводу того, о чем он говорит для своего адресата при помощи языка, известного им обоим. Высказывание оказывается центром коммуникативного взаимодействия, вокруг которого расставляются все остальные «участники» диалога. Речевая деятельность есть процесс, который складывается, формируется из деятельностных актов. Их характер, содержание зависят от различных ситуаций, в которые попадает человек. Например, необходимо устроиться на работу, реализовать изготовленную продукцию, принять участие в конференции. Эти и другие обстоятельства определяют характер речевой ситуации. Речевые ситуации бывают разнообразными, но этапы осуществления речевой деятельности в основном одни и те же. В какой бы речевой ситуации ни оказался человек, если он стремится добиться успеха, достичь цели, обратить на себя внимание, он должен прежде всего сориентироваться в сложившейся обстановке, осознать, что может привести к успеху, чем следует руководствоваться. Речь, высказывание – продукт речевой деятельности, ее порождение. По речи можно определить психологическое состояние говорящего (речь взволнованная, искренняя, льстивая, грубая, ласковая), ее целевое назначение (речь убеждающая, информационная, агитационная); ее коммуникативную значимость (содержательная, бессмысленная, пустая, глубокая, осмысленная), отношение говорящего к собеседнику (презрительная, ироническая, угрожающая). Речевая деятельность чаще всего преследует какую-то цель, поэтому важен результат. О нем судят по обратной связи, по тому, как воспринимают сказанное, как на него реагируют. Речевое воздействие – это воздействие на человека при помощи речи и сопровождающих речь невербальных средств для достижения поставленной говорящим цели. Способы и приемы такого воздействия изучает новая наука «Речевое воздействие» – наука об эффективном общении. В состав современной науки о речевом воздействии входят «Риторика» – наука об эффективной публичной речи; «Межличностное общение» – наука об эффективном общении в условиях прямого речевого контакта людей друг с другом в ходе диалога или полилога; «Реклама» – наука об эффективном воздействии на реципиента в СМИ, публичном или прямом личном общении в целях продвижения товара или услуги на рынке. Слово «риторика» в переводе с греческого означает «ораторское искусство». Риторика призвана научить нас, как при помощи речи эффективно воздействовать на аудиторию. Публичное выступление – это официальное выступление оратора (в основном – монолог) перед непосредственно присутствующей в зале достаточно большой и организованной аудиторией. Официальное выступление означает, что выступление было заранее объявлено, оратор представлен аудитории или известен ей из объявления, заранее известны тема, сведения о выступающем: кто он по профессии, какую занимает должность, откуда и т. д. Непосредственное присутствие аудитории означает, что выступающий находится в одном помещении со слушателями или в непосредственной близости от них, видит их, они видят его, могут задать ему вопросы. Достаточно большая аудитория начинается с 10–12 человек, а если слушателей меньше, то будет иметь место скорее беседа, чем публичное выступление. Самая лучшая для оратора по численности аудитория – 25–30 человек, хотя может быть и гораздо больше. Организованная аудитория означает, что люди пришли к определенному времени, в определенное место, знают тему или выступающего, примерную продолжительность его выступления, располагают временем его слушать и готовы это делать. Способы речевого воздействия. Различаются два основных способа речевого воздействия: вербальный (при помощи слов) и невербальный. При вербальном воздействии важно, в какой речевой форме выражается мысль, какими словами, в какой последовательности приводятся те или иные факты, как громко, с какой интонацией, что, когда и кому говорится. Для вербального речевого воздействия существенны как выбор языковых средств для выражения мысли, так и, естественно, само содержание речи – ее смысл, приводимая аргументация, расположение элементов текста относительно друг друга, использование приемов речевого воздействия и др. Невербальное речевое воздействие – это воздействие при помощи несловесных средств, которые сопровождают нашу речь (жесты, мимика, наше поведение во время речи, внешность говорящего, дистанция общения и др.). Невербальные сигналы – это отдельные жесты, позы, черты внешности, действия собеседников в процессе общения и т. д. Все эти факторы дополняют речь и рассматриваются в речевом воздействии в их соотношении с речью. Функции вербальных и невербальных сигналов в общении совпадают. Как те, так и другие: 1) передают информацию собеседнику (намеренную и ненамеренную); 2) воздействуют на собеседника (сознательное и бессознательное воздействие); 3) воздействуют на говорящего (сознательное и бессознательное самовоздействие). Правильно построенное вербальное и невербальное речевое воздействие обеспечивает эффективность общения. Факторы, правила и приемы речевого воздействия И. А. Стернин указывает на следующие факторы речевого воздействия – совокупность типовых вербальных и невербальных сигналов, влияющих на эффективность общения. Основными факторами речевого воздействия являются внешность говорящего; соблюдение коммуникативной нормы; установление контакта с собеседником; взгляд; физическое поведение во время речи (движение, жесты, позы); голос; стиль общения (дружелюбие, искренность, эмоциональность, немонотонность, воодушевление); организация пространства общения; содержание речи; языковое оформление; объем сообщения; расположение фактов и аргументов, идей; продолжительность; адресат (включая количество участников); коммуникативный жанр (учет правил эффективности определенного жанра речи – митинговое выступление, развлекательное выступление, критика, замечание, приказ, просьба и т. д.). Правила общения и речевого воздействия – это сложившиеся в обществе представления и рекомендации по общению. Примеры нормативных правил: знакомого надо приветствовать, за услугу благодарить, за причиненное неудобство надо извиниться, пострадавшему выразить сочувствие и т. д. Примеры правил речевого воздействия: чаще обращайтесь к собеседнику, снижайте себя в глазах собеседника, укрупняйте собеседника, индивидуализируйте собеседника в разговоре и др. Приемы речевого воздействия – конкретные способы реализации правил речевого воздействия, например правило «Сокращайте дистанцию до собеседника», приемы реализации этого правила: подходите ближе к собеседнику, дотрагивайтесь до собеседника и др. Коммуникативная позиция – это степень авторитетности отдельного участника общения для собеседников, степень влиятельности его речи в конкретной ситуации общения. Коммуникативная позиция каждого отдельного человека может изменяться в разных ситуациях общения, а также по ходу общения в одной и той же коммуникативной ситуации. Коммуникативная позиция участника общения может быть сильной или слабой изначально: коммуникативная позиция чиновника, высокого должностного лица по отношению к подчиненным, родителей – к маленьким детям и т. д. всегда сильнее изначально в силу их социального статуса, позиция подчиненного, ребенка изначально слабее. Однако свою коммуникативную позицию любой человек может изменить. Путем применения определенных правил и приемов речевого воздействия ее можно усилить, защитить, а также ослабить коммуникативную позицию собеседника. Усиливают коммуникативную позицию следующие приемы: • повтор обращения (закон имени); • повышенная эмоциональность речи; • приближение к собеседнику (правило «чем ближе, тем эффективнее»); • физический контакт с собеседником (ненавязчиво дотронуться до того, кого мы убеждаем); • открытые жесты, обращенные к слушателю, укрупнение собеседника (когда мы хвалим его, выделяем из других, делаем ему комплименты и т. д.); • повышение громкости голоса, придающее речи авторитетность и уверенность; • демонстрация доброжелательности мимикой, жестами; • привлекательность нашего внешнего вида и т. д. Защищая свою коммуникативную позицию, нельзя позволять собеседнику оказывать на нас давление, необходимо помогать себе устоять против его аргументации, нажима, можно защититься от навязчивого или просто неприятного собеседника. Защитить свою позицию можно: • увеличивая дистанцию между нами и собеседником; • разместившись за препятствием (столом, букетом цветов и т. д.); • отклоняясь назад при разговоре; • принимая закрытые позы (например скрещивая руки на груди, поворачиваясь боком к собеседнику). Ослабить коммуникативную позицию собеседника можно, посадив его в низкое кресло, расположив так, чтобы у него за спиной было движение, чтобы он был хорошо освещен, а вы – в тени и т. д. В общении действует принцип коромысла: чтобы поднять ведро на одном конце коромысла, нам достаточно опустить ведро на другом конце. Поэтому, если применяются правила и приемы для ослабления коммуникативной позиции собеседника, мы этим самым делаем нашу собственную позицию более сильной и убедительной; ослабляя свою коммуникативную позицию, мы усиливаем коммуникативную позицию собеседника по отношению к нам. Речевое воздействие и манипулирование Важным теоретическим разграничением в науке о речевом воздействии является разграничение речевого воздействия и манипулирования. Коммуникативная неудача – это отрицательный результат общения, т. е. такое завершение общения, когда его цель оказывается не достигнутой. Коммуникативные неудачи постигают нас, когда мы неправильно строим свое речевое воздействие: выбираем не те его способы, не учитываем, с кем мы разговариваем, не выдерживаем правил бесконфликтного общения и т. д. Специалисты по речевому воздействию используют также такое выражение, как «коммуникативное самоубийство». Коммуникативное самоубийство – это грубая ошибка, допущенная в общении, которая сразу делает дальнейшее общение заведомо неэффективным. Например, если оратор начинает свое выступление так: Извините, что занимаю у вас время... Я вас долго не задержу... – это типичное коммуникативное самоубийство, так как человек фактически сообщает слушателям о том, что он сам понимает: его информация им не нужна, она вызовет у слушателей раздражение, его появление перед аудиторией нежелательно и т. д. Такого оратора, конечно же, слушать не будут. Коммуникативная грамотность – это умение вести общение эффективно и бесконфликтно. Мы все ежедневно допускаем множество грубейших ошибок в общении, например делаем замечания незнакомым, даем советы тем, кто нас не просит, критикуем людей при свидетелях и т. д. Мы не умеем аргументированно доказывать свою точку зрения, испытываем растерянность в споре или дискуссии, боимся выступать перед людьми, теряемся перед микрофоном или телекамерой т. п. Все это снижает эффективность нашей работы, не позволяет достичь успеха, не дает нам возможности донести до людей свои мысли. Каким же образом достичь эффективности коммуникации? Эффективность коммуникации в речевом воздействии рассматривается как достижение говорящим своих целей посредством общения. Какое же общение (коммуникацию) можно считать эффективным? Само понятие эффективности связано с достижением тех целей, которые ставит участник общения в данной коммуникативной ситуации. Однако цели в общении могут быть разными: 1) информационная – донести свою информацию до собеседника, получив подтверждение, что она получена; 2) предметная – что-либо получить, узнать, изменить в поведении собеседника; 3) коммуникативная – сформировать определенные отношения с собеседником. Виды коммуникативных целей: установить контакт, развить контакт, поддержать контакт, возобновить контакт, завершить контакт; выполнить коммуникативный ритуал; развлечь собеседника. Чисто коммуникативные цели достигаются использованием специальных речевых формул, таких как формулы приветствия, поздравления, сочувствия, прощания, комплимента и т. д., соблюдением правил светского общения, использованием приемов развлекательного, игрового, шутливого общения. Эффективное речевое воздействие – такое, которое позволяет говорящему достичь поставленной цели и сохранить баланс отношений с собеседником (коммуникативное равновесие), т. е. остаться с ним в нормальных отношениях, не поссориться. Коммуникативное равновесие – отведение собеседнику в процессе общения роли не ниже той, которая обусловлена его социальной ролью и представлением о его собственном достоинстве. Эффективность и «затратность» общения Эффективность коммуникации прямо пропорциональна объему затраченных коммуникативных усилий. Например, короткие просьбы и распоряжения всегда выполняются менее охотно – они обычно воспринимаются как более грубые, агрессивные. Вежливость предполагает особую (и довольно трудоемкую) интонацию, более развернутые формулы просьбы, распоряжения и т. д. Такие формулы позволяют применить несколько приемов установления контакта, подать несколько сигналов вежливости, расположения к собеседнику. Именно поэтому надо учиться просить, отказывать и т. п. развернуто – это более эффективно. Коммуникативное равновесие бывает двух видов: горизонтальное и вертикальное. Горизонтальное коммуникативное равновесие – это адекватное выполнение в соответствии с принятыми в обществе правилами роли равного собеседника – по степени знакомства, возрасту, служебному положению, социальному положению и др. Достичь горизонтального коммуникативного равновесия – значит оправдать ролевые ожидания равных тебе, говорить с собеседниками в рамках принятых в обществе правил вежливости и уважения. Вертикальное коммуникативное равновесие связано с соблюдением норм общения, принятых для лиц, находящихся в неравных отношениях по вертикали: начальник–подчиненный, старший– младший. И при горизонтальном, и при вертикальном коммуникативном равновесии важно, чтобы соблюдались принятые в обществ ролевые нормы. Если равный не командует равным ему, начальник не унижает, сын послушен родителям и т. д., то коммуникативное равновесие соблюдено. Условия эффективного речевого воздействия Для того чтобы наше речевое воздействие было эффективным, необходимо, по мнению И. А. Стернина, соблюдение ряда условий: 1) коммуникативная грамотность говорящего (знание общих законов общения и следование им; соблюдение правил бесконфликтного общения; использование правил и приемов речевого воздействия); 2) реальная достижимость поставленной предметной цели (никакими приемами речевого воздействия мы не сможем, например, получить от собеседника луну с неба). В любом цивилизованном обществе действует важнейшая коммуникативная аксиома – со всеми людьми надо поддерживать коммуникативное равновесие. Нарушение основной коммуникативной аксиомы в процесс общения ведет к конфликту, а общение становится неэффективным. Можно, конечно, грубостью или принуждением добиться от собеседника поставленной вами предметной цели, но такое общение уже лежит за рамками цивилизованного, и хотя его можно будет назвать результативным, оно никак не будет эффективным. Коммуникативные барьеры – это типичные трудности, возникающие в общении людей в связи с действием тех или иных объективных или субъективных причин и препятствующие успешной коммуникации, пониманию людьми друг друга. Коммуникативные барьеры, как отмечает И. А. Стернин, могут быть связаны с многими факторами: различием в национальных культурах общающихся людей, уровне образования, религиозных верованиях и т. д. Такие барьеры можно назвать культурными. Барьеры могут быть социальными, связанными с несовпадением социального статуса общающихся. Например, барьеры, связанные с различиями в возрасте (родители не способны нас понять), социальном и имущественном положении (сытый голодного не понимает), принадлежности к мужскому или женскому полу (только женщина может понять женщину). Барьеры могут быть связаны с различиями в жизненных целях и потребностях. Так, люди, у которых не решены проблемы обеспечения повседневной жизни, мало интересуются проблемами демократии, свободы, прав личности. Существуют ролевые барьеры, когда человек не может сменить роль при изменении ситуации общения: отец выступает в отношении своего сына отцом, сколько бы лет ни было его ребенку; начальник ведет себя с женой и детьми, как с подчиненными и т. д. Очень сильны различные психологические барьеры, связанные с особенностями психики общающихся, с существенными различиями психологии общающихся людей. Оптимист видит то же, что и пессимист, но понимает увиденное по-иному. Существуют когнитивные барьеры, вытекающие из особенностей действия мыслительных механизмов человека. Когнитивные барьеры связаны с наличием определенных мыслительных стереотипов в сознании человека, тех или иных приемов мышления, способов получения выводов из наблюдаемого материала. Речевое общение может быть вербальным и невербальным. При вербальном речевом воздействии имеет значение, что вы говорите (и что вы не говорите), какими словами вы выражаете свою мысль, в какой последовательности вы подаете информацию собеседнику (с чего начинаете, чем продолжаете, чем заканчиваете), какие аргументы приводите, кратко или развернуто выражаете свою мысль и др. Правила вербального речевого воздействия можно сгруппировать в несколько факторов. Рассмотрим важнейшие из них. 1. Фактор соблюдения коммуникативной нормы. А. Необходимо соблюдать нормы речевого этикета. Соблюдение нормативных правил (правил речевого этикета, речевой вежливости) обеспечивает нам сохранение коммуникативного равновесия. Б. Необходимо соблюдать нормы культуры речи. Надо правильно ставить ударения, говорить в среднем темпе, не повышать внезапно громкость речи, употреблять слова в правильных значениях, не использовать грубых слов и т. д. Культурная, этикетная речь вызывает доверие к ее содержанию. 2. Фактор установления контакта с собеседником. Фактор контакта с собеседником связан с механизмом самоподачи: чтобы установить контакт с собеседником и успешно поддерживать этот контакт, собеседнику необходимо понравиться. Для этого надо производить благоприятное внешнее впечатление; меньше говорить самому, дать собеседнику поговорить о себе; укрупнять собеседника; снижать себя в глазах собеседника; индивидуализировать собеседника; говорить комплименты; отождествлять свои интересы с интересами собеседника; интересоваться проблемами собеседника; вспоминать совместный положительный опыт. 3. Фактор содержания речи. Этот фактор объединяет правила, которые рекомендуют, о чем и в какой ситуации стоит говорить, а о чем не стоит. Необходимо говорить на тему, которая интересует или должна заинтересовать собеседника; сообщать больше положительной информации; свести к минимуму негативную информацию; не давать советов, если вас не просят (если дать совет все же надо – облечь его в форму заботы); чаще обращаться к собеседнику по имени (закон имени); приводить аргументы, не быть голословным; приводить примеры из жизни. 4. Фактор языкового оформления. Эта группа правил связана с выбором тех или иных языковых средств при выражении мысли. Разнообразьте номинативные средства, используя синонимы, близкие по значению слова и обороты для обозначения одного и того же явления. Используйте слова, вызывающие образы (употребляйте больше конкретных слов, обозначающих действия и предметы, вместо абстрактных, обобщающих). Говорите проще, не злоупотребляйте книжными словами. Разнообразьте интонацию, не говорите монотонно. Держите одинаковый темп с партнером (нормальный темп – это около 120 слов в минуту). Цифр приводите немного и округляйте их. 5. Фактор стиля общения. Данный фактор объединяет правила формирования положительного, благоприятного коммуникативного имиджа говорящего. Для этого необходимо демонстрировать общительность, приветливость; дружелюбие, искренность; умеренную эмоциональность; физическую бодрость, подвижность; умение выслушать собеседника; способность не повышать голос в споре или конфликте; культурный языковой паспорт. 6. Фактор объема сообщения. Коммуникант должен соблюдать следующие правила: быть кратким; говорить меньше собеседника; говорить короткими предложениями. 7. Фактор расположения информации. Этот фактор подразумевает место расположения важной информации: важную информацию давать в начале и конце; важную информацию повторять несколько раз в различных местах своей речи разными словами. 8. Фактор адресата. Фактор адресата предполагает, что необходимо учитывать тип собеседника или аудитории и обращаться к ним с учетом особен-ностей их восприятия, уровня знаний, интересов. С разными людьми надо разговаривать и убеждать их по-разному. «Речь должна быть сшита по мерке слушателя, как платье по мерке заказчика» (А. Михальская). Невербальное речевое воздействие – это воздействие, осуществляемое сопровождающими речь несловесными сигналами (жесты, мимика, внешний вид, поведение говорящего, дистанция до собеседника и др.). Невербальные средства общения сопровождают, дополняют речь, а в некоторых случаях и заменяют слова (в таких случаях говорят: понятно без слов), т. е. могут выступать как средство передачи информации. В процессе общения вербальные и невербальные факторы речевого воздействия самым тесным образом взаимосвязаны, однако есть заметные различия в их роли на разных этапах общения. Невербальные факторы коммуникации имеют наиболее важное значение при знакомстве людей друг с другом, при первом впечатлении и в процессе отнесения собеседника к какой-либо категории – профессиональной, возрастной, интеллектуальной, социальной, к полу и др. А. Пиз отмечает, что словесный канал используется людьми в основном для передачи информации о внешнем мире, внешних событиях, т. е. предметной информации, а невербальный канал – для обсуждения межличностных отношений. Женщины лучше, чем мужчины, распознают невербальные сигналы, особенно развита эта способность у тех, кто воспитывает маленьких детей. Информация, которую передают в процессе общения вербальные и невербальные сигналы, может совпадать, а может и не совпадать. Конгруэнтность – соответствие смыслов вербальных и сопровождающих их невербальных сигналов, неконгруэнтность – противоречие между ними. Виды невербальных сигналов. Невербальные сигналы – материальные, чувственно воспринимаемые действия общающихся, включая действия с предметами, несущие для собеседников фиксированный, закрепленный данной культурой смысл. Среди невербальных сигналов различают симптомы, символы и знаки (собственно невербальные сигналы). Симптомы – невербальные явления (движения, действия), бессознательно проявляющиеся в деятельности человека и отражающие психическое или физическое состояние участника общения. Симптомы преимущественно представляют собой мимические движения и их сочетания (симптомы страха, радости, задумчивости и т. д.). Символы – невербальные явления, являющиеся носителями так называемого социального символизма – символического значения, приписываемого обществом определенным предметам, .действиям, явлениям. Социальные символы непосредственно не участвуют в коммуникации, но они несут коммуникативно релевантную информацию, опосредованно включаясь в процесс обмена информацией между людьми. Примеры социальных символов: иномарка, норковая шуба, короткая стрижка – символ крутизны и т. д. Социальные невербальные символы имеют ярко выраженную национальную специфику. Знаки, или собственно невербальные сигналы, включают в себя знаки языка телодвижений (взгляд, мимика, поза, стойка, движение, походка, осанка, посадка, физический контакт, манипуляции с предметами); знаки организации пространства общения; знаки отсутствия говорения (молчания). Среди невербальных знаков самую большую группу составляют жесты. Жесты – значимые движения тела. Жесты подразделяются на следующие: • номинативные – их функция заменять, дополнять или дублировать вербальные средства. Номинативные знаки используются автономно или вместе с вербальными средствами («большой палец», палец к губам «тихо», покручивание у виска – «ненормальный» и др.). К номинативным относится и большой разряд изобразительных жестов. Их особенность в том, что они передают чувственный образ предмета, действия (изображение размера, формы); • эмоционально-оценочные – выражают оценку чего-либо в ходе общения (собеседника, окружающих предметов, событий, третьих лиц) – огорченная отмашка рукой, кулак как угроза, руки к груди как знак просьбы и др.; • указательные – выделяют предмет в коммуникативной ситуации, ориентируют собеседника в пространстве (указание пальцем, ладонью, головой); • риторические – имеют усилительный характер, усиливают выражаемое содержание, акцентируют отдельные части высказывания, текста в целом. Риторические жесты могут подчеркивать ритмический рисунок высказывания, коммуникативно значимое членение речи (взмахи рукой, движение ладоней к аудитории); • игровые – шуточные, используемые для игры, развлечения («нос», рожки при фотографировании), • магические – используются в суеверных, магических целях (скрещивание пальцев, осенение крестным знамением). Понятие о языковом паспорте. Соблюдение правил речевого этикета создает благоприятный языковой паспорт человека. Языковой паспорт говорящего – это то впечатление, которое он создает о себе своей речью. По речи человека можно определить его пол, возраст, профессию, место рождения, место жительства, национальность, уровень образованности, а главное – уровень воспитанности, культуры. Региональные особенности произношения дают представление о том, где человек родился или где прошла большая часть его жизни. По речи человека часто можно приблизительно определить его профессию (по профессиональным словам и оборотам). Ученые установили, что по голосу можно узнать даже приблизительный рост человека, полный он или худой. Свой языковой паспорт человек предъявляет всем окружающим, как только «откроет рот» – отсюда огромная важность благоприятного языкового паспорта человека. Если мы соблюдаем правила речевого этикета и культуры речи – наш языковой паспорт благоприятный, мы производим положительное впечатление на людей, с нами хотят общаться, готовы помочь, выполнить просьбу. Языковой паспорт оратора. Разумеется, оратору необходимо работать над своей речью. Она находится в центре внимания слушателей, они замечают любые неточности, ошибки, неудачные словоупотребления, сразу начинают меньше доверять оратору. Л е к ц и я 3. Язык публичного выступления. Роды и виды ораторской речи Ораторское искусство имеет сложный синтетический характер. Философия, логика, психология, педагогика, языкознание, этика, эстетика – вот науки, на которые опирается ораторское искусство. Специалистов разного профиля интересуют различные проблемы красноречия. Роды и виды ораторского искусства формировались постепенно. Так, например, в России в XVII–XVIII вв. авторы риторик выделяли пять основных типов (родов) красноречия: придворное красноречие, развивающееся в высших кругах дворянства; духовное (церковно-богословское); военное красноречие – обращение полководцев к солдатам; дипломатическое; народное красноречие, особенно развивавшееся в периоды обострения борьбы, во время которой вожаки крестьянских восстаний обращались с пламенными речами к народу. Современная научная и методическая литература отмечает многообразие видов ораторской речи и классифицирует их по различным основаниям. Одни авторы делят устные выступления на монологические и диалогические, другие – на эмоциональные и рациональные и т. д. Роды и виды красноречия выделяются в зависимости от сферы коммуникации, соответствующей одной из основных функций речи: общению, сообщению и воздействию. Род красноречия – это область ораторского искусства, характеризующаяся наличием определенного объекта речи, специфической системой его разбора и оценки. Результатом дальнейшей дифференциации на основании более конкретных признаков являются виды или жанры. Наиболее полно классификация современного красноречия представлена в книге Г. З. Апресяна «Ораторское искусство». Автор выделяет следующие основные роды красноречия: социально-политическое, академическое, социально-бытовое, судебное, богословско-церковное. За основу этой классификации принят социально-функциональный признак речи. Каждый род объединяет определенные виды речи в зависимости от функции, которую выполняет речь с социальной точки зрения. Таким образом, существуют пять родов красноречия: социально-политическое, академическое, судебное, социально-бытовое, богословско-церковное. 1. Социально-политическое красноречие Именно от социально-политического красноречия берет начало история развития ораторского искусства, получившая свою научную базу в Древней Греции V в. до н. э. Именно в Афинах, раздираемых общественными противоречиями в период становления демократии, красноречие было сильнейшим орудием борьбы. Политический деятель должен был публично отстаивать свою точку зрения, убеждать народное собрание, чтобы повести его за собой. Лучшими представителями блестящей плеяды политических ораторов были Демосфен и Эсхин. Их спор «О венке» вошел в золотой фонд ораторского искусства. В период македонского владычества политическое красноречие теряет свое значение и угасает вместе с гибелью демократии. Возрождается оно лишь в золотой век Римской рабовладельческой республики, когда на политической арене вновь сражаются лучшие ораторы – политические деятели Марк Фабий Квинтилиан, Марк Антоний и другие. В средние века, во времена торжества официальной идеологии феодализма и догматов христианской церкви, боевое социально-политическое красноречие заменяется церковно-богословским, задачей которого была лишь интерпретация догматов веры и библейских легенд. Только в XIX-XX вв. политическое красноречие возродилось с новой силой. Основные виды социально-политического красноречия Доклад является публичным выступлением на экономические, социально-политические, культурно-просветительные, этико-нрав-ственные, бытовые темы и на темы научно-технического прогресса. В таком выступлении ставятся и решаются назревшие задачи в той или иной области жизни и нередко преследуются практические цели и задачи. Поэтому доклад содержит рекомендации, подсказывает решение более или менее определенно сформулированных задач, а иногда становится и руководством к действию. Доклад отчетный – речь, в которой официальное лицо отчитывается перед уполномоченным собранием о проделанной работе, анализирует и оценивает ее результаты. Такое выступление носит официальный характер. В нем меньше всего агитации и даже пропаганды. В таком докладе одновременно говорится о предстоящей деятельности и соответственно формулируются новые задачи. Его содержание не только обсуждается, но и может корректироваться в каких-то частях, одобряется и нередко принимается как программа к действию. Отчетный доклад – не индивидуальное, а коллективное творчество, представляемое в виде читаемого текста. В таком докладе, как правило, не бывает экспромтов или импровизаций, вполне правомерных и уместных, а порою необходимых в других видах красноречия. Доклад отличается продуманностью и строгой аргументированностью всех его разделов и положений, предельной деловитостью (практической направленностью), ясностью выводов и обоснованностью рекомендаций, а также содержащихся в нем призывов. Известен еще один жанр социально-политической речи – слово по текущим, нередко повседневным, вопросам. Оно произносится при обсуждении какого-либо вопроса в прениях. Ограниченная, как правило, 5–10 мин, такая речь предельно сжата по объему изложения, но конкретна и деловита. Описания в таком выступлении исключены. Полемичность или критическая направленность – характерные ее особенности. Она не имеет самостоятельного значения, понятна лишь в связи с обсуждаемым вопросом. Но и в таком кратком слове опытный оратор блеснет и глубиной мысли, и остроумием, и выразительностью своей речи. Дипломатическая речь – сугубо официальное выступление лица, представляющего то или иное государство. В сущности, дипломатия – это тоже политика, но внешняя. Это деятельность государственных служащих, дипломатов, послов аппаратов посольств, консульств, а также торговых, культурных туристических представительств. Дипломатические функции выполняют и члены правительств, руководители крупных ведомств, партий, фирм, образовательных учреждений – всех тех, кому приходится иметь отношения с иностранными государствами. Естественно, что в дипломатии соблюдаются многочисленные требования, которые в меньшей степени относятся к другим областям речи. Во-первых, речи дипломата отличаются высоким чувством достоинства, ведь он представляет свою страну, имеющую традиции. Дипломат умеет оказать высокое почтение и своим собеседникам, представляющим свою страну с ее традициями. Успешному контакту содействует и соблюдение установленных, обычно традиционных, этикета и церемониала. Во-вторых, речь дипломата должна отражать его высокую образованность – не только общую, но и отличное владение несколькими языками, глубокие познания в истории, культуре, географии, экономике, литературе – мировой и особенно той страны, с которой ведутся переговоры. В-третьих, дипломат должен обладать быстрыми реакциями, понимать намек, ценить чужое остроумие и быть гибким, остроумным самому. Владея культурой речи не только на уровне норм литературного языка, он добьется успеха остроумием, изяществом и цельностью своих речей. Даже малый промах, неточность, противоречие в речи дипломата – это закат его карьеры. Наконец, дипломату нужна твердость в защите своей позиции, защите интересов своей страны. Политическое обозрение – публичное выступление, в котором освещаются и кратко оцениваются главным образом текущие социально-политические события. Такое выступление носит информационно-комментаторский характер. Речь митинговая носит остро-политический характер и посвящена всегда общественно значимой теме. Военно-патриотическая речь обычно произносится командиром перед решающим сражением. Разумеется, в сфере военного искусства используются разнообразные виды красноречия. Предельно краткая речь носит призывный патриотический характер, сурова по сути и всегда одухотворена идеей героизма, требует совершения личного подвига, проявления массового мужества. Одна из особенностей такой речи определяется тем, что она не подлежит обсуждению и тем более критике. Пафосная по характеру, мужественная по призывному интонационному строю, лаконичная по форме, четкая и ясная в установках, военно-патриотическая речь – это не только призыв к подвигу и геройству, но и приказ. Такая речь особенно впечатляет и воодушевляет ее слушателей, если произносится человеком, известным своей смелостью, отвагой и пользующимся популярностью. Военное красноречие является разновидностью социально-политического и включает в себя боевой призыв, воодушевляющий, укрепляющий дух, боевой приказ, письменный и устный, изучение и комментирование боевых уставов, военную прессу, радио, телевидение, учебную и просветительскую деятельность среди военнослужащих, речи полководцев, командного состава в разных ситуациях, перед боем, в память погибших – над могилами, на торжествах побед и др. В политическом красноречии обычно отмечается соблюдение языковой нормы, а нередко – и использование средств изобразительности, афоризмов. Факты нарушения культуры речи подвергаются осмеянию, критике. Используются также средства наглядной агитации, лозунги, плакаты, транспаранты, портреты, различная символика, а также музыка, кинофильмы. Речи политических ораторов нередко издаются, переиздаются в виде брошюр, книг и даже многотомных собраний, сохраняются для потомков. Некоторые жанры политического красноречия носят черты официально-делового и научного стилей, поскольку в основе их лежат официальные документы. В таких речах анализируются положение в стране, события в мире, основная их цель – дать слушателям конкретную информацию. В этих публичных выступлениях содержатся факты политического, экономического характера и т. п., оцениваются текущие события, даются рекомендации, делается отчет о проделанной работе. Эти речи могут быть посвящены актуальным проблемам или могут носить призывный, разъяснительный, программно-теоретический характер. Выбор и использование языковых средств зависят прежде всего от темы и целевой установки выступления. Политическое красноречие в России в целом было развито слабо. Лишь военное ораторское искусство достигло сравнительно высокого уровня. Не раз обращался к воинам Петр I. Выдающимся военным оратором был и полководец А. В. Суворов. Его беседы с солдатами, его речи и приказы, дошедшая до нас "Наука побеждать" наглядно показывают, как искусно владел он словом. Говоря о военных ораторах, следует упомянуть и русского полководца конца XVIII–начала XIX вв. М. И. Голенищева-Кутузова. Он неоднократно обращался с речами к солдатам и народу, призывал их к борьбе с врагами Отечества в ходе войны 1812 г. Среди русских дипломатов-ораторов XVII–XVIII вв. видное место занимает А. О. Ордын-Нащокин. Во второй половине XVIII в. при Екатерине выдвинулись талантливые дипломаты-ораторы Г. А. Потемкин и Н. И. Панин. Обращались к народу с яркими речами и руководители крестьянских восстаний – Петр Болотников, Степан Разин, Емельян Пугачев. Это были ораторы из народа. Их речи не дошли до наших дней, но нынешнее поколение знает о них по мемуарам, по «прелестным письмам» (воззваниям). К числу талантливых политических ораторов принадлежали М. А. Бакунин, русский революционер, теоретик анархизма, один из идеологов революционного народничества; П. А. Кропоткин, русский революционер международного масштаба, участник многих событий в Европе. Среди известных политиков, выступавших в Государственной думе (1906–1917), назовем П. А. Столыпина, С. Д. Урусова, В. А. Маклакова, Ф. А. Головина, И. Г. Церетели, П. Б. Струве, П. Н. Милюкова, В. М. Пуришкевича, Н. А. Хомякова, В. В. Шульгина, С. Ю. Витте, И. Г. Петровского, А. Е. Бадаева. Выдающимся оратором был Г. В. Плеханов, который владел удивительной способностью привлекать к своим словам внимание аудитории. В начале XIX в. развернулась кипучая деятельность революционных ораторов. К первым годам установления советской власти относятся выступления таких сложившихся еще до революции ораторов, как Н. И. Бухарин, Г. Е. Зиновьев, С. М. Киров, А. М. Коллонтай, В. И. Ленин, А. В. Луначарский, Л. Д. Троцкий, Г. В. Чичерин и другие. Стремительно развивается парламентское красноречие и сегодня. В нем отражается столкновение различных точек зрения, проявляется дискуссионная направленность речи. В политике широко используются средства массовой информации – масс-медиа, радио, телепередачи, но в моменты обострения политической борьбы возрастает роль живого слова, импровизации – это выступления на митингах, демонстрациях, наконец, в революционных актах. 2. Академическое красноречие Академическое красноречие – род речи, помогающий формированию научного мировоззрения, отличающийся научным изложением, глубокой аргументированностью, логической культурой. К этому роду относятся вузовская лекция, научный доклад, научный обзор, научное сообщение, научно-популярная лекция и др.. Основу речей любого рода составляют общеязыковые и межстилевые средства. Однако каждый род красноречия имеет специфические языковые черты, которые образуют микросистему с одинаковой стилистической окраской. Конечно, академическое красноречие близко научному стилю речи, но в то же время в нем нередко используются выразительные, изобразительные средства. Тексты научного стиля обслуживают сферу научного общения, поэтому их цель – представить, классифицировать и обобщить информацию, выдвинуть идею, привести логические доказательства, сформулировать законы и закономерности. Форма речи, реализуемая в научном тексте, – письменная (диссертация, монография, учебник, статья, тезисы), реже – устная (доклад, выступление). Вне зависимости от формы речи созданию научного теста всегда предшествует обдумывание. Свойства стиля научных текстов – обобщенность, объективность, аргументированность, логичность, ясность изложения. Для текстов этого типа характерно использование схем, графиков, таблиц, диаграмм и т. д. Академическая лексика имеет свои яркие особенности, для нее характерны строгий отбор и точность языковых средств, однозначность словоупотребления, использование терминов (морфема, маркетинг, электрон), слов с абстрактным значением (процесс, свойство, динамика) и др. В России академическое красноречие сложилось в первой половине XIX в. в связи с пробуждением общественно-политического сознания. Университетские кафедры становятся трибуной для передовой мысли. Ведь в 40–60-е гг. XIX в. на многие из них пришли работать молодые ученые, воспитанные на прогрессивных европейских идеях. Можно назвать таких ученых XIX–XX вв., как Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, И. М. Сеченов, Д. И. Менделеев, А. Г. Столетов, К. А. Тимирязев, В. И. Вернадский, А. Е. Ферсман, Н. И. Вавилов, – прекрасных лекторов, которые завораживали аудиторию. В академическое красноречие традиционно включается три основных вида: собственно академическое (в среде ученых – научный доклад, реферат, обзор), вузовское (лекция, цикл лекций) и школьное (рассказ учителя, школьная лекция и др.). Разновидностью академического мастерства является педагогическое общение – в школе, семье. Главное в таком общении – создание атмосферы бли-зости, доверия, благоприятного эмоционального климата, артистизм учителя, воспитателя, устраняющий психологические барьеры. Основные жанры академического красноречия 1. Лекция университетская: обычно – составная часть лекционного курса, читаемого студентам, аспирантам. Служит образцом для других подобных выступлений в разных аудиториях, в последние десятилетия – и в средних общеобразовательных учреждениях. 2. Доклад на научной конференции, в общении специалистов, ученых, обычно вызывает обсуждение в дискуссиях, общении. 3. Доклад стендовый – на конференциях разных типов (конгрессы, симпозиумы, семинары и пр.); результаты исследования демонстрируются на стенде, автор комментирует, отвечает на вопросы. 4. Научный отчет по теме исследований, обычно письменный. 5. Рецензии на книги, статьи и другое, аналитические обобщающие отчеты, аннотирование, редактирование сборников статей и прочее. 6. Дипломное сочинение студента при завершении университета, его публичная защита. Курсовые сочинения как подготовка к диплому. 7. Диссертация – научный труд (магистерская, кандидатская, докторская), публичная защита на диссертационном совете. 8. Научные труды: статья, тезисы доклада, монография. 9. Учебная литература для вуза: лекционные курсы, учебники, пособия, практикумы, методические рекомендации и др. 10. Научные дискуссии – на конференциях, защитах диссертации, в журналах и газетах и т. п. 11. Консультации, индивидуальное общение студентов и преподавателей. Семинары, обсуждения книг и пр. Свободное общение студентов между собой в вузе и вне вуза. 3. Социально-бытовое красноречие Платон и Аристотель уделили существенное внимание дружеской беседе как предмету риторики. Но житейское общение далеко не исчерпывается беседами друзей. Бытовое общение также обладает специфическими чертами: • Эти речи чаще всего спонтанны, неподготовлены, отражают сиюминутные настроения, чувства, порывы. В них отчетливо выражается индивидуальность каждого субъекта. • Здесь господствует диалог и часто бывает полилог как общение нескольких собеседников или даже многих. Внутренняя связность устного текста очень высока, отдельные реплики могут оказаться непонятными вне текста. В данном случае в высокой степени применим термин ситуативная речь. • Эмоциональный уровень в бытовом общении также может быть высок – от восторженного до злобного, что может принести к сквернословию и оскорблениям. • Огромную роль играют невербальные средства общения, паралингвистические коды. • Соблюдение литературной нормы наблюдается не всегда, стили от литературно-разговорного с элементами патетики до разговорно-бытового с элементами просторечия, диалектизмами, арготизмами. В общем бытовой речи часто бывает свойствен ролевой характер общения и даже артистизм, раскованность. • В других видах речи довольно четко выделяются жанры, типы документов, что позволяет применять понятие «законы жанра». В бытовой речи эта возможность ослаблена, роль стандартов понижена. Разговорная, бытовая речь представляет собой пространство активного применения правил культуры речи. Бытовое общение, на первый взгляд, дело частное, однако нельзя отрицать его социальной природы: она выражается в личных контактах не только в семье, но и за ее пределами. Бытовое общение мельчайшими нитями связывает, цементирует общество, формирует у каждого человека черты коммуникабельности, развивает гибкость языкопользования, чувство юмора, выразительность речи, умение непринужденно держаться в обществе, смягчать напряженность в отношениях, уступать. К социально-бытовому красноречию относится юбилейная речь, посвященная знаменательной дате или произнесенная в честь отдельной личности, носящая торжественный характер; приветственная речь; застольная речь, произносимая на официальных, например дипломатических приемах; бытовая речь; надгробная речь, посвященная ушедшему из жизни. Одним из видов социально-бытового красноречия было придворное, которое утратило свою актуальность в связи с падением монархических режимов. 4. Духовное (богословско-церковное) красноречие Церковное красноречие как особый вид ораторского искусства ведет свое происхождение из красноречия античного. Распространяя новую религию среди культурных язычников, требовавших от всякого оратора умения применять к своим речам правила античного красноречия, первые представители церковно-общественной проповеди должны были пользоваться теми же приемами ораторского искусства, которые были выработаны в лучшие периоды классических литератур. С другой стороны, в основу церковного красноречия вошли восточные элементы, которые характеризуют первобытную бессознательно-экстатическую проповедь первых веков. На этих двух основах – классической и иудейской – и развивались последующие школы церковного красноречия. Поэтому до самого конца XVII в. законы церковного красноречия входили в состав школьной риторики, рассматривающей, главным образом, внешние стороны проповедей, рекомендовавшей компилятивный способ их составления с указанием источников и т. д. Только в конце XVII в. западные и русские проповедники начинают делать различие между церковным красноречием и светским. В начале XVIII в. c (1709 г. по 1715 г.) Иоаким Богомоловский составил руководство по гомилетике, где впервые русское церковное красноречие строго отделялось от светского. Духовное (церковно-богословское) красноречие – самый древний род красноречия на Руси, имеющий богатый опыт и традиции. Выделяют проповедь (слово), которую произносят с церковного амвона или в другом месте для прихожан и которая соединяется с церковным действием, и речь официальную, адресованную самим служителям церкви или другим лицам, связанным с официальным действием. После того как князь Владимир Святославич в 988 г. крестил Русь, в истории древнерусской культуры начинается период освоения духовных богатств христианских стран, главным образом Византии, создания оригинальных памятников искусства. Уже в ораторской речи Киевской Руси выделяют два подвида: красноречие дидактическое, или учительное, которое преследовало цели морального наставления, воспитания, и панегирическое, или торжественное, которое посвящено знаменательным церковным датам или государственным событиям. В речах отражается интерес к внутреннему миру человека, источнику его дурных и хороших привычек. Осуждаются болтливость, лицемерие, гнев, сребролюбие, гордыня, пьянство. Прославляются мудрость, милосердие, трудолюбие, чувство любви к Родине, чувство национального самосознания. Духовное красноречие изучает наука о христианском церковном проповедничестве – гомилетика. Замечательные образцы духовного красноречия – "Слово о законе и благодати" Илариона (XI в.), проповеди Кирилла Туровского (XII в.), Симеона Полоцкого (XVII в.), Тихона Задонского (XVIII в.), митрополита Московского Платона (XIX в.), Митрополита Московского Филарета (XIX в.), Патриарха Московского и всея Руси Пимена (XX в.), митрополита Крутицкого и Коломенского Николая (XX в.). Первые памятники славянского церковного красноречия обнаруживают сильное византийское влияние. В своих словах и беседах проповедники времен болгарского царя Симеона – Константин, Климент, Иоанн и другие – подражали византийцам и в форме, и в содержании; в их творениях трудно отыскать какие-нибудь типические славянские черты. Но присущие церковному красноречию художественные средства остаются неизменными на всем пространстве христианской проповеди; они состоят из следующих элементов: 1) повторение и единоначатие; психология этого приема основана на том, что, повторяя одно и то же слово или комплекс слов, начинающих собой ряд фраз, проповедник приковывает этим внимание слушателей; успокаивая их напряжение повторением хорошо уже знакомых выражений, проповедник заставляет слушателей вдумываться в остальную часть фразы и этим достигает сильного впечатления; 2) антитеза, или противоположение двух событий (например Ветхого и Нового Заветов), двух типов (положительного и отрицательного), двух понятий (языческого и христианского) или же нескольких парных групп мыслей; 3) обращение к лицу или образу, вызвавшему в проповеднике чувство восторга, благоговения или негодования, гнева; 4) восклицание, прерывающее спокойный рассказ проповедника по поводу особенно примечательных фактов – положительных или отрицательных; 5) гимнологическая форма речи как действие благодати, неподдельного пафоса или же как подделка под религиозный экстаз; повествовательный тон речи переходит в богослужебное песнопение, акафист, церковный гимн; 6) сравнения и уподобления живых лиц явлениям и предметам видимой природы; довольно часты также сравнения отрицательные, обычные в народной поэзии; 7) эпитеты постоянные и украшающие; тропы и фигуры, метафоры, олицетворения, гиперболы, умолчания и т. д. 8) музыкальность речи, когда можно проследить в некоторых местах проповеди не только ритм, но и рифму. Произведения русского церковного красноречия древнего периода, вместе с историей всей церковной письменности, были внесены в курс литературы впервые профессором С. Шевыревым в середине XIX в. Проповедь является неотъемлемой частью христианского богослужения, а в большинстве протестантских конфессий его центральным моментом. Проповедь – публично произносимая речь, как правило, в церкви священнослужителем перед прихожанами по определенному поводу с целью оказания религиозно-мотивированного воздействия на адресата. Проповедь – наставление, преподаваемое в храме за литургией с целью поучения. Церковное красноречие было всегда востребовано аудиторией, интерес к нему никогда не ослабевал, начиная с античных времен и до наших дней. 5. Судебное красноречие Судебное красноречие – это род речи, призванный оказывать целенаправленное и эффективное воздействие на суд, способствовать формированию убеждений судей и присутствующих в зале суда граждан. Обычно выделяют: • прокурорскую, или обвинительную, речь; • адвокатскую, или защитительную, речь. Русское судебное красноречие начинает развиваться во второй половине XIX в. после судебной реформы 1864 г. с введением суда присяжных. Судебный процесс – это разбирательство уголовного или гражданского дела, исследование всех материалов, связанных с ним, которое происходит в обстановке поисков истины, борьбы мнений процессуальных оппонентов. Конечная цель данного процесса – вынести законный и обоснованный приговор, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден. Достижению этой цели способствуют обвинительная и защитительная речи. Судебные речи талантливых русских юристов дореволюционного периода С. А. Андреевского, А. Ф. Кони, В. Д. Спасовича, К. К. Арсеньева, А. И. Урусова, Н. И. Холева, Н. П. Карабчевского, Ф. Н. Плевако с полным правом называют образцами судебного красноречия. Судебная речь существенно отличается от других видов публичных выступлений. Это официальная профессиональная речь, она является обязательным компонентом важнейшей судебной процедуры – судебных прений. Судебная речь должна быть направлена на обеспечение полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, содействовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. Цель судебной речи – способствовать формированию внутреннего убеждения судей, убедительно и аргументированно воздействовать на народных и присяжных заседателей, присутствующих в зале суда граждан. Предметом судебной речи является деяние, за которое подсудимый привлекается к уголовной или иной ответственности. Содержание судебной речи представляет собой совокупность вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора. Материалом для судебной речи служат обстоятельства, связанные с конкретным уголовным или гражданским делом, факты, доказательства. Специфическая особенность судебной речи – строгая процессуальная регламентированность. Последовательность выступлений определяется судом. Продолжительность судебных прений не ограничивается определенным временем, но председательствующий может останавливать выступающих, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Особенностью судебной речи является ее состязательный характер. Обвинение и защита на равных основаниях отстаивают свою точку зрения перед судом. Принцип состязательности – важнейший принцип судопроизводства, закрепленный в Конституции РФ. Он предполагает: 1) отделение функций обвинения и защиты от функции правосудия и их размежевание между собой; 2) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления их функций; 3) руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать по делу решение. Состязательный характер судебных прений помогает суду всесторонне и объективно проанализировать все обстоятельства дела, принять обоснованное, взвешенное решение и вынести справедливый приговор. Чтобы оказать желаемое воздействие на судей и других участников процесса, судебная речь должна быть обязательно доказательной и убедительной, содержать обоснованные выводы по вопросам, надлежащим разрешению судом. Речи обвинителей и защитников носят преимущественно оценочный характер и отличаются нравственно-правовой направленностью. Ораторы рассматривают мотивы, причины совершения преступления, действия подсудимого, все доказательства по делу, руководствуясь нормами права, дают юридическую квалификацию преступления. Судебные речи призваны играть воспитательную роль. Очень важно показывать присутствующим в зале судебного заседания общественную опасность совершенного преступления, прививать чувство уважения к закону и правопорядку. В юридической практике обычно выделяются различные виды судебных речей, а именно: – прокурорская, или обвинительная, речь; – общественно-обвинительная речь; – адвокатская, или защитительная, речь; – общественно-защитительная речь; – самозащитительная речь обвиняемого. Каждый вид судебной речи имеет свое процессуальное и функциональное назначение, отличается особенностями построения и содержания. После произнесения речей участники судебных прений могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного. Реплика – это самостоятельная речь, ответ, возражение одного участника судебных прений на заявление другого. Своеобразным видом судебной речи является напутственное слово председательствующего в суде присяжных. Стратегия речи судебного оратора. Выбор типа изложения, отбор тех или иных стилистических элементов связаны непосредственно с содержанием речи, с целевой установкой оратора. Законченность речи достигается единством содержательных и формальных элементов. Мысль проводится оратором от начала речи к ее концу. Она объединяет, цементирует факты, аргументы, приводимые оратором. Она становится тем стержнем, который организует изложение. Основная задача при подготовке к выступлению – поиск этого идейно-композиционного стержня. В судебной речи рациональное должно сочетаться с эмоциональным. Первое обычно связывают с логическим развертыванием аргументации, второе – с художественной обработкой речи, использованием экспрессивно-стилистических красок. В судебной речи большую роль в решении стратегических задач судебного оратора играли стилистические формы, заимствованные из литературы, соотнесенные с литературой. Разнообразие стилей литературы открывает перед судебным оратором большие возможности, влияние литературы на ораторскую речь вообще весьма значительно. Взаимодействие литературно-жанровых стилей (куда широко вовлекаются элементы книжной и разговорной речи) и официально-делового, юридического языка в структуре судебной речи сложно и противоречиво. Л е к ц и я 4. Слово в речи юриста. Языковые особенности судебной речи Все, чья деятельность относится к лингвоинтенсивным профессиям, – юристы, дипломаты, политики, журналисты, писатели, учителя, врачи, психологи – должны понимать, что их мастерство, успех зависят от того, каков их словарный запас, в какой степени они владеют словом, знают его особенности, насколько глубоко разбираются в его семантической структуре, объеме заложенной в слове информации, в его семантических, тематических, ассоциативных связях с другими словами. Слово по своей природе многогранно, многозначно, оно может заключать в себе самую разнообразную информацию. Все, что создает человек, изобретает, открывает, находит, познает, должно получить название. Вот в чем заключается основное назначение слова – быть наименованием, знаком, выполнять номинативную функцию. Слово помимо лексического значения может заключать в себе эмоционально-экспрессивную оценку и стилистическую окраску. Под эмоциональностью понимается способность слова выражать чувства. Экспрессия – это выражение в слове субъективной оценки различных явлений реальной действительности. Наличие эмоционально-экспрессивной оценки у слов объясняется тем, что наш язык является не только средством выражения и формирования мыслей, но и средством выражения человеческих чувств и настроений. В смысловую структуру многих слов русского языка входит экспрессивная оценка. Так, слова хороший и замечательный; большой и огромный, красивый и прекрасный, подражать и обезьянничать выражают одно понятие и различаются лишь наличием или отсутствием экспрессии в их значении. Экспрессивная оценка бывает положительной или отрицательной. Степень выражения экспрессии может быть различной, поэтому в ряде случаев к одному нейтральному слову тяготеют два или несколько экспрессивно окрашенных слов, различающихся силой эмоционального напряжения, например: плохой–мерзкий–омерзительный. Пристрастие к употреблению в своей речи экспрессивных слов служит средством характеристики человека. Эмоционально-экспрессивная лексика в речах судебных ораторов встречается преимущественно в характеристиках подсудимых или потерпевших, в описании условий, при которых совершено преступление. В зависимости от наличия в слове той или иной эмоционально-экспрессивной оценки слово может использоваться в различных стилях речи. Так, например, слова, не осложненные ни эмоцией, ни экспрессией (хороший, красивый, удивляться и т. п.), употребляются в любом стиле речи, а соответствующие им эмоционально окрашенные слова (замечательный, прекрасный, изумляться и т. п.) – в обиходно-разговорном стиле. Характерны экспрессивно окрашенные слова и для публицистического стиля речи, в котором широко используются средства социального обличения и различные виды полемики. Однако в научном, техническом и официально-деловом стилях речи эмоционально окрашенные слова, как правило, неуместны. Иногда одно и то же слово, употребленное в различных значениях, может относиться к различным стилям речи. Например, слово дело при употреблении в значении «полезное занятие» относится к разговорному стилю (Не плачь, я дело говорю), а в значениях «судебный процесс» или «собрание документов» – к официально-деловому (слушается дело, дело хранится в сейфе). Несомненно, судебные речи выдающихся юристов по остроте, полемичности изложения, образности и выразительности языка в большей или меньшей степени ближе к публицистическому, а иногда к художественно-публицистическому стилям. И, наконец, немало судебных речей, для которых характерно чередование публицистического стиля со всеми присущими для него особенностями и официально-делового. В последнее десятилетие в суд стали поступать иски о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Чаще всего такие иски бывают вызваны публикациями в газете, журнале или выступлениями по телевидению, на каком-либо представительном собрании, совещании, диспуте, конференции, митинге. Задача работников суда, принявших дело к производству, определить, соответствуют ли опубликованные или сказанные сведения действительности, а слова, их сочетания, выражения, содержащиеся в письменной или устной форме текста, являются или не являются ненормативными, оскорбительными для подавшего иск. Следовательно, при судебном разбирательстве основным объектом спора выступает текст. Наличие таких дел обязывает юристов лингвистически грамотно анализировать каждое слово, знать его структуру, уметь раскрыть заложенное в нем содержание. Основные требования, предъявляемые к речи юриста. 1. Точность речи чаще всего связывают с точностью словоупотребления. Точность словоупотребления зависит от того, насколько говорящий знает предмет речи, насколько он эрудирован, умеет ли логически мыслить, знает ли законы русского языка, его правила. Рассмотрим, в каких случаях нарушается точность речи в результате недостаточного знания особенностей русского языка. Наиболее типичны из них: употребление слов в несвойственном им значении; неустраненная контекстом многозначность, порождающая двусмысленность; смешение паронимов, омонимов. Каждое знаменательное слово выполняет номинативную функцию, т. е. называет предмет или его качество, действие, состояние. Это обязывает говорящих обращать внимание на значение слов, правильно их использовать. Снижает точность речи незнание о существовании в языке паронимов и омонимов, неумение нейтрализовать эти явления в речи. Паронимами называются снова, близкие по звучанию и написанию, но разные по значению. Например: адресант – адресат, экскаватор – эскалатор, кворум – форум, контракт – контакт, факт – фактор, описка – отписка. Наличие в языке паронимов приводит к тому, что в устной и письменной речи одно слово ошибочно употребляется вместо другого. Употребление в речи омонимов, т. е. слов, различных по значению, но одинаковых по написанию и звучанию, может также привести к смысловой неточности, двузначности высказывания. Например, предложение об упразднении транспортных судов звучит двусмысленно из-за наличия в языке омонимов: судов – форма родительного падежа множественного числа существительного суд и судов форма родительного падежа множественного числа существительного судно. Возникает вопрос, что упразднили: транспортные суды или транспортные суда? Опасна в речи и синтаксическая омонимия. По-разному может быть воспринято и предложение «Газеты сообщили об отъезде гостя из Англии» (отъезд английского гостя или лица, гостившего в Англии). Юрист несет ответственность за каждое сказанное им слово, поэтому нередко прокурор, адвокат вынуждены обращать внимание на семантику слова, уточнять его значение, сопоставлять, сравнивать значения разных слов, указывать на неправильное, неточное их употребление. От точности речи зависит понимание, истолкование слов, словосочетаний, предложений, сказанных подсудимым, свидетелем или кем-то из членов суда. Поэтому в случаях двоякого толкования сказанного требуется не только уточнить, какой смысл имел в виду говорящий, но и доказать это. Необходимость подбирать точное название для действий, поступков, предметов заставляет судебных ораторов уточнять значение слов, подчеркивать различие между словами, предлагать иное, более точное наименование. 2. Понятность речи. Среди требований, предъявляемых к языку говорящего или пишущего, выделяется требование понят-ности. М. М. Сперанский (1772–1839) в «Правилах высокого красноречия» не без юмора замечает: «Кто хочет писать собственно для того, чтобы его не понимали, тот может спокойно молчать». По мнению исследователей, общепонятность языка определяется прежде всего отбором речевых средств, а именно необходи-мостью ограничить использование слов, находящихся на периферии словарного состава языка и не обладающих качеством коммуникативной общезначимости. Всю лексику русского языка с точки зрения сферы употребления можно разделить на две большие группы: лексику неограниченной сферы употребления, в которую входят общеупотребительные, понятные для всех слова, и лексику ограниченного употребления, в которую включены профессионализмы, диалектизмы, жаргонизмы, термины, т. е. слова, употребляемые в определенной сфере – профессиональной, территориальной, социальной. Лексика неограниченной сферы употребления состоит из общеупотребительных слов, которые в определенных социальных условиях должны быть понятны всем носителям данного языка во всех случаях: хлеб, семя, город, сад, тетрадь, школьник, врач, мороз, лупа, птица, любовь, сила и т. д. Общеупотребительный словарный фонд русского языка огромен. Гораздо труднее обстоит дело с восприятием слов ограниченной сферы употребления. Она так и называется потому, что ее не могут и не должны понимать абсолютно все. Рассмотрим основные группы этих слов. Профессионализмы – слова и выражения, используемые людьми одной профессии (журналисты, юристы, социологи, философы, шахтеры, плотники и др.). Они в большинстве случаев не относятся к официальным, узаконенным наименованиям. Профессионализмы часто обладают экспрессией, что сближает их с жаргонизмами. Например, водители автобусов, грузовиков, легковых автомобилей руль именуют баранкой, полиграфисты кавычки по их виду образно называют елочками (« »), лапками (" "), общий заголовок в газете – шапкой. Диалектная лексика – слова, ограниченные в территориальном отношении, входящие в словарный состав отдельных диалектов, понятные лишь жителю данной местности. Например: биспой – «седой, серебристый» (в говорах Архангельской области); зобать – «есть» (в рязанских говорах); жварить – «сильно бить, колотить». Жаргонизмы – слова и выражения, принадлежащие какому-либо жаргону. В современной лингвистической литературе слово жаргон обычно употребляется для обозначения различных ответвлений общенародного языка, которые служат средством общения различных социальных групп. Возникновение жаргонов связано со стремлением отдельных групп противопоставить себя обществу или другим социальным группам, отгородиться от них, используя средства языка. В отличие от общенародного языка, призванного содействовать широкому общению людей, жаргон – «тайный» язык, цель которого – скрыть смысл произносимого от «чужака». Все жаргонные слова представляют собой стилистически сниженную лексику и находятся за пределами литературного языка. Они, как и любое слово литературного языка, диалекта, со временем устаревают и исчезают или вместо одних жаргонизмов появляются другие. Так, среди названий денег сейчас уже не встречаются жаргонизмы хруст (рубль), квинта (5 р.), красненькая, декан (10 р.), угол (25 р), кусок (1 000 р), но появились штука (1 000 р), лимон (миллион), башли, бабки (деньги). Диалектные слова, а тем более жаргонизмы и арготизмы, как правило, недопустимы в речи. Особого внимания требует использование еще одной значительной группы слов ограниченной сферы употребления – терминологической лексики. Термины – это слова, которые являются точным обозначением определенного понятия какой-либо специальной области науки, техники, искусства, общественной жизни и т. п. Вполне естественно, что термины довольно часто встречаются в речи людей разной специальности: инженеров, врачей, экономистов, юристов, преподавателей, агрономов и др. Однако не все и не всегда умело используют их, не задумываются над тем, понятны ли термины слушателям, не учитывают особенности восприятия семантики слова в звучащей речи. Различие в понимании содержания слов у отправителя и получателя снижает эффективность восприятия. Ясность, понятность речи зависят и от правильного употребления в ней иностранных слов. Рассмотрим, какие ошибки встречаются в речи при употреблении иностранных слов. Неправильное использование иностранных слов чаще всего связано с незнанием точного их смысла. Например: «Его представили этаким полиглотом: он и физик, и математик, и поэт». Известно, что полиглот – это человек, владеющий многими языками, поэтому употребление слова полиглот в данном случае неуместно. Рекомендуется избегать употребления иностранных слов, если в языке есть русские слова с таким же значением, например: лимитировать – ограничивать, ординарный – обыкновенный, индифферентно – равнодушно, корректива – исправление, игнорировать – не замечать и др. Употребляя иностранные слова, надо быть уверенным, что они понятны слушателям. Поэтому важно уметь ввести иностранное слово в свою речь. Необходимо давать соответствующие пояснения значений использованных слов. 3. Чистота речи. Чистота речи – отсутствие в ней лишних слов, слов-«сорняков», слов-«паразитов». Конечно, в языке этих слов нет, такими они становятся в речи говорящего из-за частого, неуместного их употребления. К сожалению, многие вставляют в свою речь «любимые словечки»: так сказать, значит, вот, собственно говоря, видите ли, понятно, да, так, понимаете, как бы и др. Это производит очень неприятное впечатление. Особенно прискорбно, когда оказывается засоренной лишними словами судебная речь, а часто не только засоренной, но и «косноязычной». Слова-«сорняки» не несут никакой смысловой нагрузки, не обладают информативностью. Они просто засоряют речь говорящего, затрудняют ее восприятие, отвлекают внимание от содержания высказывания. Кроме того, лишние слова психологически действуют на слушателей, которые незаметно для себя начинают подсчитывать количество таких слов в устном выступлении. Почему же все-таки слова-«сорняки» появляются в нашей речи? Причиной бывает волнение, но может быть и неумение мыслить публично, подбирать нужные слова для оформления своих мыслей и, конечно, бедность индивидуального словаря говорящего. 4. Правильность речи. Требование правильности речи связано с соблюдением языковых норм – правил использования речевых средств в определенный период развития литературного языка, т. е. правил произношения, словоупотребления, использования традиционно сложившихся грамматических, стилистических и других языковых средств, принятых в общественно-языковой практике. Норма обязательна как для устной, так и для письменной речи и охватывает все стороны языка. Различают нормы: орфоэпические (произношение), орфографические (написание), словообразовательные, лексические, морфологические, синтаксические, пунктуационные. Признаки нормы литературного языка: относительная устойчивость, общеупотребительность, общеобязательность, соответствие употреблению, обычаю и возможностям языковой системы. Языковые нормы – явление историческое, они меняются. Источники изменения норм литературного языка различны: разговорная речь; местные говоры; просторечие; профессиональные жаргоны; другие языки. Изменению норм предшествует появление их вариантов, которые реально существуют в языке на определенном этапе его развития, активно используются его носителями. Языковые нормы не выдумываются учеными. Они отражают закономерные процессы и явления, происходящие в языке, и поддерживаются речевой практикой. Нормы литературного языка отражают самобытность русского национального языка, способствуют сохранению языковой традиции, культурного наследия прошлого. Они защищают литературный язык от потока диалектной речи, социальных и профессиональных жаргонов, просторечия. Это позволяет литературному языку оставаться целостным, общепонятным; выполнять свою основную функцию – культурную. Языковые особенности судебной речи Речевая деятельность во время судебного процесса с учетом целей и задач, характера аудитории судебного заседания, организации самого процесса отличается от всех других видов речевой деятельности, например публичных вузовских лекций, выступлений на митингах и собраниях. Выяснение обстоятельств разбираемого на суде дела, определение степени участия и виновности подсудимого требуют прежде всего допроса обвиняемых и опроса свидетелей, диалога, состоящего из вопросов и ответов. Следовательно, участвующие в судебном процессе должны уметь четко и ясно формулировать вопросы, не нарушать норм речевого этикета, не выходить за рамки судебного регламента, по которому точно определено, кто имеет право задавать вопросы, в какой последовательности, а кто обязан только отвечать. О характере таких вопросов, об умении их формулировать, о причинах неадекватности ответов на заданные вопросы, о самой процедуре допроса подследственных и опроса свидетелей говорится в специальной юридической литературе, в пособиях по логике и психологии. Судебную риторику интересуют вопросы, встречающиеся в речах судебных ораторов. Риторика определяет назначение вопросительных предложений, степень их экспрессивности и выразительности. В связи с этим наибольший интерес для судебной риторики представляют вопросы в речах прокуроров и адвокатов. Их исследование свидетельствует не только о неизменном внимании представителей защиты и обвинения к этому материалу, о мастерском его использовании, но и о разнообразии функций вопросительных предложений в судебных выступлениях. Во-первых, вопросы в речи прокурора и защитника могут служить своеобразными вехами, указывать на переход от одной мысли к другой, определять содержание последующего изложения. Во-вторых, вопросительные предложения – отличное средство, позволяющее вести односторонний разговор с оппонентами, заострить внимание на наиболее слабых, уязвимых сторонах его речи. В-третьих, вопросы – действенное средство диалогизации монолога. Говорящий задает вопросы, активизирует слушателей, вовлекает их в обсуждение рассматриваемого дела и предопределяет их реакцию, формирует их мнение. В-четвертых, вопросительные предложения служат средством выразительности. Они придают речи эмоциональность, усиливают ее воздействие на слушателей, пробуждают в них соответствующие чувства. Универсальная функция вопросительных предложений – композиционная. Выступающие с любым типом речи, чтобы отграничить одну ее часть от другой, используют вопросительные предложения. Вопрос в данном случае соответствует плану изложения и определяет содержание последующей части. Для усиления впечатления, заострения внимания на наиболее важных сторонах обсуждаемого выступающий на суде не только формулирует, о чем он будет говорить дальше, но и уточняет, детализирует предмет разговора, используя не одно, а несколько вопросительных предложений. Судебная речь представляет собой монолог. В зависимости от характера дела, его сложности, запутанности, от количества обвиняемых, времени, потраченного на расследование, судебные речи, особенно обвинителей и защитников, бывают довольно пространными, длятся несколько часов. Несомненно, такие длинные речи, в которых каждый факт, каждое слово значимы, требуют особых усилий участвующих в судебном заседании, умственного напряжения, чтобы осмыслить сказанное, правильно разобраться в сложных перипетиях дела, определить свое отношение к происходящему и его понимание. Опытные ораторы, чтобы облегчить слушателям восприятие сказанного, диалогизируют монолог, т. е. используют различные приемы, которые придают монологу черты диалога. Диалогизация монолога – явление не новое. Оно характерно еще для аттического красноречия, наиболее распространенный прием диалогизации монолога – вопросно-ответный ход. Его отличительной чертой является то, что в диалоге чередуются реплика-вопрос с ответом на него. Обе реплики принадлежат говорящему. Действенность этого приема заключается в том, что оратор, ведя повествование в форме вопросов и ответов, пробуждает интерес у слушателя, активизирует его восприятие. Диалогизация судебного монолога имеет свою специфику, обусловленную тем, что защитнику и обвинителю приходится, произнося речь, учитывать состав аудитории судебного заседания. Наряду с вопросно-ответным ходом, диалогом с воображаемым оппонентом в судебных речах встречается так называемый эмоциональный или риторический вопрос. Его особенность заключается в том, что он не требует ответа, а служит для эмоционального утверждения или отрицания чего-либо. Обращение с риторическим вопросом к слушателям, особенно к присяжным заседателям, – эффективный прием воздействия, убеждения. Судебным ораторам нередко приходится приводить в своих выступлениях цитаты из различных источников, но обилие цитат вызывает у слушателей недоумение, так как они хотят знать мнение самого оратора, результаты его наблюдений. Кроме того, большое количество цитат утомляет аудиторию, поскольку на слух трудно бывает уловить, что из сказанного принадлежит выступающему, а что тем, кого он цитирует. Материалом для цитирования могут быть как официальные источники, так и неофициальные. Из официальных источников цитируются в основном законодательные документы, заключения экспертов, протоколы допросов и др. К цитированию законодательных документов юристы прибегают в том случае, когда следует уточнить суть какого-либо явления, поступка, действия. Цитирование также используется для подкрепления выводов, к которым приходят сами судебные ораторы, для квалифицированного, научно обоснованного ответа на возникающие вопросы. К неофициальным источникам цитирования относятся дневники подсудимых, их письма, личные письма к ним и др. Цитаты из этих источников служат средством характеристики подсудимого, подтверждают, иллюстрируют мысли судебного оратора, заостряют внимание на более важном из сказанного, оживляют речь, придают ей образность. Помимо цитат судебные ораторы часто используют прямую речь подсудимых, свидетелей, экспертов. Нередко она имеет форму косвенной речи. Это необходимо бывает выступающему, чтобы подтвердить правильность своих заключений, указать на противоречие между показаниями, привлечь внимание к каким-то деталям, фактам, которые помогают понять, осмыслить разбираемое дело, наконец, чтобы использовать чужую речь как средство характеристики того, кому она принадлежит. Косвенная речь по сравнению с прямой речью менее выразительна и экспрессивна. Помимо прямой и косвенной речи иногда используется несобственно-прямая речь. Это речь, в которой частично сохраняются слова и синтаксические особенности чужого высказывания, эмоциональная окраска, характерная для прямой речи, но передается она не от имени того, кому принадлежит, а от имени того, кто говорит, кто выступает. Л е к ц и я 5. Классический риторический канон. Путь от мысли к слову, его основные этапы. Инвенция. Таксономия и топика Начиная с V в. до н. э., традиционно в классической риторике выделяли пять разделов. Первый раздел классической риторики под названием инвенция, в котором рассматривалась процедура отбора материала для будущего сообщения, – начало процесса подготовки речи. Инвенция предлагала говорящему систематизировать собственные знания по поводу отобранных им предметов, сопоставить их с наличными на данный момент времени знаниями других и определить, какие из них и в каком количестве должны быть представлены в будущем сообщении. Иными словами, инвенция как раздел риторики, поставив во главу угла предмет, обеспечивала, таким образом, доброкачественность предметного содержания сообщения. Второй раздел классической риторики – диспозиция, получив в «свое распоряжение» уже «готовый к употреблению» предмет, превращал его в понятие и помещал в систему других понятий. Понятия становились объектом логических и аналогических процедур. Они определялись, делились, сочетались между собой, сополагались и противополагались. Диспозиция призвана была гарантировать чистоту использующихся говорящим понятий и соблюдение правил оперирования ими. Разного рода злоупотребления в этой связи регулировались многочисленными законами и правилами, нарушения которых могли привести к логическим ошибкам – от них тоже страховала диспозиция. Наконец, диспозиция предлагала модели расположения понятий в составе единого речевого целого и следила за тем, чтобы от начала до конца сообщения понятия корректно перемещались из одной части целого в другую. Таким образом, центральное место в практике диспозиции занимало понятие: диспозиция гарантировала доброкачественность понятийного аппарата говорящего, т. е. релевантность сообщения. Третий раздел классической риторики – элокуция – давал говорящему возможность широко воспользоваться самыми разнообразными возможностями фигурального выражения в дополнение к тем прямым возможностям, которые предлагала диспозиция. Элокуция открывала перед говорящим область паралогики. Те же самые процедуры, которые были запрещены с точки зрения логики и считались паралогическими (т. е. ошибочными с точки зрения логики), приобретали здесь новый смысл. Эти эффекты были каталогизированы в виде многочисленных тропов (трансформаций значений) и фигур (трансформаций структур). Используя богатейшие возможности естественного языка, паралогика существенно расширяла логическую практику и сильно обогащала ее. Не случайно элокуцию принято считать античным учением о стиле. То, вокруг чего строилась элокуция и что естественным образом завершало преобразование исходного предмета, было слово: отныне слово начинало жить самостоятельной жизнью как один из элементов вербального мира. Однако и здесь риторика не останавливалась: два следующие ее раздела предполагали обучение тому, как представить речевое целое слушателям и как сохранить его в памяти. Акция – четвертый раздел риторики, отвечающий за пластическое решение произносимой речи. В риторике внешнему поведению оратора всегда придавалось большое внимание. Оратор должен был производить благоприятное впечатление на публику как манерой речевого поведения, так и своим внешним видом. Акция должна была обеспечить необходимые удобства в освоении предлагаемого говорящим материала. Поэтому речь его должна быть мерной, продуманной с точки зрения, например силы звучности, уровня высоты тона, количества и длительности пауз, иными словами, просодически («произносительно») грамотной, с одной стороны, и кинесически убедительной, т. е. сопровождаться соответствующими жестами (а также произноситься с учетом позы говорящего), – с другой. В свете этих требований постановке голоса, выработке осанки, овладению необходимым набором кинесических средств при подготовке оратора уделялось далеко не последнее внимание. Мемория (тренировка памяти) представляла собой пятый раздел риторики, слова «четвертый» и «пятый» употребляются здесь в количественном, а не в ранговом значении: акция и мемория (в отличие от первых трех разделов) легко могли меняться местами. Этот раздел должен был служить разработке определенной мнемотехники, которая давала возможность полагаться не только на оперативную память говорящего и присущий ему набор энциклопедических знаний, но и на особые приемы запоминания материала, гарантирующие оратору возможность контролировать всю структуру произносимой им речи и при необходимости (в порядке импровизации) подключать сведения из известных ему областей знания, не разрушая целого. Фактически владение меморией должно было обеспечить говорящему постоянную доступность сведений из имеющегося у него «банка данных» и возможность быстро и кстати воспользоваться любым из этих сведений. Одним из наиболее ценных в научном отношении качеств риторики была ее цельность. Все разделы риторики объединяет одно –искусство убеждать. Убеждение – одна из самых широких категорий классической риторики. Точных границ этой категории установить практически невозможно. Однако вполне возможно указать категории, которые были соотнесены с убеждением и с помощью которых убеждение реализовывалось в конкретных сообщениях. Таких основных категорий было три: логос, этос, патос (пафос). Понятие логоса предполагало средства убеждения, апеллирующие к разуму. Это, например, силлогизм (умозаключение от общего к частному по всем правилам) и энтимема (сокращенный силлогизм, в котором процедура умозаключения осуществляется не полностью). Понятие этоса реферировало к средствам убеждения, апеллирующим к нормам человеческого поведения (в том числе и речевого поведения). В этом смысле говорящий должен «опознаваться» слушателями как «человек достойный» – и в широком смысле этого выражения, и в узком (достойный говорить, достойный, чтобы его слушали). Утверждалось, что личные этические качества говорящего определяют все содержание его сообщения и что слушатели всегда имеют возможность составить себе представление о том, каков этос говорящего. Во многом в зависимости от этого они и оценивали его сообщение. Понятие пафоса соотносилось со средствами убеждения, апеллирующими к чувствам. Суть пафоса состояла в том, что говорящему следовало уметь вызвать в слушателях чувства, которые могли бы повлиять на их мнение. Риторика учила быть искренним, но «обуздывать» пафос и не выставлять его напоказ. Риторически образованный говорящий должен был уметь вызвать нужные чувства в слушателях без того, чтобы быть театральным. Как уже отмечалось, признанной временной границей «возрождения риторики считаются 60-е годы XIX в. Риторике не удалось сохранить цельность: разделы ее, в прошлом входившие в состав одной науки, «разошлись в разные стороны». Теорию аргументации (инвенцию и диспозицию) приняла «в свои объятия» теория коммуникации; элокуция «встретила радушный прием» у семиотики – науки о знаках и знаковых системах, но риторика не перестала быть актуальной и востребованной. Итак, рассмотрим первый раздел риторики – инвенцию. Инвенция (в переводе на русский язык – изобретение) есть искусство добывания и предварительной систематизации материала. Как раздел риторики инвенция предполагала разработку проблематики, связанной с предметной областью речи, а именно с тем, о чем пойдет разговор. Механизм отбора «фрагментов действительности» – предметов и/или явлений, по поводу которых происходит речевое взаимодействие в повседневной коммуникации, не освещался в разделе «Инвенция» напрямую. Дело в том, что риторика сформировалась в ориентации на судебные речи как наука, обслуживающая потребности судопроизводства. Выбор «фрагмента действительности», о котором должна идти речь в сообщении, прежде всего определяется совместным интересом к данному фрагменту говорящего и слушателей. К сожалению, сведения, которыми располагают даже по поводу самых обычных окружающих людей предметов, часто не достаточны, чтобы судить об этих предметах. Причина в том, что со времен античности говорящие заметно утратили способности к таксономии – учению о принципах и правилах классификации объектов. Таксономия требует установления рангов, которые так и называются «таксономические ранги» и фактически представляют собой процедуру правильной градации, т. е. последовательное включение класса в класс. Идеальная таксономическая схема (классификация) – это одномерная схема, то есть схема, строящаяся вокруг одного классификационного критерия. Существуют, впрочем, и многомерные таксономические схемы, учитывающие сразу группу признаков при классификации объектов. Такие схемы приближаются к топосам. Существует таксономическая закономерность, не зная которой, успешно осуществить процесс инвенции невозможно. Закономерность эта состоит в следующем: чем шире берется предмет, тем уже его содержание и тем труднее сделать его предметом общественного интереса. Риторике были хорошо известны случаи "заказных" речей, или сообщений на заданную тему. К сожалению, уже в античные времена говорящие не могли позволить себе ограничиться лишь тем кругом сообщений, которые реферируют к предметам их индивидуального интереса: от них требовались (и чуть ли не в основном) сообщения на общественно интересные темы. Естественно, что в такой ситуации говорящий далеко не всегда мог рассчитывать на то, что он в состоянии «легко справиться» с любой из заказываемых ему общественно интересных тем. Навыки обращения с разнохарактерным материалом, конечно, постепенно вырабатывались, однако без помощи «внешних подпор» в ряде случаев было довольно трудно обойтись. Функции таких «внешних подпор» и выполняли топосы. Топос (греч. – место). Родовое понятие – топика, совокупность топосов или наука о топосах. Римляне называли топосами «общие места». В русскоязычном словоупотреблении тоже существует понятие общего места, т. е. то, что всем давно известно, «все так говорят». Именно наблюдения за тем, что «все говорят», привело в современности к одному из наиболее распространенных методов обучения иностранному языку. Метод этот называется «ситуативным» и пользуется таким известным понятием, как топик. Топиками называются стандартные типы речевых ситуаций, в которые наиболее вероятно попадает говорящий и в которых от него требуется не знание языка вообще, а знание конкретных языковых оборотов, используемых при речевом контакте данного типа. В результате, даже не зная иностранного языка, ловкие «говорители» производят впечатление знающих язык, заучив наизусть сотню–другую клише и смело повторяя их в пригодных для них ситуациях (всем нам хорошо знакомы названия наиболее типичных топиков: «На почте», «На таможне», «В аптеке», «У парикмахера» и т. д.). На примере этих современных «топосов» хорошо видно, в чем преимущество топосов как таковых: они не требуют глубоких знаний. То же, чего они требуют, – это известная маневренность говорящего, т. е. умение, опознав тип речевой ситуации, быстро приспособить схему к условиям речевого контакта. В античности наблюдения за тем, о чем (или что) «все говорят», также закончилось созданием большого количества похожих схем, наиболее употребительных в речи. Схемы эти, подобно сегодняшним топикам, рассматривались как многократно опробованные, а стало быть, удобные и легче приводящие к желаемому результату. Фактически топосы и представляли собой более или менее развернутые рекомендации касательно того, как «подступиться» к предмету, т. е. подобно таксономическим схемам выполняли роль вспомогательных средств, облегчающих процесс инвенции. Чтобы понять этот механизм «ориентации на топос», можно представить себе целый ряд аналогичных ситуаций из области повседневной речевой практики. Топос – это своеобразный прием, при помощи которого автор речи выявляет аспекты темы. С этой точки зрения топосы соотносятся со общими категориями, которыми оперирует человеческое мышление (часть–целое, причина, время, место и т. д.). Это своего рода основания для умозаключений, при помощи которых оратор обосновывает правильность своего тезиса. Термин «общее место» применительно к топосам означает, что рассматриваемое положение является общим для оратора и аудитории, в одинаковой степени разделяется ими. Со времен Аристотеля теоретики риторики различают внутренние и внешние топосы. Внутренние топосы исходят из самого предмета, его структуры, качеств. Работая с ними, оратор изучает свойства объекта, выделяет среди них обязательные и случайные, использует разного рода доказательства. В качестве примера здесь можно привести возможность мысленно выделять в объекте части, определять его родовую и видовую принадлежность и т. п. Внешние топосы – это любая аргументация, которая опирается на уже существующее знание об объекте. Имеется множество перечней риторических общих мест, остановимся на одной из распространенных классификаций: – общие места, связанные с сущностью объекта речи (определение, имя, род и вид, часть и целое и т. д.); – сравнение (сходство и различие, степень); – отношения (причина и следствие, предшествующее и следующее); – обстоятельства (время, место, цель); – свидетельства (ссылка на авторитеты, свидетельства очевидцев, документ, закон, прецедент). Таким образом, на этапе инвенции, во-первых, оратор должен четко определить, о чем именно он будет говорить. Для этого ему необходимо уточнить тему речи и четко сформулировать тезис (основную мысль), который должен быть донесен до аудитории. Кроме того, оратор должен определить цель речи – тот результат, которого он должен достигнуть. Цель речи напрямую связана с ораторским жанром. Кроме того, в зависимости от этого решается и вопрос о том, каким образом должна быть подана основная мысль речи и какие средства воздействия на аудиторию следует использовать. Наконец, вместе с темой, тезисом и целью речи нередко сначала избирается и стратегия убеждения, на основе которой будет строиться речь. Во-вторых, на стадии инвенции оратор должен собрать материал, который впоследствии будет использован при написании речи. Под материалом в данном случае следует понимать конкретные идеи, примеры и положения, которые станут наполнением речи, а также аргументы, которые могут быть использованы для доказательства основной мысли речи (тезиса). Кроме того, он должен определить, будет ли тема речи интересной или важной для аудитории, и найти такой поворот темы, при котором речь сможет вызвать наиболее сильный эффект. В целом эту вторую задачу можно охарактеризовать как развертывание темы и тезиса речи. Итак, первым шагом на фазе инвенции являются определение темы, тезиса и цели речи, а также выбор основной стратегии. Все эти операции в целом будем считать созданием замысла речи. Необходимо иметь в виду, что такая последовательность не является обязательной. В действительности она может быть и обратной: тема и тезис иногда окончательно формулируются после того, как была собрана значительная часть фактов и сформулированы наиболее важные положения и аргументы. Вызвано это тем, что оратор далеко не всегда достаточно хорошо владеет темой, чтобы сразу определить, о чем именно он будет говорить. Иногда ему требуется время для обдумывания своего выступления, для чтения соответствующей литературы или ознакомления с нужными материалами. Тем не менее, работу над речью все равно необходимо начинать с формулировки темы и тезиса (хотя бы в первом приближении). Поэтому будем считать, что тема, предмет, тезис и цель речи формулируются в самом начале разработки, но должны уточняться по мере работы. Предмет речи – это тот фрагмент действительности, с которым соотносится речь. Предмет речи чрезвычайно широк. В подавляющем большинстве случаев на начальном этапе подготовки оратору известен только предмет речи. Например, грядет какое-то знаменательное событие, в связи с которым необходимо прочитать речь, или студенту поручили прочитать доклад на какую-то тему. Понятно, что такого задания самого по себе недостаточно для того, чтобы четко определить, о чем именно следует говорить в речи. Тема речи уже ее предмета. Можно сказать, что тема речи – это определенный ее аспект, который выбирается оратором в силу того, что или он будет интересен для аудитории, или более известен оратору, или не так сложен и т. д. Предмет речи объединяет множество тем. Соотношение между предметом речи и ее темой в каждом конкретном случае зависит от трех главных факторов: 1) допустимого объема речи, 2) знаний аудитории и 3) интересов аудитории. Чтобы продемонстрировать это, обратимся к примеру. Лектор, который читает целый курс по риторике, имеет больше возможностей для детализации, чем лектор, который должен в течение часа рассказать о риторике в целом. Следовательно, в первом случае лектор может раскрыть множество тем. Во втором случае ему, скорее всего, придется ограничиться одной очень общей темой; затронуть несколько тем он вряд ли сможет, потому что тогда его речь будет слишком поверхностной. Однако в обоих случаях имеем дело с одним и тем же предметом, который просто по-разному рассматривается. Тему речи можно сравнить с увеличительным стеклом, через которое рассматривается предмет речи. В зависимости от размера и силы увеличительного стекла предмет предстает перед нами по-разному. Если это стекло большое, то нам оказывается доступной значительная часть предмета речи без перемещения стекла, тогда как через маленькое стекло можно увидеть лишь небольшой фрагмент темы. Продолжая эту аналогию, следует сказать, что далеко не всякое увеличительное стекло подходит к данной аудитории. Чем более осведомленной является аудитория, чем выше уровень ее образования, тем более уместен выбор частной темы (использование сильного увеличительного стекла), то есть детальное рассмотрение какого-то вопроса и использование большого числа аргументов в пользу той или иной точки зрения. Кроме того, многое зависит и от времени: если времени не так много, то детализация, скорее всего, будет неуместной. При выборе темы необходимо учитывать следующие рекомендации: – Тема речи должна быть интересной для оратора. В случае, когда тема не интересна для самого оратора, он вряд ли сможет увлечь ею аудиторию. – Тема должна быть известной для оратора. Другими словами, оратор должен быть достаточно компетентным, чтобы произносить речь на определенную тему. – Тема должна быть интересной и важной для аудитории. Ситуация, когда тема не интересна для аудитории, представляет собой одну из самых серьезных проблем, с которыми приходится сталкиваться любому оратору. На первых этапах инвенции следует ставить перед собой вопрос о степени интересности темы. И если необходимо, осознавать тот факт, что тема не вызовет особого энтузиазма у слушателей. Уже одно понимание этого побуждает искать новые решения. Тезис – это основная мысль речи, которую оратор стремится доказать при помощи специально подобранных аргументов. Тезис – это всегда положение, которое нуждается в доказательстве. Тезис целесообразно противопоставлять проблеме. Любая речь, которая имеет тезис, соотносится с проблемой – ситуацией, в которой имеется тот или иной выбор между несколькими решениями. Фактически тезис – это решение проблемы, снятие неопределенности, связанной с выбором. Допустим, необходимо решить какой-то вопрос, например, выяснить, было ли совершено преступление. Проблема в этом случае будет выражаться формулировкой «Преступное действие было совершено или не было совершено», тогда как тезис будет представлен конкретным решением, которое выбирает оратор (например «Действие было совершено»). Укажем основные принципы, в соответствии с которыми необходимо формулировать тезис: а) тезис должен быть сформулирован таким образом, чтобы его можно было раскрыть в рамках речи полностью. Формулируя тезис, оратор берет на себя обязательство не отклоняться от него, а также доказать его, продемонстрировать, что его мысль правильна; б) тезис лучше формулировать так, чтобы он был понятен для аудитории и мог быть схвачен сразу, без особых усилий. Это предполагает отказ от непонятных слов, слишком сложных конструкций, обилия деталей. При формулировке тезиса необходимо, чтобы тезис был совершенно ясен для самого оратора. Возможно, это указание покажется лишним, однако опыт показывает, что это не всегда так; в) тезис должен быть приемлемым для аудитории. Это означает, что формулировка тезиса по возможности должна быть смягчена (если оратор выдвигает слишком спорный тезис). Необходимо найти такую формулировку, которая была бы хорошим компромиссом между мыслью оратора и мнениями, разделяемыми аудиторией. Спорный тезис, который может вызвать неприятие аудитории, скорее всего, будет принят аудиторией, если он предлагается ей в мягкой форме, не полемично. Естественно, из формулировки тезиса следует исключить и любые неприемлемые с точки зрения этикета выражения. Цель речи – это тот результат, к которому стремится оратор. Никто никогда не говорит «просто так». Даже если болтают друзья ни о чем друг с другом и при этом не сообщают никакой важной информации, они все равно достигают определенной цели – устанавливают контакт, формируют обоюдно приятные отношения. С точки зрения работы над речью целесообразно выделять общую цель речи и ее частные цели. Общая цель речи тесно связана с собственно коммуникативными характеристиками общения. Она фактически определяет тип речи, которая должна быть произнесена. Общая цель может быть представлена такими глаголами, как «убедить», «объяснить», «побудить», «сообщить» и т. д. Частные цели представляют собой конкретные формулировки, тесно связанные с тезисом речи. Непосредственно с тезисом связана аргументация, поскольку тезис необходимо доказать. Аргументация определялась в риторике двояко: как искусство подбора веских подтверждений сказанному, так и искусство ведения дискуссии. Слово аргументация переводится с греческого как доказательство. Однако не для всех очевидно, что доказательство представляет собой не единичную акцию, но сложный процесс, при осуществлении которого ориентируются на вполне определенную, подробно разработанную в риторике, логическую операцию, представляющую собой комбинирование суждений (умозаключений) – элементов доказательства. Основных элементов доказательства три: – тезис, – аргумент, – демонстрация. В риторике было предложено два основных основания для классификации аргументов. Во-первых, это деление на естественные и искусственные доказательства, во-вторых – выделение доказательств в соответствии с такими аспектами ораторской речи, как этос, логос и пафос. Естественные доказательства – это показания свидетелей, документы, т. е. все то, что удостоверено людьми благодаря тому, что они видели или слышали. Любые способы, использующиеся для того, чтобы преодолеть отсутствие свидетельств, являются искусственными доказательствами. Основная задача, которую оратор решает при помощи естественных доказательств, – выяснение, имел ли место тот или иной факт. Этому способствуют разного рода свидетельства, в том числе и самого оратора, документы (письменные источники, на основании которых можно восстановить ход событий). Аристотель выделил два основных способа риторического доказательства, основанного на логосе, – силлогизм и наведение. Силлогизм – это доказательство, при котором частное положение доказывается при помощи общих положений. Наведение, наоборот, – это такое доказательство, в котором общее положение доказывается при помощи частных положений. Логическая аргументация отвечала научному методу дедукции, методу движения от общего к частному. В своей классической форме силлогизм представлял собой единство двух суждений (аргументов, или посылок), которые «удерживались» в качестве целого благодаря объединяющему их общему или промежуточному понятию (например А). Первый из двух аргументов соотносил промежуточное понятие с предикатом (Р), второй – с субъектом (S). Из двух аргументов (посылок) следовал вывод (тезис), который состоял из субъекта и того, что о нем сообщается, а именно – предиката. В выводе, таким образом, должны присутствовать субъект предложения (он называется меньшим термином, а изначально содержавшая его посылка – меньшей посылкой) и предикат предложения – больший термин, пришедший соответственно из большей посылки. Объединяющее меньший и больший термины понятие остается за пределами вывода и называется средним термином. Оно включается лишь в посылки. Логика и риторика «знают» силлогизмы не только в той форме, в которой они только что были представлены. Случается, например, что силлогизм подразумевается, но не формулируется, и что либо одна из посылок, либо заключение просто опускается. В таком случае имеем дело с тем, что Аристотель называл энтимемой (сокращенный силлогизм). Логические законы, законы формальной логики, призваны были как помогать строить доказательство, так и контролировать уровень его корректности с точки зрения некоторых отрабатывавшихся веками принципов речевого поведения. Если силлогистика гарантировала от неточности соответствующих понятий, то логические законы – от нарушения основных принципов мышления и предосудительных форм ведения дискуссии. Существует четырех основных логических закона: 1) закон тождества, 2) закон противоречия, 3) закон исключенного третьего, 4) закон достаточного основания. Закон тождества – это закон, в соответствии с которым любая законченная мысль должна сохранять свои форму и значение в пределах некоторого определенного контекста – известного или подразумеваемого заранее. Следование этому закону обеспечивает сообщению такое качество, как фиксированность предметных границ. Закон тождества «включается» лишь тогда, когда в составе одного речевого целого предметные границы начинают смещаться, т. е. делая сообщение о неприемлемости телесных наказаний, не следует перегружать его примерами случаев, когда телесные наказания шли кому-либо «на пользу», – иначе смыслом, вкладываемым в понятие «телесное наказание», придется все время варьировать. Такие качества говорящего, как верность избранной теме, сосредоточенность на релевантных для нее аспектах, ненарушение границ объекта и др., как раз и представляют собой реализацию закона тождества в речевом действии. Каждому хорошо известен весь спектр так называемых беспредметных разговоров: от разговоров «ни о чем» до и разговоров «обо всем сразу», которые тоже иллюстрируют несоблюдение закона тождества. При нарушении этого закона процесс аргументации просто невозможен. Закон противоречия. Говоря более современным языком, суждение, придание и отрицание этого суждения не могут быть одновременно истинными в силу возникающего между ними противоречия. Если иметь в виду область применения данного закона, то в риториках утверждалось, что применять его к двум и более суждениям можно лишь тогда, когда суждения, кроме того, что они высказаны одним и тем же лицом, касаются одного и того же объекта (или одной и той же группы объектов), характеризуют объект с одной и той же стороны (или в одном и том же отношении), соотнесены с одними и теми же пространственно-временными условиями. Закон противоречия дает благоприятную почву для разного рода логических злоупотреблений и логических игр, которые, как правило, довольно легко бывает распознать (парадоксы, софизмы и др.). Закон исключенного третьего. Закон исключенного третьего имеет специфическую область приложения: о соблюдении или нарушении его судят применительно к противоречащим (контрадикторным) высказываниям. Его более короткая, латинская, формулировка выглядит так: «Третьего не дано». Имея перед собой положительное и отрицательное суждения об одном и том же предмете, можно располагать только двумя возможностями: согласиться с одним, произвольно взятым, и не согласиться с другим – третьего не дано. Одно из основных требований риторики к суждениям, подлежащим оценке в свете закона исключенного третьего, была так называемая точность противопоставления. Противопоставляемые суждения должны были находиться в контрадикторных отношениях, т. е. в отношениях противопоставления. Закон достаточного основания. Формулировка принадлежит выдающемуся немецкому философу Лейбницу (закон сформулирован на рубеже XVII–XVIII вв.) и звучит следующим образом: «Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе». Закон достаточного основания гарантирует от беспочвенных суждений, обязывает говорящего к тому, чтобы суждения его базировались на некоем фундаменте. Под основанием традиционно принято понимать суждение (или группу суждений), которое само по себе больше не нуждается в доказательствах в силу его проверенности. Среди достаточных оснований обычно называют: • твердо обоснованные в истории человечества суждения типа аксиом, теорем, законов, принципов, постулатов, максим и др.; • суждения, удостоверенные (засвидетельствованные) данными непосредственного человеческого опыта (типа: солнце всходит на востоке, а заходит на западе, в сутках двадцать четыре часа и проч.); • собственные суждения, ранее уже доказанные самостоятельно или выведенные из истинности других положений. Из всего вышесказанного о законе достаточного основания следует, что фундаментом для того или иного суждения могут служить не только аргументы, полученные логическим путем, т. е. путем построения корректных силлогизмов, но и аргументы, добытые иным образом: ссылки на уже существующие достижения научной мысли, авторитетные источники и имена и др. Как уже указывалось, Аристотель выделял два основных способа доказательства: силлогизм и наведение. Наведение есть индукция, но помимо индукции в значение этого термина традиционно включают обоснование с опорой на единичные факты (примеры, иллюстрации, образцы), а также аналогию. Аналогия – такое умозаключение, при котором свойства, присущие одному объекту, переносятся на другой объект того же класса. Аргументы к этосу (этос – источник убеждения, связанный с личностью оратора). Доказательство достигается с помощью нравственного характера говорящего, т. е. речь произносится так, что внушает доверие к человеку, ее произносящему. Любая демонстрация своих качеств является аргументом к этосу. Ядром аргументов к этосу являются аргументы к человеку. Их сущность состоит в том, что оратор, стремясь поставить под сомнение положения, выдвинутые противником, атакует не эти положения, а их носителей, т. е. людей. В риторике различают две основные разновидности аргументов к человеку: 1) прямая атака на личность – оппонент ставит под сомнение интеллектуальные способности оратора, его моральные качества или осведомленность; 2) опосредованная атака – при этом оппонент указывает, что отстаиваемая точка зрения представляет частные интересы оппонента, поэтому не является непредвзятой. Под сомнение в рамках аргумента к человеку могут ставиться также честность, познавательная способность, компетентность, реалистичность видения фактов, человеческие качества и моральные стандарты и т. д. В целом при использовании аргументов к человеку необходимо помнить, что любой из аспектов личности оппонента может стать объектом эффективного аргумента только в том случае, если на его основании может быть опровергнут тезис. Аргументы к пафосу («страсти») традиционно соотносились с теми чувствами, которые испытывает аудитория. В риторике выработано несколько советов относительно использования аргументов к пафосу: 1. Используйте этот тип аргументации в конце речи, тем самым усиливается общее впечатление от нее. 2. Этот тип аргументов целесообразно использовать в тех речах, которые посвящены потенциально «патетическим» объектам и проблемам. Излишняя неуместная патетичность делает оратора смешным. Демонстрация. «Продемонстрировать» доказательство как раз и означало предъявить тезис, выдвигаемый говорящим, и аргументы – логические, аналогические или паралогические, на него работающие. Способы корректной демонстрации предусматривались теорией аргументации и четырьмя логическими законами. Что же касается некорректной логической демонстрации, то она впоследствии была типологизирована настолько, что надобность в термине «демонстрация» постепенно начинала отпадать: вместо некорректной демонстрации стали говорить о довольно обширной и хорошо структурированной группе логических ошибок – паралогизмов, которым в риторике уделялось очень большое внимание. При этом риторика отнюдь не заблуждалась в том, что логические ошибки могли совершаться и намеренно. Целью могло быть сознательное введение адресата в заблуждение, имеющее логическую природу, – такие логические акции получили название софизмов. Целью могло быть и создание специального паралогического (риторического) эффекта – областью преднамеренных ошибок» такого рода были тропы и фигуры. Ошибки аргументации можно разделить на три группы: 1) ошибки, касающиеся тезиса; 2) ошибки, касающиеся аргументов; 3) ошибки демонстрации. Ошибки, касающиеся тезиса. Самая распространенная ошибка – подмена тезиса. Оратор в процессе рассуждения доказывает положение, отличное от того, которое было предъявлено. Подобная ошибка может быть как непреднамеренной, так и умышленной. Рассуждение, в котором говорящий подыскивает аргументы в пользу положения, которое заведомо абсурдно или недостоверно, называется софизм. (Например: Рогатый. То, что ты не потерял, ты имеешь. Ты не потерял рога. Следовательно, у тебя есть рога). Ошибки, касающиеся аргументов. Аргументы должны быть истинными, поскольку при помощи ложных посылок нельзя обосновать тезис. Поэтому использование ложных посылок является ошибкой. Ошибки, касающиеся демонстрации. Основная ошибка – оратор использует в качестве аргументов посылки, которые логически не связаны с тезисом. Например, порочный круг в доказательстве. Оратор обосновывает тезис при помощи самого тезиса: Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Стекло прозрачно, потому что мы можем видеть сквозь него. Л е к ц и я 6. Диспозиция. Структура речи и классический подход к композиции. Принцип выдвижения и современный взгляд на композицию. Отмеченные позиции и схемы выдвижения Как раздел риторики диспозиция предполагала материализовать сообщение посредством организации материала, «добытого» на этапе инвенции, в составе целого. Этот раздел риторики фактически представлял собой «науку развития мысли», давая говорящему возможность ощутить сообщение как процесс. Говорящий получал конкретные рекомендации касательно того, как осуществляется композиционное членение речи, в какой последовательности следуют друг за другом части композиции и как они связаны с имеющимся в руках говорящего планом. Успешное осуществление диспозиции также предполагало отбор. Понятие отбор предусматривало, что в конкретном сообщении не всегда необходимо использовать весь объем сведений, собранных в процессе инвенции. Основными требованиями к диспозиции были требования установления четкого членения сообщения и обеспечение внутренней связности между его частями с привлечением как энциклопедического, так и компаративного материала. В идеале работа на этом этапе должна закончиться составлением подробного плана-конспекта, в котором необходимо четко представить последовательность утверждений, аргументов и прочих элементов речи. Всякая речь состоит из отдельных микрожанров, т. е. речевых актов – действий, которые говорящий совершает при помощи слов. В данном случае композицией речи можно считать последовательность микрожанров, из которых она состоит. Центральными категориями диспозиции являются такие крупные жанры, как обращение, именование темы, повествование, описание, доказательство, опровержение, воззвание и заключение. Остановимся на каждом из них подробнее. Допустим, нужно прочесть обвинительную речь (макрожанр). Теоретически она может состоять из всех классических частей (крупных жанров): обращения (зачина), именования темы (вступления), повествования (истории вопроса), описания (рассказа о положении дел на момент речи), доказательства (выдвижения аргументов), опровержения (рассмотрения контрдоводов), воззвания (обращения к чувствам слушателей) и заключения. Возможно, какую-то из этих частей опустим, возможно, что-то поменяем местами. Обращение – это жанр, с которого начинается речь. Основная задача – установить границу между всем, что говорилось до нас и тем, что будет говориться нами. Обращение можно рассматривать как выделение темы из множества тем. Кроме того, обращение предполагает наличие говорящего и аудитории, следовательно, основная функция обращения состоит в установлении контакта с аудиторией: необходимо расположить к себе аудиторию, привлечь внимание к собственной персоне. Во введении (именовании темы) оратор вводит аудиторию в курс дела, анонсирует выбранную тему. (Темой моей лекции будет искажение данных при проведении социологических опросов). Осуществляет деление темы, перечисляет те аспекты темы, которые, по его мнению, позволяют полностью ее раскрыть. В риторике принято выделять несколько видов именования темы: • естественное вступление: обычно оратор останавливается на значимости избранного предмета, важности его для аудитории; • искусственное вступление: оратор начинает свою речь издалека, приближаясь к основной мысли постепенно. Используется, когда аудитория сразу не примет тезиса, обычно выносят в начало какой-то пример, частный случай, затем переходят к общим суждениям; • внезапное вступление – оратор начинает свою речь непосредственно с основной проблемы, которая его сильно волнует. Классическим примером такого вступления является начало речи Цицерона против Катилины: «Доколе, наконец, Катилина, будешь ты злоупотреблять терпением нашим?» Именование темы – это такая составляющая речи, которая может быть опущена, например при очевидности темы. Таким образом, оратор должен хорошо представлять себе три основных функции введения: • привлекать внимание слушателей («реклама» в соответствии с современной терминологией); • настраивать аудиторию на позитивное восприятие речи («вербовка» союзников); • готовить почву для разработки темы (презентация темы). Реклама рассматривается как доминирующая функция в тех случаях, когда право говорящего на выступление было неочевидным. В подобных условиях «взять аудиторию» означает, прежде всего, убедить ее в необходимости слушать выступающего. Имеются в виду речевые ситуации. Вербовка союзников – доминирующая функция для речевых ситуаций, в которых приходится иметь дело с конфликтно-настроенной аудиторией. В подобных условиях главная задача говорящего – расположить к себе публику и добиться от нее доброжелательного внимания. Поскольку с речами, произносимыми в негативно настроенной аудитории, судебная практика имеет дело часто, соответствующая функция хорошо известна знатокам риторики. В ситуациях такого рода рекомендовалось прибегать к одной из двух тактических моделей речевого поведения: тактике снятия противоречий и отложительной тактике. Тактика снятия противоречий базировалась на нарочитой демонстрации позитивности оратора по отношению к аудитории. Например, трудно заставить слушать тебя людей, которым ты предварительно нахамил. И наоборот, любая аудитория легко «покупается» так называемым галантным обхождением. У позитивно и демократично настроенного говорящего больше шансов на успех у собеседника, чем у говорящего, чувствующего себя «уполномоченным вещать» (в соответствии с речевой моделью «Я здесь для того, чтобы говорить, вы – для того, чтобы слушать»). Чаще всего противоречия между говорящим и слушающим имеют фоновый характер и не проявляются эксплицитно. Существуют вполне традиционные приемы снятия этих противоречий: от "дорогие друзья" или все более входящего в оборот "дамы и господа» до более изощренных формул демонстрации дружеского расположения как «единомыслия» типа: «Поскольку у меня нет оснований сомневаться в вашем интересе к теме...»; «Вам всем, конечно, хорошо известно, что...»; «Давайте попытаемся разобраться в этом вопросе вместе...» и др. Конечно, заставить полюбить себя как оратора, даже корректно используя сведения из области диспозиции, все-таки трудно, но добиться внимания аудитории вполне возможно. Вторая из рекомендуемых классической риторикой тактик – это отложительная тактика. Ее предлагается пускать в ход тогда, когда "называние противоречия по имени" неизбежно. Имеются в виду случаи, при которых говорящий еще до начала речевого взаимодействия идентифицируется слушателями как "чужак" и намерен предложить им конфликтную по отношению к их собственной точку зрения. Если речевое взаимодействие действительно происходит в таких условиях, то «вербовка» союзников здесь – задача трудная и часто неблагодарная. Для того чтобы все-таки решить ее, знатоки диспозиции предлагают отсрочить момент «выяснения отношений» до тех пор, пока оратор не приведет слушателей в «холодное состояние», т. е. спокойное. Введение, которое настоятельно рекомендуется при таких обстоятельствах, предполагает, например, обращение к речевому опыту слушателей, опираясь на который им предлагалось вспомнить нейтральные по отношению к актуальной ситуации темы, которые тоже были предметом дискуссий, но при обсуждении которых было достигнуто единство. Предполагается также, что говорящий во введении упомянет о многоликости истины, о бесполезности односторонних характеристик, чтобы создать нейтральный фон речевого взаимодействия и в дальнейшем осторожно перейти к предмету разногласий, поместив его в благоприятный контекст. Рекомендуется стимулировать в слушателях терпимость к противоположным точкам зрения вообще и ни в коем случае – терпимость к данной точке зрения сразу же. Хорошим приемом в подобных ситуациях считается прием временного согласия говорящего со слушающими – вариант обманной тактики. Выражая чужую точку зрения как свою, оратор постепенно заводит рассуждения в тупик, наглядно демонстрируя слушателям ложность собственной (а стало быть, и слушателей) посылки. В основной части речи (согласно универсальной композиционной схеме) представлены такие жанры, как повествование, описание, доказательство, опровержение. Повествование – это рассказ о фактической стороне дела, событиях, предшествующих разбираемому событию, возможно, история проработки данного вопроса. Повествованием широко пользовались русские судебные ораторы XIX в., рассказывая о жизни подсудимого, предшествующей преступлению, особое внимание уделяя при этом психологии человека, мотивам, подтолкнувшим его к преступлению, характеристике деталей окружающего быта и т. п. Описание – в отличие от повествования дает синхроничный, статичный срез событий, например описание места преступления в судебных речах. Доказательство сосредотачивает логические аргументы, цель доказательства – обосновать основную мысль речи. Необходимо сказать и несколько слов о расположении аргументов. Самым «провальным» способом расположения является нисходящий, когда оратор сначала высказывает наиболее сильные аргументы, а затем – более слабые. Более выгодным является восходящий порядок расположения аргументов. Существует еще способ расположения доводов, который традиционно называют гомеровским. В этом случае оратор начинает доказательство с сильных доводов, затем переходит к слабым и заканчивает снова сильными доводами. При подготовке этого жанра в рамках речи ораторы допускают распространенные ошибки. • Первую ошибку традиционно называют «чрезмерным доказательством». Ее сущность состоит в том, что оратор приводит слишком много доказательств, забывая, что правильность тезиса зависит не от количества аргументов, а от их силы. • Отказ от доводов, которые кажутся слабыми, но вместе могли бы быть сильными. • Приведение аргументов, которые может использовать противоположная сторона. Опровержение посвящено разбору аргументов противника, как реально возникших, так и тех, которые могут прийти в голову. Оратор сам критически рассматривает собственную аргументацию, ищет в ней уязвимые места. Одним из ярких примеров, используемых в опровержении, является антистрефон – истолкование аргументов противника в свою пользу. Другой прием – опровержение доводов противника, которые отводятся как смешные или нелепые (антирезис). Воззвание. В этой части сосредоточены эмоциональные доводы. Аудитория уже приняла доказательства, необходимо эмоциональное закрепление достигнутого. В состав воззвания входит демонстрация различных чувств: от восхищения до гнева и страха. Заключение. Дело сделано, настало время расслабиться. Как реакция на подобного рода установку и возник в риторике долгий, по временам прерывавшийся, всякий раз вновь и вновь затеваемый спор о так называемом «элегантном финале» сообщения. Таким «элегантным финалом» может быть шутка, не касающаяся темы, цитата, переводящая разговор в другую плоскость, самохарактеристика, демонстрирующая, например, скромность оратора, обрывание речи на полуслове как заранее продуманная акция и т. д., т. е. весь спектр нерелевантных по отношению к теме речи тактик. Существовало мнение, что чем резче контраст между корпусом речи финалом, тем глубже впечатление, производимое оратором на публику. Подобного рода тактика однако не имела слишком много приверженцев. Будучи наукой нормативной, риторика и по отношению к заключению выработала некоторые конкретные типы целесообразного, или релевантного, финала. Типов таких предлагалось три. В соответствии с ними заключение могло строиться как: • суммирующее, • типологизирующее, • апеллирующее. Суммирующее заключение определялось как подведение итогов и формулирование выводов. Это заключение синтетическое. Данный тип заключения предполагал ретроспективный ход говорящего: ему следовало вернуться к важнейшим пунктам основной части и построить заключение как напоминание о них. Важнейшим требованием тактики суммирующего заключения было требование помнить о том, что содержание сообщения, таким образом, повторяется уже в третий раз. Говорящему следовало иметь в виду, что речь его хранится в памяти слушателей двояко: в качестве совокупности полученных ими предметных сведений, с одной стороны, и в качестве совокупности представлений о речи как определенной композиции – с другой. В расчете на это суммирующее заключение может быть развернуто либо на предмет сообщения, либо на структуру сообщения. Типологизирующее заключение – это в классическом определении заключение, ставящее сообщение в перспективу или вводящее фон для лучшего его понимания, Перед нами, таким образом, аналитический тип заключения. Если суммирующее заключение требует логических приемов, то типологизирующее заключение – в первую очередь аналогических. Стало быть, типологизирующее заключение вовсе не предполагает прямого (хотя и лаконичного) пересказа основных положений сообщения, не предполагает оно и возврата к структуре сообщения. Поэтому собственно событийная сторона дела как бы остается за порогом основной части. Апеллирующее заключение – в отличие от суммирующего (синтетического) и типологизирующего (аналитического) представляет собой способ эмоционально покинуть речевую ситуацию. Если иметь в виду, что под апелляцией понимается обращение, то заключение этого типа предполагает в соответствии с рекомендациями риторики прямое обращение к чувствам слушателей. В практике судебных речей это адвокатское заключение типа: «Я признаю, что мой подзащитный виновен, я не отрицаю этого, но давайте подумаем о том, не найдется ли в наших сердцах немного сочувствия и к нему, уже достаточно сильно наказанному самим собою. Пусть бросит в него камень тот, кто сам без греха!» В чем преимущества апеллирующего заключения? Прежде всего в том, что оно, как никакое другое, сокращает дистанцию между говорящим и слушающим. Апеллирующее заключение есть в этом смысле мощное средство интимизации сообщения, т. е. приближения его к адресату. Данный тип заключения рассматривается также в качестве своеобразной «разрядки», дававшей слушателям возможность переключиться на другой регистр, т. е. выйти из «дела», в которое они были погружены на протяжении всего сообщения, и попытаться взглянуть на него со стороны. Вот пример аппелирующего заключения одной из лекций по экологии: «Организм каждого из присутствующих здесь на 90 % состоит, как известно, из воды. Той самой отравленной воды, которая поступает в организм из наших кранов. Есть о чем задуматься». Риторика выработала ряд рекомендаций относительно того, как следует использовать членение речи на части: • Прежде всего, необходимо стремиться к тому, чтобы обращение и именование темы не были слишком длинными. Благодаря краткости оратору легче удержать внимание аудитории. • Описанная последовательность микрожанров рассматривается риторами как идеальная и, возможно, желательная. Однако они обычно отдают себе отчет в том, что нарушения этой последовательности иногда могут быть вполне оправданными. • Одним из принятых в риторике отклонений от полного набора жанров, на которые распадается речь, считается сокращенная схема речи, которая включает вступление (обращение и именование темы), доказательство и заключение. Такую схему рекомендуется применять для тем, которые не являются значительными. Принцип выдвижения и современный взгляд на композицию. Отмеченные позиции и схемы выдвижения. Современный взгляд на композицию исходит из представления о развертывании речи. Линейно-развертываемый текст несет определенную информацию. На некоторые его части приходятся информационные сгустки, на некоторые – пустоты, когда нам не сообщается ничего нового. Это важно и с точки зрения воздействия речи на слушателей (новая информация воспринимается с трудом). Композиция может быть удачной, ведущей к быстрому пониманию текста, и неудачной, затрудняющей это понимание. Очевидно, убеждающие тексты – это те, в которых легко схватывается смысл и слушатели остаются благодарными за это говорящему. Чем темнее композиция, тем меньше шансов на достижение результата, т. е. на убеждение. Все это, в свою очередь, означает, что для построения успешных речей необходимо овладеть такими композиционными приемами, которые позволят быстро и эффектно выделить главное в содержании текста. Такие приемы называются выдвижением. Принцип выдвижения был сформулирован в рамках сти-листики. В общем виде он может быть сформулирован так: наиболее содержательные, важные стороны текста должны быть особым образом помечены; это облегчает восприятие как этих фрагментов, так и текста в целом. В художественном тексте это помогает раскрыть образ, усиливает гармонию между формой и содержанием, в научной речи это помогает быстро добраться до смысла текста, а часто и запомнить этот смысл. Даже в деловой речи, в сухих канцелярских документах соблюдается принцип выдвижения: формуляры документов устроены так, чтобы уже на графическом уровне отделить общую часть от того, что существенно в данной бумаге. Так, фамилия или денежная сумма вносится в напечатанный бланк прописью. Каким путем могут быть помечены наиболее важные места текста? Таких путей может быть только два: либо в тексте уже есть готовые позиции, которые с самого начала являются выделенными (например, финал текста выделен уже самой позицией финала), либо такие позиции должны быть созданы. Отмеченными позициями являются начало и конец текста, а также его заголовок (хотя он в целом представляет собой особую форму начала речи). Но этих позиций недостаточно, поэтому исследователи задумались о том, нельзя ли обнаружить в тексте какие-то другие отмеченные позиции. Именно так было сформулировано понятие схемы выдвижения. В отличие от отмеченной позиции, которая является отмеченной сама по себе, в силу особенностей человеческого восприятия, схемы выдвижения можно рассматривать как приемы, т. е. как способы намеренного выделения того или иного компонента речи. Другими словами, при помощи схемы выдвижения оратор может намеренно создавать отмеченную позицию именно в той части речи, в которой это ему необходимо. Существует множество схем выдвижения. Например, если подчеркиваются в конспекте нужные слова, то создается простейшая схему выдвижения – графическое выделение. Еще один пример – повтор. Дважды повторив какое-нибудь положение речи, безусловно, выделяется, выдвигается повторенный фрагмент. Наиболее распространены четыре схемы выдвижения, замеченные и описанные стилистами. Это конвергенция, сцепление, градация и обманутое ожидание. 1. Конвергенция – сосредоточение в одном фрагменте текста ярких выразительных приемов, благодаря чему этот фрагмент выделяется среди других. Например, рассуждая о чем-либо, вы нигде не пользуетесь примером, не иллюстрируете свою мысль. Но в одном месте вы делаете исключение: приводите яркий пример. Тем самым вы выдвигаете это место, выделяете его на фоне остального текста. В обычном случае конвергенция реализуется как намеренное скопление средств, повышающих выразительность и изобразительность фрагмента текста, благодаря чему фрагмент выделяется, выпадает из общей картины. 2. Сцепление – повтор сходных элементов в сходных позициях. Если конвергенция выделяет фрагмент на фоне текста, то сцепление выделяет некую цепочку фрагментов. Яркий пример сцепления – начало Нагорной проповеди Иисуса Христа: «Блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное. Блаженны плачущие, ибо они утешатся. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут. Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят…». Сцепление как особый прием организации текста характерно для художественной речи. Простейший пример сцепления – стихотворная речь-рифма. Сходно звучащие слова повторяются в конце строк, и это выделяет всю цепочку рифмованных слов. 3. Градация – построение высказывания по принципу усиления или ослабления какого-либо признака. Градация сродни сцеплению, только вместо простого повтора элементов наблюдается повторение с усилением: «Авторитет России не только укрепить надо, но его и воспеть необходимо». 4. Обманутое ожидание – это пример, состоящий в том, что у слушателя формируется некоторое ожидание, и в этом случае оратор начинает с того, что, по-видимому, ожидает услышать аудитория. Таким образом, сначала ожидание как бы подтверждается, а затем неожиданно опровергается. Элементарным примером обманутого ожидания будет следующий фрагмент из защитительной речи, произнесенной А. Ф. Кони по делу об убийстве Филиппа Штрама: «Господа судьи, господа присяжные заседатели! По делу, которое подлежит нашему рассмотрению, казалось бы, не нужно употреблять больших трудов для определения свойств и степени виновности главного подсудимого, потому что он перед вами сознался. Но такая легкость обсуждения настоящего дела представляется лишь с первого взгляда, и основываться на одном лишь сознании подсудимого, … по меньшей мере, неосторожно». В этом примере оратор подтверждает ожидание аудитории о том, что он не будет усердствовать в оправдании подсудимого, поскольку тот сам признался в совершенном преступлении, однако тут же указывает, что все не так просто, как может показаться. Нередко обманутое ожидание сопровождается использованием специальных языковых средств. Например, в таком случае формулировка ожидаемого намеренно дается как ряд риторических вопросов (вопросов, которые не требуют ответа), а возражение на нее вводится в виде повествовательного предложения. Диспозиция, или наука о расположении материала в составе сообщения, гарантирует успешность речевого взаимодействия с точки зрения требований логики, в том числе и правил аналогии. Но, несмотря на то, что выше рассмотрена структуру сообщения, за пределами внимания обучающихся осталась речевая тактика. Успешное осуществление паралогической речевой тактики рассматривается в разделе риторики – элокуции. Л е к ц и я 7. Элокуция. Прямые и косвенные тактики речевого воздействия. Речевые и специальные средства усиления изобразительности. Основные тропы и фигуры Элокуция как раздел риторики. Тот, кто предлагает вниманию слушателей сообщение, имеет перед собой отнюдь не только задачу предоставить в их распоряжение определенный материал (инвенция) и не только задачу распределить этот материал так, чтобы им удобно было воспользоваться (диспозиция), но и задачу «подать» материал определенным образом, или определенным слогом. За слог отвечает третий раздел риторики – элокуция. Элокуция и качества речи. Хорошая речь должна обладать: • красотой – способностью вызывать эстетические переживания; • изобразительностью – наглядностью речи, способностью вызывать конкретные представления, яркие образы; • правильностью речи – соответствием языковым стандартам, нормам. • уместностью – речь должна соответствовать ситуации, в которой она произносится, а также ожиданиям аудитории. Языковая уместность речи соответствует грамотному использованию функционального стиля речи; • ясностью – необходимо говорить четко, доходчиво, понятно. Следует избегать многословия, двусмысленности, повторов, тавтологии и неточностей в употреблении слов. Элокуция начинается с обсуждения вопроса о том, каким образом разные тактики речевого поведения ведут к речевому успеху. При этом имеется в виду, что при обилии видов конкретных речевых тактик всю их совокупность можно в конце концов соотнести с одним из двух родов: прямые или косвенные тактики речевого воздействия. Прямая тактика речевого воздействия есть тактика открытого типа. Предполагается, что, пользуясь открытыми тактиками, говорящий сообщает слушателю просто и непосредственно то, что имеет в виду. В высказываниях подобного рода раз и навсегда найденная форма сохраняется не потому, что она удачна или представляется таковой, а потому, что она не может быть другой – прямые значения языковых единиц не подлежат варьированию. Многие ораторы предпочитают именно эту тактику, ценя не только точность и последовательность, но и неконфликтность по отношению к критерию искренности. Пример. Ситуация: Вы впервые приходите в качестве гостя в дом, с хозяевами которого вы едва знакомы. Вас сажают спиной к открытому окну, из которого дует. Вам кажется, что следует закрыть окно. Как может быть сформулировано в речи это ваше желание? Прямая тактика предполагает в этом случае просьбу: «Закройте, пожалуйста, окно», косвенная тактика речевого воздействия: «Вам не дует?» (обращение к соседу) или «Сегодня холодный вечер», «Синоптики обещали потепление» (высказавание в пространство); «Не лучше ли нам закрыть окно?» (приглашение к участию в обсуждении проблемы) и т. д. Прямая тактика воздействия на слушателя фактически предполагает вертикальную модель речевого взаимодействия. Вертикальная модель, как уже говорилось, есть взаимодействие по линии сверху вниз (или снизу вверх). При таких отношениях между говорящим и слушателем подразумевают иерархически структурированную коммуникацию. Основные требования к эффективным прямым тактикам речевого взаимодействия следующие: • сообщение предполагает, что коммуникативная цель говорящего не является предосудительной (т. е. может быть указана в сообщении без ущерба для последнего), • сообщение формулируется предельно четко и допускает лишь одно верное толкование; • сообщение аргументировано или, по крайней мере, подлежит аргументации в случае необходимости; • аргументы, если они есть, не содержат логических ошибок; • .языковые единицы, отбираемые для сообщения, точно реферируют к речевой ситуации; • языковые единицы, отбираемые для сообщения, в идеале однозначны, а выражаемые ими понятия определены и градуированы точно. Косвенные тактики речевого воздействия. Косвенная тактика речевого воздействия есть тактика интригующая, тактика, «задействующая» личностные характеристики слушателя, тактика, включающая слушателя в сообщение. Для сравнения предлагаются два варианта (немецкий и датский) объявления одного и того же содержания. Объявления вывешены у входа в частные парки. Немецкий вариант: «Вход на территорию частного парка воспрещен (1). Датский вариант: «Частный парк. Просим принять это к сведению (2)». Различная «запретительная сила» этих двух объявлений очевидна (строгий запрет в первом случае и «мягкий» – во втором). Прямая тактика речевого воздействия, избранная владельцами парка, 1-й случай, очерчивая ситуацию предельно определенно, тем самым резко противопоставляет права владельцев парка и его нежданных гостей. Понимание объявления предполагает понимание лишь одного заложенного в нем прямого смысла: нельзя! В случае 2 перед нами косвенная тактика речевого воздействия. Цель ее та же: предохранить владельцев парка от нежелательных посетителей. Однако если сформулировать смысл объявления, то это будет скорее «принять к сведению», чем «нельзя». Принять к сведению данную информацию будет означать следовать определенным нормам поведения на чужой территории. И норм этих предполагается довольно много: объявление не настраивает на какой-то определенный, конкретный смысл, предстоит разгадать его настолько, насколько «Я» (как «Я», а не как «другой») вообще в состоянии это сделать. Речевые и специальные средства усиления изобразительности. Основная идея, лежащая в основе риторического учения об изобразительности, – привлечь внимание и оказать воздействие может только та речь, которая представляет собой отклонение от нейтрального стандарта. Отклонение от стандарта, т. е. усиление изобразительности, достигается за счет разных средств, которые можно разделить на две большие группы: 1. Собственно речевые средства усиления изобразительности. Чтобы речь была изобразительной, необходимо использовать слова с более конкретным значением (не родовым, а видовым). Также можно пользоваться приемом атрибутизации, т. е. увеличивать количество деталей, признаков, отличительных черт. (Ср.: На столе лежала книга. На массивном деревянном столе лежал старинный фолиант). 2. Специальные средства усиления изобразительности. Традиционным для риторики является различение специальных средств усиления, изобразительности: тропов (сталь пруда – метафора) и фигур; особо выделяют амплификации – специальные средства усиления изобразительности, которые занимают промежуточное положение между тропом и фигурой (пруд местами, как сталь). Тропом называют слова и выражения, употребленные в переносном значении. Переносные значения исходно всегда изобретаются говорящим, всегда оригинальны и новы, поскольку они отклоняются от принятого употребления слов; некоторые из них закрепляются в языке, становятся всеобщим достоянием. Фигуры – это особые способы организации высказываний. Троп касается одного слова или выражения, фигуры – это трансформация предложений, высказываний. Все тропы подразделяются на две большие группы: 1. Грамматические тропы (в их основе лежит переносное использование не слова, а грамматической формы): риторический вопрос, гипофора (вопрос, который оратор произносит для того, чтобы представить ход своей мысли: Это не привлечет внимания. Почему? Потому что в этих сведениях нет ничего необычного), переносные употребления могут быть присущи формам наклонения и времени и т. д. 2. Словесные тропы. В их основе лежит использование слов в переносном значении. Словесные тропы принято делить на четыре группы в зависимости от того, какие отношения между соединяемыми в них образами лежат в их основе: сходство, смежность, контраст или тождество. А) Тропы, основанные на сходстве: • метафора (замена одного означаемого другим, ассоциация по сходству: Орел удалился в свой кабинет); • гипербола (в результате переименования объекту приписывается свойство, сильно преувеличенное: Снимите очки-велосипед); • мейозис (троп, противоположный гиперболе, свойства объекта преуменьшаются: В двух шагах отсюда; Дело займет пару минут). Б) Тропы, основанные на смежности: • метонимия – в ее основе лежит перенос значения по смежности (выпил чашку чая, съел тарелку супа) и др. В) Тропы контраста: • антифразис (слово употребляется в противоположном значении), при этом в контексте практически любое слово может быть употреблено в противоположном значении и т. д. (Откуда, умная, бредешь ты голова? – обращение Лисы к Ослу в басне Крылова). Г) Тропы тождества: • перифразис (определение предмета или явления, человека через выделенный признак, создание нетипичного наименования с опорой на качества предмета: Петербург – криминальная столица, колыбель русской революции) и др. • антономазия – замена имени собственного или обычного существительного описательным выражением (покоритель Сибири – Ермак, Туманный Альбион – Англия). Фигуры – особый оборот речи, который придает ей выразительность (повторы, пропуски и перестановки слов). В риторике принято делить все фигуры на три большие группы: • фигуры убавления – в их основе лежит пропуск какого-то значимого компонента высказывания; • фигуры прибавления – повторяют те или иные компоненты высказывания; • фигуры размещения – коммуникативные эффекты в них достигаются за счет того, что компоненты высказывания располагаются в необычном порядке, неестественном. 1. Фигуры убавления: • эллипсис – пропуск какого-то члена предложения, чаще сказуемого (Он лезет в дверь, она – в окно); • асидентон – пропуск союзов, фигура придает речи динамичность (Я не перестану кричать, обличать, умолят об одном и том же до конца жизни); • апосиопезис – внезапный обрыв высказывания, которое в силу этого остается незаконченным: Я знаю, никакой моей вины В том, что другие не пришли с войны, В том, что они – кто старше, кто моложе – Остались там, но все же, все же, все же…; (А. Твардовский) • просиопезис – фигура, противоположная апосиопезису, в этом случае фраза начинается не с начала, часто используется при составлении лозунгов: «Пятилетку – в три года!», «Все – на трудовой субботник!». 2. Фигуры прибавления (придают речи уверенность, демонстрируют стабильность чувств). Внутри данной группы есть две разновидности: фигуры неупорядоченного повтора (геминация, полисидентон, гомеотелевтон, синтаксический параллелизм, период, эпимона и т. д.), фигуры упорядоченного повтора (анафора, эпифора, стык, кольцо, хиазм и др.). Геминация – многократный повтор одного и того же слова или словосочетания (И утро длилось, длилось, длилось…). Полисидентон – повтор союзов, многосоюзие (В Андрееве поднялась волна, которая захлестнула собой и разум, и сердце, и совесть, и волю, и память о грозящем законе…). Гомеотелевтон – повторяться могут не только слова, но и отдельные части слов, морфемы. Повтор приставок, корней и суффиксов называют гомеологией, повтор окончаний – гомеотелевтоном. Пример гомеологии дает В. Хлебников: О, рассмейтесь, смехачи. О, засмейтесь, смехачи. Что смеются смехами, что смеянствуют смеяльно, О, засмейтесь усмеяльно.. Синтаксический параллелизм – повтор одинаковых синтаксических конструкций: Цены растут, инфляция галопирует, власть не выполняет обещания. Фигуры упорядоченного повтора предполагают членение текста на части, в каждой из которых повторяется один и тот же элемент (части сложного предложения, отдельные предложения, абзацы). Анафора – повтор слов или выражений в начале отрезков речи: Клянусь я первым днем творенья, Клянусь его последним днем, Клянусь позором преступленья И вечной правды торжеством. Эпифора – фигура, противоположная анафоре. В ее основе лежит повторение одних и тех же компонентов в конце каждого отрезка речи: Дружина и братие! Лучше нам убитыми быть, чем плененными быть. Стык (анадиплозис) – повтор одинаковых компонентов на границах смежных отрезков речи: один и тот же компонент заканчивает один фрагмент и начинает следующий за ним фрагмент: Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова, Иаков родил Иуду и братьев его, Иуда родил Фареса и Зару от Фамари… Хиазм – повторение двух элементов, причем второй раз они повторяются в обратном порядке. Возмездием мы освободимся, свободою мы отомстим. Вот лицо возникает из кружев, возникает из кружев лицо. (А. Блок) 3. Фигуры размещения принято делить на две группы: фигуры перестановки (инверсия, гипербатон) и фигуры разрыва (парцелляция, синтаксическая аппликация ). Фигуры перестановки связаны с нарушением порядка следования, обычно передают колебания в настрое речи. Инверсия – нарушение правильного, прямого порядка слов: Белеет парус одинокий в тумане моря голубом. Гипербатон – разновидность инверсии, при которой нарушается не только порядок слов, но и их расположение относительно друг друга. Обычно прилагательное помещается рядом с существительным, наречие – с глаголом. Гипербатон предполагает дистантное расположение членов предложения, которые естественно располагать друг с другом: Быстро он вернулся. Парцелляция – расчленение высказывания на два или более интонационно обособленных отрезка. Пауза конца предложения вклинивается в предложение и разбивает его на части. Графически пауза передается точкой, реже многоточием: Слушайте, это мы говорим. Оттуда. Из тьмы. Синтаксическая аппликация – разновидность парцелляции. Но если парцелляция просто членит предложение, то синтаксическая аппликация вносит второй частью изменение в смысл высказывания: От меня ушла жена… в другую комнату. (Чехов). К изобразительно-выразительным средствам принадлежат также амплификации – такие обороты, которые сочетают в себе черты тропов и фигур (сравнение, метафора, метонимия, антитеза, градация, оксюморон, плеоназм и т. д.). Пословицы, крылатые слова и выражения, фразеологизмы – тоже средство выразительности. Богатый материал для судебных ораторов содержит устное народное творчество, особенно пословицы и поговорки, которые представляют собой сгустки народной мудрости. Они выражают истину, проверенную многовековой историей народа-творца, опытом многих поколений. Обобщающий характер пословиц и поговорок позволяет в образной и чрезвычайно краткой форме выразить суть высказывания. Народные изречения приводятся и для формулировки отдельных положений высказывания. Часто пословицы и поговорки служат отправным моментом для начала выступления, развития темы, раскрытия какого-либо положения или являются заключительным аккордом, выводом, используются для обобщения сказанного. Пословицы и поговорки оживляют речь, придав иронический оттенок. Успех употребления пословиц и поговорок в речи зависит от того, насколько удачно они подобраны. Наряду с пословицами и поговорками красочность, выразительность придают речи крылатые слова. Это меткие образные выражения, получившие широкое распространение, ставшие общеупотребительными. Для создания образности и эмоциональности речи служит фразеология. Эффект от фразеологизма значительно возрастает, автор обыгрывает буквальный смысл его компонентов, меняет его лексический состав, включает его в новые, необычные для него сочетания. Все стилистические особенности фразеологических единиц делают их активным языковым средством. Фразеология привлекает выступающих своей экспрессив-ностью, потенциальной возможностью положительно или отрицательно оценивать явления, выражать одобрение или осуждение, ироническое, насмешливое или иное отношение к нему. Особенно ярко это проявляется у так называемых фразеологизмов-харак-теристик, например белая ворона, подсадная утка, блудный сын, не робкого десятка, одного поля ягода, собака на сене. Л е к ц и я 8. Основы риторики делового общения. Специфика делового общения в военной сфере Деловое общение занимает значительное место в жизни многих людей. Ведь постоянно приходится обсуждать вопросы, связанные с организацией производства, жизнью трудового коллектива, выполнением должностных и служебных обязанностей, заключением различного рода сделок, договоров, принятием решений, оформлением документов и т. д. Оно играет важную роль в различных видах профессиональной деятельности, определяет их успех. Деловое общение – это межличностное общение с целью организации и оптимизации того или иного вида предметной деятельности: производственной, научной, коммерческой, управленческой и т. д. Деловое общение может быть необходимым (без межличностных контактов осуществление совместной деятельности невозможно); желательным (определенные межличностные контакты способствуют более успешному осуществлению задуманных планов); нейтральным (межличностные контакты не способствуют, но и не мешают решению поставленных задач); нежелательным (общение между определенными лицами затрудняет достижение поставленной цели) Рассмотрим основные характеристики делового общения. 1. Специфической особенностью делового общения является его регламентированность, т. е. подчинение установленным правилам и ограничениям. Эти правила определяются видом делового общения, степенью его официальности, целями и задачами конкретной встречи, национальными и культурными традициями (дипломатический протокол, деловой этикет, речевой этикет). Регламентированность делового общения означает и ограниченность его определенными временными рамками. Чтобы отведенное время было использовано эффективно, важно четко определить круг обсуждаемых проблем и тщательно подготовиться к встрече. 2. Важная особенность делового общения – это строгое соблюдение его участниками ролевого амплуа. В жизни мы постоянно исполняем, «играем» различные роли: жены, мужа, сына, дочери, гражданина, начальника, продавца, покупателя и т. д. В течение дня наши роли могут несколько раз меняться. То же происходит и в деловом общении. В процессе взаимодействия деловому человеку в разных ситуациях приходится быть и начальником, и подчиненным, и коллегой, и партнером, и участником какого-либо мероприятия и т. п. Соблюдение ролевого амплуа в деловом общении упорядочивает, стабилизирует рабочий процесс и тем самым обеспечивает его эффективность. 3. К особенностям делового общения относится и повышенная ответственность участников за его результат. Ведь успешное деловое взаимодействие во многом определяется выбранной стратегией и тактикой общения, т. е. умением правильно сформулировать цели разговора, определить интересы партнеров, выстроить обоснование собственной позиции и т. д. Если деловое общение проходит неэффективно, это может привести к провалу самого дела, а его участников ожидает удел неудачников (увольнение с работы, расторжение контракта, финансовые убытки и др.). 4. Деловое общение требует и более строгого отношения к использованию его участниками речевых средств. В деловом общении не допускаются бранные слова и нецензурные выражения, просторечие, нежелательным является использование слов ограниченной сферы употребления (жаргонизмов, диалектизмов, архаизмов и др.). Поскольку деловое общение связано с определенной профессиональной деятельностью людей в конкретной области (производство, управление, медицина, транспорт, сельское хозяйство и т. п.), от его участников требуется хорошее знание языка своей профессии. Владение профессиональным языком предполагает освоение основных понятий данной сферы, правильное употребление терминов, специальных слов и выражений. При этом следует учитывать, что общаться между собой могут люди одной специальности и разных специальностей, а также специалисты с неспециалистами. В практической деятельности существуют разнообразные формы делового общения, например различные виды деловых бесед, переговоры, совещания, собрания, пресс-конференции, брифинги, телефонные разговоры, деловая переписка, организационно-техни-ческое общение (компьютер, факс) и т. п. Деловому человеку необходимо знать специфические особенности этих форм, владеть методикой их подготовки и проведения. В конкретных формах делового общения выделяют, как правило, следующие общие этапы: 1) установление контакта; 2) ориентация в ситуации, 3) обсуждение вопросов; 4) принятие решения; 5) достижение цели; 6) выход из контакта. Установление контакта с участником по общению считается самым ответственным делом. На этом этапе происходит восприятие сторон друг другом и возникает первое впечатление о партнере, которое может оказать решающее влияние на весь процесс общения. Важным этапом делового общения считается ориентация в ситуации. На этом этапе необходимо понять цели и мотивы поведения партнеров, их установки и ожидания, определить стратегию и тактику разговора. Обсуждение вопроса и принятие решений, как правило, связано с обоснованием каждой стороной своей позиции, преодолением разногласий по тому или иному вопросу, а порой и устранением конфликтной ситуации. Большое значение в деловом общении придается умению выйти из контакта. Независимо от его результатов стороны должны продемонстрировать свое расположение друг к другу, желание сотрудничать и взаимодействовать в дальнейшем. Эффективность профессиональной деятельности юриста во многом зависит от успешного проведения деловых бесед, консультаций, совещаний, переговоров, телефонных разговоров, которые занимают значительную часть рабочего времени. Знание методики организации и проведения различных видов делового общения, учет особенностей каждого вида, соблюдение основных правил поведения позволяют находить оптимальные решения в конкретной ситуации, с честью и достоинством выходить из затруднительных положений. Деловое общение в военной сфере имеет ряд существенных отличий от остальных видов делового общения: • во-первых, социально-профессиональная группа военнослужащих имеет специфические черты с точки зрения правового положения в обществе и особый социально-бытовой характер (большая часть мужского населения проходит службу в армии и в тот или иной момент сталкивается со спецификой речевого общения в данной сфере); • во-вторых, не подготовленный психологически, социологически и лингвистически человек сталкивается с большими труд-ностями при общении в военной сфере, решать которые приходится, адаптируясь к особенностям данной социальной группы; • в-третьих, добровольно (курсант) или принудительно («срочник») проходит школу становления языковой личности в условиях такой социальной организации, которая жестко регламентирует все стороны жизни индивидов. Остановимся на специфике военного делового общения в учебно-профессиональной сфере, так как для нас представляет интерес процесс становления языковой личности военнослужащего, добровольно решившего связать свою жизнь с армией и вынужденного для достижения профессионального успеха соблюдать нормы и регламент, установленные в военной сфере общения. Военная учебно-профессиональная сфера предполагает подготовку будущих специалистов во всех сферах деятельности военнослужащих, следовательно, данная сфера пересекается со всеми другими сферами общения. Освоение профессии военнослужащего предполагает не только изучение определенного набора дисциплин, приобретение тех или иных знаний, навыков и умений, но и вживание в мир, где правила унификации, действия по приказу и без раздумья распространяются на все области человеческой жизни. Общение будущего военного специалиста не ограничивается одной только учебно-профессиональной сферой, так как формируется новая языковая личность в рамках нового (незнакомого) социального института со своими правилами и законами, которые необходимо соблюдать и учитывать. Военное учебно-профессиональное речевое общение характеризуется определенным набором типичных для данной сферы речевых жанров, составляющих ядро его речевой организации. Рапорт/доклад, инструкция/инструктаж, приказ/приказание являются типичными устными/письменными жанрами речевого общения военнослужащих в учебно-профессиональной сфере и характеризуются специфическими структурно-композиционными и языковыми (вербальными и невербальными) особенностями жанровой организации, оптимизирующими процесс общения военнослужащих в учебно-профессиональной сфере. Специфические черты военного делового общения обусловлены особенностями военной сферы речевого общения. Особый социальный институт военнослужащих со строгой регламентацией всех действий (речевых и неречевых), с высокой степенью контроля всех сфер жизни, в том числе и личной, сформировал тип общения, существенно отличающий социальную группу военнослужащих от других социальных групп. Каждая сфера речевого общения имеет определенный набор типичных коммуникативных ситуаций. Под коммуникативной ситуацией понимается сложный комплекс внешних условий общения и внутренних состояний общающихся, представленных в высказывании. Комплекс внешних и внутренних состояний общающихся приводит к порождению речи и отражается в речи в своих существенных компонентах, которыми являются, прежде всего, адресат и адресант, время и место. В военном деловом общении целесообразным является разделение коммуникативных ситуаций в зависимости от статусной и ролевой принадлежности адресата и адресанта на симметричные и несимметричные коммуникативные ситуации. Регламентированность времени и места общения коммуникантов (курсантов) позволяет классифицировать коммуникативные ситуации в учебно-профессиональной сфере на аудиторные и внеаудиторные. И в устной, и в письменной формах, независимо от уровня иерархии и прагматических характеристик, существуют директивный жанр, создаваемый начальником/вышестоящим лицом и адресованный подчиненному/нижестоящему лицу (приказ, существующий как в письменной форме (собственно приказ), так и в устной (приказание)); организационно-деловой жанр, создаваемый начальником/ вышестоящим лицом и адресованный подчиненному/нижестоящему лицу (инструкция, представленная в письменной и устной формах – инструктаж); информационно-справочный жанр (рапорт), продуцируемый подчиненным/нижестоящим лицом и адресованный начальнику/вышестоящему лицу, существует в устной форме (доклад). Команда, обращение, приветствие, просьба, представление и прощание являются речевыми актами, обеспечивающими функционирование различных жанров речевого общения военнослужащих в учебно-профессиональной сфере. Команда – речевой акт, характерный только для устного общения, она выражается только вербально. Речевой акт приветствия может быть выражен как вербально, так и невербально. Невербальный компонент необходимо учитывать и придавать ему такое же значение, как и вербальному. Невербальные средства широко представлены и описаны в Уставе Вооруженных сил Российской Федерации. Регламентация речевых и неречевых действий военнослужащих в той или иной ситуации профессиональной деятельности является более важной, чем в других сферах речевого общения. Военная риторика – это специализированная речевая культура военно-профессиональной среды, направленная на освоение военной культуры, адаптацию новых поколений к непривычным условиям жизни и деятельности военнослужащих при помощи особых технологий речевого воздействия на коммуникативном и поведенческом уровнях. Эта система знаний функционирует в военно-профессиональной среде с целью достижения определенных социальных результатов в области успешного решения конституционных задач по обеспечению безопасности государства. Язык приказов, уставов, инструкций и наставлений отличается однозначностью трактовок, ясностью в понимании и высокой сте-пенью побудительности. С помощью этих особенностей языка военно-профессиональной среды достигается высокая степень регулирования поведения военнослужащих по выполнению конституционных задач защиты Отечества. Язык военно-профессиональной среды закрепляется в индивидуальной речи военнослужащего. Речь военно-профессиональной среды, с одной стороны, наполнена общеупотребительной лексикой, а с другой – отличается специфической, только этой среде присущей лексикой, причем общеупотребительные слова в военной среде приобретают специфическое особенное значение. К примеру, слово «огонь» в общеупотребительном смысле понимается как «пламя свечи или зажигалки», «пылающий костер», «свет от осветительных приборов», в военной среде – это «ружейная или артиллерийская стрельба» или «команда на открытие стрельбы». Уставы, приказы, инструкции, написанные общеупотребительными словами, воплощают в себе детальную регламентацию речевых действий, вплоть до мельчайших подробностей. Эта регламентация выражается в установленных формах речевого обращения начальника к подчиненному («Товарищ рядовой», «Товарищ сержант»), речевых выражениях подчиненных в ответ на получение указаний («Есть», «Так точно» и т. д.). Упорядоченность, согласованность действий достигается через употребление однозначно понимаемых речевых выражений, что способствует достижению наибольшего успеха при наименьшей затрате сил. Даже доклад дежурного по части или подразделению в строго утвержденной форме звучит как языковой знак, символ, что дает возможность однозначного понимания окружающим говорящего. Специфика речи в военной среде обусловлена характером задач, стоящих перед вооруженными силами, особенностями военной организации, своеобразием условий, в которых действуют военнослужащие. С помощью военной риторики, при соответствующей ее организации, обеспечивается обучение военнослужащих пониманию своих роли и места при решении задач по защите Отечества, основанного на высокой личной ответственности и знании важнейших сторон военного дела, особенностей и предъявляемых к нему требований воинской службы; осмысленного выполнения возлагаемых на них обязанностей; формирование убежденности в необходимости защиты Отечества в современных условиях; приобретение основных качеств, умений и навыков, необходимых для выполнения обязанностей военной службы. Главная задача по риторическому образованию военнослужащих возлагается на профессионально подготовленный офицерский состав. В условиях мирного времени офицер обязан владеть методикой речевого воздействия на военнослужащих с целью побуждения их к адекватному выполнению поставленных задач. Для этого офицера следует обучить произнесению однозначно воспринимаемых фраз, программирующих действия военнослужащих. Смысл риторики мирного времени заключается в обеспечении высокой воинской дисциплины и подготовке военнослужащих к ведению боевых действий в условиях военного времени. Офицеру следует терпеливо и настойчиво добиваться от солдата точного выполнения всех требований и правил, изложенных в уставах, не требуя на первых порах быстроты и ловкости в действиях. В военно-профессиональной среде особая роль отводится риторическому обоснованию нерушимости приказания. Приказание точно будет исполнено лишь в случае его понимания. А потому в военно-профессиональной среде выработалось требование – повторить приказание. Следует сообщать солдату одну, самое большее две мысли сразу и тотчас требовать от него повторения. Лекции здесь неуместны. Военная риторика мирного времени – это комплекс социально-дифференцированных проявлений стереотипов речевой деятель-ности и речевого поведения, осуществляемых от имени социальной организации государства командирами, штабами, органами военного управления с целью заблаговременной подготовки военнослужащих, подразделений, частей, войск и армии в целом к выполнению боевых задач. В мирное время осуществляется формирование речевой компетентности нового качества, обеспечивается ее сохранение с дальнейшим проявлением в боевых ситуациях. Речевое поведение в боевой обстановке связано с высокой моральной и административной ответственностью говорящего за содержание высказывания. Слова в бою подкрепляются делом и конкретным результатом. Оценка речи проверяется эффективностью действий. Результативность действий подчиненных зависит от риторических качеств приказа. Скоротечность боевых действий требует облекать выражения в сжатую и точную форму команды. Краткость, доступность и эмоциональность речи командира обеспечивают высокую действенность слова и инициативу подчиненных. Речевые проявления в ходе боевых действий не оставляют возможности слушающему поставить под сомнение правомерность и целесообразность содержания речи начальника. Все это требует от офицера учитывать навыки подчиненных воспринимать речевые сигналы в строгой логической последовательности, с определенной периодичностью и скоростью в зависимости от сложности решаемых задач. Выразительные средства языка реализуются в устах командира и воспринимаются подчиненными в зримых образах предстоящего боя. Важнейшим средством управления подчиненными являются боевые приказы. При их помощи передается решение командира войскам, ставятся задачи, приводятся в действие войска. Опыт ведения боевых действий предопределил основные требования к приказу – определенность, ясность и краткость, что обеспечивает возможность ярко и категорически выразить замысел боя в нескольких словах. Нечеткий и неясный приказ показывает, что командир не принял твердого решения и не знает, чего он хочет. Ясные, четкие формулировки приказа – признак глубокой продуманности и твердого решения командира. Боевая активность войск основана на командах, приказах и распоряжениях командиров и функционально обслуживается языком официально-делового стиля. Поэтому командир обязан освоить искусство приказывать, владеть командным языком как в устной речи, так и в письменном изложении. В любой обстановке все приказы и распоряжения командира должны отличаться ясностью, краткостью, четкостью и повелительной формой. Такой способ речевого воздействия называют «жестким». В его основе лежит принуждение, т. е. непосредственное воздействие на человека с целью подчинения его действий своей воле, манипулирования его поведением. Функции официально-делового стиля требуют предельной точности, которая достигается использованием широко распространенных и узкоспециальных военных терминов. Требование предельной точности ограничивает возможности синонимических замен с целью недопущения подмены значения. Точность достигается путем максимально однозначного использования слов только по их прямому предназначению. Военная риторика в боевой обстановке – это проявление высокой речевой компетентности военно-политических органов, органов управления, командиров, которая способствует формированию эффективности военнослужащих и беспрекословному выполнению поставленных командованием задач. Военная риторика – это часть военной культуры, получившая официальный статус в конкретных лексических и фразеологических оборотах, которые допустимы и уместны в ситуациях речевого общения только в военно-профессиональной среде. Воинский язык/речь тесно связан со спецификой армейской службы, опытом боевых действий. Конкретные лексические и фразеологические единицы речевого общения, получившие официальный статус и закрепленные в Уставе Вооруженных сил Российской Федерации, обеспечивают эффективность речевого поведения в профессионально значимых ситуациях взаимодействия. Л е к ц и я 9. Основы ораторского мастерства Основные этапы подготовки к конкретному выступлению определяется видом ораторской речи, зависит от темы выступления, целей и задач, стоящих перед выступающим, его индивидуальных особенностей, от состава аудитории, в которой предстоит выступать, и т. д. Классическая риторика выделяла пять основных этапов разработки публичной речи: 1) нахождение, изобретение (инвенция) – систематизация содержания речей и используемых в них доказательств; 2) расположение (диспозиция) – деление речи на вступление, изложение, разработку (доказательство своего взгляда и опровержение противного) и заключение; 3) словесное выражение (элокуция) – отбор слов и выражений, тропов и риторических фигур; 4) запоминание (мемория); 5) произнесение (акция). В современных риториках рассматриваются следующие этапы подготовки к выступлению: выбор темы и определение целевой установки; подбор материалов; изучение и анализ отобранного материала; разработка выступления, работа над композицией; написание текста выступления; овладение материалом выступления. Общие требования к публичному выступлению Разные жанры, как и разные формы публичного выступления (лекция, доклад, выступление и др.), требуют разных приемов подготовки. Но есть в риторике общие правила подготовки публичного выступления – правила, которые можно и нужно применять при подготовке любого выступления в любом жанре. Эти правила называются общими требованиями к публичному выступлению. 1. Решительное начало выступления. Нельзя запинаться в первой же фразе выступления или задумываться над тем, с чего вы начнете. Такого оратора аудитория сразу посчитает неуверенным, некомпетентным. Первая фраза для слушателей должна быть четкой и понятной. Ее необходимо заранее подготовить и хорошо отрепетировать, произнести уверенно и выразительно. 2. Драматизм. Это напряжение в тексте. Драматизм создается в выступлении при намеренном столкновении разных точек зрения путем вступления оратора в спор с каким-либо мнением, авторитетом или точкой зрения, при рассказе о каких-либо необычных или трагических событиях, происшествиях. 3. Сдержанная эмоциональность. Эмоциональность – обязатель-ное требование к публичному выступлению, абсолютно необходимый его элемент. Слушатели должны ощущать, что вы говорите эмоционально, взволнованно, что вам самому небезразлично то, что вы говорите. Однако эмоциональность должна быть именно сдержанной. 4. Краткость. Краткие выступления рассматриваются в большинстве аудиторий как умные, более правильные, содержащие истинную информацию. Особенно ценится краткость в русской аудитории, что отражено в известном выражении: Коротко и ясно. Необходимо соблюсти отведенный регламент, уложиться и отведенное время. Нужно учиться говорить коротко. 5. Диалогичность. Выступление должно представлять собой как бы диалог со слушателями. Оратор не обязан все время говорить сам, он должен задавать вопросы аудитории, выслушивать ее ответы, реагировать на ее поведение. Любое выступление должно иметь черты беседы. 6. Разговорность. Стиль выступления должен быть преимущественно разговорным, выступление должно носить характер непринужденной беседы. Не надо использовать много специальных, книжных, иностранных слов, надо говорить проще – это тоже проявление требования разговорности. Можно использовать (умеренно!) разговорные слова, юмор, шутку. 7. Установление и поддержание контакта с аудиторией. Само собой разумеется, что данное требование относится к числу важнейших. Установить контакт с аудиторией – значит, смотреть на аудиторию во время выступления, следить за ее реакцией, вносить изменения в свое выступление в зависимости от ее реакции, демонстрировать приветливость, вести с аудиторией диалог. Аудиторию надо разбить на секторы и смотреть по очереди на каждый сектор. 8. Понятность главной мысли. Главная мысль должна быть передана словами, причем желательно не менее двух–трех раз в ходе выступления. В подавляющем большинстве случаев аудитория любит выводы и ждет их от оратора в сформулированном виде. 9. Решительный конец. Как и начало, конец выступления должен быть кратким, ясным, понятным, заранее продуманным. Окончательную фразу надо заранее продумать и сформулировать. Выбор темы и определение основного содержания будущего выступления Перед выступлением надо хорошо сформулировать тему, поскольку из нее должны вытекать тезисы, которые вы будете защищать или опровергать. Тема должна быть сформулирована так, чтобы она содержала в явном или скрытом, но понятном для слушателей виде вопрос, на который выступление призвано дать ответ. Кроме того, сформулировав тему, надо, как говорят в логике, разделить объем понятия, т. е. выделить составляющие того понятия или явления, которое выбрано в качестве темы. Эти составляющие и станут элементами плана выступления, основой всего выступления. Структура публичного выступления Публичное выступление обязательно должно иметь продуманную структуру, содержащую определенную последовательность частей. Это необходимо для удобства как оратора, так и слушателей. Оратору удобно переходить от темы к теме, слушателям удобно воспринимать информацию, разбитую на части и предлагаемую им в определенной последовательности. Структура – это составные части выступления и их расположение относительно друг друга. Выступления обычно строятся по традиционной трехчастной композиции: вступление, основная часть, заключение. Данная композиция традиционна, аудитория ждет именно такой композиции, и ее ожидания не следует обманывать. Именно такое построение выступления облегчает аудитории восприятие устного выступления. Во вступлении обычно ставится проблема, сообщается основная мысль; в основной части приводятся аргументы и доказательства; в заключении подводятся итоги, повторяется главная мысль, содержится призыв к аудитории. Заключение может включать напоминание (цель – напомнить основной тезис, вернуться к исходной проблеме), обобщение (цель – сформулировать словами обобщающий вывод) и призыв (цель – вызвать реакцию слушателей). Важнейшим требованием, которым должно удовлетворять всякое публичное выступление, является следующее: в нем должна обнаруживаться структура (логика), понятная слушателям. Обозначение структурных частей выступления. Структурные части выступления для облегчения слушателям восприятия и понимания материала необходимо обозначать особыми средствами. Примерами таких средств выделения логических частей выступления являются: начну с, теперь о, и наконец, о, в заключение отмечу, что и др. Аналогично могут использоваться: во-первых, во-вторых, в-третьих. Структурные части выступления также обозначают интонационно – паузами, снижением тона. На основании исследований можно сделать вывод, что числительные (первое, второе, третье) как показатели логической структуры изложения воспринимаются аудиторией очень хорошо. Однако больше четырех пунктов доказательств или примеров для слушателей уже «много»: начиная с четырех, сознание человека воспринимает перечисляемое как «много», что уже не столь эффективно. Лучше всего рассматривать три вопроса, приводить три аргумента и т. д. Место важной информации. Большое значение имеет подача наиболее важной, существенной информации. В каком месте выступления давать ее? В конце XIX в. психолог Г. Эббингауз установил закон края: лучше запоминается информация в начале и в конце. С учетом этого эффективно применение так называемой рамочной конструкции построения выступления: Цель нашего выступления показать, что...; Итак, мы установили, что... Начало выступления. Вступление, его виды и функции. Внимание аудитории надо привлечь. Известный теоретик риторики П. Сопер отмечал: «Повлиять на безразличную аудиторию гораздо труднее, чем на заранее настроенную против ваших воззрений... Поэтому введение – наиболее важная часть информационной речи!» Внимание бывает непроизвольное – то, которое возникает непреднамеренно (например к сирене пожарной машины, молнии за окном, движущемуся предмету в лекционной аудитории и др.), произвольное – сознательно регулируемое сосредоточение на объекте и послепроизвольное – поддерживаемое интересом (например начал читать книгу и увлекся). В аудитории необходимо вызвать в первую очередь произвольное внимание. Эту задачу выполняет вступление. Вступление является обязательным элементом любого публичного выступления. Оно должно захватить внимание слушателей. Практикой выработан целый ряд эффективных приемов захвата внимания аудитории во вступительной части публичного выступления. Практически все из этих приемов легко может применить даже начинающий оратор. 1. Обращение к событию, времени, месту. «Начните с того места, где вы находитесь», – советует П. Сопер. Скажите: «Мы собрались сегодня в аудитории, в которой... Вот висит портрет Толстого... Сегодня годовщина... Я думаю, все вчера смотрели новости по телевизору и знают, что... Сегодня утром в «Известиях» сообщили...» и т. д. и т. п. Этот прием несложен и весьма эффективен для привлечения внимания. 2. Обращение к борьбе, конфликту, противоречиям между людьми, различиям во мнениях. П. Сопер утверждал, что стоит оратору сказать: «Зимой 1930 года, в бурную ночь, когда грузовое судно приближалось к побережью», – и аудитория сразу встрепенется». Вот еще примеры такого начала: Почему родители всегда недовольны своими детьми? Почему дети всегда считают, что старшее поколение их не понимает? Почему это происходит? Давайте попробуем разобраться и т. д. 3. Ссылка на общеизвестный и общедоступный источник информации. Например: Вчера в «Известиях» была небольшая заметка о... Сегодня в программе «Утро» я услышал любопытное сообщение..., Вчера поздно вечером «Маяк» передал, что... и т. д. Этот прием весьма надежен как средство захвата внимания, потому что среди слушателей, как правило, есть люди, которые слушали или смотрели, читали то, о чем вы собираетесь рассказать, и это сразу ставит их в положение «заодно с оратором»; такие люди обычно говорят сидящим рядом: «Да, я видел (читал, слушал) тоже». 4. Риторический вопрос. Если риторический вопрос (вопрос, не требующий ответа) задается эмоционально, а после него выдерживается пауза, то оратор в большинстве случаев оказывается в состоянии приковать к себе внимание аудитории. Например: Нужна ли нам частная собственность? Должно ли образование быть бесплатным? 5. Ссылка на свое эмоциональное состояние. Например: Сегодня я очень волнуюсь, выступая перед вами… У меня сегодня особенное настроение и вот почему... и т. д. 6. Возбуждение любопытства. Затроньте необычный факт, который показывает слушателям, что они еще не все знают. Например: Знаете ли вы, что рабство существует в 17 странах мира? – Как? В каких? Приведите парадокс, который возбудит мыслительную деятельность слушателей. Высказав аудитории парадокс, оратор добьется того, что аудитория проявит интерес к поставленной проблеме: как же оратор разрешит ее? Например: Эйнштейн сказал, что образование– это то, что остается, когда все выученное забыто. Правильно ли это? Любопытство можно вызвать, поставив слушателей перед дилеммой (неизбежностью выбора из двух противоположностей): механизм будет тот же самый, что и при предложении некоторого парадоксального утверждения – аудитории самой не захочется решать поставленную проблему, но захочется, чтобы эту проблему решил за нее оратор, и внимание будет обеспечено. 7. Демонстрация какого-либо предмета. Можно начать так: Вот у меня в руках книга. Прекрасный переплет, великолепная бумага, хорошо издана. Она очень привлекает тех, кто берет ее в руки... Вместе с тем в ней нет ни слова правды... Или: Вот я принес показать вам маленький значок. Он чудом сохранился у меня, даже не знаю как. А значок этот – «Ворошиловский стрелок». Кто знает, за что его давали у нас в стране? 8. Рассказ о себе, своем личном опыте, случае из вашей жизни, о прочитанном вами. Можно начать так: Вот как-то мне пришлось быть свидетелем интересного спора... Недавно я прочитал, что... Однажды со мной произошел такой случай... Как-то я ехал в поезде из Москвы и со мной в купе оказался очень интересный попутчик... и т. д. 9. Цитирование знакомого. Приведите высказывание вашего хорошего знакомого, друга, приятеля: У меня есть хороший знакомый, с которым мы дружим уже много лет. Он очень наблюдательный человек, и многие его высказывания точны и остроумны. Так вот, один раз он сказал... Это высказывание может быть подано вами в самом лучшем виде, предварительно обработано так, чтобы вызвать интерес у слушателей. 10. Цитирование знаменитости. Например: Бернард Шоу как-то сказал. Говорят, Петр говорил своим сподвижникам… Льву Толстому принадлежит очень любопытная фраза... и т. д. Удобство такого начала в том, что афоризм или крылатую фразу легко заранее подготовить, и ее качество обеспечит привлечение внимания. 11. Исторический эпизод. Начать можно так: В XVIII веке при французском дворе был обычай...; Расскажу вам об одном интересном случае, описанном нашими историками в начале XIX века...; Мы все довольно плохо знаем прошлое, и поэтому уроки прошлого нас мало чему учат. Вместе с тем мы можем много полезного почерпнуть даже из жизни древних народов. Знаете ли вы, что уже у древних римлян было принято... и т.д. 12. Постановка проблемного вопроса и ответ на него. Разная аудитория по-разному реагирует на такое начало – малоподготовленная, разнородная аудитория реагирует на такое начало более пассивно, нежели подготовленная. 13. Изложение цели и задачи выступления. Данный прием действует только в очень компетентной аудитории, когда слушатели изначально хорошо разбираются в проблеме и внимание их уже фактически обеспечено самим интересом к теме. Так поступают лекторы в учебной аудитории. 14. Обращение к жизненным интересам слушателей, к тому, что волнует их ежедневно. Затроньте вопросы, которые снимают или могут снять личностное напряжение у слушателей, помочь им решить какую-то из их повседневных проблем. Некоторые неправильные приемы в начальной части выступления (случаи «коммуникативного самоубийства»): • Не говорите, что вы не оратор. • Не начинайте выступление с извинений. • Не начинайте выступление с шутки. Поведение оратора в аудитории. Для оратора чрезвычайно важна проблема первого впечатления. Первое впечатление очень устойчиво. Оратор в принципе оценивается аудиторией как со стороны его объективных ролевых характеристик (ученый, депутат, мужчина, женщина, писатель, комментатор, журналист и др.), так и со стороны его индивидуальных личностных характеристик (внешность, коммуникативное поведение, внутренние качества). Для аудитории, воспринимающей оратора, его индивидуальные характеристики оказываются в три раза более важными и заметными, чем его ролевые характеристики. На 20 % запоминаются внешние признаки оратора, на 34 % – его коммуникативные особенности, на 44 % – его внутренние качества. Таким образом, на 98 % запоминается индивидуальность и лишь на 2 % – ролевые признаки. Основой первого впечатления является зрительный образ. Слушатели не отделяют в процессе выступления сведения, которые сообщает оратор, от личности самого оратора. Все, что оратор говорит, напрямую связывается слушателями с его личностью. В ораторе аудитория хочет, прежде всего, видеть личность, индивидуальность, непохожесть на других. Индивидуальность оратора должна быть очевидна для аудитории, ее нужно культивировать, демонстрировать. Именно индивидуальность ораторской манеры – тот важнейший фактор, который побуждает слушать оратора, доверять ему, запоминать его идеи. Запоминается личность, а вместе с личностью ее идеи. Индивидуальность формируют множество факторов, среди них такие, как внешний вид и манера выступления оратора. Манера оратора воспринимается и оценивается аудиторией положительно, если она энергичная, достаточно напряженная и демонстрирует его уверенность. Укажем на то, что ни в коем случае не должно ощущаться в ходе выступления оратора: • оратор не должен выглядеть уставшим, спешащим, недовольным (помещением, задержкой начала работы, числом собравшихся, опаздывающими и т. д.), излишне возбужденным, аффектированным (слушатели чувствуют неловкость за излишне возбужденного оратора); • оратор не должен демонстрировать беспомощность, нерешительность; • оратор ни в коем случае не должен извиняться перед аудиторией за свою миссию (Извините, что задерживаю вас; Потерпите, я скоро закончу и т. д.). Оптимальная манера выступления предполагает: 1. Энергичность изложения. Все выступление (от начала до конца) должно быть энергичным. 2. Физическая бодрость, подвижность. Аудитория должна видеть, что оратор бодр, в хорошей физической форме. Это ощущение передается аудитории. 3. Уверенный внешний вид. Уверенность оратора очень быстро передается аудитории, и она начинает воспринимать то, что говорит оратор все менее и менее критически, все с большим доверием. 4. Дружеский, интимный тон. Аудитория ждет от оратора дружеской, интимной беседы. Нужно пойти ей навстречу. Разговаривать с аудиторией надо как с одним человеком, в такой же непринужденной манере. Надо всячески подчеркивать общность ваших интересов, проблем, трудностей. 5. Расположение в аудитории. Как уже отмечалось, оратору в аудитории лучше стоять, а не сидеть, он должен быть хорошо виден. Стоять нужно перед слушателями, а не посередине зала. Трибуны, возвышения, эстраду следует использовать как можно меньше. Искусственно возвышаясь над аудиторией, оратор демонстрирует ей свое официальное превосходство, что противоречит правилу интимности общения, которое очень эффективно в публичном речевом воздействии. 6. Движение. Важным средством повышения эффективности речевого воздействия оратора на аудиторию является его движение по аудитории. Неподвижным ораторам аудитория не очень доверяет, считает их консервативно мыслящими. Движение оратора по аудитории повышает доверие к нему, усиливает симпатии аудитории. Оратору необходимо спускаться в зал, ходить по аудитории, медленно, и не очень злоупотребляя этим приемом. Если оратор выступает с возвышения, то необходимо подходить к самому его краю. Из-за трибуны время от времени необходимо выходить и становиться рядом с ней либо вообще при выступлении стоять рядом с трибуной, а не за нею. 7. Взгляд оратора имеет для аудитории очень большое значение. Слушатели полагают, что если оратор на них смотрит, то их мнение и оценка для него важны, что заставляет их слушать более активно и внимательно. По мнению слушателей, если собеседник смотрит на слушателей мало, то он к ним плохо относится, пренебрегает ими. Если он смотрит много, то это рассматривается либо как некоторый вызов (что бывает тогда, когда слушатели чувствуют себя в оппозиции к оратору), либо как демонстрация хорошего к слушателям отношения или, по крайней мере, интереса. В аудитории обычно имеет место второй вариант, что должен учитывать выступающий. Профессор И. А. Стернин дает следующие рекомендации выступающему по использованию взгляда в ходе выступления: – Оратор должен смотреть на всех слушателей попеременно, не выделяя никого из них персонально. – В большой аудитории следует разбить зал (и слушателей) на секторы и переводить взгляд в процессе выступления с одного сектора на другой, не оставляя без внимания ни одного из секторов. – Отводить взгляд от аудитории можно ненадолго – при формулировании некоторой мысли, затем необходимо вновь устанавливать зрительный контакт со слушателями. – Нельзя выступать, глядя в пространство, это вызывает недоверие и раздражение слушателей. – Не смотреть в процессе выступления на пол, ноги, в окно, потолок, не рассматривать посторонние предметы. Это ведет к утрате контакта с аудиторией. – Переводить медленно взгляд с одних слушателей на других. – Осуществлять зрительный контакт с аудиторией на протяжении всего выступления. – Смотреть на слушателей необходимо дружелюбно, взглядом, которым вы встречаете друзей. Делайте вид, что рады взглянуть на каждого, это вам приятно. 8. Позы и жесты оратора также влияют на эффективность общения. Оратору нужно демонстрировать позы и жесты, показывающие стремление к контакту, доброжелательность, желание убедить. Руки у оратора должны быть слегка разведены, подвижны, нужно использовать движения рук в сторону слушателей, когда ладони раскрыты к слушателям (ладони оратора должны быть им видны). Жестикуляция оратора должна удовлетворять следующим требованиям: – быть естественной; – умеренной, жесты не должны быть непрерывными, их необходимо разнообразить, нельзя повторять одни и те же (или один и тот же). Это раздражает аудиторию; – жестикулировать нужно обеими руками. 9. Громкость, темп и интонация также важны. В голосе выступающего должны быть напор, усилие, некоторый призыв следовать за его мыслью. Какова оптимальная громкость для публичного выступления? Разумеется, она связана с размером аудитории. Но важно выбрать именно ту громкость, которая в данных условиях явится оптимальной. Необходимо иметь в виду, что, если оратор говорит слишком тихо, аудитория делает вывод о его неуверенности, если слишком громко – о его агрессивности. И того и другого надо постараться избежать. К интонации публичного выступления предъявляются следующие требования: 1. Она не должна быть монотонной, ее надо изменять на протяжении всего выступления. 2. Интонация должна быть естественной и соответствовать содержанию того, о чем говорит оратору. Не нужно сдерживать интонацию, необходимо стремиться высказываться энергично – тогда интонация оратора будет естественная. Оратору нужно использовать средний темп речи, обычно это оптимальный темп. Следует избегать больших пауз – они раздражают аудиторию, особенно хорошо подготовленную. Перед важными местом, мыслью следует несколько понизить голос. Небольшие паузы следует делать до и после важных мыслей. Пауза «до» готовит слушателей к чему-либо важному, пауза «после» призывает напрячься и обдумать, стимулирует мыслительную деятельность. Поддержание внимания аудитории в ходе выступления. Внимание аудитории надо не только захватить, но и поддерживать на протяжении всего выступления. Слушатели очень легко отвлекаются. Оратору необходимо владеть знаниями и умениями, позволяющими поддерживать внимание к своей речи на протяжении всего выступления. Факторы, влияющие на внимание слушателей. Разумеется, что основной фактор, обеспечивающий внимание, – это интерес к теме выступления. Интересное по содержанию выступление само по себе обеспечивает внимание слушателей. Но есть и некоторые другие факторы, которые необходимо учитывать. Установлено, что внимание слушателей снижается, если они рассеяны по аудитории. Как уже отмечалось, не надо пересаживать их в передние ряды, но целесообразнее выйти из-за трибуны и подойти к основной массе слушателей. Влияет на внимание также размер аудитории. Если очень большая аудитория, то слушатели в ней чаще всего недостаточно внимательны. Таким образом, внимание аудитории легче поддержать, если аудитория невелика, компактна. Необходимо все время наблюдать за аудиторией, определять ее реакцию и вносить соответствующие коррективы в свою деятельность. Необходимо также иметь в виду, что существуют своеобразные периоды внимания: они равны приблизительно 10–15 мин. По истечении такого периода внимание людей падает, затем оно восстанавливается еще на такой же промежуток времени, потом снова падает, а после третьего пятнадцатиминутного периода внимание падает уже существенно. Таким образом, внимание слушателей падает к 15, 30, 45-й минуте. В эти моменты следует дать им возможность расслабиться и немного отдохнуть. Можно сделать паузу, закончить рассмотрение вопроса, перейти к новой теме, пошутить – словом, дать слушателям возможность осознать, что они отдыхают. Через 45 мин нужно дать большую паузу или сделать перерыв. Приемы поддержания внимания: 1. Вопросы к аудитории. Разнообразные вопросы к слушающим способны существенно активизировать аудиторию, пробудить ее от спячки. Важно только, чтобы вопросы были простыми для ответа. Они могут быть сложными по содержанию, но должны задаваться так, чтобы аудитория могла ответить просто: «Да» или «Нет». Если аудитория долго не отвечает на заданный вопрос, нет смысла ждать момента, когда кто-то все-таки ответит. В таком случае оратор должен ответить на заданный вопрос сам. 2. Организация дискуссии. «Если вы замечаете, что внимание аудитории падает, заведите дискуссию» (О. Эрнст). Необходимо высказать что-либо явно спорное, а затем разъяснить свою позицию. Активизация внимания аудитории будет обеспечена. 3. Обращение к отдельным слушателям. Оратор может сказать кому-либо из слушателей: «Вы не согласны? Вы, я вижу, придерживаетесь другого мнения?» Вопросы к отдельным слушателям оказывают активизирующее воздействие на всю аудиторию. 4. Авансирование. Под авансированием понимается нарочитое затягивание сообщения важной или интересной мысли, идеи, некоторых подробностей, которые наверняка интересуют слушателей. В этом случае оратор лишь упоминает о том или ином факте и говорит: «Но об этом несколько позже. Об этом подробнее я расскажу потом...» и т. д. 5. Неожиданное краткое отвлечение от темы. Данный прием действует весьма сильно, хотя им нельзя пользоваться многократно. 6. Демонстрация предмета. Можно активизировать восприятие слушателей, демонстрируя что-либо: «Вот посмотрите сюда. Видите этот предмет? Взглянем на эту маленькую вещицу...» и т. д. 7. Закон края. Этот закон гласит, что конец и начало запоминаются и воспринимаются лучше, чем середина. Поэтому, чтобы в середине выступления не было провала, необходимо сделать ее более разнообразной, более эмоциональной и т. д. Донесение главной мысли выступления. Для того чтобы эффективно донести главную мысль до слушателей, оратор должен ее сформулировать. Поэтому нужно заранее позаботиться о словесной формулировке главной идеи: выразить словами, по возмож-ности, кратко и понятно. Приемы эффективного донесения главной мысли оратора будут различаться в зависимости от длительности выступления, его типа, аудитории и т. д. Можно лишь дать некоторые наиболее общие рекомендации, применимые в подавляющем большинстве случаев. Оптимальным является выступление по принципу «один текст – одна мысль». Две–три идеи в одном выступлении – это предел, рекомендуется выделить из них одну главную и сформулировать ее как таковую. Всегда лучше сформулировать главную мысль в виде отдельного предложения. Во вступлении следует повторить тему. Основная мысль должна быть написана оратором для себя, ее лучше держать перед собой на протяжении всего выступления. Соблюдение регламента. Существует закон прогрессирующего нетерпения слушателей, который формулируется так: чем дольше говорит оратор, тем большее невнимание и нетерпение проявляют слушатели. Как бы ни был интересен оратор или рассказчик и расположены к нему слушатели или собеседники, чем дольше он говорит, тем меньше его слушают и тем больше думают о том, что он явно затянул свою речь и ему пора заканчивать. Как уложиться в регламент? Есть некоторые принципы, которым надо следовать. Эти принципы таковы. Подготовиться к возможному сокращению. Надо всегда иметь в плане своего выступления такие фрагменты, которые можно без ущерба сократить. Не опаздывать. Начинайте свое выступление вовремя. Идти навстречу аудитории. Если аудитория проявляет нетерпение и слушатели по той или иной причине просят пораньше закончить, необходимо пойти им навстречу, не настаивая на своем праве изложить все до конца. Не увеличивать темп речи, чтобы успеть. Это нарушает понимание и раздражает слушателей. Отвечая на вопрос, не превращать ответ во вторую лекцию. Необходимо отвечать на любой вопрос не более 1–1,5 мин. Нужно поставить себе задачу закончить немного раньше намеченного срока. Слушателям очень нравится такое завершение любой лекции или выступления – это неожиданный приятный подарок для них, несколько минут жизни, на которые они не рассчитывали, вдруг оказавшиеся в их полном распоряжении. Сообщение, закончившееся чуть раньше намеченного срока, хорошо запоминается, положительно оценивается, а оратор получает высокий рейтинг у слушателей. Лучше заканчивать на 2–3 минуты до срока, не больше. Основная часть выступления. Тезис и аргументы. Оратор в публичном выступлении аргументирует определенную точку зрения, т. е. осуществляет аргументацию. Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником. Тезис – это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он старается обосновать, доказать. Аргументы – это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, – словом, все, что может подтвердить тезис. Переходя от тезиса к аргументам, можно поставить вопрос «Почему?», и при наличии аргументов ответить: «Потому, что». Например: Телевизор смотреть полезно – тезис нашего выступления. Почему? Аргументы – потому, что: 1) по телевизору мы узнаем новости; 2) по телевизору сообщают прогноз погоды; 3) по телевизору мы смотрим учебные передачи; 4) по телевизору показывают интересные фильмы и т. д. Аргументы, которые приводит оратор, бывают двух типов: аргументы «за» (за свой тезис) и аргументы «против» (против чужого тезиса). Аргументы «за» должны быть: • правдивыми, опираться на авторитетные источники; • доступными, простыми и понятными; • максимально близкими установившимся в аудитории мнениям; • отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу. Аргументы «против» должны убедить аудиторию в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого тезиса, слабые, не выдерживают критики. Важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе. Это значит, что надо продумать, с каких аргументов начать, а какими закончить. Убедительность аргументов. Аргументы должны быть убедительными, т. е. «сильными», с которыми все соглашаются. Сила, убедительность аргумента – понятие относительное, так как многое зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей и других факторов – их пола, возраста, профессии и т. д. Однако можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются «сильными» в большинстве случаев. К «сильным» аргументам обычно относят: • научные аксиомы; • положения законов и официальных документов; • законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально; • заключения экспертов; • ссылки на признанные авторитеты; • цитаты из авторитетных источников; • показания очевидцев; • статистические данные. Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса можно считать три: один аргумент – это просто факт, на два аргумента можно возразить, на три аргумента это сделать сложнее; третий аргумент – это третий удар, начиная же с четвертого, аудитория часто воспринимает аргументы уже не как некоторую систему (первое, второе и, наконец, третье), а как много аргументов. При этом нередко возникает впечатление, что на аудиторию оратор пытается давить, уговаривает. Правила аргументации 1. Определите тему своего выступления и сформулируйте ее. Например: Я хочу поговорить о..., Меня сегодня интересует вопрос о..., Существует такая проблема... и т. д. 2. Сформулируйте основной тезис своего выступления. Выразите его словами. Например: Мне кажется, что... и вот почему. 3. Подберите аргументы в поддержку своего тезиса. 4. Приведите аргументы в систему – расположите их в определенном порядке: во-первых, во-вторых, в-третьих и т. д. 5. Если необходимо, опровергните противоположный тезис, приведя аргументы против него. 6. Сделайте вывод. Способы аргументации. Нисходящая и восходящая аргументация. Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления. Нисходящая аргументация заключается в том, что вначале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем менее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом. По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квартирного вопроса: Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу... У меня... Прошу предоставить мне жилье. Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления. По такому принципу строится, к примеру, следующее выступление: У нас в городе много старых людей... Они живут, как правило, на небольшие пенсии... Пенсии все время задерживают... Жизнь непрерывно дорожает... Государство с оказанием помощи пенсионерам не справляется... Кто поможет старикам?.. Множество престарелых нуждается сейчас в срочной помощи... Мы должны немедленно создать специальную службу, чтобы им помочь. Односторонняя и двусторонняя аргументация Односторонняя аргументация оратором своей позиции предполагает, что либо излагаются только аргументы «за» либо только «против». При двусторонней аргументации излагаются противоположные точки зрения, оратор дает возможность сопоставить, выбрать одну из нескольких точек зрения. Разновидностью способа двусторонней аргументации является так называемый способ контраргументации, когда оратор приводит свои доводы как опровержение доводов оппонента, предварительно их изложив. Например: Говорят, что мы не умеем работать, не способны управлять... Что ж, давайте посмотрим на факты... – и далее этот тезис опровергается. Опровергающая и поддерживающая аргументация При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы реального или выдуманного оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приводятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процессе выступления. При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует. Дедуктивная аргументация строится от вывода к аргументам, индуктивная – от аргументов к выводу. Например: Нам нужно лучше обучать русскому языку. Во-первых, у нас снижается грамотность школьников. Во-вторых, у нас мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых. В-третьих, у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие. В-четвертых... и т. д. При индуктивной аргументации – сначала аргументы, а потом вывод. Например: Рассмотрим состояние русского языка. У нас снижается грамотность школьников; мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых; у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие и т. д. Таким образом, нам необходимо лучше обучать русскому языку. В разных аудиториях эффективными оказываются различные типы аргументации. Всякая аргументация в публичном выступлении ориентирована на конкретную аудиторию, ситуацию, учитывает конкретную тему, поэтому дать практические рекомендации по аргументации той или иной идеи можно только в том случае, если известны все названные параметры. Помехи в восприятии аргументации Оратор, аргументируя свою точку зрения, встречается с целым рядом факторов, которые неизбежно ослабляют эффективность его аргументации. • Благоприятному восприятию аргументации мешает противоречие информации, ранее воспринятой. Аудитория, как и отдельный человек, слыша что-либо, субъективно готова воспринять продолжение, а не нечто, переворачивающее уже имеющиеся представления. Аудитория этого ждет. Поэтому выгоднее выступать в конце, а не в начале; необходимо знать, что было сообщено аудитории до вас, чтобы опереться на это и использовать данную информацию: надо создать у слушателей впечатление, что вы продолжаете ранее сказанное. • Мешают восприятию избыточные повторы. Установлено, что повторение некоторой идеи или мысли в четыре раза увеличивает число воспринявших и запомнивших лишь в два раза, а более частые повторения практически не дают желаемого результата. Оптимальное число повторений – три. • Мешает аудитории злоупотребление оратора иностранными терминами. Как показали специальные исследования, большинство людей плохо понимают иностранную терминологию и не любят ее. Оратор не должен допускать речевых ошибок, отступать от норм культуры речи. • Ухудшает восприятие аргументации обилие деталей и аргументов. Правила эффективной аргументации (по И. А. Стернину): 1. Будьте эмоциональны. Эмоциональность – важнейшее качество эффективного публичного выступления. Показывайте аудитории, что вы взволнованы, что то, о чем вы рассказываете, вас действительно беспокоит и вы хотите донести это беспокойство и волнение до слушателей. Эмоция в публичном выступлении перед современной аудиторией оказывается очень сильным риторическим средством. Но следует отметить, что эмоциональность оратора не должна быть чрезмерной, перехлестывать через край. Она должна быть заметна аудитории, но она не должна доминировать над самим содержанием выступления оратора. В связи с этим необходимо придерживаться следующего правила: обращаться к фактам и примерам, вызывающим эмоции, а не к самим эмоциям. 2. Обращайтесь к жизненно важным для слушателей фактам. Выступая перед любой аудиторией, старайтесь найти и объяснить слушателям причину, по которой для них должно быть важно то, о чем вы сейчас будете им рассказывать. Старайтесь показать реальную пользу для слушателей от ваших предположений или информации, например: Это поможет вам обрести здоровье. Я научу вас сохранять спокойствие в критических ситуациях. Вы узнаете сегодня, как можно прожить на минимальную зарплату и т. д. Перед выступлением надо хорошо продумать, какую практическую пользу должны получить слушатели от вашего выступления, и сообщить им об этом. 3. Персонифицируйте свои идеи. Очень эффективен прием «Превращайте обсуждение идей в обсуждение людей». Он заключается в том, что хвалят или критикуют носителя идеи, а потом уже и саму идею, персонифицируемую им. Например: Как указывал выдающийся борец за демократию А. Сахаров... Создав положительный облик носителя идеи, можно значительно эффективней внедрить эту идею в сознание слушателей: подвергнув носителя идеи критике за что-либо, даже не относящееся к его идеям, снизить притягательность его идей для аудитории. 4. Отвлекайтесь в изложении. Нельзя говорить все время только на тему. Идеям оратора необходим «упаковочный материал». В изложении надо слегка отвлекаться, чуть-чуть отклоняться от основной темы, чтобы дать слушателям возможность немного расслабиться. 5. Используйте парадоксальные аргументы. Во многих аудиториях эффективно использование парадоксов в процессе аргументации. Как писал Гельвеций, «бывают люди, которых надо ошеломить, чтобы убедить». Этот прием довольно труден, его необходимо заранее обдумывать и готовить, но подобные аргументы обычно хорошо запоминаются и в силу этого оказываются довольно эффективными. Вот какую рекламу опубликовал американский отоларинголог: «Половина населения США носит очки. Это еще раз доказывает, что без ушей жить нельзя. Принимаю ежедневно с 10.00 до 14.00». 6. Демонстрируйте некоторое превосходство над аудиторией. Показывайте аудитории свою образованность: умеренно используйте иностранные термины, латинские изречения, цитируйте зарубежных ученых, иностранные источники. Это надо делать умеренно, но этот прием нередко оказывается эффективным и повышает убедительность речи оратора. Это происходит потому, что многие слушатели, не понимая тех или иных терминов или не зная тех или иных фактов, боятся в этом признаться – ведь остальные-то молчат! В силу этого возникает ощущение правоты, превосходства оратора в обсуждаемом вопросе: вроде бы, все поняли, всех он убедил, не могу же я быть против! 7. Будьте лаконичны. Требование лаконичности – одно из важнейших. Краткие выступления хорошо запоминаются и кажутся аудитории более умными и правильными, нежели более длинные. Лаконизм выступления достигается за счет тщательного отбора материала. «В хорошем рассказе, как и на военном корабле, не должно быть ничего лишнего», – писал А. П.Чехов. Не следует перегружать изложение примерами. 8. Используйте опережающее обсуждение возражений, опровергающую аргументацию. Предвидя возможные возражения, лучше изложить их заранее самому себе и показать их слабость. Сначала привести чужую точку зрения, а потом свою – таким образом последнее слово останется за оратором, который сформулирует замечание так, как ему удобно, и подает его аудитории в выгодной для себя формулировке. 9. Ссылайтесь на авторитеты. П. Сопер выделял три основных типа ссылок на авторитет: ссылка на авторитет оратора, на авторитет общественного мнения и авторитет сведущих лиц. Ссылка оратора на свой авторитет является наиболее убедительной, особенно если оратор уже известен аудитории как специалист или сумел вызвать у нее доверие. Поэтому очень важно авторитетно представить оратора как знатока, специалиста, либо он сам должен рассказать о себе: Я давно занимаюсь этой проблемой... Я специально изучаю этот вопрос уже много лет… Это тема моей научной работы и т. д. Ссылка оратора на общественное мнение может принимать, по П. Соперу, различные формы: ссылка на официальные данные о голосовании, данные социологического опроса, ссылки на народную мудрость (пословицы, поговорки), ссылки на мнение людей, сходных со слушателями (соседи, человек из толпы), ссылка на прецедент (то, что я вам сообщаю, не ново, это давно известно, уже используется, проверено людьми и др.). Неизвестного аудитории автора нужно представить как специалиста, сообщить о нем некоторую информацию, подтверждающую его высокий авторитет в своей области (Автор десятка книг по этой проблеме… Профессор много лет занимался проблемой... и т. д.). 10. Используйте наглядные примеры. Использование примеров – это большое искусство. Их не должно быть очень много. Те же примеры, которые оратор приводит, должны быть наглядными, конкретными, вызывающими зрительный образ, любопытство. Есть три основных правила приведения примеров: 1. Заострите внимание на примере до его приведения. 1. Не навязывайте аудитории смысл примера, не говорите: Таким образом, данный пример показывает нам, что... – аудитория сделает этот вывод сама. 2. Пример должен быть предварительно обработан: сокращен и включен в контекст вашего выступления. Не следует приводить в качестве примеров длинные цитаты и абстрактные соображения. 11. Используйте цифры. Статистические данные, цифровой материал обладают значительной убедительностью практически для любой аудитории и при соблюдении правил устной подачи цифровой информации убедительность речи оратора значительно повышается. 12. Опирайтесь на наглядность. Известно, что около 80 % информации человек получает через зрение. Отсюда важнейшая роль зрительной стороны восприятия устного выступления. Мы говорим слушать лекцию, прослушать выступление. Но на самом деле слушатели не сводят глаз с оратора, они смотрят его выступление. Использование наглядных приемов в процессе выступления дает оратору возможность упростить излагаемую идею для ее восприятия и тем самым сделать ее более понятной и убедительной, использование наглядности требует соблюдения ряда правил. • Если наглядный материал не является существенно необходимым для пояснения или возбуждения интереса к речи в целом, то применение его бессмысленно. Заранее ничего не выставляйте, делайте это только в нужный момент. • Не включайте в таблицы и графики слова, которые не будут видны всем. • Не говорите аудитории: Тут, правда, плохо видно... – лучше в таком случае вообще не вывешивать наглядность. • Каждая таблица должна иметь крупно написанное название, все надписи должны быть выполнены горизонтально. • Статистическим таблицам придавайте вид диаграмм, отражающих размеры, тенденции. Самые эффектные графики, как показывают исследования, – в форме разноцветных прямоугольников разной высоты. • Обязательно словесно увязывайте ваши суждения с изображением на таблицах и графиках. • Обращайтесь к слушателям, а не к пособиям. • Пособия уберите, таблицы снимите, с доски сотрите, как только это станет ненужным, чтобы в дальнейшем это не отвлекало слушателей. • Не раздавайте слушателям никаких наглядных пособий и изображений – это отвлекает аудиторию, снижает уровень внимания. Все пособия держите при себе. • Если слушатели разглядывают наглядное пособие, которое вы повесили, сделайте паузу, дайте слушателям хорошо его рассмотреть. 13. Используйте юмор. Юмор любит любая аудитория. Шутки хорошо запоминаются, они поднимают престиж оратора, располагают к нему аудиторию, снимают усталость и напряжение. Однако юмор – очень тонкое оружие в руках оратора и надо умело им пользоваться. Таковы основные общие правила эффективной аргументации. Соблюдение их даст оратору возможность повысить эффективность своего убеждающего воздействия на аудиторию, обеспечит доступность и запоминаемость сообщаемой информации. Завершение публичного выступления. Функции концовки публичного выступления. «Конец – делу венец», – гласит поговорка. Эффектное завершение устного выступления – половина дела. Вспомним закон края – последнее запоминается лучше, остается в памяти прочнее. Отсюда и то огромное значение, которое имеет завершающая стадия выступления оратора. Заключение имеет две основные функции: напомнить главную мысль и выразить позицию оратора по этому поводу. Оратору необходимо помнить об обеих функциях заключения. Варианты концовок. Заключительная часть публичного выступления должна логично вытекать из предыдущего изложения. Лучше не говорить: А теперь я сделаю заключение или Теперь я перехожу к завершающей части своей лекции, концовка должна быть очевидной для слушателя, без специальных вводных слов. Можно предложить следующие варианты концовок. Цитата, крылатое изречение, поговорка, народная мудрость. Данная концовка особенно хорошо запоминается в аудитории среднего и ниже среднего уровней подготовленности. Например: Правильно говорит русская поговорка: «Терпение и труд все перетрут». Таким образом, все зависит от нас. Обобщающий вывод. Обобщающий вывод надо словесно оформить как вывод, чтобы он был воспринят аудиторией именно в этом качестве, как основная мысль выступления: Итак... Основной вывод формулируется кратко, но исчерпывающе. Он должен быть выражен простыми словами; после вывода не надо ничего добавлять и ничего комментировать. Обращение к слушателям. Можно завершить выступление пожеланием слушателям приятно провести выходные или летний отпуск, хорошо провести сегодняшний вечер и т. д., поздравить их с наступающими праздниками и др. Подытоживающее повторение. Основная мысль повторяется в развернутой словесной форме в виде тезиса или перечисления: во-первых, во-вторых и в-третьих. Слушатели всегда благодарны за краткое повторение, сделанное в любой форме. Иллюстрация. Основная идея поясняется примером, аналогией, притчей, аллегорией. Кульминация. Главная мысль высказывается в конце выступления на высокой эмоциональной ноте, например: «И история яркими буквами напишет имя этого человека над именами всех тех, кто пытался ему помешать!» Специалисты отмечают, что кульминация как эффектная концовка подходит не для всех типов публичных выступлений, но обычно производит сильное впечатление на слушателей. Комплимент аудитории. Юмористическая концовка. Это может быть шутка, анекдот, смешная история. «Если сможете, оставьте аудиторию смеющейся», – советовал Д. Карнеги. Благодарность за внимание. Это традиционная концовка. Несколько менее традиционной ее может сделать небольшое расширение, если оратор не только произнесет дежурную фразу Благодарю за внимание, но и скажет несколько слов, положительно характеризующих аудиторию, ее уровень, интересные вопросы, которые были заданы, и др., т. е. сделает комплимент слушающим. Например: Итак, я заканчиваю. В завершение я хотел бы поблагодарить вас за то, что так внимательно меня слушали и задавали интересные вопросы. В вашей аудитории мне было очень приятно выступать. Или: Благодарю вас за внимание. Мне было очень приятно выступать в вашей внимательной и доброжелательной аудитории. Как не надо заканчивать выступление. Не рекомендуется заканчивать шуткой, не относящейся к делу. Это вызывает у аудитории недоумение, и эффект от всего выступления исчезнет. Не следует извиняться: Я понимаю, мне не удалось все охватить, Я вижу, несколько утомил вас... и др. Не надо ничего вспоминать дополнительно после того, как вы сформулировали вывод – все впечатление от выступления будет смазано. Нельзя обрывать речь без заключения и уходить. Ни в коем случае нельзя оставлять аудиторию в настроении безнадежности и беспросветности в связи с нарисованными вами мрачными картинами. Обязательно надо дать слушателям некоторую перспективу, наметить выход из положения и выразить уверенность в том, что худшее не произойдет. Завершать выступление надо только на оптимистической ноте. Не рекомендуется завершать выступление фразой типа Вот и все, что я хотел сказать. Лучше заканчивать фразой, относящейся к содержанию выступления или благодарностью за внимание. Вопросы и задания Л е к ц и я 1 1. Дайте определение понятию «Риторика», назовите причины возникновения риторики как науки. 2. Что являлось основами риторики в эллинистическом мире? 3. Каков вклад Сократа в развитие искусства красноречия? 4. В чем видел Аристотель цель науки красноречия? Раскройте смысл учения Аристотеля об этосе, логосе и пафосе. Что было изобретено Аристотелем в области логики? 5. В чем отличие древнеримской риторики от древнегреческой? Какие достижения греческой риторики перешли в римскую? 6. В чем разница между аттицизмом и азианизмом как стилями красноречия? Назовите основных представителей обоих стилей. 7. Назовите основных представителей гомилетики, перечислите особенности схоластической риторики. 8. Какие особенности присущи риторике в Новое время и эпоху Возрождения? 9. Охарактеризуйте основные этапы развития российской риторики. В чем причины упадка русской риторики в XIX в. и ее возрождения в конце XX в.? 10. Какова, на ваш взгляд, цель изучения риторики в современном мире? Л е к ц и я 2 1. Дайте определение речевому воздействию как науке. Назовите основные способы речевого воздействия. 2. Что такое коммуникативная позиция? В чем заключается смысл «принципа коромысла?» Дайте определение понятию «коммуникативная грамотность». Как избежать коммуникативных неудач? 3. Каким образом можно достичь эффективности коммуникации? Как связаны между собой эффективность и «затратность» общения? В чем заключается различие между горизонтальным и вертикальным коммуникативным равновесием? 4. Перечислите основные виды коммуникативных барьеров. Как они влияют на общение? 5. Назовите основные виды невербальных сигналов? В чем состоит особенность невербального общения? 6. Какие составляющие входят в понятие «имидж»? Что такое языковой паспорт говорящего? Л е к ц и я 3 1. Дайте определение понятию «род красноречия». На чем основана современная классификация родов ораторской речи? 2. В чем специфика социально-политического красноречия как рода ораторской речи? Назовите основные виды социально-политического красноречия. 3. Каковы особенности военного красноречия? Назовите ярких представителей этого вида красноречия. 4. Назовите три традиционных вида академического красноречия. Расскажите, что вы знаете об академических жанрах. 5. Перечислите основные черты социально-бытового красноречия. 6. На примере анализа одного из видов богословско-церковного красноречия (например исповедь, проповедь) покажите характерные особенности этого рода красноречия. 7. Каким образом сфера функционирования судебного красноречия обусловливает его основные особенности? В чем заключается цель судебной речи? 8. Каковы особенности судебной аудитории? Перечислите виды судебных речей. 9. От каких факторов зависит стратегия судебного оратора? Каковы особенности этики судебного оратора? Л е к ц и я 4 1. Изложите основные требования, предъявляемые к речи юриста. Что влечет за собой нарушение точности речи? 2. Какие группы слов составляют лексику ограниченной сферы употребления? Как они влияют на понятность речи? 3. Соблюдение каких языковых норм обеспечивает правильность речи? 4. В чем заключаются языковые особенности судебной речи? Л е к ц и я 5 1. Перечислите основные разделы риторики, назовите, что являлось предметом изучения в каждом разделе. 2. С какой целью использовались таксономия и топика на этапе инвенции? 3. Приведите пример топоса, расскажите о его структуре и языковом выражении. 4. Какие составляющие входят в понятие «замысел речи»? Перечислите последовательность действий оратора при составлении речи на этапе инвенции. 5. Как соотносятся между собой тема и цель речи? Укажите основные принципы формулировки тезиса речи. 6. Как строится процесс доказательства, из каких основных элементов он состоит? 7. Дайте определение силлогизму и наведению, в чем заключается различие между ними? Какова структура силлогизма (покажите на конкретном примере)? 8. С какой целью применялись законы формальной логики при доказательстве? Перечислите эти законы. 9. В чем состоят особенности аналогической аргументации? Приведите примеры аргументов к этосу и пафосу. 10. Что входит в понятие «демонстрация»? Приведите примеры некорректной логической демонстрации. С чем связаны ошибки аргументации? Л е к ц и я 6 1. В чем суть классического подхода к композиции? 2. Каков современный взгляд на композицию речи? Перечислите основные микрожанры, из которых состоит речь. 3. Какова цель вступления? Как на практике реализуются тактика снятия противоречий и отложительная тактика? 4. Какие микрожанры представлены в основной части речи? 5. Назовите основные типы расположения аргументов (доводов) в речи. 6. Перечислите основные типы заключения речи, раскройте их основные черты. 7. С какой целью был сформулирован принцип выдвижения? Дайте определение этому принципу. 8. В чем заключается различие между отмеченными позициями и схемами выдвижения? Расскажите о наиболее распространенных схемах выдвижения. Л е к ц и я 7 1. Что являлось предметом элокуции как раздела риторики? 1. Дайте определение понятию «тактика речевого воздействия». В чем состоит различие между прямой и косвенной тактикой речевого воздействия? 2. Какие речевые средства служат для усиления изобразительности? Что традиционно относят к специальным средствам усиления изобразительности? Дайте определение понятиям «троп», «синтаксическая фигура». 3. По каким основаниям классифицируются тропы. Приведете пример 3–4 тропов. 4. Какие группы фигур выделяют в риторике? Приведите пример 3–4 фигур. 5. С какой целью используются пословицы, поговорки, крылатые слова и фразеологизмы в речи? Приведите конкретные примеры. Л е к ц и я 8 1. Дайте определение понятию «деловое общение». Перечислите основные характеристики делового общения. 2. Каковы основные этапы делового общения? 3. Назовите виды делового общения в юридической практике. Какая форма общения наиболее распространена? 4. Дайте определение понятию «военная риторика». Каким документом регламентируется деловое общение в военной сфере? 5. В чем состоит отличие общения в военной сфере от других видов делового общения? 6. Назовите основные виды делового общения в военной сфере (речевые жанры). 7. Как влияет воинский этикет на эффективность делового общения в военной сфере? Л е к ц и я 9 1. Каковы общие требования к публичному выступлению? 2. Чем обусловлен выбор темы выступления? 3. Какие композиционные части включает в себя структура выступления? Какими языковыми способами можно обозначить эти структурные части? 4. Перечислите основные приемы захвата внимания аудитории. Какой прием наиболее интересен для вас? 5. Какие факторы влияют на поведение оратора в аудитории? 6. Назовите основные приемы, помогающие поддерживать внимание аудитории на протяжении всего публичного выступления. 7. Расскажите об особенностях расположения аргументов в основной части выступления. Каковы правила эффективной аргументации? 8. Назовите основные варианты финала публичного выступления. Какой вариант, на ваш взгляд, наиболее эффективен? Библиографический список 1. Александров, Д. Н. Логика. Риторика. Этика : учеб. пособие / Д. Н. Александров. – 4-е изд. – М. : Флинта. Наука, 2007. 2. Аннушкин, В. И. История русской риторики : хрестоматия / В. И. Ан-нушкин. – М., 1998. 3. Афанасьева, О. В. Логика: учеб. пособие / О. В. Афанасьев – М. : Проспект, 2009. 4. Баранов, А. Н. Парламентские дебаты: традиции и новации / А. Н. Ба-ранов, Е. Г. Казакевич. – М., 2001. 5. Введенская, Л. А. Риторика для юристов : учебное пособие / Л. А. Введенская, Л. Г. Павлова. – Изд. 5-е. – Ростов н/Д : Феникс,2006. 6. Введенская, Л. А. Деловая риторика: учебное пособие для вузов / Л. А. Введенская, Л. Г. Павлова – 4-е изд. – М. : ИКЦ «МарТ». – Ростов н/Д : Издательский центр «МарТ», 2008. 7. Волков, А. А. Курс русской риторики / А. А Волков. – М., 2001. 8. Зиганов, М. А. Мнемотехника / М. А. Зиганов, В. А. Козаренко. – М. : Школа рационального чтения, 2000. 9. Ивакина, Н. Н. Профессиональная речь юриста: учебное пособие / Н. Н. Ивакина. – М., 1997. 10. Ивакина, Н. Н. Основы судебного красноречия (Риторика для юристов): учебное пособие / Н. Н. Ивакина. – М., 2000. 11. Москвин, В. П. Выразительные средства современной русской речи. Тропы и фигуры: терминологический словарь / В. П. Москвин. – Изд. 3-е, испр. и доп. – Ростов н/Д : Феникс, 2007. 12. Поварнин, С. И. Спор. О теории и практике спора / С. И. Поварнин. – СПб, 1996. 13. Сергеич, П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. – Тула, 1998. 14. Сопер, П. Основы искусства речи / П. Сопер. – М., 1992. 15. Риторика для юристов: основы судебного красноречия: учебно-практ. пособие для студентов вузов / Л. В. Поповская, О. В. Лисоченко ; под общ. ред. Л. В. Поповской. – 2-е изд., перераб. и доп. – Ростов н/Д : Феникс, 2008. 16. Русский язык и культура общения для государственных служащих ; под ред. О. Г. Сиротининой. – Саратов, 1998. 17. Стернин, И. А. Практическая риторика: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / И. А. Стернин. – 4-е изд., стер. – М. : Издательский центр «Академия», 2007. 18. Хазагеров Г. Г. Риторика / Г. Г. Хазагеров, И. Б. Лобанов. – Изд. 3-е. – Ростов н/Д : Феникс, 2008. 19. Филиппов, А. В. Риторика. Понятия и упражнения: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /А. В. Филиппов, Н. Н. Романова. – 2-е изд., испр. – М. : Издательский центр «Академия», 2005. 20. Формановская, Н. И. Русский речевой этикет: Лингвистический и методический аспекты. – Изд. 3-е. – М. : КомКнига, 2006.