Развития методов социологического исследования

ЛЕКЦИЯ 2. РАЗВИТИЯ МЕТОДОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Первые исследования эмпирического характера, в значительной мере предопределившие возникновение целого направления социологической науки, приходятся на XVII—XVIII вв. Они появились как ответ на потребность общества (государства) в получении информации о населении и материальных ресурсах для более эффективного социального управления. Уже в XVII в. проводились переписи населения и правительственные обследования. Так, во Франции первая перепись населения была осуществлена в 1697 г. Регулярные же переписи в Западной Европе стали проводиться только в XIX в. Начавшиеся в XVII—XVIII вв. процессы урбанизации и индустриализации породили серьезные социальные проблемы в условиях роста городов -бедности, жилищного вопроса, образования, здравоохранения, рождаемости и смертности и т.д. Эти проблемы привлекли внимание государства и его органов, филантропов, социальных реформаторов, наконец, общественных организаций. Стали проводиться первые эмпирические исследования статистического и социально-демографического характера. Главное отличие эмпирических исследований XVII XVIІІ вв. от тех, которые проводились в XIX в., состоит в ограниченном использовании методов конкретного изучения социальных явлений н процессов. Из всей большой палитры эмпирических методов основной интерес привлекали статистический (социально-статистический), демографический (тесно с ним связанный) и метод наблюдения. Что касается различных форм и видов опросов, других методов, связанных с получением картины вербального поведения и действия людей (выявление их мнений, суждений, взглядов), то все они появились и стали частично использоваться гораздо позднее, в конце XIX - начале XX в. Поэтому эмпирические социальные исследования XVII XVI11 вв. можно определить как начальный этап, своеобразную предысторию эмпирической социологии, когда создавались необходимые условия для последующего их развития во второй половине XIX — начале XX в., т.е. в период формирования уже непосредственных предпосылок эмпирической социологии. Среди представителей начальной) этапа эмпирических социальных исследований необходимо назвать, прежде всего, двух ирландских статистиков и историков, Дж. Граунта (1620—1674) и его друга У. Петти (1623—1687). В середине XVII в. Граунт произвел, вероятно, первый эмпирико-социальный анализ, результаты которого опубликовал в 1662 г. в книга "Естественные и политические наблюдения по поводу данных о смертности". Его и Петти считают основателями гак называемой политической арифметики направления социальных исследований официальных данных для целей оптимизации государственной) управления (сам термин "социальная арифметика" принадлежит Петти; видимо, по аналогии с ним в XIX в. появилось понятие "социальная физика", которое О. Конт затем трансформировал в понятие "социология"). Граунту удалось раньше других поставить вопрос о соотношении рождаемости мальчиков и девочек и выявить, что первых рождалось больше, чем вторых. Он также установил, что в городе смертность превышает рождаемость (14 и 13 человек на 1000 жителей), а в сельской местности — наоборот (52 и 63 человека на 1000 жителей). Им был статистически вычислен и зафиксирован еще один социальный факт: население Лондона растет втрое быстрее, чем всей остальной Англии. Граунту принадлежит первая таблица смертности, построенная им на основании возрастного распределения умерших. Этой таблицей пользовались в демографических расчетах вплоть до XIX в. Через 10 лет после выхода в свет книги Граунта — в 1672 г. — была опубликована работа Петти "Политическая анатомия Ирландии", явившаяся значительной вехой в использовании статистики для изучения преимущественно социально-экономических явлений. В ней были осуществлены сотни всевозможных расчетов, с их помощью анализировались: социальный состав населения страны, стоимость имущества различных групп людей, рост населения в Лондоне, смертность в Дублине, последствия ирландского восстания в середине XVII в. и пр. Например, Петти установил число жертв этого восстания, которое составляло со стороны ирландцев 504 тыс. и англичан— 112 тыс. Он довольно детально для своего времени определил род занятий населения Ирландии. По его расчетам, трудоспособная часть составляла 780 тыс., из них немалая доля была занята работой в питейных домах. Так, в Дублине на 4 тыс. семейств насчитывались 1180 питейных домов и 91 общественная пивоварня. Всего же этим промыслом в стране занималось 180 тыс. человек. Особенно любопытным является использование Петти некоторых количественных показателей как характеристик благосостояния населения. В качестве одного из таких показателей, к примеру, он рассматривал количество дымовых труб в доме. Понятно, что чем больше труб над домом, тем больше сам дом и, стало быть, тем более богатым является его владелец. В ходе расчетов выяснилось, что в Ирландии из 200 тыс. семейств 160 тыс. не имели постоянного очага, 24 тыс. семейств имели в доме лишь одну дымовую трубу и 16 тыс. — более одной трубы. На всю столицу — г. Дублин — было 164 дома, имевших более 10 дымовых труб. Петти также пытался подсчитать, как распределяются слуги между домами с различным числом дымовых труб. Особенностью его работ было обращение к сравнительной статистике. Живя и работая в Ирландии, он проанализировал полученные им данные социально-экономического характера по этой стране, сравнив их с аналогичными материалами, касающимися Великобритании, Франции, Голландии и других европейских стран. Традиции социальных исследований конкретных проблем жизни общества с использованием данных статистики рождались и в других европейских странах. В Германии первые эмпирические социальные исследования связывают с именем Иоганна Зюсмильха (1707—1767), немецкого теолога, который опубликовал в 1741 г. книгу "Божественный порядок изменений в роде человеческом, подтверждаемый данными о происходящих в нем процессах рождаемости, смертности, размножения". Главное значение для последующего развития немецкой социологии имел, конечно, не божественный порядок, а собранные Зюсмильхом с подлинно немецкой скрупулезностью данные — богатый фактический материал о движении народонаселения, как в Германии, так и в соседних Голландии, Швейцарии, Дании, Швеции. Только по одному Бранденбургу были обработаны метрические записи 1056 церковных приходов, касающиеся рождений, смертей, браков. Зюсмильх составил первую для Пруссии таблицу смертности, попытался дать количественный прогноз роста численности населения в мире. Работа Зюсмильха была первой "ласточкой", заметное же распространение прикладных социальных исследований в Германии падает на последнюю треть XIX — начало XX в. В целом необходимо сделать один весьма важный вывод: приведенные выше и некоторые другие материалы, характеризующие Первые эмпирические социальные исследования в XVII—XVIII вв. с использованием данных статистического и демографического характера, были существенно значимой предпосылкой развития таких исследований в XIX в., а в последующем — появления эмпирической социологии. Развитие эмпирических социальных исследований нельзя представить без появления и оформления такой науки, как социальная статистика, поскольку весь первичный документальный материал, на котором строятся постановка изучаемой проблемы и проведение самого исследования, имеет в первую очередь статистический характер. В этой связи переоценить роль социальной статистики в возникновении и развитии эмпирической социологии невозможно. Фундамент социальной статистики был заложен в XIX в. франкобельгийским ученым Адольфом Кетле (1796—1874), открывшим ряд статистических закономерностей общественной жизни. Исследователи творчества Кетле называют его и математиком, и статистиком, и социологом, и даже астрономом. Будучи учеником известного французского ученого П. Лапласа, Кетле одним из первых стал использовать в статистике достижения математики и ее методы, прежде всего теорию вероятности, которую применил в процессе анализа социальных явлений. Основной характеристикой этих явлений он считал их неповторимость и специфичность. Но по одному явлению, одному социальному факту выводы делать нельзя, нужны статистические данные о возможно большем количестве случаев. Кетле сформулировал основные методологические принципы изучения социальной статистики. Первый состоял в том, что социальные явления имеют регулярный и возобновляемый характер. Это, по мнению ученого, дает основание для характеристики эмпирически устанавливаемых закономерностей и тенденций, действующих среди изучаемых социальных явлений. Он доказал, что даже кажущиеся случайности общественной жизни вследствие их периодической возобновляемости обладают внутренней необходимостью. Другой методологический принцип изучения социальной статистики состоял в том, что для получения более надежных результатов в анализе социальных явлений необходимо рассматривать большие величины, т.е. многочисленные и частые повторения этих явлений (в соответствии с математическим законом больших чисел). Отсюда следовало очень важное заключение о том, что научное исследование общественной жизни для получения строгих и точных результатов должно базироваться на применении математических количественных методов. Поскольку Кетле, как и некоторые ученые первой половины XIX в, (в том числе, а может быть в первую очередь, и О. Конт), рассматривал социальную физику как естественную науку об обществе, постольку он проводил аналогии между физическими фактами и средними социальными величинами, выявляя тесную связь между действием физических законов и социальных закономерностей. В свою очередь, последние оказывались у него связанными с наличием тех или иных социальных условий, которые он конкретизировал в соответствии с временем и местом действия социальных процессов и явлений. В этом заключался третий методологический принцип изучения и применения социальной статистики. Мы говорим о принципах Кегле, касающихся социальной статистики, потому, что они весьма близки к принципам, на которых базируется эмпирическая социология, в немалой степени обязанная своим появлением его работам и исследованиям. Для нее оказалось важным, что он (первым) ввел понятие средних величин в социальных науках, разработал концепцию "среднего человека". Ее суть состоит в том, что человек в ней характеризуется не в качестве конкретной личности, а в виде элемента статистического ряда. В соответствии с позицией Кетле "средний человек" рассматривается как показатель определенных качеств той или иной социальной общности. Эти идеи были изложены им в книге "О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики", изданной в 1835 г. Изучая устойчивые числовые корреляции между видами преступлений и социально-демографическими характеристиками преступников (их полом, возрастом, происхождением, местом проживания), Кетле приходит к выводу, что преступность (в ее количественно-статистическом выражении) присуща обществу с такой же необходимостью, с какой действуют законы природы. Некоторые установленные им в этой области статистические распределения сохранили свою устойчивость и до наших дней. Это, в частности, касается использования различных орудий преступления. В наше время, как и в середине XIX в., при совершении преступных деяний колющие и режущие предметы используются в 40—50% случаев от общего количества преступлений. Кетле исследует средние физические свойства человека, постоянные нормы браков по различным возрастным группам, нормы рождаемости и факторы, на нее влияющие, постоянный средний процент самоубийств и преступности и на основе полученных данных формулирует среднестатистические закономерности. Свои выводы и заключения ученый делал на основании проведения ряда конкретных статистических исследований по этим и некоторым другим проблемам. В1831 г. он опубликовал одну за другой две книги, в которых нашли отражение материалы этих работ: "Исследования о распространении преступности среди лиц различных возрастов" и "Исследования о законе рождаемости человека". Многие положения этих работ не потеряли актуальности по сей день, а отдельные из них приобрели аористический характер. Так, в первой из указанных книг ученый утверждал: "Общество подготавливает преступления, а преступник есть только орудие их осуществления". Работы Кетле оказали значительное влияние на последующее развитие социологической науки и ее отдельных крупных представителей. Здесь в первую очередь следует назвать Э. Дюркгейма и его исследование самоубийства. Дюркгейм не мог не оценить значение теории среднего человека Кетле, оставшейся, по его мнению, единственной систематической попыткой дать объяснение той поразительной регулярности, с которой известные социальные явления повторяются в течение тождественных периодов времени. Вместе с тем со многими конкретными положениями Кетле относительно анализа самоубийств Дюркгейм не соглашался и отмечал, что его теория среднего человека покоится на неправильном допущении о равномерном распределении средней наклонности людей к самоубийству. Однако "тот факт, — писал Дюркгейм, — что столько-то процентов лишают себя жизни, не доказывает еще того, что остальные в каком бы то ни было размере подвержены этой возможности, и не может нам дать никаких указаний относительно природы или интенсивности причин, вызывающих самоубийства. Таким образом, теория о среднем человеке не решает поставленной нами проблемы" Значение Кетле определяется тем, что он развил концепцию специфического метода науки об обществе — статистического (в отличие от Конта, который в это же время обосновывал необходимость использования в новой науке — социологии — методов естественных наук). Его социальная статистика оказалась связанной с переходом от сбора и количественных описаний данных к установлению постоянных закономерностей, проявляющихся в соотношениях показателей определенных групп (рядов) общественных явлений. Ученый рассматривал эти соотношения, выявленные с помощью математического вероятностного анализа, как объективные социальные законы. Кетле сумел разработать методики статистического анализа применительно к данным социального характера, использовав при этом материалы различных стран для сравнения полученных результатов. Это, несомненно, помогло ему стать одним из создателей Международного статистического общества и организатором ряда международных статистических конгрессов, в том числе самого первого (1853, Брюссель). Разработанное Кетле понятие средних величин в социальных науках и "среднего человека" получило затем широкое распространение в мире. Подходы Кетле используются и сегодня в деятельности многих международных организаций, занимающихся изучением и решением социальных проблем, поддающихся статистическому анализу: ООН, ЮНЕСКО, МОТ (Международная организация труда) и др. Эмпирические социальные исследования во Франции, Англии, Германии (именно в этих странах эмпирические изыскания достигли заметных результатов в XIX — начале XX в.) первоначально имели разрозненный, несистематический характер, проводились энтузиастами, а не государственными учреждениями. Но данное обстоятельство не только не умаляет значения имевших место исследований, но, наоборот, поднимает его до того уровня, когда их проведение стало признаваться необходимым в государственных и академических структурах. Этому немало способствовало развитие моральной статистики и социальной гигиены. Если в XVII—XVIII вв. эмпирические социальные исследования осуществлялись в форме, так называемой политической арифметики (о чем выше уже говорилось), то с середины XIX в. они проводились в рамках моральной статистики и социальной гигиены. Моральная статистика — это особое направление статистических обследований, смысл которых заключался в сборе количественных данных о моральных (нравственных) и интеллектуальных характеристиках различных слоев населения, преимущественно городских низов, а также об условиях их жизни и труда. С появлением моральной статистики возникла возможность дифференциации социально-статистической информации, опирающейся на достоверные количественные данные о конкретных проблемах социальной реальности. Тем самым закладывались основы для базы данных будущих эмпирических социологических исследований. Представители моральной статистики (А. Вагнер, А. Герри и др.) особое внимание уделяли анализу бедности как социального явления, показывали низкий уровень образования слоев населения, относимых ими к бедным, и, наоборот, высокий уровень преступности, характерной для них. Это давало основания исследователям ставить вопрос об улучшении условий жизни целых групп и слоев населения, которое могло бы способствовать снижению уровня и показателей их девиантного (отклоняющегося) поведения, В рамках моральной статистики — с точки зрения близости к социологии — была написана книга Ф. Энгельса "Положение рабочего класса в Англии" (1845). Будучи сыном фабриканта, которому принадлежала текстильная фабрика, и, получив ее в наследство, Энгельс имел возможность анализировать жизнь и быт рабочего класса не только на основании статистических данных, которые он активно использовал, но и в результате собственных наблюдений. Эти исследования, несомненно, способствовали его переходу на позиции коммунистической идеологии и осознанию необходимости коренного преобразования положения рабочих, превращения их из угнетаемого в господствующий класс. Очень близким к моральной статистике направлением сбора эмпирических данных стала социальная гигиена, тесно связанная с медицинской гигиенической статистикой. Дело в том, что в связи с урбанизацией, индустриализацией и значительным усложнением жизни трудящихся города понадобились исследовательские усилия и практические шаги, направленные на улучшение положения городских низов. Возникли массовые заболевания в связи со скученностью населения, неудовлетворительными условиями жизни и труда его большой части в крупных городах. Причем проблема состояла не только и даже не столько в борьбе с эпидемическими заболеваниями, сколько подчас просто в необходимости соблюдения элементарных санитарных условий в общественных учреждениях и личной гигиены. Изучение этих вопросов и поиск способов их решения выходили за пределы медицинской статистики и упирались в постановку проблем социального характера. Официальная государственная информация о положении городских низов была очень скупой и неполной. Понадобились специальные усилия для восполнения данных и сбора необходимых материалов. Исследованиями такого характера занимались во всех ведущих европейских странах. Наиболее яркими и крупными представителями социальной гигиены были Л. Виллерме (Франция), Э. Чедвик (Англия), Р. Вирхов (Германия). Напрямую истоки прикладной социологии надо искать в методологических разработках отца-основателя социологии французского философв-позитивиста Огюста Конта. Проблеме методов в социологии О. Конт уделял особое внимание в связи с особенностями позитивизма как учения, основанного на сборе точных фактов и их проверке. Для того чтобы социологическое знание было точным, строгим, объективным, научным, соответствующим критериям должны отвечать инструменты и средства его получения, т.е. методы. Основным методом исследования в социологии Конт считал наблюдение социальных фактов. При этом под ними понималось, прежде всего, наблюдаемое физическое поведение людей. Именно социальное, наблюдение должно было поставить социологию в ранг науки, придать анализируемому материалу характер объективности — точно так, как это имело место в физике. Не будем забывать, что социология субъективно оставалась для Конта всю жизнь социальной физикой, т.е. наукой, основанной на естественнонаучном способе изучения фактов. Другое дело, что в реальности он не сумел воплотить в социологии естественнонаучный тип (способ) получения знания. Но здесь мы имеем дело с противоречием или, как утверждают некоторые исследователи, парадоксом контовской социологии. Чтобы быть надежным источником получения знаний, наблюдение социальных фактов должно опираться на законченную теорию (у Конта это позитивная философия), иначе есть риск запутаться в их бесконечном многообразии. Это — первое условие эффективности применения метода наблюдения. Второе условие заключается в том, что социальное наблюдение предполагает четкое разделение его субъекта и объекта. По Конту, в социологии возможно наблюдение только "со стороны" (подобное тому, какое существует в науках о природе). Метод "включенного наблюдения", который в эмпирической социологии XX в. стал одним из популярных, Конту был неизвестен. Зато он признавал большое значение, и это следует особо подчеркнуть, косвенного наблюдения, состоявшего в описании нравов, обычаев, традиций изучаемых народов. Третье условие эффективности социального наблюдения, согласно учению Конта, определяется необходимостью преодоления иллюзии легкости наблюдения в социологии, поскольку исследователь является как бы сам участником событий. Основатель социологии считает, что "наблюдатель" должен уметь уходить от давления личного и группового интереса, не поддаваться ему, равно как и влиянию определенных предрассудков. Вторым по значимости методом социологии Конт считал эксперимент — наблюдение за изменением явления, под влиянием специально созданных для целей исследования условий. Он различал непосредственный и опосредованный эксперимент. Чаще всего, но его мнению, применяется последний, выступающий как наблюдение за переменами, кризисами, патологическими отклонениями в обществе, наконец, за резкими социальными потрясениями. Такое наблюдение (опосредованный эксперимент) помогает лучше понять нормальное состояние общества. Что касается непосредственного эксперимента, то возможности его ограничены ввиду сложности осуществления контроля и искусственного изменения социальных факторов. Третий метод в социологии, о котором Конт много писал, — сравнительный, состоящий в сопоставлении жизни народов и деятельности государств. Социолог говорит о трех основных видах сравнения: а) сравнение нравственных и интеллектуальных факторов, оказывающих влияние на жизнь обществ, народов и государств; б) сравнение различных обществ, сосуществующих синхронно, но не влияющих друг на друга, что позволяет обнаружить общее в развитии различных народов; в) сравнение различных состояний одного и того же общества, социального положения различных классов и групп — для того, чтобы выявить определенные этапы развития этого общества. Отсюда следует интерес Конта еще к одному, четвертому Методу — историческому. Именно этот метод способен, по его мнению, поднять науку до уровня позитивной. Задача исторического метода состоит в том, чтобы сравнить последовательные состояния общества с учетом связи прошлого, настоящего и будущего. Исторический метод направлен на выявление тенденций и закономерностей развития общества. В связи с рассмотрением методов в социологии важным положением . учения Конта стало требование строгой эмпирической проверки социальных фактов. При этом, как считает социолог, следует руководствоваться тремя основными принципами социологии — эмпиризмом, позитивизмом и физикализмом. "Эмпиризм, — писал Конт, — означает, что единственным источником истинной науки о мире является опыт. Позитивизм — что предметом его являются только факты... Физикализм — ...что самыми совершенными понятиями являются те, которые создала физика, и что к ним можно и нужно сводить все научное значение». Подводя итог рассмотрению эмпирических социальных исследований в XVII-XVIII вв., а затем в XIX-начале XX в., следует подчеркнуть, что они были в целом достаточно разрозненными, не имели разработанной методологии и методики их подготовки и проведения. Существовавшие в то время социологические теории не способствовали проведению таких изысканий, поскольку напоминали по своему характеру глобальные историкоэволюционные схемы, проверить которые на микроуровне оказывалось принципиально невозможно. Однако свою роль эмпирические социальные исследования, несмотря на все трудности их организации, проведения, обработки полученных материалов и собранной информации, сыграли. Они подготовили появление в XX в. особой линии (направления) социологической науки — эмпирической социологии. В дальнейшем необходимость усиления прикладной ориентации в американской социологии выразил в 1895 г. еще А. Смолл. Со временем споры о научном предназначении прикладной социологии – давать новое знание или заниматься исключительно его приложением к практике, – сопровождали всю историю развития этой дисциплины. Первый президент Американской социологической ассоциации (АСА) Л. Уорд, описывая социологию в конце XIX в., делил ее на три части: динамическую, чистую и прикладную. В 1937 г. А. Радклифф-Браун выдвинул тезис о том, что прикладные социальные науки есть ничто иное, как применение теоретических принципов "чистой" науки к решению практических проблем. В 1942 г. Д. Форд и Р. Ньюман использовали данную формулировку по отношению к прикладной антропологии. С тех пор она вошла в официальные словари по социальным наукам. Из этого определения следует чрезвычайно важный методологический вывод: базисные исследования являются "родительскими", а прикладные – "дочерними". Подобное утверждение многие специалисты склонны считать скорее метафорой, нежели точным понятием, отражающим фактическое положение дел. Оба типа исследований взаимно обогащают друг друга . Особенная историческая заслуга в институционализации эмпирической и прикладной социологии принадлежит Паулю Лазарсфельду, который существенно перестроил социологию на фундаменте математики и психологии. Еще в Германии он основал небольшое частное предприятие иод названием "Экономико-психологический исследовательский институт". Вместе со своими коллегами – студентами бюхлеровского семинара – молодой Лазарсфельд проводил коммерческие исследования, обеспечивая неформальному кружку друзей-ученых средства существования. Принципы организации и стиль деятельности подобного научного предприятия неуниверситетского типа (в консультативный совет которого, кстати сказать, входили также именитые университетские профессора) П. Лазарсфельд перенес затем на американскую почву. Эмигрировав в 1934 г. в США, он основал при Ньюарском университете прикладной исследовательский институт, а дружба его с Р. Мертоном явилась прологом к настоящему буму – в послевоенный период исследовательские институты быстро появляются при американских и европейских университетах. П. Лазарсфельд внес выдающийся вклад в комплексное использование количественных и качественных методов исследований, в разработку математических методов анализа эмпирических данных (латентный анализ, вторичный анализ, контентанализ и др.). В свое время Т. Парсонс отметил более существенные, чем методические, различия между прикладными и базисными исследованиями. Оно состоит в несходстве концептуального аппарата. В отличие от "чистой" социологии, которая призвана объяснять устойчивость и стабильность общества, прикладная социология разрабатывает понятия, ориентированные на изменение социальной реальности. Разумеется, что в подобном "исполнении" последняя уже не могла считаться простым продолжением "чистой" науки. Одним из доказательств может служить то обстоятельство, что, например, успешные психоаналитические исследования развивались не в результате переноса устоявшихся принципов и моделей академической психологии в сферу клинической практики, а благодаря концептуальным и теоретическим инновациям. К 1960-м гг. закладываются общетеоретические основы американской социологии. Внутри академической социологии выделяются рафинированные теоретики и не способные к фундаментальным обобщениям эмпирики. Прикладная область оказалась на периферии научных дискуссий. Появившиеся во множестве теории среднего ранга не смогли заполнить брешь, образовавшуюся между наукой и практикой. Постепенно, примерно с середины или конца 1960-х гг., прикладная социология выходит из прорыва и занимает подобающее место в системе научного знания, хотя социальное и профессиональное положение прикладников до сих пор не соответствует новой роли этой науки. Впрочем, и в нашей стране прикладная социология, занимающаяся управлением, котируется ниже академической