Проблемы восприятия и понимания «чужой» культуры

Лекция 3. Проблемы восприятия и понимания «чужой» культуры 1. Социальная категоризация и дихотомия «свой-чужой» 2. Стереотипы, установки, предрассудки и предубеждения 3. Восприятие «чужой» культуры Сущность и детерминирующие процесса восприятия Как уже было отмечено, главной отличительной особенностью процесса коммуникации является обязательное взаимопонимание партнеров. Без правильного восприятия, оценки и взаимопонимания весь процесс коммуникации теряет смысл. Для эффективной и успешной коммуникации с представителями других культур партнерам необходимы определенные знания, навыки и способности, которые формируют у них адекватное и верное взаимопонимание. Исследования отечественных и зарубежных ученых по проблеме межкультурного взаимопонимания позволяют сделать вывод, что здесь существует довольно много причин для непонимания и возникновения межкультурных конфликтов. Эти причины прямо или косвенно связаны с психологическим механизмом восприятия и состоянием межкультурной компетентности партнеров. Процесс коммуникации начинается с наблюдения за партнером, его внешностью, голосом, особенностями поведения и т.д. Совокупность этих наблюдений составляет процесс восприятия, который в самом общем виде представляет собой отбор, организацию и интерпретацию чувственных данных. Эта исходная и обязательная составная часть коммуникации получила название перцептивной стороны общения. При этом термин «перцептивный» здесь используется не просто как «восприятие», а как познавательное восприятие собеседника или партнера. Восприятие своего партнера по коммуникации происходит в виде его «прочтения», в ходе которого расшифровываются особенности внутреннего мира и личности в целом по ряду внешних проявлений (в основном невербальных). При этом одновременно предпринимается попытка понять логику его поступков и мышления и на основе этих знаний строить стратегию собственного поведения. Всю информацию о другом человеке мы получаем через органы чувств в форме ощущений, при этом полученной информации всегда придается определенное значение, т.е. она интерпретируется. • Например, звук телефонного звонка, который мы слышим, является ощущением, а значение, которое придается этому звуку, будет нашей интерпретацией. В частности, неожиданный телефонный звонок в три часа ночи в большинстве случаев будет интерпретирован как тревожный сигнал о каком-то неординарном событии, а телефонный звонок среди дня мы интерпретируем как нормальную, ежедневную ситуацию. Как правило, интерпретация поступающей информации происходит на основании предыдущего опыта. Культурный и жизненный опыт, эмоции, воспитание, образование каждого человека индивидуальны и неповторимы, и по этой причине разные люди просто не в состоянии давать одним и тем же событиям одинаковую интерпретацию. Получая информацию из окружающего мира, человек систематизирует и упорядочивает ее в удобной для себя форме. Это означает, что воспринимаемые вещи, люди, отношения, события и явления подразделяются на соответствующие группы, классы, виды, т.е. категории. В психологии этот процесс получил название «категоризация». Категоризация помогает «упростить» действительность, сделать ее более понятной и доступной, что в свою очередь позволяет справиться с огромным потоком информации о людях, явлениях, событиях. Однажды созданная и использованная на практике категория впоследствии оказывает постоянное влияние на то, как человек будет воспринимать свое социальное окружение, других людей. Один из видов категоризации - социальная категоризация — способ познания окружающих людей с помощью процессов классификации и типизации. Английский психолог Генри Тэджфел понимал социальную категоризацию как упорядочение социального окружения в терминах распределения людей по группам. Человек рассматривает сам себя как представителя социальной категории (расы, нации, этнической или религиозной группы и т. д.). В процессе межгруппового взаимодействия человек начинает более четко, рельефнее осознавать свою идентичность, ее отличие от других групп, проявлять интерес к своей и чужой группе. Самый древний способ социальной категоризации основан на дихотомическом делении людей на две группы - «своих» и «чужих». Уже древние греки впервые в научной литературе отличали всех людей по этому признаку. В греческом языке даже существовали специальные лингвистические категории для обозначения такой дихотомии. Свою группу, свой народ греки называли словом «демос», а словом «этнос» — варваров, чужих, непохожих на них людей. Европейская наука складывалась, опираясь на философию и терминологию античности. На основе древнегреческих лингвистических корней появились демография, изучающая народонаселение своей и других стран, и этнография, изучающая быт и культуру различных народов. Европейская этнография развивалась, собирая знания о неевропейских народах. Лишь потом, по мере становления науки, пришло понимание того, что необходимо изучать и свой народ. Впервые в 1906 г. американский социолог-дарвинист Уильям Грэм Самнер в книге «Народные обычаи» научно обосновал деление на «своих» и «чужих». Он разработал понятия «мы-группа» и «они-группа», которые стали широко применяться в социальных науках. Группы отличаются друг от друга тем, что каждая группа имеет свои обычаи и вырабатывает свои нормы поведения. Взаимоотношения в «мы-группе» строятся на основе согласия. Принадлежность к «мы-группе» определяет этноцентрические воззрения на мир. Этноцентризм, по его мнению, — это склонность человека оценивать различные социальные и природные явления на основании норм и обычаев своей группы. Взаимоотношения между «мы-группой» и «они-группой» строятся на основе этноцентризма каждой и проявляются как враждебность и недоверие. Формы проявления этноцентризма бывают разными: от идеи исторической миссии и избранности собственного народа до чувства попранного национального достоинства, от патриотизма до шовинизма. В отечественной науке идею социально-психологического дихотомического деления общностей разрабатывал историк и социолог Борис Федорович Поршнев. Он изучал формирования и развития общностей. По его мнению, «мы» — универсальная психологическая категория самосознания всякой общности людей. Но осознание «мы» всегда достигается лишь через противопоставление, через антитезу: «Мы» — это те, которые не они. Б. Ф. Поршнев считал, что осознание «они» первичнее, чем осознание «мы». «Для того чтобы появилось субъективное «мы», требовалось повстречаться с каким-то «они». «Они» на первых этапах взаимодействия куда конкретнее, реальнее, несут с собой те или иные определенные свойства — бедствия от вторжения «их» орд могут быть катастрофическими, непонимание ими человеческой речи создает непреодолимый барьер для общения. «Они», например, могут персонифицироваться в образе несметного полчища врагов, победить которых у «мы» нет сил. Анализируя развитие групп и их роль в развитии человеческого общества, Б. Ф. Поршнев пришел к выводу, что главной, чисто социально-психологической характеристикой группы является наличие так называемого «мы-чувства», осознания своей принадлежности к группе. Это означает, что универсальным психологическим принципом оформления общности является различение индивидами, входящими в группу, психологического чувства «мы» в отличие от другого психологического чувства «они». Американский психолог Дэвид Майерс определяет группу двое или более лиц, которые взаимодействуют друг с другом, влияют друг на друга дольше нескольких мгновений и воспринимают себя как «мы». В западной социально-психологической литературе сложилось деление на ингруппу и аутгруппу. Ингруппы — это те, к которым человек чувствует свою принадлежность и расценивает их членов как «мы». Другие группы, к которым он не принадлежит, будут для него аутгруппами, для которых он подбирает символическое значение «не мы». В современном обществе отношения между людьми строятся на многих видах связи, но чувство ингруппы («мы»), поиск ее членов среди других людей остаются очень актуальными для каждого человека. От членов ингруппы мы вправе ожидать признания, лояльности, взаимопомощи. Ожидаемое от представителей аутгруппы поведение при встрече зависит от вида этой группы. От одних мы ожидаем враждебности, от других более или менее дружеского отношения, от третьих — равнодушия и индифферентности. Вся история человечества — это постоянный поиск «своих» и «чужих» в окружающем мире. Возникшее противопоставление очень устойчиво и существует в социальном мире до сих пор. Даже на «глобальном» уровне человечество, осознав свое единство, свою общность, тут же воссоздает себе противников в виде таинственных инопланетян, бороздящих просторы вселенной на НЛО. • Эксперимент Г. Тэджфела. Цель: показать, что простое, чисто номинальное разделение людей на группы может порождать внутригрупповой фаворитизм и дискриминацию по отношению к членам других групп, даже при отсутствии сколько-нибудь тесных отношений между членами одной и той же группы. Гипотеза: у людей существует склонность видеть мир сквозь призму дихотомии «мы — они», полагая при этом, что «мы» в чем-то лучше, чем «они». Процедура исследования: у детей, участвующих в эксперименте, спрашивали: чьим картинам они отдают предпочтение — картинам Клее или Кандинского. На основании предпочтений выделялись две номинальные группы испытуемых. На втором, решающем, этапе детям было дано задание распределить деньги между членами как собственной, так и другой группы. При этом дети не знали о тех, кому давали деньги, ничего, кроме их групповой принадлежности. Результаты: была обнаружена ощутимая, хотя и незначительная склонность испытуемых вознаграждать членов собственной группы более высоко по сравнению с членами другой группы. Этот эксперимент доказывает существование социальной категоризации. • Итак, формирование группы начинается с момента, когда несколько человек начинают воспринимать и определять себя с позиций ингрупповой-аутгрупповой категоризации. Л. Н. Гумилев «Чужих узнают по отличию от своих, а своих по отличию от чужих». Большую роль в восприятии «чужих» играют такие явления, как установки, предрассудки, предубеждения и стереотипы. Изучение взаимоотношений людей, принадлежащих к разным этническим группам, прежде всего связано с исследованием установок. Установка должна рассматриваться как состояние душевной и нервной готовности, создающееся в процессе накопления опыта, дающее направление поведению, которое осуществляется в отношении связанных с установкой предметов и ситуаций». Социальные психологи провели множество экспериментов по выявлению взаимосвязи этнических установок и реального поведения. Первой научной работой в этой области был эксперимент Р. Ла Пьера. • Эксперимент Р. Ла Пьера Американский социолог Ричард Ла Пьер в 1934 г. путешествовал в течение трех месяцев по западному побережью США в компании супружеской пары молодых китайцев. Путешественники останавливались в 66 отелях и посетили 184 ресторана. Только в одном из ресторанов отказались обслужить китайцев. Спустя два года Р. Ла Пьер обратился с письмами в эти отели. В письмах содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении двух своих ассистентов — китайцев. Среди полученных 128 ответов 92% были отрицательными, и только в одном ответе содержалось согласие, остальные были уклончивыми. На основании анализа ответов на письма Р. Ла Пьер сделал вывод о наличии негативного аттитюда по отношению к китайцам. В то же время в реальном поведении владельцев при посещении их отелей путешественниками-китайцами негативный аттитюд не проявлялся, их поведение, напротив, свидетельствовало о позитивном отношении к китайцам. Так был открыт парадокс несоответствия между реальным поведением и установкой по отношению к объекту. Американскими учеными этот парадокс объясняется влиянием ситуационного фактора. На основе противоречий в межэтнических установках возникают предубеждения, предрассудки и дискриминация. Помимо установок существуют и такие явления, как предубеждения и предрассудки. Предубеждение — это враждебное или негативное отношение к группе людей, основанное исключительно на принадлежности к иной группе. Слово «предубеждение» произошло от латинского слова praejudicium, обозначающее буквально «суждение, основанное на прошлом опыте». В русском языке предубеждением называют предвзятое, не подтвержденное фактами отношение к человеку. Предубеждение выражается в осторожном, подозрительном отношении, недоверии, отсутствии дружелюбия, открытости, избегании установления деловых контактов. Источником предубеждения, как правило, служит стереотип — обобщенное представление о ком-либо, тогда как само предубеждение представляет собой установку, которая может быть осознанной или неосознанной. Предрассудок же более сложное психическое образование, которое предполагает «рассуждение» об отношении к той или иной социальной группе, оценку свойств этой группы, неоправданное осуждение этой группы (редко - восхищение). Предрассудок — это негативная оценка людей, заведомо ложное их осуждение исключительно на основании их принадлежности к иной группе. Предрассудок проявляется в негативной оценке личности, поведения, норм и ценностей иной культуры. Человек с предрассудками открыто высказывает свое отрицательное отношение к людям, незаслуженно осуждает их. • Эксперимент С. Л. Вокса. Канадский социолог Вокс провел схожий эксперимент в середине 30-х гг. ХХ в. В начале летнего сезона две газеты Торонто поделили между собой рекламу отдыха на сотне разных курортов. Вокс в каждый отель и на каждый курорт написал и одновременно отправил по два письма, где просил зарезервировать ему комнату на один и тот же срок. Одно письмо он подписывал именем «м-р Гринберг», другое — «м-р Локвуд». Результаты исследования выявили наличие этнических предубеждений (негативные установки в отношении людей определенной национальности). «М-ру Гринбергу» ответили 52% владельцев курортов и предложили номера в своих отелях 36%. «М-ру Локвуду» ответили 95% владельцев курортов и предложили номера 93%. Итак, почти все отели предложили свои услуги «м-ру Локвуду», но почти половина из них не удостоила своим ответом «м-ра Гринберга». Ни в одном из отелей не знали ни «м-ра Локвуда», ни «м-ра Гринберга». «М-р Гринберг» мог оказаться тихим аккуратным джентльменом, а «м-р Локвуд» — грубым и пьющим. Решение, очевидно, принималось на основании предполагаемой принадлежности «м-ра Гринберга» к определенной этнической группе (евреям), а не на основании личного знакомства. Этнические предубеждения возникают в результате ошибок каузальной атрибуции (или атрибутивных процессов) - интерпретации, приписывании причин действий другого человека в условиях дефицита информации о действительных причинах его действий. Социально-психологические исследования обнаружили, что люди нетерпимы к дефициту информации и начинают ее «додумывать» на основании своего опыта. Предполагается, что люди, принадлежащие к одной культуре, подсознательно понимают и адекватно интерпретируют мотивы поведения друг друга. Позже возникло такое понятие, как социальная (групповая) каузальная атрибуция - интерпретация поведения и результатов деятельности людей на основании их группового членства. Эта атрибуция направлена не на конкретного индивида, а на человека как члена конкретной социальной группы. Тенденция формировать суждения о целой группе была названа предельной ошибкой атрибуции (приписывание целым народам отрицательных качеств, например агрессивности, воинственности, нечестности, злых умыслов и пр.). Поведение, основанное на предубеждениях и предрассудках, может принимать форму дискриминации – призывы или действия, направленные на ущемление прав людей, принадлежащих к иной этнической или любой другой социальной группе. Дискриминационное поведение может реально осуществляться конкретными людьми или даже проводиться на уровне государственной политики. Термин «дискриминация» произошел от латинского discrimination — различение. Дискриминация предполагает ограничение или лишение прав определенной категории людей по признаку расовой или национальной принадлежности, по признаку пола, по религиозным или политическим убеждениям. Существует пять основных видов предрассудков и связанного с ними дискриминационного поведения: 1. Расизм — поведение, основанное на ложной теории о существовании «высших» и «низших» рас. 2. Шовинизм — крайняя форма национализма, противопоставление одной нации интересам остальных, национальное чванство, сознательное разжигание национальной вражды; поведение, проявляющееся в дискриминации других народов. 3. Сексизм — поведение, опирающееся на превосходстве одного пола над другим (мужчин над женщинами и наоборот). 4. Гомофобия — иррациональный страх и негативные предубеждения по отношению к гомосексуалистам. 5. Эйджизм — возникновение предрассудков и дискриминации по отношению к пожилым людям. Источниками дискриминации являются представления о неравенстве людей и групп. Дэвид Майерс описывает ситуацию, которая произошла в Иллинойсе в середине 1990-х гг. Группа студентов-гомосексуалистов объявила, что девизом одного весеннего дня будет: «Если ты — гей, надень сегодня голубые джинсы». Когда указанный день наступил, многие студенты, до того носившие джинсы, пришли в шортах или брюках. Группа «геев» пришла к выводу: установки по отношению к гомосексуалистам таковы, что многие скорее откажутся от своей обычной одежды, чем позволят заподозрить себя в гомосексуальности. Во многих странах встречается довольно часто открытая этническая враждебность: периодически обостряются конфликты в Югославии между сербами и косовскими албанцами, в Руанде — между тутси и хуту. Перманентные конфликты длятся несколько десятилетий в Испании, Северной Ирландии, России. Американские психологи обнаружили, что гендерные предрассудки намного сильнее расовых. Данная тенденция была показана в следующих экспериментах. • Эксперимент Ф. Голдберга (1968). Цель: показать, что женщины-американки с детства привыкают считать себя интеллектуально ниже мужчин. Процедура: девушки — студентки колледжа должны были прочитать несколько научных статей и оценить их компетенцию и стиль. Одним студенткам дали статьи, подписанные мужскими именами, а другим — те же статьи, но подписанные женскими именами. Девушки оценивали статьи намного выше, когда видели, что автор — мужчина. В данном случае отчетливо выступает исторически сложившийся признак подавления — самоуничижения: женщины с предубеждением относились к женщинам. Люди, как правило, не осознают своих предубеждений и предрассудков или не хотят признаваться в них. Так, в 1974 г. американские психологи опрашивали белых американцев, выясняя их отношение к индейцам. Практически все опрошенные заявили, что индейская культура должна стать частью общеамериканской культуры, но в то же время подавляющее большинство родителей отметили, что не приветствовали бы дружбу своего ребенка с индейскими детьми. Ученые отмечают, что с раннего детства у людей, ставших объектом жестоких предрассудков, формируется низкая самооценка. Влияние предрассудков других людей на самооценку ребенка было доказано в следующем эксперименте. • Эксперимент Кеннета и Мэйми Кларк, 1947) Цель: установить зависимость между уровнем самооценки и предрассудками, царящим в обществе. Объект: дети афроамериканского происхождения в возрасте 3 лет. Процедура: детям предложили играть на выбор с черной или белой куклой. Результаты: большинство детей не захотели играть с черной куклой, они считали, что белая кукла симпатичнее и лучше черной. И хотя последние исследования самооценки в США не подтверждают прежних результатов, хотя предубеждения и предрассудки не перестали быть серьезной проблемой. Исследователи выделяют 6 источников предубеждений: 1. Личный интерес. Он возникает тогда, когда человек воспринимает некую группу людей как источник потенциальной угрозы; 2. Конформность. Человек следует за мнением большинства из своей группы; 3. Перенаселенность крупных городов. В тесноте крупных городов коренные жители склонны винить эмигрантов. Так, в начале века в США жертвами предубеждений и дискриминации были ирландцы, итальянцы и евреи, затем на смену им пришли африканцы и пуэрториканцы. В настоящее время американское общество настроено против эмигрантов из Мексики и Центральной Америки. 4. Конфликтные ситуации (войны и другие агрессивные действия со стороны других); 5. Боязнь неизвестного. Человек может воспринимать поведение незнакомца как угрозу для себя. 6. Самоподтверждающиеся прогнозы. Это парадокс, заключающийся в том, что человек, имеющий предубеждения против определенной группы людей, своим поведением провоцирует их на поступки, подтверждающие его предубеждение. То, что предубеждения могут оказаться самоподтверждающимися пророчествами, было показано в двух сериях остроумного эксперимента. • Эксперимент К. Уорда, М. Зенна, Дж. Купера (1974) г. Цель: доказать влияние скрытых предубеждений на поведение человека. Процедура: белые сотрудники Принстонского университета брали интервью у афроамериканцев и белых, которые претендовали на должность в университете. Результаты: в том случае, когда претендентом был афроамериканец, интервьюеры располагались на большем расстоянии от него, заканчивали беседу быстрее и делали в своей речи больше ошибок, чем в тех случаях, когда претендент был белым. Во второй серии эксперимента исследователи беседовали только с белыми претендентами, но вели себя с ними так, как будто они брали интервью у афроамериканцев в первой серии. Просмотр видеозаписи беседы и анализ вербального и невербального поведения интервьюируемых показал, что они выглядели более нервными, менее собранными, оценивали беседу как неадекватную и недружелюбную. Вывод: «проблема “чернокожих” существует не только в самих чернокожих, но скорее в манере взаимодействия с ними». + Д. Майерс называет еще один источник предубеждений — степень религиозности и фанатизма. Он отмечает, что у верующих наблюдается больше расовых предрассудков, чем у неверующих; у тех, кто принадлежит к традиционным конфессиям христианства, больше предрассудков по сравнению с теми, кто исповедует менее традиционные верования. Если под религиозностью понимать принадлежность к церкви или готовность внешне соглашаться с верованиями, тогда чем сильнее религиозность, тем сильнее развиты расовые и прочие предрассудки. Но если оценивать глубину религиозности, тогда у самых набожных людей предрассудки оказываются наименее выраженными. Понятие и сущность стереотипов Взаимодействие между людьми не может не строиться на общепризнанных в соответствующей культуре образцах, не может протекать вне закономерностей социального восприятия. Восприятие людьми друг друга осуществляется сквозь призму сложив­шихся стереотипов. Встречаясь с представителями других народов и культур, люди обычно имеют естественную склонность воспри­нимать их поведение с позиций своей культуры. Непонимание чужого языка, символики жестов, мимики и других элементов по­ведения часто ведет к искаженному истолкованию смысла их дей­ствий, что порождает негативное отношение. В результате такого рода межкультурных конфликтов обнаруживаются наиболее типичные черты, характерные для того или иного народа или культуры. Так постепенно складываются стереотипы. Сам феномен «стереотип» рассматривается в работах со­циологов, психологов, философов, этнографов, когнитологов, лин­гвистов, этнопсихолингвистов. Представители каждой из названных наук выделяют в стереотипе те его свойства, которые они замечают с позиций сво­ей области исследования, а потому сте­реотипы выделяются социальные, ментальные, культур­ные, этнокультурные, стереотипы общения, и т.д. Этнокультурные стереотипы - это обобщенное представление о типичных чертах, характеризующих какой-либо народ. Немецкая аккуратность, французская галантность, медлительность эстонцев - стереотипные представ­ления о целом народе, которые распространяются на каждого его представителя. Впервые понятие стереотипа использовал американский писатель, журналист, автор оригинальной концепции общественного мнения Уолтер Липпман еще в 1922 г. Он считал, что это упорядоченные, схематичные, детерми­нированные культурой «картинки мира» в голове человека, кото­рые экономят его усилия при восприятии сложных объектов мира. При таком понимании стереотипа выделяются две его важные черты: 1) он детерминирован культурой; 2) является средством эко­номии трудовых усилий. Феномен «стереотип» рассматривается и в теории межкуль­турной коммуникации. Здесь стереотипы - это упрощенные представления о людях, собы­тиях, фактах и отношениях между ними, служащие когнитивными образцами для категоризации мира и помогающие человеку адаптироваться в мире и обществе. • Хорошо известный подход, ставший уже классическим, - это рассмотрение двух базовых стереотипов мы/свои и они/чужие, ко­торые находятся в оппозиции друг другу. «Свои» воспринимаются с положительными эмоциями, им отдается предпочтение перед «чу­жими». В межкультурной коммуникации это мо­жет приводить к неприятию иностранцев или, напротив, к их идеа­лизации (что до недавнего времени было типично для русских). Французские гувернеры Стереотипы могут возникать через ограниченные личност­ные контакты. • Например, если вас оскорбил немец, то вы може­те сделать вывод, что все немцы грубы и невоспитанны. В данном случае возникает стереотип, который исходит из ограниченной информации. Дальше в процесс включается категоризация (или отне­сение людей к хорошо известным категориям, например, нация, раса, этническая группа, религия, пол и т. д.). Формируется «привыч­ка» думать о других группах определенным образом и стереотип становится частью культуры, начинают транслироваться через процессы социализации и инкультурации, СМИ, поэтому часто закладываются уже с детства. Помимо особенностей чело­веческого мышления и психики, меха­низм создания стереотипов связан также и с языком. С точки зрения физиологии стереотипы формируются на основе системы условных рефлексов. Постоянное повторение одних и тех же фраз, со временем приобретающих устойчивость на уровне языка, при­водит к тому, что их значение оседает в подкорке головного мозга, а их восприятие происходит автоматически, без участия высшего сознания. Носители языка не задумываются над содержанием кли­шированных фраз, принимая их как данность. Для обозначения стереотипов служат следующие средства: 1) слова, которые содержат в своих значениях оценку свойств типичного представителя другого этноса, например, слово выцыганить, в основе которого лежит представление о цыганах, как о людях, умеющих добиваться своей цели путем настойчивых, на­доедливых просьб; жидиться; чурка + «Наша Раша» 2) атрибутивные словосочетания, в которых определение-прилагательное, образованное от этнонима, а определяемое - имя какого-либо свойства человека: русский размах, французская эле­гантность; немецкая аккуратность; американская прагматичность, африканские страсти. Или элементах культуры китайская грамота 3) сравнительные обороты: точен, как немец; молчалив, как финн; 4) фразеологические единицы: уйти по-английски; ср. в английском языке выражение French leave 'уход без прощания' (буквально: 'уход по-французски') 5) пословицы: Что русскому хорошо, немцу - смерть; 6) анекдоты, которые иллюстрируют расхожее представле­ние о том или ином этносе. Интересен также вопрос о характерных приметах речи представителей того или иного этноса—типа обращения кацо у грузин – героев анекдотов, однако – у чукчей, грассирующего [р] и частицы таки – в анекдотах про евреев и т. п. Виды стереотипов. Применительно к межкультурной коммуникации принято различать гетеростереотипы, т. е. внешние стереотипы, которые сложились у представителей одной культуры о другой, и автосте­реотипы, т. е. мифы о самих себе, существующие внутри данной культуры. Автостереотипы формируются под влиянием литературы, средств массовой информации, традиционного и современного фольклора. Мифы о самих себе не могут не оказывать влияния на формирование личности и желание «соответствовать» представлению о «типичном русском», «типичном французе», «типичном немце», «типичном американ­це» и т. д. Гетеростереотипы чаще не совпадают с автостереотипами. Нередко представители определенной куль­туры бывают крайне удивлены, узнав, как их воспринимают «со стороны». Так, американцев поражает то, что русские характеризуют их как «улыбающихся, но неискрен­них». Американцы гордятся своей независимостью и открыто­стью, в то время как иностранцев нередко поражает шаблонность американского мышления и неспособность «сдвинуться» с устоявшейся точки зрения, принять ценности и представления других народов. • Эксперимент О. Реша Автостереотипы и гетеростереотипы Русские приписывают себе такие качества, как добродушие, радость, лень, ум, гостеприим­ство, открытость, отсутствие ответственности, трудолюбие, легковерие, способность к выживанию, сила воли, склонность к выпивке. Представления немецких студентов о русских таковы: склонные выпивать, гостеприимные, радостные, любящие праздники, скромные, откры­тые, сердечные, общительные, самоуверен­ные, националисты. Немецкие студенты видят себя такими: пунктуальными, аккуратными, высокомерными, целе­устремленными, прилежными, эгоистичными, материалистичными, консервативными, скованными. В глазах русских студентов немцы выглядят следующим образом: умные, пунктуальные, трудолюбивые, хозяйственные и экономные, скупые, практичные, высокомерные. По мнению О. Реша, черты, приписываемые русскими и не­мецкими студентами себе, в ряде случаев совпадают с гетеростереотипами, однако существенно расходятся по качественным па­раметрам. Расхождение автостереотипов и гетеростереотипов будет создавать помехи в общении как следствие не­совпадения идентификации и самоидентификации коммуникантов. Кроме того, очень часто стереотипы основываются на полуправде и искажениях. В ситуации межкультурной коммуникации важно уметь эффективно обходиться со стереотипами, осознавать их и уметь от них отказываться, если они не соответствуют реальной действи­тельности. Восприятие чужой культурной среды В условиях международной интеграции, развития глобализационных процессов и мощного культурного обмена особенную практическую значимость приобретают вопросы, связанные с переживанием чужого культурного опыта, традиций. Человек, который попадает в другую культуру, попадает в другой мир с иными традициями, морально-этическими установками и т. п. В научной и популярной литературе социальные группы, которые открыты для общения, для чужой культуры и воспринимают ее весьма позитивно, дружественно обычно называют ксенофилами. Напротив, если общение с представителями другой культуры вызывает крайне враждебную реакцию и агрессию, стремление противостоять традициям и определенным морально-этическим установкам, то такую группу называют ксенофобами. В настоящее время исследование данных групп и их психологических особенностей особенно актуально в связи с проблемами эмиграции, с которыми сталкиваются многие страны. На основе многочисленных исследований коммуникации культур западными учеными (М. Беннет и др.) выделены шесть типов реакции на другую культуру и ее представителей (см.: Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования. 1995. № 11. С. 26—34): 1. Отрицание культурных различий; 2. Защита собственного культурного превосходства и самобытности; 3. Минимализация различий; 4. Принятие существующих культурных различий; 5. Адаптация к новой культуре; 6. Интеграция. Рассмотрим их последовательно, показывая направление прогрессивного развития позиции в отношении к иной культуре. Но сначала отметим, что любой тип восприятия не может рассматриваться как однозначная и константная характеристика индивида. В поведении одного и того же человека в зависимости от ситуации, стоящих перед ним задач отмечаются разные поведенческие установки, изменяющиеся по мере накопления жизненного опыта и знаний. Отрицание различий культур — тип восприятия, основанный на уверенности в том, что все люди в мире разделяют (или обязаны разделять) одни и те же убеждения, установки, нормы поведения, ценности. Это типичная позиция обывателя, убежденного, что все должны думать и поступать так же как он. Однако отрицание как тип реакции на иную культуру со временем обычно претерпевает изменения. Дело в том, что человек не может постоянно проявлять замкнутость и закрытость, сопротивляться давлению новых фактов, избегать встреч и тесного, эмоционально окрашенного общения с представителями других культур. В этом случае отрицание может модифицироваться в защитную реакцию. Защита собственного культурного превосходства — тип восприятия, в основе которого лежит признание существования других культур, но при этом складывается устойчивое представление о том, что ценности и обычаи чужой культуры представляют угрозу привычному порядку вещей, мировоззренческим устоям, сложившемуся образу жизни. Это достаточно активная (порой агрессивная) позиция, реализующаяся в утверждении непременного собственного культурного превосходства и пренебрежении к другим культурам. Межкультурные различия при защитной реакции не просто не игнорируются; напротив, они отчетливо фиксируются как негативные стереотипы другой культуры. Все люди оказываются разделенными по признаку «мы» (хорошие, правильные, культурные и т.п.) и «они» (полная противоположность). При этом набор негативных характеристик, как правило, приписывается всем членам инокультурной группы и каждому из них в отдельности. Минимизация культурных различий — достаточно продвинутый способ восприятия других культур. Ею характеризуют признание возможности существования инокультурных ценностей, норм, форм поведения и поиск общих объединяющих черт. Такой была типичная реакция советского человека на межкультурные различия внутри страны, когда ценностное содержание национальных культур, этнических и религиозных групп оказывалось скрытым стереотипными общесоветскими символами (об этом свидетельствует известная формулировка «новая историческая общность людей — советский народ»). + в современной РФ – россияне. Гораздо реже по сравнению с описанными выше типами межкультурного восприятия встречаются варианты позитивного отношения к межкультурным различиям, когда человек способен принять существование другой самобытной культуры, адаптироваться к ней, интегрироваться в нее. Принятие существования межкультурных различий — тип межкультурного восприятия, характеризующийся знанием другой культуры, в целом благожелательным к ней отношением, не предполагающим вместе с тем активного проникновения в инокультурную среду. Адаптация к новой культуре — позитивное отношение к другой культуре, восприятие ее норм и ценностей, умение жить и действовать по ее правилам при сохранении собственной культурной идентичности. Интеграция в новую культуру — тип реакции поликультурной личности, интериоризирующей инокультурные нормы и ценности в такой степени, в которой они начинают восприниматься как свои собственные, родные. Адаптация и интеграция в чужую культуру основываются не столько на знании языка, обычаев, норм и ценностей, сколько на личной заинтересованности в понимании ее ценностей и установок, тесном эмоциональном контакте с ее представителями. Это возможно, если человек длительное время живет в другой, отличной от родной, культуре, имеет там близких друзей, активно участвует в общественной жизни или воспитывается с детства в мультикультурной среде. На основе изучения реальных ситуаций межкультурного контакта установлено, что эволюция восприятия человека, попавшего в незнакомую культуру, проходит три основных этапа (U-образная кривая). Причем новая среда и новый опыт могут привести как к позитивным, так и негативным сдвигам в поведении. В ряде случаев, когда речь идет об индивидуальном восприятии, выделяют также нулевой этап, который обычно имеет место накануне непосредственного контакта и связан с предварительным ознакомлением с ситуацией, формированием первых представлений и планированием общей стратегии поведения в новой культурной среде. Первый этап — «медовый месяц» (Н.К. Иконникова), когда знакомство с новой культурой, ее достижениями или представителями рождает оптимизм, приподнятое настроение, уверенность в успешном взаимодействии. Второй этап — разочарование и «культурный шок» (стресс аккультурации). Это период крушения надежд, когда положительный эмоциональный настрой сменяется депрессией, смятением и враждебностью. Шок возникает в первую очередь в эмоциональной сфере, однако важнейшую роль играют такие социальные факторы, как неприспособленность и неприятие новых обычаев, стиля поведения и общения, темпа жизни, изменений в материальных условиях жизни, инфраструктуре жизни (интенсивность уличного движения, социальные контрасты, шум, яркая реклама и т.п.) и ценностях. Культурным шоком называют состояние физического и эмоционального дискомфорта, возникающее в процессе приспособления личности к новому куль­турному окружению. Термин «культурный шок» был введен в научный обиход амери­канским исследователем К. Обергом в 1960 г., когда он отметил, что вхождение в новую культуру сопровождается рядом неприят­ных ощущений. Обычно выделяют шесть форм проявления куль­турного шока: 1) напряжение из-за усилий, прилагаемых для достижения психологической адаптации; 2) чувство потери из-за лишения друзей, своего положения, профессии, собственности; 3) чувство одиночества (отверженности) в новой культуре, которое может превратиться в отрицание этой культуры; 4) нарушение ролевых ожиданий и чувства самоидентифи­кации; 5) тревога, переходящая в негодование и отвращение после осознания культурных различий; 6) чувство неполноценности из-за неспособности справиться с ситуацией. Главной причиной культурного шока является различие культур. Каждая культура имеет множество символов социального окружения, как вербальных, так и невербальных (жесты, мимика и т. д.) способов общения, с помощью которых мы ориентируемся и действуем в ситуациях повседневной жизни. Наш душевный мир зависит от этих сигналов, многие из которых мы даже не осозна­ем. И когда вся эта незримая система свободной ориентации в ми­ре внезапно становится неадекватной в условиях новой культуры, человек испытывает глубокое нервное потрясение. Симптомы культурного шока могут быть самыми разными: от психосоматических расстройств, общей тревожности, бессонницы, страха до депрессии, алкоголизма, могут даже привести к самоубийству. Современные исследователи рассматривают его как нормальную реакцию, как часть обычного процесса привыкания к новым условиям, в ходе которого человек приобретает знания о новой культуре и новых нормах поведения, хотя и испытывает стресс. Третий этап предполагает выработку разных стратегий поведения. В одном случае это «адаптация», когда формируется реалистическая оценка ситуации, возникает адекватное понимание происходящего, возможность эффективно добиваться собственных целей; в другом — «бегство» — полное отвержение новой культуры и отступление, бегство как в переносном смысле («уход в себя»), так и прямом, физическом смысле. Сменяемость этапов в значительной мере зависит от продолжительности культурного контакта. Туристическая поездка или краткая командировка, как правило, не превышают фазы «медового месяца» и оставляют яркие и приятные впечатления. Срок пребывания за границей от одного месяца до трех наиболее труден с точки зрения преодоления культурного шока. В это время люди нуждаются в срочной психологической и социальной помощи, контактах с соотечественниками и общении главным образом внутри своего землячества. Пребывание за рубежом в течение полугода и дольше (обучение или работа) позволяет достаточно близко познакомиться с новой культурой и войти в фазу адаптации. Однако за это время может обнаружиться и неспособность человека адаптироваться к меняющейся социокультурной среде. Интересно, что, когда успешно адаптировавшийся в чужой культуре человек возвращается к себе на родину, он сталкивается с необходимостью пройти реадаптацию к своей собственной куль­туре. Считается, что при этом он испытывает шок возвращения. Первое время че­ловек радуется возвращению, встречам с друзьями, но потом на­чинает замечать, что какие-то особенности родной культуры ка­жутся ему странными и непривычными, и лишь постепенно он вновь приспосабливается к жизни дома. Степень выраженности культурного шока и продолжитель­ность межкультурной адаптации зависят от многих факторов. Их можно разделить на две группы: внутренние (индивидуальные) и внешние (групповые). В первой группе факторов важными являются индивидуаль­ные характеристики человека: возраст (чем старше, тем труднее), черты характера, уровень образования (чем выше, тем легче), жизненный опыт. Здесь важнее всего - мотивы к адаптации. Во второй группе факторов важными считаются культурная дистанция, особенности культуры, к которой принадлежат пересе­ленцы, особенности страны пребывания. Чем больше новая культу­ра похожа на родную, тем менее травмирующим оказывается про­цесс адаптации. Задание. Составьте «сборник» русских пословиц и поговорок, в которых нашли отражение этнические авто- и гетеростереотипы (с «расшифровкой» стереотипов) Эксперимент по категоризации «мы — они» • Исследования И. Р. Сушкова. Отечественный психолог И. Р. Сушков провел небольшое эмпирическое исследование и попросил 50 человек с высшим гуманитарным образованием, как людей с достаточно высоким уровнем культуры социального общения, написать три портрета: «я — это», «мы — это» и «они — это». В результате получилось описание совершенно полярных общностей. В портрете «мы» встречается около 20% характеристик из портрета «я» и практически не встречаются характеристики из портрета «они». В «мы» наиболее часто упоминаются родственники, друзья, коллеги, люди, принадлежащие к той же национальности. Люди из общности «мы» обладают положительными социально-психологическими качествами такими как доброта, ум, веселость, мечтательность, порядочность, трудолюбие. «Они» редко идентифицируются по профессиональным признакам и имеют другие или совершенно противоположные характеристики по сравнению с «мы». Глупость, злость, уныние, животные, африканцы, американцы, алкоголики — вот их основные характеристики. Эксперименты в области межгрупповых установок (аттитюдов) • Эксперимент Шерифа (американский психолог Музафер Шериф, эмигрировавший в 1930-е в США из Турции) Гипотеза: межгрупповая враждебность и негативные оценки не являются неизбежным следствием самого факта существования различных социальных группировок (разделение на «мы» и «они»). Напротив, враждебные чувства и действия возникают из межгрупповой конкуренции за ограниченные ресурсы и конфликтов интересов. Более того, когда действия одной группы начинают в большей степени способствовать, а не препятствовать достижению целей, преследуемых другой группой, групповые аттитюды могут перестать быть враждебными. Процедура исследования: Шериф и его сотрудники в течение нескольких лет организовывали летний лагерь. В лагере отдыхали и были участниками экспериментов мальчики-бойскауты: возраст 12 лет, белые, американцы, принадлежащие к среднему классу. До приезда в лагерь мальчики друг с другом знакомы не были. Все участники экспериментов случайным образом распределялись для проживания в двух коттеджах. Коттеджи располагались вдали друг от друга, так что контакт между двумя группами был минимален. Таким образом, сформировались две группы: «Орлы» и «Гремучие змеи». На первой стадии эксперимента взаимодействие между двумя группами было слабым. В каждой группе начинала развиваться групповая динамика: вырабатывались определенная внутренняя структура, групповая символика, ритуалы, жаргон и другие неформальные нормы поведения. На второй стадии эксперимента, после того как внутри каждой группы возникло чувство единства и сплоченности, исследователи организовали ряд соревнований, в которых эти группы соперничали. Между двумя группами устраивалось несколько состязаний по бейсболу, футболу, поиску сокровищ и перетягиванию каната. Победители получали коллективные и индивидуальные призы. Проигравшим не доставалось ничего. Эти соревнования привели к напряженности между группами. Исследователи создавали и другие условия, чтобы усугубить конфликт. Было объявлено об организации совместной вечеринки, но исследователи сообщили двум группам разное время ее начала. «Орлы» пришли намного раньше «Гремучих змей». Закуска на вечеринке была двух типов. Часть еды была свежей, привлекательной и аппетитной, а другая часть — помятой, непривлекательной, неаппетитной. «Орлы», которые пришли на вечеринку первыми, съели почти все вкусное, оставив менее привлекательную еду своим соперникам. Когда «Гремучие змеи», наконец, пришли и увидели, что произошло, они разозлились, стали обзывать «Орлов» нелестными прозвищами. «Орлы» возмутились и ответили тем же. Разругавшись, дети стали кидаться едой, драться, началось настоящее сражение. На третьей стадии эксперимента исследователи попытались снять враждебный настрой, который сами и спровоцировали. Они больше не устраивали соревнований, напротив, были организованы контакты детей в бесконфликтной ситуации. Однако возникшее охлаждение было трудно преодолеть с помощью простого исключения конкуренции из взаимодействия мальчиков. Враждебность продолжала нарастать даже тогда, когда «Орлы» и «Гремучие змеи» совместно проводили время и смотрели кинофильмы. На четвертой стадии эксперимента взаимодействие между группами было организовано особым образом. Вместо того чтобы соревноваться за награды, которые одна группа могла получить исключительно за счет другой, обе группы оказывались перед целым рядом обстоятельств, в которых они должны были преследовать общую цель, поскольку эта цель могла быть достигнута исключительно в результате межгруппового взаимодействия. Шериф создал для мальчиков такие ситуации, когда они испытали взаимозависимость друг от друга. «Орлы» и «Гремучие змеи» должны были действовать быстро и сообща. Например, исследователи создали аварийную ситуацию, повредив систему водоснабжения. Систему можно было починить, только действуя совместно. В другом случае обе группы, выехав вместе за пределы лагеря, попадали в ситуацию, когда ломался грузовик, который их вез. В результате они могли вернуться в лагерь к обеду только в том случае, если бы им удалось каким-либо образом завести грузовик. Для того чтобы его завести, нужно было втащить машину на довольно высокий холм. Подтянуть грузовик наверх было под силу лишь обеим группам вместе. «Орлы» и «Гремучие змеи» могли это сделать только в том случае, если вместе начинали тянуть веревку, привязанную к переднему бамперу машины. Для этого они использовали, вовсе не случайно, веревку, служившую им ранее снарядом при перетягивании каната. В конце концов такие ситуации уменьшили враждебность и негативные установки по отношению друг к другу. Когда же исследователи создали следующую ситуацию сотрудничества, мальчики стали утверждать, что у них есть близкие друзья из другой группы. Результаты: во-первых, физическое разделение бойскаутов на две группы с самого начала эксперимента привело к возникновению дружеских отношений внутри каждой из них, порождая социальную категоризацию, выражавшуюся в феномене группового фаворитизма; во-вторых, само по себе физическое разделение не стало причиной установления между группами враждебных отношений; в-третьих, в условиях соревнования за ограниченные ресурсы (призы, еду) начинает проявляться стремление к враждебности по отношению к членам противоположной группы. Нормы мирного существования начинали ослабевать с началом конкуренции и постепенно пропадали по мере возрастания накала борьбы. Обе группы стали открыто проявлять агрессивность. В то же время возрастала внутригрупповая солидарность, равно как и авторитет физической силы. В-четвертых, межгрупповой конфликт был ослаблен путем постановки совместных целей и организации совместных мероприятий для их достижения. Однако М. Шериф счел нужным особо отметить, что подобные изменения к лучшему не были ни мгновенными, ни неизбежными, в ходе первых совместных мероприятий устранить разделение по принципу “мы — они” не удалось».