Проблемы квалификации преступлений

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Лекция I. ПОНЯТИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Квалификация преступлений - это установление соответствия в содеянном признаков общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного в нормах Общей и Особенной частей УК, с выводом о применении той или иной статьи Кодекса. Квалификация преступлений состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Последующие определения в уголовно-правовых работах квалификации преступлений в основном совпадают с цитированным. Различия вытекают не из понимания квалификации как процесса идентификации содеянного с описанием его состава в УК, а из авторской позиции относительно состава преступления. Что с чем сопоставляется при квалификации? Одни считают, что идентифицируется преступление с составом преступления. Другие - преступление с уголовно-правовой нормой. Третьи - состав общественно опасного деяния с составом преступления, описанного в соответствующей норме УК. Установление тождества между составом содеянного (его иногда называют "фактический состав") и составом преступления, описанного в диспозиции той или иной уголовно-правовой нормы (его иногда называют "юридический состав"), проводится в точной последовательности. Сначала сопоставляется объект содеянного с объектом (объектами), описанным в статьях, названиях глав и разделах УК. Затем идентифицируются признаки объективной стороны содеянного с описанием таковых в уголовно-правовых нормах Общей и Особенной частей УК. Следующий шаг квалификации - идентификация признаков субъекта преступления с предписанием УК об авторе или соучастнике преступления. Завершающее звено квалификации - сопоставление субъективной стороны состава содеянного с характеристикой признаков в соответствующих нормах Кодекса. Квалификационный вывод: состав преступления в деянии Иванова есть и какой статьей УК предусмотрен или состав преступления в деянии Иванова отсутствует. Итак, квалификация преступления - это установление соответствия состава общественно опасного деяния составу, предусмотренному уголовно-правовой нормой. Квалификационные ошибки - это неверное установление наличия либо отсутствия состава преступления, а также его соответствия описанию в нормах Общей и Особенной частей УК РФ. Эти ошибки, в отличие от уголовно-процессуальных ошибок, носят уголовно-правовой характер. Основные истоки квалификационных ошибок - недочеты законодательства и недостатки правоприменения. К квалификационным ошибкам не относятся неправильные наказания. Окончание преступления или неокончание его по не зависящим от лица обстоятельствам (приготовление и покушение) - граница квалификации преступлений. Для решения квалификационных вопросов санкции, назначение наказания не должны привлекаться. Не учитывается при квалификации преступлений и лежащее за составом постпреступное поведение. Понятие правоприменительных ошибок шире, нежели квалификационных. Первые могут быть связаны с неверной оценкой действия закона во времени и пространстве, не всегда влияющей на квалификацию преступлений. Они также охватывают правоотношения, связанные с наказанием и освобождением от него, что к квалификации преступлений не относится. Судебные ошибки по уголовным делам - разновидность правоприменительных ошибок, допускаемых судами. При анализе судебных ошибок акцент, как правило, ставится на форму вины судей при вынесении неправосудных приговоров, определений, постановлений, в том числе ввиду неправильной квалификации деяний. Одни авторы допускают все формы вины, вторые - только неосторожную вину, третьи - даже невиновную ошибку. Данный аспект правоприменительных ошибок значим для квалификации преступлений против правосудия. Квалификационные ошибки обобщенно можно классифицировать по трем группам: 1) непризнание наличия состава преступления в деяниях, где он имеется; 2) признание наличия состава преступления в деяниях, где он отсутствует; 3) неправильное избрание нормы УК для квалификации преступления. Две основные причины квалификационных ошибок - законодательная и правоприменительная. Первая заключается в пробельности УК, избыточности норм, неточности таковых или их устарелости. Другим после погрешностей законодательства источником квалификационных ошибок служат недостатки деятельности правоохранительных и судебных органов. Именно они повинны в ошибке N 1 - неквалификации преступлений вследствие необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел или их прекращении. Делают они это ввиду процентомании - не портить статистику, хотя уже несколько лет от органов досудебного производства не требуются хорошие показатели статистического состояния борьбы с преступностью. Главная же причина элементарна - нежелание обременять себя работой (зарплата у следователей якобы не сдельная и небольшая). О том же, что при этом грубо нарушается законность ее служителями и производится прямое укрывательство преступлений со стороны представителей власти, профессионально обязанных как раз наоборот - раскрывать преступления, думают далеко не все. Несмотря на издание совместного Приказа Генерального прокурора и Министра внутренних дел "О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел" количество необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел не сократилось. Число укрытых от регистрации преступлений путем необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела также не уменьшилось. В 2005 г. на этот способ пришлось 138 тыс. укрытых от регистрации преступлений. За сокрытие преступлений от регистрации и учета к уголовной ответственности привлечены 1270 сотрудников милиции, что, конечно, только верхушка верхушки айсберга. Уголовный кодекс РФ не содержит статьи об ответственности за укрывательство преступлений от учета, главным образом путем необоснованного отказа от возбуждения уголовного дела "ввиду отсутствия состава преступления". При этом, как отмечалось, наличие или отсутствие состава преступления никак не исследовалось, какой элемент и признак состава отсутствует, в постановлении не указывается. Так, в постановлении дознавателя Госпожнадзора Московской области от 1 февраля 2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела сказано, что в действиях подозреваемой Д. нет состава преступления, так как пожар на ее половине дома произошел из-за короткого замыкания электричества. Доказательства причины возгорания, в том числе из-за короткого замыкания, никто не устанавливал. Дознаватель не мог их взять даже с потолка, ибо по прибытии его на место пожара дом сгорел дотла. И это притом, что подпись заявителя с просьбой о возбуждении уголовного дела была достаточно солидной. Что происходит с заявлениями других пострадавших от преступлений, в том числе от резко участившихся поджогов дач в Московской области, догадаться нетрудно. Установление наличия состава преступления или его отсутствия иногда оказывается "заказным". Сформировалась даже своего рода коррупционная такса: за возбуждение уголовного дела, к примеру (зависит от тяжести преступления и от "тяжеловесности" субъекта преступления и заказчика), минимум 500 долл., за прекращение - от 1000 долл. Возбуждение уголовного дела о несуществующем преступлении может выполнять роль экономического шантажа со стороны бизнесменов. Другая по распространенности после основной в виде неквалификации группа ошибок правоприменителей состоит в неверном избрании нормы УК для идентификации содеянного с составом преступления. Происходит это вследствие неточности той или иной нормы УК, непрофессионализма практиков, излишней амбициозности толкователей от науки. Иллюстрацией могут служить квалификационные ошибки по делам об умышленном убийстве. В ч. 2 ст. 105 немало законодательных огрехов, на которые спотыкается практика. Но иногда правоприменители отчего-то не воспринимают вполне разумные, последовательно излагаемые рекомендации Верховного Суда РФ. По количеству квалификационных ошибок и одновременно множеству постановлений Верховного Суда по обобщениям дел об убийстве и определениям по конкретным делам ч. 2 ст. 105 занимает первое место. Иногда постоянство в повторении судами одних и тех же квалификационных ошибок вызывает недоумение. К примеру, в Обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. отмечено, что "судьи допускают ошибки при квалификации действий виновного по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии)". Квалифицируя действия осужденного как убийство лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, суды первой инстанции ссылаются на то, что потерпевший в момент совершения против него преступления находился в сонном состоянии, отягощенном сильной степенью алкогольного опьянения. Лекция II. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Состав преступления, как известно, представляет собой совокупность четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта, наличие которых является необходимым и достаточным для признания общественно опасного деяния преступлением. Необходимыми эти элементы принято называть потому, что они должны присутствовать в любом случае при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности, достаточными - ибо других элементов искать не надо. При отсутствии хотя бы одного из этих элементов лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, исчезает сама возможность анализа большой посылки. Более того, необходимо также устанавливать наличие всех признаков, относящихся к какому-либо элементу состава преступления. Например, в таком элементе состава, как объект преступления, надо устанавливать не только родовой, видовой и непосредственный объекты, но (в необходимых случаях) и дополнительный либо факультативный объект, а также предмет преступления (что нужно еще найти и доказать). К признакам объекта необходимо относить самые важные ценности, блага, которые в соответствии со ст. 2 УК взяты под охрану уголовным законом. По объективной стороне недостаточно установить признаки, относящиеся к деянию. В необходимых случаях надлежит также устанавливать факультативные признаки - преступные последствия, причинную связь, место, время, способ, обстановку совершения преступления. Аналогично следует действовать и при анализе субъективной стороны состава преступления. Установление конкретной формы вины - задача важная, но правильная квалификация по этому элементу состава возможна тогда, когда дан обстоятельный анализ и правовое значение не только обязательного, но и факультативных признаков субъективной стороны - мотива, цели, эмоций. Элемент состава преступления - субъект - также требует установления и учета таких его характеристик, как возраст, вменяемость, наличие признаков специального субъекта. Только совокупность перечисленных элементов состава преступления со всеми свойственными каждому из них признаками позволяет выбрать именно ту статью, которая подлежит применению в конкретном случае квалификации преступления, и положительно решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности лица, в чьих действиях эти элементы и их признаки установлены. Конкретное преступление всегда содержит большее, чем указано в УК, количество признаков (характеристик) деяния. Поэтому помимо состава преступления, содержащегося в статьях Особенной части, суды, рассматривающие уголовные дела, учитывают и другие обстоятельства совершения конкретного деяния: характеристику личности обвиняемого; причины, условия, способствовавшие совершению преступления; поведение потерпевшего; смягчающие и отягчающие ответственность виновного обстоятельства и т.п. Однако эти признаки учитываются не для квалификации и решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности, а для индивидуализации наказания. Итак, повторим, что состав преступления - это единственное законодательное основание (законодательная модель) квалификации преступного деяния. Применение учения о составе преступления к конкретным деяниям позволит выбрать для квалификации именно ту норму (статью УК), которая позволит юридически правильно обрисовать фактически совершенное действие. Общие понятия состава преступления и его элементов разработаны Общей частью уголовного закона и прямо зафиксированы в соответствующих статьях УК (например, понятие субъекта преступления раскрывается в ст. 19 - 21, формы и виды вины - в ст. 24 - 28). Объективной стороне и объекту в Общей части УК специальные статьи не посвящены. Однако это не означает, что названные элементы могут быть проигнорированы при анализе конкретного состава преступления из Особенной части. Их содержание, признаки раскрываются в статьях Общей части УК, посвященных понятию преступления, задачам, принципам уголовного закона и основаниям уголовной ответственности (ст. 2 - 8 УК). Кроме того, в статьях Особенной части достаточно полно раскрывается именно объективная сторона. Уже по названиям статей УК можно судить, о каком именно преступном деянии (действии, бездействии) говорит законодатель (хулиганство, разглашение государственной тайны, злоупотребление должностными полномочиями), конструируя ту или иную статью Кодекса. Объект и, в определенной степени, субъект преступления определяются также путем анализа и сравнения содержания конкретных норм Особенной части с нормами Общей части. Наличие фактического основания квалификации - совершения лицом конкретного преступления, содержащего все элементы состава для данного вида преступления, устанавливается в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в рамках норм уголовно-процессуального закона. В этом случае также необходимо доказывать наличие состава преступления, но здесь речь идет о нахождении и доказывании элементов состава преступления в действиях конкретного лица, привлеченного к уголовной ответственности. Сравнение законодательного описания состава преступления и фактически совершенного деяния позволяет сделать вывод о совпадении или несовпадении этих понятий и возможности их правовой оценки. Лекция III. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Объект преступления, по мнению, принятому в науке уголовного права, - это общественные отношения (благо, социальная ценность), которые охраняются от преступных посягательств с помощью норм уголовного закона. При квалификации объект преступления необходимо исследовать первым, так как его отсутствие исключает разговор о преступлении. Если наиболее важным общественным отношениям, личности, обществу, государству не причинен вред, значит, отсутствует необходимость в применении уголовно-правовых запретов на совершаемое деяние. В тех случаях, когда объекту причиняется вред или создается реальная угроза его причинения, надлежит детально проанализировать, какому именно благу (ценности) грозит данное деяние, какими нормами уголовного закона охраняются эти общественные отношения. Для правильного понимания этих вопросов теория уголовного права дает классификацию объектов преступления по вертикали и горизонтали. По вертикали объекты делятся на общие, родовые, видовые (групповые, специальные) и непосредственные. На уровне непосредственного объекта - конкретного общественного отношения, охраняемого с помощью норм уголовного права, принято выделять основной, дополнительный и факультативный объекты (деление по горизонтали). При квалификации преступлений надо устанавливать все виды объектов: общий, родовой, видовой и непосредственный. Первый из них представляет собой совокупность всех общественных отношений, которые охраняются с помощью уголовного закона, и имеет большее значение при теоретическом исследовании объекта (ст. 2 УК). Кроме того, общий объект учитывается при разграничении преступлений с административными проступками и гражданско-правовыми деликтами, а также деяниями, не подлежащими правовому регулированию. Правильное установление родового объекта - группы однородных общественных отношений, объединенных законодателем по признаку сходства (общности) общественных отношений, - особо значимо при определении соответствующих разделов Особенной части УК. Здесь недопустимы ошибки, так как квалификация одинаковых по внешнему описанию действий (например, умышленное лишение жизни) будет различной в зависимости от направленности умысла виновного на причинение вреда тем общественным отношениям, которые зафиксированы в качестве родового (видового) объекта в различных разделах и главах Уголовного кодекса. Например, ст. 105 "Убийство", ст. 295 "Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование" и ст. 317 "Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа" различаются именно по родовому (видовому) объекту. Анализируя непосредственный объект - конкретное общественное отношение, охраняемое с помощью уголовно-правовых норм, важно не только выбрать ту статью Особенной части УК, которая наиболее полно и точно предусматривает признаки, имеющиеся в фактически совершенном деянии, но и учитывать классификацию объектов "по горизонтали", т.е. установление в непосредственном объекте основного, дополнительного и (или) факультативного. Основным непосредственным объектом уголовно-правовой охраны обоснованно считается конкретное общественное отношение, на охрану которого направлена уголовно-правовая норма. Данный объект выступает показателем характера общественной опасности преступления, позволяет определить вид и направленность умысла лица, его совершающего. Основной объект при совершении преступления всегда (без исключения) нарушается или ставится в реальную опасность нарушения. Именно этому объекту принадлежит решающая роль при квалификации преступлений. В соответствии с собранными доказательствами наличия вреда или угрозы его причинения данному объекту после установления направленности умысла на такое деяние решается вопрос о конкретном составе преступления вообще и его месте в главах (разделах) Особенной части УК. Отсутствие основного объекта посягательства означает отсутствие преступления. Понятия дополнительного и факультативного объектов были введены в обиход учеными-криминалистами России в 60-е гг. XX в., и до настоящего времени суждения о целесообразности и практической значимости их включения в теорию уголовного права неоднозначны. Необходимость классификации объектов "по горизонтали" впервые в уголовном праве России отметил Б.С. Никифоров. Однако он не привел достаточно четких критериев такой классификации, вследствие чего во многих научных и учебно-методических работах 70 - 90-х гг. понятие дополнительного объекта трактовалось очень широко, зачастую оно выходило за рамки уголовного права (например, порядок распределения по труду при хищениях социалистической собственности). Дополнительными либо факультативными объектами иногда называются содержащиеся в статьях УК квалифицирующие признаки преступлений. Нередко происходит их путаница. Столь различные (порой полярные) мнения относительно названных вопросов требуют уточнения понятий дополнительного и факультативного объектов и их практической значимости. Видимо, следует отметить, что существование дополнительного и факультативного объектов (как и основного) - это реальность, на которую реагирует законодатель, конструируя сложные, в частности двухобъектные (многообъектные), составы преступлений. В отличие от совокупности преступлений простые преступления, объединенные в двухобъектном (многообъектном) составе, тесно взаимосвязаны единством места, времени, целью совершения деяния. Способом посягательства на основной объект нередко выступает причинение вреда дополнительному либо факультативному объекту, что в итоге повышает общественную опасность деяния. Именно этим обстоятельством и объясняется конструирование составов преступления с усложненным объектом. Понятия двух- и многообъектных составов преступления необходимо разграничивать, так как это не просто количественный признак дополнительного объекта. В них заключается сам принцип деления на дополнительный и факультативный объекты с различными правовыми последствиями. О дополнительном объекте можно, бесспорно, говорить только по двухобъектным преступлениям. Дополнительный объект - это разнородные либо однородные с основным объектом общественные отношения, которые сами по себе охраняются нормами уголовного закона, однако по двухобъектным составам они защищаются "попутно", поскольку этим отношениям неизбежно причиняется вред (ущерб) при посягательстве на основной объект. Неизбежность угрозы либо реального причинения вреда объясняется тем, что посягательство на основной объект осуществляется именно таким способом - причинением вреда другим общественным отношениям (дополнительному объекту). О наличии или отсутствии в уголовно-правовой норме дополнительного объекта можно судить по конструкции простого состава в статьях УК без учета квалифицирующих признаков. Так, в ч. 1 ст. 162 УК, ставшей уже классическим примером двухобъектного состава, сказано, что разбой есть "нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия...". Основным объектом в статье является чужая собственность (предметом - чужое имущество). Дополнительным - жизнь или здоровье тех лиц, которым неизбежно причиняется вред при осуществлении посягательства на собственность. Без причинения вреда (угрозы такового) дополнительному объекту состав разбоя немыслим. Исключение дополнительного объекта из диспозиции ч. 1 ст. 162 УК означало бы разрушение самого состава преступления, именуемого разбоем. Это наиболее важный признак двухобъектных преступлений, который позволяет отграничить их от многообъектных составов и разграничить дополнительный и факультативный объекты. Составов с двумя объектами (основным и дополнительным) в уголовном законе сравнительно немного. Кроме называвшейся ч. 1 ст. 162 УК к этой категории составов можно отнести ст. 295 УК, где посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, является способом причинения вреда основному объекту - интересам правосудия. Общественные отношения в сфере охраны жизни названных лиц лежат в плоскости иного родового объекта - личности, но в данной статье УК они защищаются "попутно" с основным, ибо в ситуации, названной в ст. 295 УК, им всегда причиняется вред. В ст. 277 основным объектом охраны выступает конституционный строй РФ, а дополнительным - жизнь государственного или общественного деятеля; в ст. 317 основной объект - порядок управления, а дополнительный - жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких. Двухобъектными преступлениями являются изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК), где основным объектом выступает половая свобода (неприкосновенность) лиц женского пола, а дополнительным - здоровье, телесная неприкосновенность; насильственные действия сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК) и некоторые другие составы преступлений, предусмотренных Особенной частью УК. Общим для всех двухобъектных составов преступлений является то, что все они изначально сконструированы законодателем путем объединения двух простых уголовно-правовых деяний в один состав преступления с большей общественной опасностью. Оба объекта в таких составах (основной и дополнительной) одинаково неизбежно подвергаются опасности причинения вреда и потому одинаково охраняются частью первой конкретной статьи УК, где они и называются. Практическая значимость установления дополнительного объекта состоит в том, что его наличие обязывает правоприменителя при квалификации преступления, оценив добытые в процессе расследования и судебного рассмотрения доказательства, квалифицировать действия виновного по той статье, где этот дополнительный объект есть (хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требует квалификации по ч. 1 ст. 162 УК как разбой). Отсутствие дополнительного объекта по двухобъектным составам разрушает состав преступления. Установление дополнительного объекта по конкретному преступлению требует особо внимательного подхода к анализу состава этого преступления, в частности глубокого исследования причинной связи между действиями, направленными на причинение вреда как основному, так и дополнительному объекту, и фактически наступившими последствиями, а также установления момента окончания преступления, характеристик соответствия способа совершения преступления в диспозиции статьи УК и в фактически совершенном деянии. Правильное установление дополнительного объекта способствует разграничению сложных составов с двумя объектами и совокупностью преступлений. Наличие дополнительного объекта также диктует необходимость глубокого исследования субъективной стороны, в частности установления специальной цели, ради достижения которой и причиняется вред (создается угроза) дополнительному объекту. Так, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК) преследует цель прекращения его деятельности либо мести за ее осуществление, но в итоге страдает основной объект - основы конституционного строя. Отсутствие названной цели превращает двухобъектное преступление в объектное посягательство на жизнь (ст. 105 УК). По-иному следует рассматривать так называемые многообъектные составы преступлений, которые конструируются законодателем в тех случаях, когда способом совершения преступления является альтернативное воздействие на несколько объектов, которым наряду с основным причиняется (может быть причинен) вред. Такой, например, является ст. 212 УК "Массовые беспорядки", где основным объектом выступают общественная безопасность и общественный порядок, а дополнительным - жизнь либо здоровье граждан, собственность, порядок управления (при сопротивлении представителям власти). Аналогично сконструирована ст. 281 УК "Диверсия", где посягательство на основной объект - экономическую безопасность и обороноспособность Российской Федерации - осуществляется путем воздействия на имущество, безопасность движения транспорта, жизнь, нормальную работу средств связи и т.д. Вменяя в вину указанные составы, необходимо установить основной и хотя бы один из дополнительных объектов, названных альтернативно. Отсутствие дополнительного объекта (вред имуществу, здоровью либо порядку управления и т.п.) в ст. 212 УК разрушает сам состав преступления. Вместе с тем нельзя не учитывать, что причинение вреда объектам, названным, например, в ст. 212, 281 УК и др., осуществляется избирательно (альтернативно), не всем сразу и не в обязательном порядке. В одном случае (ст. 212 УК) нарушение общественного порядка толпой может сопровождаться битьем витрин, нарушением движения городского транспорта, в другом - отказом выполнять законные распоряжения представителей власти, погромами, насилием над гражданами, применением оружия и т.д. Такое альтернативное внешнее проявление преступных намерений лиц, участвующих в массовых беспорядках либо диверсионных актах, означает, что любой из объектов, названных в диспозициях статей, может подвергаться опасности причинения вреда, но фактически это происходит не всегда. Подобные объекты следует относить к факультативным, т.е. к таким общественным отношениям, которым в процессе совершения конкретного преступления может быть причинен ущерб (вред), но этот вред не является обязательным единственным признаком данного состава преступления. Отсутствие факультативного объекта не ликвидирует состав преступления, как это наблюдается при исключении дополнительного объекта (например, в ч. 1 ст. 162 УК). Появление факультативного объекта способно повысить общественную опасность деяния и повлечь ужесточение наказания в рамках санкции ч. 1 конкретной статьи УК. В других случаях названный объект может превратить простой основной состав в квалифицированный. Так, в ч. 1 ст. 161 УК основным объектом грабежа выступает чужая собственность. Открытое завладение чужим имуществом причиняет реальный ущерб собственнику и влечет наказание, установленное санкцией данной части статьи. Это простой состав. Если же открытое изъятие имущества совершается с насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения насилия, образуется факультативный объект - здоровье собственника имущества или других лиц. Данный объект не обязателен для ч. 1 ст. 161, он возникает в отдельных случаях посягательства на собственность, и его появление не меняет квалификацию. Однако его наличие повышает общественную опасность действий грабителя и превращает простой состав в квалифицированный, влекущий более строгое наказание по сравнению с ч. 1 данной статьи. В отдельных случаях эти объекты могут одновременно выступать в качестве дополнительных и факультативных. Так, согласно упоминавшейся ст. 212 УК "Массовые беспорядки" ущерб чужому имуществу может быть отнесен как к дополнительному, так и к факультативному объекту. В пользу первого говорит то, что посягательство на чужую собственность, например при отсутствии основного объекта - общественной безопасности (порядка), не образует признаков состава, содержащихся в ст. 212 УК. То есть состав, именуемый массовыми беспорядками, будет разрушен при отсутствии названного дополнительного объекта. Только сочетание двух объектов (общественной безопасности и, например, чужой собственности) позволяет квалифицировать деяние виновного по ст. 212. В пользу факультативного объекта говорит то, что объекты, выступающие способом причинения вреда при массовых беспорядках основному объекту, возникают альтернативно. Они подлежат защите лишь в тех случаях, когда посягательство на них осуществляется фактически. К таким составам кроме названных можно отнести ст. 163, 296 и др. Таким образом, многообъектные преступления подпадают одновременно под понятие составов с дополнительным и факультативным объектом. Такой подход позволяет, с одной стороны, правильно квалифицировать многообъектные преступления, учесть дополнительные объекты, выступающие способом причинения вреда основному в качестве обязательных признаков, а с другой - защищать лишь те из названных в статье УК объектов, которые фактически подверглись опасности причинения вреда, т.е. выступили в роли факультативного объекта. Правовое значение многообъектного состава преступления состоит в том, что он влияет, с одной стороны, на квалификацию преступления, а с другой - на назначение наказания, которое при появлении факультативного объекта может быть повышено, но не должно выходить за рамки санкции основного состава (ч. 1 соответствующей статьи) конкретного преступления. Повторим, что в соответствии с принятым в теории уголовного права России суждением факультативным объектом уголовно-правовой охраны признается такое общественное отношение, которому в процессе совершения конкретного преступления может быть причинен ущерб (вред), но этот вред (как при дополнительном объекте) не является обязательным признаком данного состава преступления. Отсутствие его не ликвидирует состав преступления. Появление факультативного объекта способно повысить общественную опасность совершенного деяния и повлечь ужесточение наказания в рамках части 1 соответствующей статьи УК либо превратить простой основной состав в квалифицированный. Думается, что все объекты, перечисленные в квалифицированных составах статей Особенной части УК, относятся именно к факультативным, а не к дополнительным объектам. При этом основные составы могут быть простыми (с одним объектом), двух- и многообъектными. Объекты, указанные в квалифицированных частях статей УК, следует относить к факультативным, т.е. взятым под охрану нормами УК, но подлежащим защите лишь в тех случаях, когда им реально причиняется ущерб (вред). Так, в ч. 1 ст. 126 УК "Похищение человека" основным объектом является личная свобода похищенного; в п. "в" ч. 2 этой статьи факультативным объектом выступают жизнь либо здоровье потерпевшего; в п. "д" (похищение заведомо несовершеннолетнего) факультативный объект - право потерпевшего на проживание и воспитание в своей семье. Статей, по конструкции подобных названным, в УК РФ 1996 г. немало, поэтому необходимо правильно называть встречающиеся в них случаи посягательства на однородные либо разнородные с основным объекты и определять правовое значение факультативного объекта. Отсутствие факультативного объекта не разрушает состав преступления: лицо отвечает за посягательство на непосредственный основной объект. Установление же факультативного объекта по конкретному преступлению может превратить простой состав преступления в квалифицированный. Практическая значимость факультативного объекта для правоприменителя состоит прежде всего в верном определении степени общественной опасности совершенного деяния. Более опасным будет преступление, которое помимо реального причинения вреда непосредственному основному объекту угрожает причинением еще большего вреда (ущерба) другим объектам, попадающим в поле умышленной противоправной деятельности преступника. Это, в свою очередь, позволяет правильно квалифицировать деяние (п. "в" ч. 3, а не ч. 1 ст. 162 УК). Такой переход от простого состава к квалифицированному при наличии факультативного объекта обычно происходит в рамках одной и той же статьи Кодекса. Если факультативный объект более значим, чем основной непосредственный объект, то посягательство на него следует квалифицировать отдельно. Так, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 162 УК факультативный объект (здоровье потерпевшего) охватывается названной статьей и не влечет выхода за ее пределы при квалификации и назначении наказания. Но в тех случаях, когда факультативному объекту реально причиняется более тяжкий вред, чем основному, квалификация меняется. Если в результате фактического причинения тяжкого вреда здоровью при разбойном нападении наступила смерть, действия виновного надо квалифицировать по совокупности статей: п. "в" ч. 3 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК. Аналогична конструкция ст. 286 УК, где в ч. 1 назван основной объект - интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а в п. "а" и "в" ч. 3 указываются факультативные объекты - жизнь и здоровье потерпевших. При этом умышленное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью является более общественно опасным, чем причинение вреда основному объекту, в связи с чем необходима дополнительная квалификация действий виновного по ст. 105 или 111 УК. Подводя итог рассмотрению проблем, касающихся объекта преступления, можно сделать вывод, что правильное определение объекта уголовно-правовой охраны имеет решающее значение для квалификации совершенного преступления, ибо большинство разнородных составов преступлений отличается друг от друга именно по этому элементу. К группе признаков, характеризующих непосредственный объект уголовно-правовой охраны, относится и предмет преступления. Под ним в большинстве научных работ понимается элемент нормального правомерного общественного отношения, воздействуя на который лицо нарушает (пытается нарушить) охраняемое законом общественное отношение. В принципе с таким определением предмета можно согласиться, оговорив отдельные его моменты, чтобы не допустить отождествления понятий "предмет правоотношения", "предмет преступления", "орудия" и "средства его совершения" либо утверждения, что возможно существование "беспредметных" общественных отношений. Понятия "предмет правоотношений" и "предмет преступления" не тождественны и подлежат разграничению. Предмет правоотношения - это то, в связи с чем возникло какое-то позитивное отношение, регулируемое нормами права. Допустим, отношения собственности возникают по поводу владения, пользования, распоряжения предметами, имуществом, ценными бумагами, т.е. вещами материального мира. В других случаях предметом правоотношений могут выступать духовные, политические, религиозные, социальные ценности, интересы. Если такие ценности, интересы, поводы отсутствуют, то и правоотношения между людьми, или гражданами и государством, или между государствами не могут существовать, ибо право регулирует такие отношения, которые возникают на позитивной основе, имея для этого повод, неоднократно повторяются и нуждаются в правовом регулировании. Право регулирует только реально возникшее и существующее отношение. Следовательно, беспредметных общественных отношений быть не может. Структурным элементом общественного отношения, поддающегося в силу типичности проявления правовому регулированию, наряду с субъектами и их деятельностью является и предмет правоотношения. Предмет преступления - это то, на что воздействует лицо, причиняя вред (ущерб) объекту, т.е. тем позитивным общественным отношениям, которые охраняются с помощью норм уголовного закона. Иногда преступление может осуществляться путем воздействия на те ценности, вещи объективного мира, которые послужили поводом для возникновения правоотношений. Здесь предмет существующего правоотношения и предмет преступления могут совпадать. Воздействуя на вещи объективного мира (деньги, ценности), похищая их, уничтожая, видоизменяя, преступник причиняет вред объекту - отношениям собственности. Это сходство понятий, касающихся прежде всего преступлений против собственности и сходных с ними посягательств, сопряженных с воздействием на предмет общественных отношений, довольно часто используется авторами некоторых научных работ в качестве универсального определения понятия "предмет преступления". Предметом преступления они считают вещь материального мира, воздействуя на которую лицо причиняет вред объекту. Вряд ли можно согласиться с такой однозначной трактовкой этого понятия. Совершенно очевидно, что преступление может совершаться путем воздействия на любой структурный элемент общественного отношения, например на субъектов правоотношений либо на существующие между ними социальные (политические) связи, посредством покушения на духовные, культурные, религиозные ценности. В этом случае в конечном счете также причиняется вред объекту. Он видоизменяется в нежелательном для других лиц отношении, разрушаются законно существовавшие до этого общественные отношения. Позитивные отношения заменяются на конфликтные. В таких ситуациях, думается, будет более правильным считать, что предметом преступления в конкретной ситуации может стать любой из элементов общественного отношения, воздействуя на который лицо причиняет вред объекту (видоизменяет, разрушает его). При такой интерпретации предметом преступления, например по ст. 290 УК, будут не деньги, ценности или выгоды имущественного характера, как трактуется в большинстве учебников по уголовному праву, а установленный законом порядок служебной деятельности должностных лиц государственных учреждений. Произвольно меняя этот установленный порядок, вытесняя его из практики общения должностных лиц с гражданами, воздействуя на него, взяткодатель причиняет вред объекту - интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Деньги, ценности и другие вещи объективного мира могут выступать лишь как средство совершения этого преступления. Актуальность проблемы определения признаков и значения потерпевшего в уголовном праве подтверждается примерами из судебной практики. Так, одним из судов Свердловской области было прекращено уголовное дело в отношении В., обвинявшегося по ч. 1 ст. 318 УК за нанесение участковому инспектору РУВД ударов по мотивам мести за его служебную деятельность. Суд прекратил уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 76 УК, в связи с примирением виновного с потерпевшим. С решением суда можно было бы согласиться, так как все условия, указанные в ст. 76 УК, в конкретном уголовном деле присутствовали, однако остается под сомнением вопрос о правильности определения потерпевшего по названной статье. Коль скоро объектом по ч. 1 ст. 318 УК является порядок управления, установленный в государстве, и именно этому объекту причиняется вред (ущерб) путем нанесения побоев представителю аппарата государственного управления, то и потерпевшим, думается, надо признавать представителя этого органа государственной власти. Нанесение ударов участковому уполномоченному выступает как средство (способ) причинения вреда основному объекту. В данном случае согласие потерпевшего на примирение с правонарушителем не может считаться обоснованным. Он выходит за пределы лично принадлежащих ему прав, причиняя, таким образом, вред существующему порядку управления. Вопрос о правомерности применения в подобных случаях ст. 76 УК должен решаться судом лишь после точного установления потерпевшего, его прав и полномочий. Объективная сторона преступления представляет собой внешний акт посягательства на охраняемые законом общественные отношения, протекающий в определенных условиях, месте и времени. Обязательным признаком объективной стороны является деяние - собирательное понятие, в которое включается как действие (активное общественно опасное поведение лица), так и бездействие (пассивное поведение, неисполнение обязанностей, велений закона или других подзаконных актов, которые лицо должно было и могло выполнить). Обязательность деяния для всех без исключения преступлений означает, что при отсутствии такового нет и преступления. Преступления чаще совершаются путем активных действий. Более того, активные действия, как правило, выполняются путем физического воздействия на предмет общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Понятие "действие" УК РФ толкует не только как простое телодвижение, но и как использование механизмов. К действию относятся и высказывания о намерениях совершить преступление. В последнем случае при квалификации преступления, совершаемого путем угроз, высказываний различного характера, важно установить точное соответствие подобного рода деяния и того содержания, которое было заложено законодателем в диспозицию конкретной статьи. Так, уголовная ответственность за высказывание угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью предусмотрена ст. 119 УК; угрозы, применяемые при хищении чужого имущества путем грабежа и разбоя, названы в ч. 2 ст. 161, в ст. 162 и ряде других статей УК, где одним из способов совершения преступления является психическое воздействие в виде угрозы. Уголовно наказуемыми являются и публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК) и т.д. Привлечение к уголовной ответственности в названных случаях осуществляется не за мысли, убеждения, выраженные вовне, а за конкретные общественно опасные виды преступной деятельности. В них есть деяние - психическое воздействие на граждан в целях достижения определенного вредного результата. Следует оговориться, что ответственность за названные и другие виды психического воздействия на граждан возможна только в случаях, прямо названных в законе. Бездействие как разновидность уголовно наказуемого деяния влечет ответственность в ограниченных рамками закона случаях и лишь при наличии обязательных условий: лицо должно было действовать и могло действовать. Должное активное поведение базируется на прямых требованиях закона (подзаконного акта). Обязанность действовать может вытекать из договорных отношений, профессии лица, из его предыдущего поведения. Могло ли действовать лицо, на котором лежали названные обязанности в конкретных условиях, определяется исходя из характеристики личности: вменяемости, возраста, профессиональной подготовки, отсутствия влияния извне и т.д. Только совокупность обязанности и возможности дает основания для привлечения лица к уголовной ответственности. К факультативным признакам объективной стороны относятся: преступное последствие, причинная связь, место, время, способ, обстановка совершения преступления. Так, преступные последствия характерны только для преступлений с материальным составом. По формальным составам, где уголовная ответственность наступает за сами действия, а последствия вынесены за рамки состава, данный признак не является обязательным и не может влиять на квалификацию деяния. Причинная связь между деянием и преступными последствиями также подлежит установлению только по материальным составам. Признаки (место, время, способ, обстановка совершения преступления) встречаются во всех составах преступления (формальных, материальных, усеченных), однако их значение, как и всех других факультативных признаков, зависит от того, в каком качестве их употребляет законодатель, конструируя уголовно-правовые нормы. Все названные факультативные признаки объективной стороны имеют троякое правовое значение. Если законодатель, конструируя конкретную уголовно-правовую норму, употребляет какой-либо из названных признаков в качестве обязательного для данного состава преступления, то его отсутствие разрушает сам состав. Так, отсутствие преступных последствий или причинной связи по материальным составам исключает возможность уголовной ответственности, ибо эти признаки для таких составов из факультативных перешли в обязательные (конструктивные). Иногда факультативные признаки объективной стороны могут выступать в качестве квалифицирующих признаков. Так, кража чужого имущества подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК. При наличии таких факультативных признаков, как способ совершения кражи (с проникновением в помещение, жилище либо иное хранилище), квалификация деяния меняется: вместо ч. 1 ст. 158 вменению подлежит п. "б" ч. 2 или ч. 3 ст. 158 УК, в которых как раз и предусмотрены названные способы совершения преступления. Аналогично в ст. 286 "Превышение должностных полномочий" простой состав (ч. 1) превращается в особо квалифицированный (п. "а" ч. 3) благодаря использованию виновным способа совершения преступления - применения насилия либо угрозы его применения по отношению к потерпевшему. В тех случаях, когда факультативные признаки объективной стороны не указываются в диспозициях статей Особенной части УК ни в качестве обязательных, ни в качестве квалифицирующих, но обнаруживаются в совершенном конкретном преступлении, они могут учитываться судом при назначении наказания как смягчающие либо отягчающие обстоятельства (ст. 61 - 63 УК). Например, обстановка (обстоятельства) совершения преступления - противоправное или аморальное поведение потерпевшего - в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 может служить обстоятельством, смягчающим наказание для причинителя вреда. Напротив, обстоятельством, отягчающим наказание, как правило, являются такие способы совершения преступления, как особая жестокость, садизм, издевательства над потерпевшим (п. "и" ч. 1 ст. 63). Факультативные признаки - обстановка, время совершения преступления - также могут выступать обстоятельствами, отягчающими ответственность. В соответствии с п. "л" ч. 1 ст. 63 УК отягчающим обстоятельством служит совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках. В процессе квалификации определение уголовно наказуемого деяния (действия или бездействия) обычно не представляет большой сложности, так как в диспозициях статей УК объективная сторона преступления, в частности деяние, описывается достаточно обстоятельно. Вместе с тем во избежание ошибок в квалификации в анализируемом деянии необходимо установить те признаки, которые позволяют отнести его именно к преступлению, а не к правонарушению либо аморальному, безнравственному поступку. Такими признаками считаются общественная опасность, противоправность, осознанность, виновность деяния. Совокупность этих признаков позволит отграничить преступление от проступка. Общественно опасным в уголовно-правовом смысле принято считать такое деяние, которое причиняет или создает угрозу причинения вреда объекту. По размеру ущерба (вреда) необходимо разграничивать дисциплинарный, административный проступки и преступление. Если вред будет малозначительным, то в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК деяние не может считаться преступлением, уголовное преследование исключается. Однако решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 14 УК, может быть принято лишь при установлении совокупности обязательных трех признаков: анализируемое деяние формально должно содержать признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ; это деяние должно быть малозначительным, в силу чего оно не представляет общественной опасности; умысел виновного должен быть направлен на совершение именно такого малозначительного деяния. Если умысел лица был направлен на совершение более тяжкого преступления, но не реализован по причинам, от него не зависящим, то уголовная ответственность должна наступать за покушение на задуманное преступление. Противоправность означает, что деяние указано в уголовном законе как преступление. По этому признаку можно разграничить преступление и административный либо дисциплинарный проступок. Другим видам правонарушений, а также безнравственным, аморальным проступкам, регулируемым не нормами закона, а общепринятыми нормами морали и нравственности, не присущ признак противоправности, а следовательно, разговор об отнесении таких деяний к понятию малозначительности в плане ч. 2 ст. 14 УК беспредметен. Самым сложным из перечня признаков, относящихся к ч. 2 ст. 14, является определение малозначительности деяния. Из текста ч. 2 данной статьи, несомненно, вытекает лишь одно: малозначительное деяние не должно представлять собой общественной опасности. Столь категоричная и однозначная трактовка законодателем понятия "малозначительность" позволяет сделать вывод, что совершенное деяние, бесспорно, не является преступлением, но может быть отнесено к административным проступкам, которые хоть и представляют определенную опасность для общественных отношений, но гораздо меньшую, нежели преступления, и охраняются такие отношения с помощью норм административного права. Сюда же могут быть отнесены дисциплинарные проступки (например, при злоупотреблении должностным положением) либо гражданско-правовые деликты (нарушение авторских и смежных прав и др.). Формально такие деяния содержат признаки ст. 285 или 146 УК, однако низкая степень общественной опасности позволяет считать эти противоправные деяния малозначительными, не представляющими общественной опасности в уголовно-правовом понимании данного признака (ст. 2 УК). Решение об отнесении деяния к таким правонарушениям принимают правоохранительные органы либо суд с учетом ряда обстоятельств, относящихся к характеристике наступивших от этого деяния последствий, размера вреда (ущерба), категории уголовного дела, иными словами, в зависимости от его характера и степени общественной опасности. Именно по данному признаку разграничиваются преступления, административные и дисциплинарные проступки. Решая вопрос о малозначительности деяния, надо прежде всего разграничить преступление и административно-правовой деликт. Оба они обладают признаками общественной опасности и противоправности. Но, как было сказано, степень этой опасности разная. Например, последствия кражи, мошенничества или присвоения (растраты) в виде ущерба ниже минимального размера оплаты труда на момент совершения преступления позволяют признать такое деяние малозначительным и применить к виновному меры административной ответственности. Однако при этом должны иметься в наличии все признаки, характерные для мелкого хищения (размер ущерба не превышает минимального размера оплаты труда на день совершения преступления, способом хищения являются кража, мошенничество, присвоение или растрата). Решая вопрос о возможности отнесения хищения личного имущества к малозначительному деянию, необходимо учитывать не только сумму похищенного, но и материальное положение потерпевшего. Малозначительность может определяться также по преступлениям с формальным составом. Степень опасности таких деяний и возможность отнесения их к малозначительным исчисляются с учетом особенностей конструкции статей Особенной части УК. Так, самовольное оставление части или места службы (ст. 337) военнослужащим на срок свыше двух суток образует состав ч. 1 ст. 337 УК, а до двух суток - относится к малозначительным деяниям (с позиции уголовного закона) и влечет за собой меры дисциплинарной ответственности. Решение об отнесении конкретных действий к малозначительным деяниям принимается правоохранительным органом без учета мнения потерпевшего или виновного. Иначе понимается малозначительность деяния по делам частного обвинения, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ относятся клевета (ч. 1 ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130), причинение легкого вреда здоровью (ст. 115) и побои (ст. 116 УК). В соответствии с законом признание названных действий малозначительными зависит от усмотрения потерпевшего. Суд не может игнорировать его мнение на этот счет и при наличии соответствующего требования обязан рассмотреть дело по существу с вынесением решения. Прекращено такое уголовное дело может быть лишь за примирением сторон по основаниям, указанным в ст. 76 УК (ч. 2 ст. 20 УПК). Приговор же при наличии достаточных доказательств может быть как обвинительным, так и оправдательным. Определение малозначительности деяния по делам частно-публичного обвинения (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК) имеет свои особенности. Такие дела возбуждаются только по заявлению потерпевшего и могут быть прекращены в связи с примирением сторон, но при обязательном наличии всех условий, названных в ст. 76 УК (первая судимость, небольшая или средняя тяжесть преступления, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда). Следует подчеркнуть, что правила ст. 76 УК в этих случаях распространяются только на преступления небольшой и средней тяжести, т.е. совершенные умышленно либо неосторожно и с установленными в законе предельными сроками наказания в виде лишения свободы (ст. 15 УК). По тяжким и особо тяжким преступлениям правила ст. 76 УК неприменимы даже в том случае, когда потерпевший в ходе расследования дела изменил свое мнение и стал считать инкриминируемое виновному деяние малозначительным. Суд, приняв к сведению волеизъявление потерпевшего, обратившегося с иском о защите своих прав, в дальнейшем не связан этим волеизъявлением. От имени публичной власти он решает уголовное дело по существу. Здесь возможны различные решения, основанные на требованиях закона. Так, суд, прекратив, например, уголовное дело по ч. 1 ст. 139 УК, где в качестве альтернативной наиболее строгой меры наказания предусмотрен арест на срок до 3 месяцев по основаниям, изложенным в ст. 76 УК, не может принять аналогичное решение по ч. 1 ст. 131 (мера наказания - лишение свободы на срок от 3 до 6 лет). Правоохранительные органы и суд не вправе обязать потерпевшего по делам частно-публичного обвинения подавать заявление о привлечении виновного к уголовной ответственности. Однако в случае подачи такого заявления дальнейшие решения по материалам уголовного дела будут принимать следователь, дознаватель с согласия прокурора (ч. 3 ст. 20 УПК) либо суд. Проблемы определения малозначительности деяний в судебной практике нередки. Их решение зачастую зависит от субъективного толкования данного понятия судьями и работниками правоохранительных органов. Целесообразным представляется введение в уголовный закон специального раздела об уголовно-правовых проступках, в котором с учетом требований ст. 15 УК постатейно или с указанием максимально возможного вида наказания перечислялись бы деяния, которые в силу малозначительности можно отнести к проступкам. Кроме названных признаков (общественной опасности и противоправности) деяние должно отражать сознание и волю человека. Эти качества больше относятся к субъективной стороне состава преступления, однако здесь уместно сказать, что преступным может считаться лишь такое действие (бездействие), которое контролируется сознанием и волей деятеля. Причинение вреда рефлекторными действиями (неконтролируемыми сознанием) преступлением считать нельзя со всеми вытекающими отсюда последствиями. Таким образом, квалификация преступления с учетом особенностей его объективной стороны начинается с детального анализа деяния как основного обязательного признака любого преступления. Лишь установив наличие деяния и его соответствие всем признакам объективной стороны диспозиции конкретной статьи УК, можно переходить к анализу факультативных признаков. Первым из факультативных признаков состава преступления назовем преступные последствия. Правильное их установление имеет большое значение не только в теоретическом плане (например, для лучшего понимания объекта преступления), но и в правоприменительной практике (в частности, для квалификации преступлений). От установления характера наступивших последствий, например при причинении вреда здоровью, зависит квалификация действий виновного по ст. 111 или 112 УК (тяжкий вред или вред средней тяжести). Определение вида и размера вреда (ущерба) по конкретному уголовному делу гарантирует соблюдение прав обвиняемого, позволяет верно оценить общественную опасность деяния, избежать необоснованного отнесения к преступным последствиям тех изменений в окружающем мире, которые не названы законодателем в числе обязательных признаков объективной стороны состава преступления, и в конечном счете исключить возможность расширительного толкования и применения закона. Бесспорное установление преступных последствий позволяет также определить основания и пределы ответственности лица при совершении преступлений с двойной формой вины, где возникает необходимость установить наличие ближайших и отдаленных от деяния последствий, проследить причинную связь между деянием и наступившими последствиями и определить форму вины по каждому из них. Общественная опасность любого преступного деяния состоит в том, что в результате его совершения наступают изменения в окружающей среде либо нарушается естественный ход событий и явлений. Такие изменения в уголовно-правовой литературе России XX в. называли по-разному: преступный результат, ущерб, преступные последствия. Причем последний термин трактовался также неоднозначно. В одном случае под преступными последствиями понимался ущерб объекту преступления, в другом - материальный, политический, моральный и иной вред, причиняемый участникам общественных отношений и тем социальным ценностям, по поводу которых были установлены эти отношения. Соглашаясь с утверждением, что всякое действие человека вызывает определенные изменения в окружающем мире, нам следует более точно определить предмет разговора. Применительно к рассматриваемой теме речь пойдет о преступных последствиях, т.е. о таких изменениях в объекте посягательства, которые произошли в результате совершения общественно опасного, противоправного, виновного и наказуемого действия (бездействия) субъекта. Преступное посягательство может осуществляться путем воздействия на предмет общественного отношения, на субъектов этих отношений либо на социальные связи, установившиеся между ними. Однако в любом случае вред причиняется объекту посягательства - общественным отношениям, охраняемым с помощью уголовного закона. Эти отношения разрушаются, видоизменяются в результате совершенного деяния. Следовательно, можно согласиться с мнением, что беспоследственных преступлений не бывает. Обычное позитивное общественное отношение, взятое под охрану нормами уголовного закона, разрывается в каждом случае посягательства независимо от того, был ли причинен материальный, физический вред объекту посягательства, действовал ли преступник один или в соучастии, оконченным было его преступление или завершилось на стадии приготовления либо покушения, к материальным, формальным или усеченным составам относится преступное деяние. В любом случае общественные отношения (объект преступления) терпят ущерб (вред). Они разрываются, аннулируются либо видоизменяются. Иногда это выглядит явно, зримо, например незаконный переход имущества в руки преступника, уничтожение чужого имущества, лишение жизни другого лица и т.д. В этих случаях законодатель конструирует материальные составы и окончанием преступления считает факт причинения того вреда объекту, который зафиксирован в конкретной статье Особенной части УК. При совершении преступлений с формальным составом, где последствия вынесены законодателем за рамки состава преступления, наказание устанавливается за сам факт совершения деяния, если оно причиняет вред объекту. Существовавшие до того позитивные общественные отношения оказались разорванными. Доказывать наличие материального, физического и иного зримого вреда при квалификации деяния законодатель не требует (например, ст. 130 УК "Оскорбление", 290 "Получение взятки", 291 "Дача взятки" и т.д.). При таком подходе к понятию преступных последствий объяснимо установление уголовной ответственности за неоконченную преступную деятельность в виде покушения и за действия, совершенные в соучастии. Во всех этих случаях общественным отношениям причиняется ущерб - они разрушаются. Характер же (материальный, нематериальный) и размер ущерба в этих случаях зависят от того, как далеко продвинулась в своем развитии общественно опасная деятельность и насколько ценно то общественное отношение, на которое посягает преступник. Попытки отрицать такой подход к определению преступных последствий могут привести к ошибочному суждению о том, что при неоконченной преступной деятельности и соучастии объект преступления не ставится в опасность причинения вреда. Но в таком случае привлечение к уголовной ответственности названных лиц незаконно, ибо они не действовали в уголовно-правовом смысле. Единственно правильным будет вывод, что общественные отношения (объект уголовно-правовой охраны) страдают в любом случае совершения преступного деяния, как оконченного, так и не оконченного (покушения), совершаемого индивидуально или в соучастии. Ущерб может быть материальным, физическим, моральным, политическим, правовым. Разнообразие видов ущерба не играет особой роли в оценке вредоносности преступного посягательства. Все зависит от степени ценности объекта преступления и тяжести наступивших последствий. Учитывая изложенное, можно дать следующее определение преступных последствий: это вредные (негативные) изменения в объекте уголовно-правовой охраны, которые наступили в результате совершения преступления, независимо от момента окончания преступного деяния и выполнения объективной стороны конкретного состава преступления одним лицом либо в соучастии. Лекция IV. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Весьма важным элементом состава преступления является субъективная сторона, дающая представление о психических процессах, происходящих в сознании лица, совершающего либо готовящегося совершить преступление. Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является вина, факультативными - мотив, цель и эмоции. Уголовно-правовое значение признаков субъективной стороны состава преступления неодинаково. Вина в форме умысла или неосторожности выступает в качестве обязательного признака любого преступления. Без вины не может быть уголовной ответственности, какими бы тяжкими ни были последствия общественно опасного деяния. Мотив, цель, эмоции становятся обязательными только тогда, когда законодатель включает их в таком качестве в конструкцию состава преступления. В остальных случаях они могут влиять на квалификацию деяния либо учитываться судом при индивидуализации наказания как обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность. Правовое значение субъективной стороны состоит прежде всего в том, что она позволяет установить основания для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние. Принцип вины, закрепленный в ст. 5 УК, гласит: лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Кроме того, вина помогает правильно квалифицировать преступление; дает возможность разграничить смежные составы преступлений, сходных по объекту и объективной стороне; влияет на установление степени общественной опасности деяния и, как следствие, на индивидуализацию наказания. Все это, в свою очередь, способствует осуществлению принципов законности, справедливости, равенства граждан перед законом, гуманизма. Несмотря на большое число фундаментальных научных работ, огромное количество журнальных статей, посвященных проблеме вины, исследование субъективной стороны в правоприменительной деятельности зачастую является чрезвычайно трудной задачей, о чем свидетельствуют данные, опубликованные Верховным Судом РФ в Обзоре надзорной и кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам за 2000 г. Отмечая недостатки в деятельности федеральных судов, Верховный Суд указывает, что при рассмотрении уголовного дела не всегда надлежаще исследуются содержание и направленность умысла виновного, игнорируются требования некоторых статей Особенной части УК о необходимости установления только прямого умысла на совершение преступления (например, по ст. 317, 318 УК), неглубоко исследуются мотивы преступления и т.д. Все эти недостатки, приводящие в итоге к неправильной квалификации действий виновного, по мнению Верховного Суда, объясняются низким профессиональным уровнем отдельных судей, поверхностным изучением и исследованием материалов уголовного дела, иногда служебной недобросовестностью. Оставляя в стороне вопросы о служебной недобросовестности и низком профессиональном уровне судебных работников (ибо устранение всех этих недостатков относится к компетенции Верховного Суда), остановимся на объективно существующих причинах ошибок судей при анализе субъективной стороны состава преступления. Возникает необходимость еще раз рассмотреть отдельные теоретические положения, позволяющие правильно квалифицировать преступления с учетом особенностей субъективной стороны. Первое требование, обращенное к правоприменителю, состоит в необходимости установления обязательного признака субъективной стороны - вины, т.е. психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом (по формальным составам), а также к последствиям такого деяния (по материальным составам). Формы вины, содержание которых раскрыто в ст. 24 - 27 УК - умысел либо неосторожность, устанавливаются путем анализа интеллектуального и волевого моментов, характерных для каждой из форм. Такой анализ нельзя проводить хаотично, непоследовательно, исключая какой-либо из названных моментов. Нельзя анализировать их примитивно, без учета содержательной стороны каждой формы, каждого признака, позволяющего отграничивать виды умысла или неосторожности друг от друга и от случаев невиновного причинения вреда. Анализ любого вида умысла или неосторожности надо начинать с исследования интеллектуального момента, выясняя, сознавало ли лицо, совершая деяние, фактические обстоятельства и общественную опасность своих действий (бездействия). В содержание интеллектуального момента вины входит и предвидение неизбежности, реальной либо абстрактной возможности причинения вреда объекту (по преступлениям с материальным составом). По преступлениям с формальным составом предвидение последствий от общественно опасного деяния вполне возможно и, вероятно, осознается субъектом. Однако для вменения ему в вину преступления с формальным составом предвидения последствий устанавливать не нужно, так как они лежат за рамками состава. Достаточно установить, что лицо сознавало общественную опасность своего деяния (интеллектуальный момент) и желало его совершения (волевой момент). Анализ волевого момента, состоящий в выяснении, было ли наступившее от совершенного деяния последствие желаемым, сознательно допускаемым или нежелаемым, возможен только после исследования интеллектуального момента. Сложность исследования субъективной стороны состоит в том, что интеллектуальные и волевые процессы деятельности человека не поддаются визуальному наблюдению. Вместе с тем вывод о наличии вины, ее форме, виде, направленности умысла, мотивах действий лица может быть сделан на основе анализа внешнего их проявления - совершения действий или бездействия. Известное философское утверждение, что о помыслах людей мы можем судить по их действиям, полностью относится и к анализу субъективной стороны преступления. Вполне возможно, что внешнее проявление чувств, намерений, мотивов лица не полностью (неточно, более широко или более узко) совпадает с интеллектуально-волевыми процессами, протекающими в его сознании, однако других способов познать их с абсолютной точностью не существует. Единственная возможность избежать ошибок при решении вопроса о наличии, форме и виде вины лица, совершившего преступление, - это глубокое непредвзятое исследование и учет всех действий виновного, продиктованных его внутренними побуждениями. Важным для правоприменителя является умение разграничивать формы и виды вины по ориентирам, названным в законе. В умышленной форме вины необходимо проводить разграничение прямого и косвенного умыслов по интеллектуальному и волевому моментам. Установление в действиях субъекта прямого или косвенного умысла по приведенной схеме позволит правильно квалифицировать деяние, учесть степень его общественной опасности и, как следствие, назначить справедливое наказание. Наиболее точно схема отражает виды умысла по преступлениям с материальным составом. По деяниям с формальным составом из интеллектуального момента следует исключить момент предвидения последствий, так как он не является обязательным признаком этого состава. Кроме того, судя по законодательной конструкции ст. 25 УК, косвенный умысел преступлениям с формальным составом не свойствен, поскольку он отражает отношение лица, совершающего преступление, к последствиям. Последствия же по названным преступлениям лежат за рамками состава и не относятся к числу обязательных признаков преступления, подлежащих доказыванию. Преступления с формальным составом совершаются только с прямым умыслом. Кроме приведенного в законе деления умысла на прямой и косвенный возможны и другие его виды. Так, по моменту возникновения умысел может быть внезапно возникшим и заранее обдуманным. Оба этих вида возникают до начала выполнения объективной стороны конкретного состава преступления. Они могут свидетельствовать о степени подготовленности того или иного деяния и в этом плане помогают правильно квалифицировать преступление. Так, для организованной группы (преступного сообщества) как особо квалифицирующего признака многих тяжких и особо тяжких преступлений (либо самостоятельного преступления) характерен заранее обдуманный умысел, в процессе осуществления которого можно говорить об устойчивости группы, ее повышенной соорганизованности, готовности к совершению преступлений. Внезапно возникший умысел, между появлением и реализацией которого проходит незначительный промежуток времени, также служит показателем степени общественной опасности деяния и способен влиять на индивидуализацию наказания. Вместе с тем названный вид умысла может отразиться и на квалификации преступлений. Например, аффектированный умысел, который по времени возникновения относится именно к внезапно возникшему, может превратить простой состав преступления в привилегированный. (Умышленное убийство в состоянии аффекта необходимо квалифицировать по ст. 107, а не по ст. 105 УК.) По степени предвидения возможных последствий умысел делится на простой, альтернативный и неконкретизированный. Все названные виды возможны как при прямом, так и при косвенном умысле. Они влияют на квалификацию преступления и потому нуждаются в более подробном освещении. При простом умысле лицо предвидит одно определенное последствие и желает (сознательно допускает) его наступления. Квалификация совершенного деяния идет по той статье УК, которая предусматривает ответственность за преступление с простым умыслом. Его разновидность - альтернативный умысел - означает, что лицо, сознавая общественную опасность своего деяния, предвидит возможность нескольких альтернативных последствий и наступление каждого из них ему одинаково желательно. Квалификация действий при данном умысле идет по той статье УК, под которую фактически подпадает деяние, могущее повлечь наступление двух и более четко представляемых виновным последствий. Так, нанося по мотивам мести несколько сильных ножевых ранений в грудь потерпевшему, виновный сознает, что результатом его действий могут быть последствия в виде смерти или тяжкого вреда здоровью, и желает (сознательно допускает) наступления любого из них. Вменению подлежит то последствие из двух альтернативных, которое фактически наступило. Для правильной квалификации действий в названной ситуации правоприменителю необходимо отграничивать альтернативный умысел от прямого, направленного на умышленное убийство. Анализируя фактические обстоятельства, установленные при расследовании преступления, и учитывая рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", можно сделать вывод, что при желании совершить умышленное убийство лицо использует для достижения преступного результата соответствующие орудия или средства совершения преступления. Необходимо учитывать также локализацию ранений, количество ударов, причины прекращения действий и другие обстоятельства, перечисленные в пп. 2 и 3 названного Постановления. В частности, Верховный Суд обращает внимание на признак, позволяющий отграничить умышленное убийство от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Лицо не предвидит возможности наступления смерти, хотя, судя по обстоятельствам, должно было и могло это предвидеть, либо, предвидя в общих чертах (абстрактно) возможность наступления смерти, виновный рассчитывает предотвратить ее наступление с помощью каких-то реальных сил. Установление в процессе расследования и судебного рассмотрения дела таких обстоятельств обязывает правоохранительные органы вменить виновному ч. 4 ст. 111, а не ст. 105 УК. Неконкретизированный (неопределенный) умысел характеризуется тем, что лицо, сознавая общественную опасность совершаемых деяний, предвидит наступление любых неконкретизированных последствий, каждое из которых ему одинаково желательно либо допустимо (при косвенном умысле). Чаще всего в судебной практике данный вид умысла встречается в преступлениях против жизни и здоровья, совершаемых для достижения каких-то определенных целей (месть, ревность, оказание сопротивления при нападениях и т.п.). Для вменения и квалификации действий с неконкретизированным умыслом необходимы глубокий анализ фактических обстоятельств дела, выяснение взаимоотношений виновного и потерпевшего, исследование поведения виновного после выполнения действий, образующих состав преступления. Обязательным условием является изучение применявшихся орудий преступления, локализации ранений и других обстоятельств совершения преступления. Квалификация преступлений, совершенных с неконкретизированным умыслом, идет по фактически наступившим последствиям, если они охватывались сознанием и волей виновного. Анализируя умышленную форму вины как обязательный признак субъективной стороны состава преступления, необходимо также тщательно исследовать и факультативные признаки, к которым относятся мотив, цель и эмоции. Напомним вкратце, что мотив преступления - это обусловленное определенными потребностями и интересами внутреннее побуждение, вызывающее у лица решимость совершить преступление. Мотив тесно связан с виной, но не совпадает и не сливается с ней. Зародившись в сознании человека, мотив формирует направленность его воли, обусловливает характер его действий. Мотивы свойственны всем преступлениям, совершаемым с прямым умыслом, их наличие просматривается и при косвенном умысле. Можно говорить о мотивах даже в неосторожных преступлениях, однако это уже мотивы поведения, а не преступления. Они (мотивы поведения) и приводят к наступлению результата, служащего основанием для привлечения к уголовной ответственности за действия, совершенные с преступным легкомыслием либо преступной небрежностью. Цель преступления - это мысленное представление, модель общественно опасных последствий, к достижению которых стремится лицо, совершающее преступление. Цель и мотив взаимосвязаны. Однако по времени мотив возникает, как правило, раньше цели. Цель как осознанное стремление к удовлетворению желания проистекает из потребности. Она появляется, конкретизируется на основе преступного мотива. Вместе эти элементы субъективной стороны формируют интеллектуальную и волевую деятельность лица при подготовке и совершении преступления. Эмоции представляют собой переживание, испытываемое лицом в связи с совершением деяния или событиями окружающей действительности. Эмоции могут служить источником действий человека. Их функции связаны главным образом с повышением активности совершаемых действий. Эмоции придают особый фон психическим процессам, способствуют возникновению мотива, ориентируют человека на постановку определенной цели. Не останавливаясь на более детальной характеристике эмоций и таких относящихся к ним понятий, как эмоциональный отклик, эмоциональная вспышка, скажем о третьем в этом ряду понятии - аффекте, влияющем на квалификацию преступления. Это психологический термин. В уголовном праве ему соответствует понятие "сильное, внезапно возникшее психическое расстройство", которое делится на два вида: патологическое и физиологическое. Патологический аффект в соответствии с законом относится к числу временных психических расстройств, при которых лицо не сознает фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) либо не может руководить ими. Такое лицо признается невменяемым и освобождается от уголовной ответственности. Физиологический аффект представляет собой чрезвычайно сильное, бурно протекающее, кратковременное эмоциональное возбуждение взрывного характера, которое находит разрядку в совершении активных действий при торможении интеллектуального процесса и ослаблении волевого контроля. При этом виде аффекта сознание человека сужается, дезориентируется, но не исключается полностью, в связи с чем и действия, совершенные в таком состоянии, признаются преступными. Вместе с тем с учетом особого эмоционального состояния виновного законодатель конструирует так называемые привилегированные составы, в которых устанавливается сравнительно мягкое наказание для лиц, в состоянии аффекта совершивших умышленные убийства или причинивших тяжкий либо средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Квалификация действий виновного, совершенных в состоянии физиологического аффекта, даже при наличии отягчающих обстоятельств идет по соответствующим привилегированным составам преступлений (ст. 107, 113 УК). Для правильной квалификации и назначения наказания необходимо иметь в виду, что факультативные признаки субъективной стороны состава преступления - мотив, цель и эмоции - имеют троякое правовое значение. Если какой-то из названных факультативных признаков указан в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК в качестве обязательного, то его исключение из состава преступления разрушает сам состав. Например, нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, является преступлением и квалифицируется по ст. 360 УК лишь в том случае, когда эти действия совершаются в целях провокации войны или осложнения международных отношений. Если такая цель отсутствует, разрушается состав, названный в этой статье. Факультативные признаки могут выступать в качестве квалифицирующего признака состава преступления. Их наличие превращает простой состав в квалифицированный. Так, ч. 1 ст. 105 УК устанавливает ответственность за убийство без отягчающих или смягчающих обстоятельств (простой состав). Появление в таком деянии факультативного признака - мотива - превращает простой состав в квалифицированный, например п. "и" ч. 2 ст. 105 УК - умышленное убийство из хулиганских побуждений. В тех случаях, когда мотив, цель, эмоции не указаны в статьях Особенной части УК ни в качестве обязательных, ни в качестве квалифицирующих признаков, но просматриваются в фактически совершаемых действиях, они могут быть учтены судом при индивидуализации наказания (ст. 61 - 63 УК). Неосторожная форма вины согласно закону делится на два вида: преступное легкомыслие и преступную небрежность (ст. 26 УК). Рассмотрим подробнее каждый из видов неосторожной формы вины, имея в виду, что деяния, совершаемые по неосторожности, в настоящее время достаточно распространены в обществе и обладают тенденцией к увеличению. В условиях научно-технического прогресса лица, работающие в сфере освоения и внедрения новой техники, не должны отступать от технических требований, правил обращения с механизмами, нарушать ведомственные и другие инструкции. Недопустимы и просто небрежное, безответственное отношение к окружающим, нарушение элементарных правил поведения в быту. Наступающие от неосторожных действий последствия бывают такими же опасными и тяжкими, как от умышленных преступлений. Именно по этой причине уголовно-правовая реакция на совершение неосторожных преступлений вполне оправданна и социально необходима. Неосторожная форма вины характерна для преступлений как с материальным составом (ст. 264), так и с формальным (ч. 1 ст. 283), а также для преступлений с двойной формой вины (ч. 4 ст. 111 УК). Во всех случаях неосторожная форма вины проявляется в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности. В статьях Особенной части УК нет деления неосторожной формы вины на виды, и это побуждает отдельных правоприменителей не искать разграничений между легкомыслием и небрежностью. В то же время законодатель называет оба вида при характеристике неосторожной формы вины (ст. 26 УК), и уже это обязывает правоохранительные органы и суд устанавливать вид неосторожной формы вины по конкретному уголовному делу. Кроме того, судебная практика показывает, что действия, совершаемые с преступным легкомыслием, представляют большую общественную опасность, чем те, в которых видна преступная небрежность. И поскольку установление вида неосторожной вины влияет на назначение наказания, необходимо иметь в виду признаки, дающие возможность их разграничивать. Разграничение, как и в предыдущих случаях, проводится по содержанию интеллектуального и волевого моментов: по интеллектуальному: при легкомыслии лицо сознает общественно опасный характер совершаемых действий, тогда как при небрежности такое осознание отсутствует. Более четко граница между этими видами неосторожной вины просматривается по характеру предвидения возможных последствий. Так, при легкомыслии субъект предвидит абстрактную возможность наступления последствий; при небрежности - нет; по волевому: при легкомыслии лицо не желает наступления преступных последствий, самонадеянно рассчитывая предотвратить их с помощью реальных сил. При небрежности виновный не предвидит наступления последствий, хотя должен был и мог (судя по всем обстоятельствам) их предвидеть. Упрек такому субъекту законодатель адресует потому, что он не предпринимает волевых усилий к недопущению последствий своих неправомерных действий. Преступную небрежность как вид неосторожной вины необходимо также отграничивать от невиновного причинения вреда. Практическая значимость такого отграничения состоит не столько в квалификации деяния, сколько в решении вопроса о возбуждении уголовного дела против лица, объективно причинившего вред объекту уголовно-правовой охраны при отсутствии вины. Квалификация преступления помимо учета всего сказанного требует от правоприменителя неукоснительного соблюдения принципа субъективного вменения, т.е. ответственности за вину. Отвечать за свои действия лицо может лишь в тех пределах, которые охватывались его сознанием и волей. Невиновное причинение вреда освобождает субъекта от уголовной ответственности, а ошибки, допускаемые им в процессе совершения преступления, подлежат учету и соответствующему реагированию. Самостоятельному рассмотрению при анализе субъективной стороны подлежит вопрос о влиянии ошибки на квалификацию преступления. Оговоримся сразу, что в законе нет специальных норм, регламентирующих вопросы квалификации деяний, совершенных при наличии ошибок субъекта. Однако теория уголовного права, продолжая разрабатывать и углублять понятие субъективного вменения, уделяет большое внимание установлению ошибок, их классификации, определению правовых последствий. Научные исследования насчитывают до 40 возможных юридических и фактических ошибок, хотя многие из них представляют чисто теоретический интерес и для нужд судебной практики значения не имеют. Для квалификации преступлений достаточно остановиться на общем понятии ошибок, некоторых их видах и значимости отдельных из них для судебной практики. Итак, ошибкой в уголовном праве считается неправильное представление лица, совершающего преступление, о действительных юридических и фактических обстоятельствах совершаемого деяния. Все ошибки принято делить на юридические и фактические. Юридическая ошибка - это заблуждение лица по поводу наказуемости или ненаказуемости совершаемых им действий (бездействия) и их юридических последствий. Выделяется обычно три вида юридических ошибок. Первый вид - так называемые мнимые преступления. Суть этой ошибки состоит в том, что субъект, совершая какое-то действие (бездействие), считает, что оно преступно, в то время как уголовный закон его таковым не признает. При втором виде ошибок лицо не считает свои действия преступными, тогда как закон устанавливает за них наказание, ибо они содержат все признаки преступления. (Например, высказывание в неприличной форме своего мнения о поведении потерпевшей, ведущей безнравственный образ жизни, образует состав преступления, предусмотренный ст. 130 УК, - оскорбление.) Третий вид юридических ошибок - неправильное представление лица о квалификации его деяния, виде и размере наказания. Общее правило, относящееся ко всем названным видам ошибок, сводится к тому, что юридические ошибки лица, совершающего какие-либо деяния, не влияют на решение вопроса об уголовной ответственности и квалификации его действий. Эти вопросы решают судьи и работники правоохранительных органов в соответствии с законом и в пределах служебной компетенции. Фактическая ошибка есть заблуждение (неправильное представление) лица, совершающего преступление, об объекте и предмете посягательства, направленности действий, развитии причинной связи, способах и средствах совершения преступления. Данный вид ошибок может повлиять на квалификацию преступления и потому подлежит более обстоятельному рассмотрению. Ошибка в объекте состоит в заблуждении лица, совершающего посягательство, относительно самого существования, социальной и юридической сущности тех общественных отношений, которым он намеревается причинить вред. Так, стреляя в труп человека, виновный принимает его за живого и не сознает, что объекта посягательства - жизни человека - нет. Разновидностью ошибки в объекте является ситуация, когда лицо, намереваясь (с прямым конкретизированным умыслом) причинить вред одному объекту, фактически причиняет вред другому. Примером может служить убийство обычного гражданина (ст. 105), где объектом является жизнь, при намерении совершить посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), где объектом выступают основы конституционного строя РФ и безопасность государства, а само посягательство на жизнь названного лица является лишь способом причинения вреда основному объекту. Фактические ошибки такого рода влекут уголовную ответственность, однако квалификация преступления с учетом направленности умысла виновного и недостижения намеченной цели должна даваться со ссылкой на ст. 30 УК как за неоконченное преступление. Разновидность ошибки в объекте касается незнания тех относящихся к потерпевшему обстоятельств, которые изменяют социальную и юридическую оценку объекта в законе. Например, беременность потерпевшей при умышленном убийстве или несовершеннолетие при изнасиловании повышают общественную опасность названных преступлений и включены в соответствующие статьи УК в качестве квалифицирующих признаков. Эта разновидность ошибки влияет на квалификацию двояким способом. Если субъект не знает о наличии указанных обстоятельств, касающихся потерпевшего, хотя в действительности они существуют, его действия квалифицируются как простой состав преступления. Если же виновный ошибочно предполагает наличие названных отягчающих обстоятельств, а фактически они отсутствуют, то совершенное деяние должно быть квалифицировано как покушение на преступление с названными квалифицирующими признаками. Таким образом, при ошибках в объекте учитываются и влияют на квалификацию деяния направленность умысла лица, с одной стороны, и фактически причиненный ущерб объекту - с другой. От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете посягательства. Как известно, предмет преступления - это элемент объекта, воздействуя на который лицо причиняет вред объекту. Предмет чаще всего не страдает, более того, преступник может его бережно хранить, оберегать от повреждений, если в качестве такового выступают вещи, ценности и т.п. Ошибка в предмете посягательства состоит в том, что субъект, будучи уверен в надлежащем объекте посягательства (жизнь, собственность, правопорядок), ошибается в предмете, принимая за него то, что не является элементом данного объекта посягательства. При такой ситуации вред объекту все равно причиняется, но за счет другого предмета. Например, желая завладеть деньгами, принадлежащими на праве собственности гражданину, получившему их в Сбербанке, субъект нападает на получателя денег и отбирает у него сумку, где, как он полагает, лежит только что снятая со счета сумма. Но оказалось, в сумке гражданина денег не было, поскольку он положил их в портфель сына-школьника, а в сумке находились личные вещи, документы и другие предметы, принадлежащие потерпевшему. Стоимость похищенного представляла для него ущерб, но не в том размере, который мог быть причинен, если бы не произошла ошибка в предмете посягательства. Ответственность виновного в таком случае, когда объект остался прежним и ошибка касается лишь предмета посягательства, должна наступать по конкретной статье Особенной части УК как за оконченное преступление. Ошибка в предмете при сохранении объекта посягательства не влияет на квалификацию деяния. Однако если (в соответствии с приведенным примером) установлен прямой конкретизированный умысел субъекта, направленный на завладение имуществом в значительном (крупном, особо крупном) размере, но реализован не был по причинам, от него не зависящим, то действия виновного должны быть квалифицированны как покушение на причинение задуманного ущерба (в приведенном примере - ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК). Здесь нет ошибки в предмете. Предмет хищения путем грабежа был надлежащим. Не соответствовал лишь размер ущерба, причинение которого ошибочно предполагал грабитель. Возможный вариант квалификации при ошибке в предмете касается случаев, когда ошибка влечет за собой изменение объекта посягательства. Допустим, лицо, желая путем обмана завладеть деньгами потерпевшего, сбывает ему под видом наркотика вещество, таковым не являющееся. Действия виновного в соответствии с направленностью умысла следует квалифицировать по ст. 159 УК как оконченное мошенническое посягательство на собственность. Статья 228.1 УК "Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов" не может быть вменена, так как в ней речь идет о специфическом предмете сбыта - наркотическом средстве либо психотропном веществе - и объектом выступает здоровье населения. Действия лица, которое, намереваясь купить наркотик, вследствие ошибки в предмете приобрело вещество, не являющееся таковым, должны быть квалифицированы по направленности умысла по ст. 30 и 228.1 УК как покушение на приобретение наркотического средства. Меняет квалификацию и такая ошибка в предмете, при которой объект остается неизменным, а предмет, точно названный в законе, не пострадал. Так, при хищении предметов, имеющих особую ценность, лицо по ошибке может совершить хищение документов, вещей, предметов, которые фактически не имеют исторической, художественной или культурной ценности. В соответствии с направленностью умысла действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ст. 164 УК как покушение на хищение предметов, поименованных в диспозиции статьи. Аналогичное решение надо принимать и по ст. 222, 223, 226 УК (оборот и хищение оружия), а также по ст. 221 УК (хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ). Разновидностью ошибки в предмете посягательства является ошибка в личности потерпевшего. Суть ошибки состоит в том, что субъект, посягая на жизнь определенного потерпевшего, не очень хорошо ему знакомого, ошибочно принимает за него другое лицо, имеющее некоторое сходство с намеченной жертвой, и совершает умышленное убийство. Здесь, как и при ошибке в предмете, объект - жизнь человека - остается неизменным. Ему причиняется вред. Действия виновного должны быть квалифицированы как оконченное преступление - умышленное убийство. Ошибки, относящиеся к объективной стороне состава преступления, могут касаться любого юридически значимого признака объективной стороны. Таковыми могут быть ошибка в характере совершенного действия, в последствиях и их тяжести и др. Наиболее часто встречаются ошибки в развитии причинной связи и в средствах совершения преступления, на анализе которых следует остановиться. Ошибка в развитии причинной связи состоит в том, что лицо, совершая преступление и предполагая в общих чертах вид и объем ожидаемых последствий, неверно представляет себе ход развития причинной связи между совершаемым деянием и наступлением общественно опасных последствий. В результате он не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть, либо тех вредных последствий, которые фактически наступили, либо факта причинения вреда сразу нескольким объектам, одному из которых вред может причиняться умышленно, а другому - по неосторожности. В случаях, когда ошибочное (нечеткое) представление субъекта о развитии причинной связи все-таки приводит к наступлению ожидавшихся, желаемых последствий, нет смысла детально исследовать развитие причинной связи. Осознанное действие повлекло желаемое последствие, стало быть, квалификация его идет по конкретной статье Особенной части УК как оконченное преступление даже тогда, когда ход развития причинной связи несколько изменился по сравнению с предполагавшимся. Желая, например, лишить жизни потерпевшего, субъект наносит ему проникающее ранение грудной клетки, считая, что от этого удара наступит смерть жертвы. Впоследствии же оказалось, что непосредственной причиной смерти явилась большая потеря крови, вызванная разрывом крупного кровеносного сосуда, при отсутствии своевременной медицинской помощи. Ожидаемый результат наступил, но не совсем так, как представлял себе виновный. Ошибка в причинной связи не изменила формы вины и не повлекла изменения квалификации действий виновного. Если же в результате ошибки в развитии причинной связи вред причиняется двум и более объектам, квалификация содеянного меняется с учетом формы и вида вины по отношению к каждому действию. Так, С. и Р. подрались в тамбуре вагона пассажирского поезда. С. нанес удар ножом в грудь Р., отчего тот упал и потерял сознание. Считая Р. мертвым, С. в целях сокрытия преступления сбросил его тело на ходу поезда. Как было установлено судебно-медицинской экспертизой, смерть потерпевшего наступила не от ножевых ран, а он удара при падении с поезда. Здесь было совершено два действия, от которых пострадали два объекта - здоровье и жизнь, причем вред здоровью был причинен умышленно, а жизни - по неосторожности. Квалификация действий, таким образом, должна быть двойной: умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью (ст. 111) и лишение жизни по неосторожности (ст. 109 УК). В приведенном примере нет двойной формы вины, так как при ее конструировании законодатель имел в виду одно (единичное) преступное действие, от которого последовательно наступает два и более последствия. Одно из них, как и действие, охватывается умыслом виновного, а второе наступает через какой-то промежуток времени и свидетельствует о наличии неосторожной формы вины по отношению к этому отдаленному последствию. В ситуации, когда виновный не предвидел, не должен был и не мог предвидеть наступления отдаленных последствий от своих умышленных действий, он освобождается от уголовной ответственности за отсутствием вины по отношению к названным последствиям. Ошибка в развитии причинной связи возможна и в том случае, когда оба действия, выполненные субъектом, относятся к неосторожным преступлениям. Например, водитель автомашины, нарушив Правила дорожного движения, сбил велосипедиста, ехавшего по обочине дороги. Болевой шок вызвал потерю сознания потерпевшего. Считая его мертвым и желая скрыть совершенное преступление, водитель, не удостоверившись в смерти, сбросил тело потерпевшего в речку, а велосипед спрятал в кусты. Смерть потерпевшего наступила от асфиксии (попадания воды в дыхательные пути). Действия виновного, совершившего два неосторожных преступления, квалифицируются раздельно по ч. 1 ст. 264 УК - за нарушение правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего, и по ст. 109 УК - причинение смерти по неосторожности. Приведенные варианты ошибок в развитии причинной связи надо отграничивать от случаев, когда ошибки нет, а есть стремление дополнительными действиями добиться наступления желаемых последствий. Например, отец младенца, родившегося от его внебрачной связи с падчерицей, решил убить ребенка. Он закрыл лицо новорожденного подушкой и держал ее до тех пор, пока ребенок не перестал шевелиться. Затем выкопал яму в сквере около дома и, заявив присутствовавшей при этом падчерице, что так будет надежнее, закопал его. Как выяснилось в ходе расследования, ребенок скончался не от удушения подушкой, а от попадания земли в дыхательные пути, т.е. на момент закапывания в землю он был жив. Можно было бы, как в предыдущих примерах, говорить об ошибке в развитии причинной связи, однако фраза "Так будет надежнее" свидетельствует о том, что имело место желание достичь цели - умерщвления жертвы - во что бы то ни стало. Поэтому действия виновного были обоснованно квалифицированы как оконченное умышленное убийство, выполненное последовательно двумя способами. Разновидностью ошибки в развитии причинной связи является отклонение действия. Эта ошибка встречается в ситуации, когда из-за каких-то обстоятельств, возникших помимо воли лица, вред причиняется не тому объекту, которому он предназначался. Допустим, желая убить проезжающего в автомашине потерпевшего, субъект в условиях интенсивного дорожного движения стреляет и попадает в водителя автомобиля, обогнавшего машину предполагаемой жертвы на полметра. Потерпевший, смерти которого желал субъект, остался жив. У преступника в этой ситуации отсутствовал умысел на убийство другого водителя. Произошло отклонение действия виновного из-за того, что шофер, увеличив скорость, закрыл собой жертву тогда, когда выстрел был произведен и изменить что-либо уже невозможно. Такого рода ошибка влечет двойную квалификацию действий лица: первая, в соответствии с направленностью умысла, - как покушение на убийство, вторая - как оконченное неосторожное причинение смерти водителю иной автомашины. При доказанности сознательного допущения лишения жизни любого человека, оказавшегося в момент посягательства рядом с намеченной жертвой, возможно вменение виновному п. "а" ч. 2 ст. 105 УК. Ошибка в средствах совершения преступления выражается в использовании лицом иного, нежели запланированное, средства для достижения намеченного последствия. Такая ошибка может быть в следующих ситуациях: субъект, совершая преступление, по ошибке использует другое средство, одинаково пригодное для достижения преступного результата. Такая ошибка в средствах не имеет юридического значения; для совершения преступления используется средство, сила которого по ошибочному представлению субъекта является заниженной. Оградив сад забором с укрепленной на нем проволокой и пропустив по ней ток напряжением в 60 вольт, субъект считает, что его защитные действия против похитителей фруктов не опасны для их жизни, а служат только для отпугивания воров. Однако дотронувшийся до мокрой после дождя проволоки соседский мальчик был убит током. Виновный несет ответственность за лишение жизни потерпевшего по неосторожности, так как должен был и мог предусмотреть такой вариант развития событий; для совершения преступления используется негодное средство. Оно может оказаться негодным только в данном случае (выстрел из оружия, у которого оказался неисправным спусковой механизм) либо непригодным вообще (использование настоя чеснока для производства криминального аборта). В первом случае действия лица представляют общественную опасность и должны быть квалифицированы как покушение на убийство. Если же для совершения преступления избираются негодные средства, не способные в принципе причинить вред объекту, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если применило эти средства по невежеству. Квалификация с учетом признаков субъекта преступления. В соответствии со ст. 19 - 21 УК субъект преступления - это физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности. Названные признаки субъекта являются обязательными (конструктивными) для любого состава преступления. Их отсутствие означает, что конкретное лицо, совершившее противоправное деяние, не может быть привлечено к уголовной ответственности. Наряду с обязательными существуют факультативные признаки, к числу которых относятся пол, возраст, профессия, отношения с потерпевшим, служебное положение и др. Лиц, обладающих такими дополнительными признаками, принято называть специальными субъектами. Правовое значение этих признаков состоит в том, что, будучи включенными законодателем в ту или иную статью Особенной части УК в качестве обязательных, они влияют на решение вопроса о возможности привлечения к уголовной ответственности. Так, по ст. 134 УК за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста, можно привлечь к уголовной ответственности не просто субъекта, достигшего возраста уголовной ответственности, а того из физических вменяемых лиц, кто к моменту совершения преступления был старше 18 лет. Отсутствие этого факультативного признака ликвидирует сам состав данной статьи. Иногда названные факультативные признаки субъекта выступают в качестве квалифицирующих признаков, превращающих простой состав преступления в квалифицированный. Например, мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, превращает простой состав (ч. 1 ст. 159) в квалифицированный (п. "в" ч. 2 ст. 159 УК). В тех случаях, когда факультативные признаки субъекта не предусмотрены в статьях Особенной части УК в качестве обязательных или квалифицирующих, они могут быть учтены судом при индивидуализации наказания как смягчающие либо отягчающие обстоятельства (ст. 61 - 63 УК). Рассмотрим обязательные признаки субъекта преступления, влияющие на решение вопроса о возбуждении уголовного дела и квалификации преступления. Первый обязательный признак: субъектом преступления является физическое лицо. Уголовное законодательство Российской Федерации, как, впрочем, и многих других стран, ориентировано на оценку осознанных действий человека, причиняющего вред ценностям, интересам других лиц, общества, государства. Привлечение к уголовной ответственности представителей животного мира либо неодушевленных предметов в настоящее время рассматривается в качестве исторических курьезов права. Вместе с тем во второй половине XX в. в уголовном праве стран Европы активно обсуждался (и реализовался) вопрос о возможности отнесения к субъектам юридических лиц. Начало этому было положено Нюрнбергским процессом 1946 г. - судом над главными фашистскими военными преступниками, возглавлявшими в Германии организации типа СС, СД и др. Они разрабатывали планы агрессивных войн против суверенных государств Европы, санкционировали геноцид против народов, не признанных арийцами. Солдаты Германии, проявлявшие особую жестокость к людям, объясняли свои действия тем, что выполняли приказы, отданные руководителями названных учреждений. Нюрнбергский процесс, осудив и наказав главных военных преступников, принял решение о запрете существования подобных преступных организаций, т.е. применил санкции не только к физическим, но и к юридическим лицам. В качестве продолжения положительного опыта признания субъектами преступлений юридических лиц можно назвать ряд других правовых актов, принятых на международном уровне. Так, в 1973 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал парламентам стран - членов Совета признавать юридических лиц субъектами уголовной ответственности. В 1985 г. эта рекомендация была подтверждена седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. В Англии, Франции, США, судя по публикациям в печати, эти рекомендации реализуются. В российском уголовном законодательстве данные рекомендации пока не отражены, однако научные разработки ведутся достаточно активно и можно предположить, что в недалеком будущем разделы Уголовного кодекса будут дополнены указанием на юридическое лицо как субъект преступления. Уголовная ответственность для юридических лиц, виновных в создании, например, зон экологического бедствия и причинении вреда жизни и здоровью населения вследствие загрязнения земли, воды, атмосферы, станет серьезным предупредительным фактором для такого рода деяний. Возрастные характеристики - второй обязательный признак субъекта преступления - даются в ст. 20 УК, где указано, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Вместе с тем ч. 2 этой статьи предусматривает понижение возраста уголовной ответственности до 14 лет за совершение ряда преступлений, общественная опасность которых доступна пониманию лиц, достигших этого возраста. С 14 лет наступает ответственность за такие преступления, как умышленное убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, кража, грабеж, разбой и др. Приведенный в статье перечень деяний является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. При квалификации преступлений ошибки, касающиеся установления возраста субъекта, встречаются редко и объясняются лишь тем, что правоприменители не учитывают указание Верховного Суда о том, что лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста подсудимого судебно-медицинской экспертизой (освидетельствованием) днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертом. Заключение экспертной комиссии обязательно и в том случае, когда несовершеннолетний по официальным документам достиг возраста уголовной ответственности (16 или 14 лет), но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В заключении комиссии должно быть указано, какому возрасту соответствует психическое развитие несовершеннолетнего. Лишь с учетом такого заключения следственные органы могут решать вопрос о привлечении к уголовной ответственности названных лиц. При совершении лицом в возрасте от 14 до 16 лет преступления, уголовная ответственность за которое наступает с 16 лет, квалификация его действий может быть двоякой: в тех случаях, когда субъект в конкретном составе преступления предусмотрен однозначно с 16 лет (например, ст. 175 УК "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем"), лицо 14 - 15 лет не привлекается к уголовной ответственности; если же речь идет о преступлении со сложным составом, включающим совершение действий, ответственность за которые наступает как с 14, так и с 16 лет, лица, не достигшие 16 лет, привлекаются лишь по тем статьям УК, где возраст ответственности субъекта понижен до 14 лет. Например, участие лиц до 16 лет в бандитских нападениях не позволяет вменить им ст. 209 УК "Бандитизм", так как ответственность за это преступление установлена с 16 лет. Однако за лично совершаемые в бандитских нападениях умышленные убийства, кражи, грабежи, разбои и другие преступления, названные в ч. 2 ст. 20 УК, они несут ответственность с 14 лет. В соответствии с формулировкой статей Особенной части УК за некоторые преступления уголовная ответственность наступает только при достижении субъектом 18-летнего возраста, о чем прямо указывается в диспозиции статей (например, ст. 134, 150 УК). Отсутствие в конкретной статье УК указания на возраст виновного обязывает правоохранительные органы и суд путем применения методов сравнительного правоведения, логического и грамматического толкования норм решать данный вопрос. Так, по ст. 160 УК за растрату или присвоение имущества, вверенного виновному в правомерное пользование, владение, распоряжение, хранение, ответственность, судя по содержанию ст. 20 УК, наступает с 16 лет. Однако в соответствии с Кодексом законов о труде договор о материальной ответственности может быть заключен только с лицом, достигшим возраста 18 лет. Следовательно, в абсолютном большинстве случаев субъектом по данному преступлению может быть только совершеннолетний. Возможны исключения для несовершеннолетних, действующих на основании специального полномочия либо в случае эмансипации, при которой несовершеннолетний в соответствии с ГК РФ признается полностью дееспособным до достижения 18-летнего возраста. Однако это исключение лишь подтверждает правило, названное выше. Субъектом по ст. 263 УК также может быть лицо, достигшее совершеннолетия, ибо занимать должности, связанные с безопасностью движения или эксплуатацией железнодорожного, водного либо воздушного транспорта (командиры, штурманы водных судов, летчики, машинисты электровозов и т.д.), могут только совершеннолетние лица, получившие специальное образование и соответствующее право на вождение либо эксплуатацию транспорта. Сравнительное толкование частей одной и той же статьи УК, не названной в ст. 20, также позволяет правильно определить возраст субъекта. Например, п. "в" ч. 2 ст. 230 УК устанавливает ответственность за склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ заведомо несовершеннолетних. Можно сделать обоснованный вывод, что субъектом в этом случае является лицо не моложе 18 лет, т.е. совершеннолетнее. Затруднения в установлении возраста субъекта встречались и в практике применения ст. 150, 151 УК - вовлечение несовершеннолетних в преступление либо антиобщественную деятельность. В судебной практике наблюдались случаи привлечения к уголовной ответственности за названные деяния лиц в возрасте 16 лет. Буквальное понимание судьями ст. 20 УК иногда приводило к тому, что по ст. 150, 151 УК на скамье подсудимых оказывался несовершеннолетний, равный по возрасту потерпевшему либо старше его на год-полтора. Для устранения ошибок понадобилось разъяснение Верховного Суда, что субъектами по данным статьям могут выступать только лица, достигшие к моменту начала преступления 18-летнего возраста. Неприемлема градация возраста уголовной ответственности, указанного в ст. 20 УК, и для большинства преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности (ст. 171 - 174, 178, 183, 189 и др.), против конституционных прав и свобод человека (ст. 136 - 149), против мира и безопасности человечества (ст. 353 - 360 УК). Таким образом, можно сделать вывод, что данная в законе возрастная градация субъектов преступления нуждается в уточнении. Следовало бы дополнить ст. 20 УК указанием на то, что по преступлениям, которые вследствие профессии, службы, должностных признаков или в отношении несовершеннолетних могут совершаться только лицами, достигшими ко времени совершения преступления возраста 18 лет, уголовная ответственность наступает с этого момента. Третьим обязательным признаком субъекта преступления является вменяемость, т.е. такое психическое состояние лица, которое позволяет ему сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им. В УК РФ нет понятия вменяемости, в ст. 21 дано противоположное понятие - невменяемости, которое характеризуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Для признания лица, совершившего общественно опасное деяние, невменяемым необходимо обязательное сочетание названных критериев. Отсутствие одного из них исключает возможность однозначного ответа на вопрос о невменяемости и способности нести уголовную ответственность. Медицинский критерий невменяемости свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к уголовной ответственности, хронического заболевания либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Не вдаваясь в анализ указанных заболеваний и состояний (это обстоятельно изучается в курсе Общей части уголовного права), отметим лишь, что любое из них является достаточным для признания наличия медицинского критерия. Во избежание ошибок следователи, судьи, сомневающиеся в психическом здоровье подозреваемого, подследственного, подсудимого, обязаны получить квалифицированное заключение психиатрической экспертизы не только о наличии заболеваний, патологических состояний либо отклонений в психическом развитии субъекта, но и о методике обследования больного, выводах, которые в итоге были сделаны. Такой подход весьма важен, ибо он предопределяет выводы, содержащиеся в юридическом критерии, о способности лица отдавать отчет в своих действиях (интеллектуальный момент) или руководить ими (волевой момент юридического критерия). Для привлечения лица к уголовной ответственности необходима совокупность медицинского и юридического критериев невменяемости. При этом в отношении юридического критерия достаточным является наличие хотя бы одного из моментов - интеллектуального или волевого. Это законодательное определение, думается, нуждается в корректировке применительно к каждому конкретному уголовному делу. Если лицо не способно сознавать фактические обстоятельства совершаемых им действий, то и руководить ими оно не может. Следовательно, отсутствие интеллектуального момента юридического критерия автоматически исключает дальнейший разговор о волевом критерии. Невменяемость лица устанавливается только по отношению к конкретному общественно опасному деянию и не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности по другим деяниям. Таким образом, уголовную ответственность может нести физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности. Рассмотрим факультативный признак - специальный субъект преступления. Определения этого понятия закон не дает, хотя оно упоминается в ч. 4 ст. 34, регламентирующей ответственность соучастников преступления, и встречается во многих нормах Особенной части. Указанный пробел в законодательстве восполняет теория уголовного права, в которой под специальным субъектом понимается исполнитель преступления, обладающий наряду с основными признаками субъекта (достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость) некоторыми дополнительными (социально-правовой статус, особенности личности и т.д.). Эти признаки по конкретным составам преступлений прямо называются в диспозиции статьи либо подразумеваются и являются необходимыми условиями для привлечения лица к уголовной ответственности. В учебно-методической литературе предлагается трех- либо пятизвенная классификация преступлений со специальным субъектом. Они не противоречат друг другу и различаются лишь по количеству выделяемых признаков. Более удобной нам представляется пятизвенная классификация, включающая следующие группы: 1) признаки, характеризующие социально-правовой статус лица (гражданство - ст. 275, 276; нахождение на военной службе - гл. 33; принадлежность к участникам судебного процесса или осужденным - ст. 307, 308, 310, 311 УК); 2) признаки, характеризующие должность или профессию лица (гл. 30, ст. 124, 128, 169, 203, 301, 305 УК); 3) признаки, относящиеся к демографическим и физиологическим характеристикам субъекта: пол (ст. 106, 131); возраст (ст. 134, 150 и др.); состояние здоровья (ст. 121, 122 УК); 4) признаки, характеризующие особое состояние психики субъекта (ст. 106, 107, 113 УК); 5) признаки, характеризующие взаимоотношения субъекта с потерпевшим (ч. 2 ст. 151, ст. 133, 156, 157 и др.). Лекция V. КВАЛИФИКАЦИЯ НЕОКОНЧЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ. В процессе правоприменительной деятельности нередко возникает необходимость в правовой оценке не только оконченных преступлений, но и прерванных на более ранних этапах - приготовления или покушения на преступление. В этом случае требуется определить общественную опасность уже выполненных действий и дать им надлежащую правовую оценку. Однако прежде чем анализировать виды неоконченных преступлений, необходимо рассмотреть признаки и специфику преступлений оконченных. В соответствии с законом (ч. 1 ст. 29 УК) оконченным признается преступление, в котором содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного отдельными статьями Особенной части УК. Определение момента окончания преступления зависит от законодательной конструкции статьи. Так, моментом окончания преступления с материальным составом считается наступление названных в статьях УК РФ последствий совершенного общественно опасного действия (бездействия). Преступление с формальным составом считается оконченным с начала выполнения объективной стороны состава. Моментом окончания преступления с усеченным составом, по мнению ученых-криминалистов, является более ранняя стадия - приготовление. Вместе с тем квалификация преступления как оконченного требует установления субъективной направленности действий виновного. Преступление может считаться оконченным при наличии объективных и субъективных признаков: выполнения объективной стороны преступления, в которой осуществился умысел виновного. Отсутствие одного из названных признаков не позволяет считать преступление оконченным. В отношении преступлений с материальным составом эти вопросы решаются проще. В них более четко виден умысел виновного и степень его реализации в конкретном преступлении. Покушение по этим деяниям признается не только в случаях, когда указанное в статье Особенной части УК преступное последствие не наступило, но и когда наступило иное последствие, не то, на достижение которого были направлены действия субъекта. Квалификация с учетом субъективной направленности действий отражается путем вменения ч. 3 ст. 30 и конкретной статьи Особенной части УК. Учет объективного и субъективного признаков особенно важен при определении направленности умысла виновного в преступлениях против жизни и здоровья, посягательстве на собственность, суверенитет государства, основы конституционного строя и т.д. Например, причинение вреда здоровью потерпевшего при умысле на лишение его жизни нельзя считать оконченным преступлением. Объективно здесь причинен вред объекту - здоровью человека, но умысел виновного был направлен на лишение жизни и не реализовался по причинам, не зависящим от воли виновного. Следовательно, в такой ситуации нет оконченного преступления и речь идет о покушении на совершение умышленного убийства. Аналогично должен решаться вопрос о моменте окончания и по преступлениям с формальным составом, в которых выполнение определенных действий составляет лишь часть умысла виновного. Допустим, гражданин, получив от неустановленного лица 35 фальшивых купюр, решил их сбыть. По причинам объективного характера он успел реализовать только 10 из них, а 25 купюр были изъяты у него при задержании. Было бы неправильным квалифицировать действия субъекта за сбыт 10 купюр по ст. 186 УК как оконченное преступление, ч. 1 ст. 30 и ст. 186 - как приготовление к сбыту. Умысел лица, направленный на сбыт всех оказавшихся у него фальшивых купюр, был реализован частично, объективная сторона задуманного деяния в связи с этим выполнена не полностью. Следовательно, деяние надо квалифицировать в целом как покушение на сбыт поддельных денег по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 186 УК. Определенную сложность в установлении момента окончания представляют длящиеся и продолжаемые преступления. Несмотря на то что эти понятия уже рассматривались в гл. 3 настоящей работы, повторим их основные признаки с учетом темы "Квалификация неоконченного преступления". Длящимися в соответствии с уже называвшимся Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. считаются такие преступления, которые характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Начавшись как преступное действие или бездействие, это деяние сопряжено с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного под угрозой уголовного преследования (например, дезертирство, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей либо хранение предметов, изъятых из гражданского оборота, и др.). Продолжаемыми считаются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных на достижение единой общей цели и составляющих в совокупности единое преступление (например, преступления, квалифицированные по ст. 160 УК "Присвоение или растрата"). Началом продолжаемого преступления является совершение первого действия из ряда тождественных. Оконченным оно считается в момент совершения последнего преступного действия. Установление сроков начала и окончания названных преступлений важно для правильной квалификации этих действий, установления возможных соучастников, а также для применения актов амнистии и исчисления сроков давности уголовного преследования. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (с изм. от 14 марта 1963 г.) указано, что длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему осуществлению преступления (вмешательство органов власти). По этой причине амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до издания акта амнистии. Амнистия к продолжаемым преступлениям применяется в тех случаях, когда они полностью завершены до издания акта амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из действий, образующих продолжаемое преступление, совершено после издания акта об амнистии. Установление момента окончания длящихся и продолжаемых преступлений имеет значение и при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Названные сроки по длящимся преступлениям исчисляются по правилам ст. 78 УК, но с учетом специфики преступления. Поскольку длящееся преступление имеет особый момент окончания (момент совершения преступления), то и сроки давности исчисляются с момента прекращения такого преступления по воле или вопреки воле виновного (явка с повинной, задержание органами власти и т.д.). В продолжаемых преступлениях сроки давности исчисляются тоже с момента их окончания, т.е. совершения последнего действия из ряда тождественных. Таким образом, на основании ч. 1 ст. 78 УК срок давности уголовного преследования по длящимся и продолжаемым преступлениям небольшой тяжести равен 2 годам, исчисляемым с момента окончания такого преступления; по преступлениям средней тяжести - 6 годам; по тяжким - 10 годам; при совершении длящегося особо тяжкого преступления - 15 годам. Надо отметить и другие особенности названных деяний. Так, соучастие в форме соисполнительства по длящимся преступлениям имеет место в тех случаях, когда в статье Особенной части УК нет указания на наличие специального субъекта. Например, соисполнительство по ст. 338 "Дезертирство" возможно лишь в том случае, если все соисполнители являются специальными субъектами, т.е. военнослужащими. Другие лица по данному преступлению могут выступать в качестве организаторов, подстрекателей, пособников. Признание их соучастниками возможно лишь при условии, что их деятельность осуществляется в период выполнения объективной стороны исполнителем длящегося преступления либо после его завершения, но по заранее данному обещанию. К оконченным следует относить и такие указанные в отдельных статьях Особенной части УК преступления, которые на первый взгляд лишь обнаруживают умысел виновного. Речь идет о высказывании субъектом угроз совершить то или иное противоправное действие (например, ст. 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью"; ч. 1 ст. 163: "Вымогательство... совершаемое под угрозой применить насилие либо уничтожить, повредить чужое имущество, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких"). Особенная часть УК содержит значительное число таких составов преступлений, представляющих собой не просто выражение вовне умысла виновного, а завершенное преступление со всеми присущими ему признаками: общественной опасностью, противоправностью, виновностью и наказуемостью. В отличие от рассмотренных вариантов оконченного преступления неоконченное характеризуется рядом признаков, установление которых прямо влияет на квалификацию преступления. В законе названо три вида неоконченного преступления: приготовление к преступлению, покушение на него и добровольный отказ от преступления. Отличительной особенностью двух первых видов является неоконченность действий по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. Добровольный отказ - это незавершенное преступление, прекращенное по воле субъекта. В соответствии с названными особенностями возникают и различные правовые последствия. Приготовление к преступлению и покушение на него в большинстве случаев влекут уголовную ответственность, а добровольный отказ, содержащий такие обязательные признаки, как добровольность, окончательность и сознание возможности продолжать начатое деяние, - освобождение от уголовной ответственности. Ошибки при применении ст. 31 УК "Добровольный отказ от преступления" чаще всего возникают при неправильном понимании ч. 3 этой статьи, где сказано, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Например, лицо, покушавшееся на изнасилование и добровольно отказавшееся от его совершения, подлежит привлечению к уголовной ответственности, если в процессе осуществления задуманного причинило вред здоровью потерпевшей. Причинение вреда здоровью - это иное, хотя и однородное с задуманным преступление. Ответственность за него установлена самостоятельными статьями УК о преступлениях против здоровья. Вместе с тем добровольный отказ от изнасилования не дает оснований правоприменителю квалифицировать действия субъекта как покушение на изнасилование, так как от доведения до конца названного преступления субъект отказался добровольно, без какого-либо воздействия со стороны. Вопросы приготовления и покушения достаточно обстоятельно изложены в ст. 30 УК и основательно разработаны теорией. Так, определение момента юридического окончания преступления устанавливается исходя из конструкции конкретной статьи Особенной части УК. Законодатель сам определяет тот минимум действий и объем вредных последствий, при наступлении которых деяние считается оконченным. Общеизвестно также, что о приготовлении можно говорить только применительно к умышленным преступлениям как с материальным, так и с формальным составом. При неосторожных преступлениях предварительная преступная деятельность невозможна, что объясняется содержанием этой формы вины в законе. Покушение в большинстве случаев имеет место в преступлениях с материальным составом, хотя нельзя категорически исключить такую возможность и по формальным составам. Обычно это касается преступлений, объективная сторона которых осуществляется в течение какого-то времени и выполнение первоначальных действий еще не причиняет вреда объекту, охраняемому уголовным законом, и поэтому не образует оконченного состава преступления. Так, клевета, распространяемая в письменном виде, - это преступление с формальным составом. Оно считается оконченным с момента доведения ложных сведений хотя бы до одного человека. Если же эти сведения были посланы, например, почтой, но не попали к адресату из-за утраты почтальоном письма, то причинение вреда чести и достоинству потерпевшего не осуществилось и действия клеветника следует квалифицировать как покушение на клевету. Более подробно надо рассмотреть вопрос о возможности стадий приготовления и покушения по так называемым усеченным составам. Усеченным в правовой литературе принято считать такой состав, в котором момент окончания преступления перенесен на более раннюю стадию приготовления или покушения. В качестве примеров обычно называют разбой и бандитизм, в которых преступления считаются оконченными в момент нападения даже без завладения имуществом (ст. 162) или в момент создания банды (ст. 209), хотя бы ни одного нападения со стороны бандитской группы совершено еще не было. Оба этих преступления указаны в диспозициях статей как оконченные деяния, однако нападение при разбое уже является началом осуществления объективной стороны преступления. Законодатель устанавливает наказание за само деяние, сопровождающееся насилием, опасным для жизни и здоровья, либо угрозой его применения. Последствия в виде материального ущерба потерпевшему лежат за рамками названного состава. Следовательно, ч. 1 ст. 162 УК сконструирована как формальный состав преступления. Стадия приготовления по такому составу вполне возможна, а стадия покушения - нет. Само нападение в целях завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья, - это не приготовительные действия, а начало выполнения объективной стороны преступления с формальным составом. Ни о каком усечении данного состава говорить оснований нет. Оконченным преступление с формальным составом считается с момента начала выполнения его объективной стороны. Длительное время в литературе классическим примером усеченного состава называли бандитизм. Считалось, что у организатора банды состав преступления будет оконченным уже на стадии приготовления, куда включались действия по созданию банды: подбор, вербовка соучастников, сговор на совершение одного или нескольких бандитских нападений, приобретение оружия, разработка планов будущих нападений и т.п. В судебной практике на основе теоретических разработок действия организатора квалифицировались неоднозначно. В одних случаях - как оконченное преступление с момента начала выполнения названных действий, в других - как покушение. Такие разночтения зависели от толкования судами понятия "создание банды". Иногда оно рассматривалось как процесс, и тогда преступление для организатора считалось оконченным с начала действий по созданию банды, в других - как результат, когда процесс создания банды был закончен и ее признаки (организованность, устойчивость и вооруженность) уже объективно существовали. Организатор привлекался к уголовной ответственности за оконченное преступление - организацию банды. Достаточную ясность в понимание этого вопроса внес Пленум Верховного Суда РФ, который в Постановлении от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" указал: "В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, не привели к возникновению банды, они должны быть квалифицированы как покушение на создание банды". Таким образом, указание в диспозиции ч. 1 ст. 209 УК на создание банды означает, что это преступление следует рассматривать не как процесс, а как результат - создание банды, содержащей все ее признаки: устойчивость, наличие группы, вооруженность. Создание такой группы представляет собой выполнение объективной стороны преступления с формальным составом. С субъективной стороны организатор сознает, что выполнил все необходимые действия по созданию банды. На основании толкования диспозиции ч. 1 ст. 209 УК Верховным Судом РФ можно сделать вывод, что создание банды - это самостоятельное оконченное преступление с формальным составом. В этом случае, как и при разбое, момент окончания преступления не переносится на более раннюю стадию. Стадией покушения данного преступления является процесс создания банды. Он должен получить в соответствии с рекомендацией Верховного Суда РФ адекватную правовую квалификацию по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 209 УК. Представляется, что преступления, предусмотренные ст. 209, так же как и ст. 162 УК, относятся к преступлениям с формальным составом. По аналогии со ст. 209 построены диспозиции и некоторых других норм, предусматривающих ответственность за создание (организацию) преступных объединений (ст. 208, 210, 212 и др.). Можно сделать вывод, что диспозиции названных норм также предусматривают ответственность не за процесс, а за результат активных преступных действий субъектов. Моментом окончания этих преступлений следует считать создание сообществ со всеми их признаками, прямо названными в статьях УК. Здесь тоже нет переноса момента окончания преступления на более раннюю стадию. Это преступления с формальными составами, по которым возможны стадии как приготовления, так и покушения. Покушение может иметь место в тех же случаях, что предусмотрены ст. 209, когда активные действия по созданию незаконных формирований, объединений не привели к достижению поставленной цели. Таким образом, в действующем УК РФ практически отсутствуют усеченные составы. Все составы из Особенной части Кодекса делятся на материальные и формальные. С точки зрения теории уголовного права это деление условно, однако оно помогает правоприменителю ориентироваться, в каких именно случаях необходимо специально доказывать факт наступления вредных последствий, и в конечном счете квалифицировать деяние. С субъективной стороны как приготовление, так и покушение совершаются только с прямым умыслом, при котором лицо сознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления последствий и желает этого. Именно в период приготовления либо покушения субъект четко определяет преступную цель совершаемых действий и начинает ее осуществлять. Постановка преступной цели возможна как по заранее обдуманному, так и по внезапно возникшему умыслу, когда есть минимальный разрыв во времени между его возникновением и реализацией. По-иному должна рассматриваться возможность прямого умысла в преступлениях, совершаемых субъектом в состоянии физиологического аффекта. В этом случае умысел на совершение преступления возникает после наступления состояния аффекта и реализуется немедленно. Доказанность умысла позволяет определить его направленность, проверить, возможны ли стадии приготовления и покушения по конкретным преступлениям. Правильной представляется позиция ученых-криминалистов, которые считают невозможной стадию приготовления в преступлениях, совершаемых лицами в состоянии аффектированного (ст. 107), а также внезапно возникшего (не достигшего состояния аффекта) умысла (ч. 1 ст. 108, ст. 113), проявившегося как реакция на неправомерные действия потерпевших. Стадия покушения в преступлениях, совершенных лицом в состоянии аффекта, вполне возможна. Например, лицо, находящееся в состоянии физиологического аффекта, стреляет в потерпевшего из огнестрельного оружия, однако из-за осечки желаемый результат не наступает. В научной литературе на протяжении многих лет идет дискуссия о возможности стадии покушения при альтернативном и неконкретизированном умыслах. При оконченном преступлении с названными видами умысла проблем с квалификацией не возникает. Лицу вменяются в вину те последствия от действий, совершенных с альтернативным либо неконкретизированным умыслом, которые фактически наступили и охватывались его сознанием и волей. При покушении картина иная. Какое именно последствие надо вменять субъекту, если он предвидел, что от его действий, сопряженных с нанесением ударов потерпевшему, могут наступить любые последствия - от легкого вреда здоровью до лишения жизни? Фактически действия виновного были пресечены в самом начале, после нанесения им одного удара, и вред здоровью потерпевшего не был причинен. Существует мнение, что в этом случае действия должны квалифицироваться как покушение на причинение наименее опасного из всех желаемых субъектом последствий. В качестве аргумента в пользу такого решения ссылаются на присущий уголовному праву принцип гуманизма и общеизвестное правило, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого. Согласиться с такой позицией нельзя, ибо аргументы находятся в области, не имеющей прямого отношения к наказанию. Квалификация же осуществляется на основе сравнения признаков преступления, указанных в законе, с признаками, содержащимися в конкретном деянии. О покушении можно говорить лишь тогда, когда оно совершается с прямым конкретизированным умыслом, направленным на точно определенное преступление. При квалификации покушения необходимо иметь в виду так называемый предметный аспект вины, который означает, что вина и ее составляющая - умысел - всегда должны рассматриваться применительно к конкретному составу преступления. Вменение прямого умысла при покушении на преступление возможно лишь при условии установления, что лицо желало наступления абсолютно точных, определенных последствий и стремилось к их достижению. Например, рассмотрев в кассационном порядке уголовное дело по обвинению Б. по ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК, Верховный Суд признал неправильной квалификацию действий Б. судом первой инстанции: "Обосновывая квалификацию преступления, суд первой инстанции сослался на то, что Б., производя выстрелы из пистолета в потерпевшего, допускал любые последствия своих действий, в том числе и его смерть, т.е. действовал с неконкретизированным умыслом. Суд не установил в действиях Б. прямого умысла именно на лишение жизни, как это предусмотрено законом для квалификации действий как покушение на убийство". Данный эпизод из обвинения Б. был исключен. Решение Верховного Суда обоснованно и соответствует закону. Часть 3 ст. 30 УК вменяется только в том случае, когда доказан прямой умысел на совершение конкретного преступления. Установлению прямого умысла на конкретное преступление и должна быть посвящена исследовательская деятельность правоохранительных органов. Направленность умысла, как известно, определяется внешними действиями виновного, которые нуждаются в глубоком анализе. Например, в преступлении против жизни, остановленном на стадии покушения, об истинной направленности умысла могут свидетельствовать такие обстоятельства, как локализация и тяжесть ранений, причиненных потерпевшему, оружие (орудия), применявшееся виновным, количество ранений (повреждений), причины прекращения действий, поведение субъекта после совершения преступления, взаимоотношения его с потерпевшим, мотивация действий и другие обстоятельства, способные определить направленность умысла. При отсутствии очевидных доказательств прямого умысла на конкретное преступление действия субъекта должны быть квалифицированы по фактически наступившему результату. Таковы в основном сходные черты исследуемых стадий (этапов) развития умышленных преступлений. Вместе с тем надо иметь в виду и наличие некоторых особенностей, характерных для каждой из стадий. Так, привлечение к уголовной ответственности за приготовление возможно только по тяжкому и особо тяжкому преступлению. Покушение подлежит уголовному наказанию при посягательстве на преступление любой тяжести. Приготовление начинается с момента начала действий, способных обеспечить, по мнению субъекта, достижение задуманного преступного результата. В этот период еще нет угрозы причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. Лицо занимается приисканием, изготовлением, приспособлением орудий или средств совершения преступления. Осуществляется сговор соучастников будущего преступления либо происходит иное умышленное создание условий для его совершения. Общественная опасность приготовительных действий может проявиться лишь в том случае, когда правоохранительные органы сумеют доказать, что приискание, приспособление, накопление, хранение каких-либо орудий (оружия) производились с целью впоследствии использовать их для совершения конкретного, уже задуманного преступления. Приискание и хранение оружия "на всякий случай" не образуют приготовления к преступлению и не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30 УК. В то же время необходимо помнить, что при доказанности приготовления к конкретному преступлению активные действия виновного могут содержать состав иного преступления, требующий самостоятельной квалификации. Допустим, незаконное приобретение или изготовление огнестрельного оружия требует самостоятельной квалификации по ст. 222 УК, а при достаточных доказательствах направленности умысла виновного - и как приготовление к убийству (ст. 222, ч. 1 ст. 30 и ст. 105 УК). Покушение начинается с момента начала выполнения объективной стороны преступления. Во избежание ошибок в квалификации, прежде чем вменять покушение на преступление, надо определить границы объективной стороны конкретного деяния в соответствии с конструкцией состава преступления. Например, объективная сторона грабежа с насилием начинается с выполнения действий, направленных на открытое завладение имуществом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо угрозой применения такового. Следовательно, покушением здесь будут признаны первоначальные действия, направленные на такое хищение. Объективная сторона грабежа с проникновением в помещение, сопровождающегося насилием над лицом, препятствующим преступлению, начинается с проникновения. В соответствии с конструкцией ч. 1 ст. 131 УК объективная сторона изнасилования начинается с момента начала совершения насильственного полового акта. Все предшествующие действия (доставка потерпевшей к месту совершения преступления, избиение ее с целью сломить сопротивление и т.п.) рассматриваются как приготовление к преступлению. Прекращается покушение при наступлении обстоятельств, препятствующих осуществлению задуманного. Это может быть пресечение преступления, невозможность его осуществления по техническим и другим объективным причинам. Преступный результат при покушении, как правило, не наступает. Иногда в преступлениях с материальным составом покушение может завершиться наступлением последствий. Однако это должны быть не те последствия, к наступлению которых стремился субъект. Предположим, желая похитить бриллианты, лицо взламывает сейф и завладевает находящимися там несколькими малоценными предметами бижутерии. Последствия преступления есть - похищено чужое имущество, но это не тот результат, которого хотел достичь виновный. Поэтому его действия при доказанности направленности умысла на завладение бриллиантами должны быть квалифицированы как покушение на хищение в крупном размере. Это правило квалификации по направленности умысла должно применяться во всех случаях, когда лицо намеревалось совершить преступление с квалифицирующими признаками, но не смогло осуществить задуманное по причинам, не зависящим от его воли. При квалификации необходимо разграничивать оконченное и неоконченное покушение, так как от этого зависит решение вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст. 31 УК (добровольный отказ). Оконченным покушение будет тогда, когда субъект объективно выполнил все намеченные им действия и сознает это. Результат, по его мнению, должен наступить автоматически, без каких-либо дополнительных усилий, однако он не наступает по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. В такой ситуации добровольный отказ от доведения преступления до конца практически невозможен, так как никакие усилия субъекта не могут изменить то, что уже совершено. Возможен отказ от повторения действий либо деятельное раскаяние, при котором лицо пытается предотвратить наступление более тяжких последствий, но эти усилия находятся за рамками объективной стороны уже выполненного состава преступления. Деятельное раскаяние не меняет квалификации, оно учитывается как смягчающее обстоятельство при назначении наказания (ст. 61) либо может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности при наличии всех условий, указанных в ст. 75 УК. В правовой литературе высказывается суждение о возможности добровольного отказа и при оконченном покушении. С такой точкой зрения можно согласиться, если речь идет о случаях, когда виновный, совершив покушение на преступление, еще сохраняет власть над развивающимися событиями и, сознавая существующую возможность довести преступление до конца, добровольно отказывается от его завершения (сам тушит подожженный им дом, сам убирает заложенную в машину потерпевшего взрывчатку и т.д.). Иногда лицо, совершившее покушение, может отказаться от повторения действий. Такое поведение не может рассматриваться как добровольный отказ и подлежит квалификации как оконченное покушение по ч. 3 ст. 30 УК. Допустим, субъект, желая лишить жизни потерпевшего, стреляет в него из пистолета и, увидев, что тот упал, уходит с места происшествия, не произведя контрольного выстрела. Потерпевший остается жив благодаря своевременно оказанной медицинской помощи. В подобной ситуации нельзя говорить о добровольном отказе виновного от доведения преступления до конца, ибо он полностью выполнил все действия, которые без вмешательства врачей могли бы окончиться наступлением смерти потерпевшего, и сознавал это. Такое покушение на убийство следует считать оконченным и квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК. Неоконченное покушение характеризуется тем, что лицо объективно не выполнило всех тех действий, которые должны были привести к наступлению желаемых им последствий, и осознает это. При данном виде покушения возможен добровольный отказ от доведения преступления до конца со всеми вытекающими отсюда последствиями. Квалификация оконченного и неоконченного покушений идет по одной и той же ч. 3 ст. 30 УК. Рассмотренные вопросы квалификации покушения на преступление относятся к так называемому годному, обычному покушению. Именно о нем говорит законодатель в ч. 3 ст. 30 УК. Наука уголовного права выделяет еще один вид - негодное покушение. Оно может быть как оконченным, так и неоконченным. Суть его состоит в ошибке лица, совершающего преступление, в выборе объекта (предмета) посягательства или средств совершения преступления. В абсолютном большинстве случаев негодное покушение так же опасно, как и годное, поэтому уголовная ответственность за него устанавливается на общих основаниях. Исключением из этого правила являются случаи, когда в силу крайнего невежества субъект для достижения определенной преступной цели использует такие средства, которые ни при каких обстоятельствах не могут вызвать наступления вредных последствий. Такие лица освобождаются от уголовной ответственности. Лекция VI. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СОУЧАСТИИ Соучастием признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ). Из приведенного определения можно выделить основные признаки соучастия, имеющие важное значение для правильной квалификации общественно опасного деяния. Обязательный количественный признак соучастия - наличие не менее двух субъектов совершения преступления. По разработанному в теории уголовного права правилу каждый из соучастников должен быть надлежащим субъектом преступления, т.е. вменяемым и достигшим указанного в законе возраста уголовной ответственности. Лица, не отвечающие этим требованиям, не могут считаться соучастниками преступления. К сожалению, данное важное требование не подчеркнуто в законе, в связи с чем судебная практика решает этот вопрос неоднозначно. Так, на протяжении более тридцати лет действовало указание Верховного Суда о том, что участник группового грабежа, разбоя, изнасилования, совершенного по предварительному сговору группой лиц, должен рассматриваться как лицо, действовавшее в составе группы, даже в том случае, когда остальные соучастники преступления вследствие невменяемости или малолетнего возраста не подлежали уголовной ответственности. В итоге огромное число уголовных дел, связанных с таким пониманием соучастия, решалось вопреки теории уголовного права о соучастии. К уголовной ответственности за преступления, совершенные группой лиц, привлекалось даже одно лицо, действовавшее совместно с несовершеннолетним, освобожденным от ответственности из-за недостижения возраста уголовной ответственности. Споры по обозначенной проблеме не утихают до настоящего времени. Достаточно определенную позицию по данному вопросу занял Верховный Суд, указав в п. 12 и 13 Постановления от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", что субъектами группы могут быть только лица, которые в силу ст. 19 УК подлежат уголовной ответственности. Участие в преступлении лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, следует рассматривать как посредственное исполнение. Действия главного виновного необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 (161, 162 УК) как непосредственное исполнение преступления. Однако названное Постановление касается только некоторых категорий дел из разделов, посвященных преступлениям против собственности. Аналогичные ситуации по другим разделам уголовного закона не получили должного уточнения и судами решаются по-разному. Оптимальным было бы внесение законодателем изменений непосредственно в ст. 32 УК, где следует указать, что все соучастники должны отвечать обязательным признакам субъекта преступления, перечисленным в ст. 19 - 21 УК. Качественным признаком соучастия является признак совместности, который целесообразно проанализировать с объективной и субъективной сторон. С объективной стороны понятие "совместность" означает, что несколько (два и более) лиц общими объединенными усилиями выполняют объективную сторону конкретного состава преступления. Они действуют активно, в одно и то же время, в одном месте, помогая друг другу в достижении единого для всех преступного последствия. Между действиями каждого из соучастников и наступившим результатом имеется причинная связь. Данная характеристика одинаково относится как к простому соучастию (соисполнительству), так и к сложному, с распределением юридических ролей. В первом случае все соисполнители общими усилиями выполняют объективную сторону определенного состава преступления. Соисполнительство может быть параллельным, когда все участники группы одновременно (более или менее полно) выполняют объективную сторону преступления, либо последовательным, при котором начало объективной стороны конкретного состава преступления выполняется одним лицом, а ее продолжение (завершение) - другим. Этот вид соисполнительства целесообразно рассматривать по преступлениям, чья объективная сторона складывается из двух на первый взгляд самостоятельных действий, однако полное представление о ней можно получить лишь при объединении действий соисполнителей оконченного преступления. Например, предусмотренная ч. 1 ст. 127.1 УК купля-продажа человека с объективной стороны предполагает именно последовательное соисполнительство двух лиц, названное торговлей людьми. Один из соисполнителей начинает выполнять объективную сторону состава преступления - продает человека, а второй заканчивает - покупает его. Отсутствие одного из указанных последовательных соисполнителей означает, что объективная сторона преступления не выполнена до конца и действия субъектов надо квалифицировать как покушение на торговлю людьми (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 127.1 УК). Примеры последовательного исполнения как обязательного конструктивного признака преступления в УК РФ 1996 г. редки. Однако и они нуждаются в точной квалификации с позиций учения о соучастии, ибо от этого зависят законность и обоснованность привлечения лица к уголовной ответственности. Особенно важно понимание последовательного соисполнительства по составам с альтернативной диспозицией, где каждое из перечисленных действий представляет собой оконченный самостоятельный состав с полностью выполненной объективной стороной. К таким составам можно отнести, например, ч. 1 ст. 228 УК (незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), и решение о квалификации каждого из названных преступлений здесь принимается с учетом действий соисполнителей. Так, если в изготовлении наркотика (психотропного вещества) участвуют два человека и один из них начинает процесс изготовления, а второй, получив полуфабрикат, в лаборатории доводит его до степени годности к употреблению, то оба они должны быть признаны последовательными соисполнителями преступления - изготовления наркотического (психотропного) препарата. В тех случаях, когда один из субъектов занимается только приобретением наркотических средств (психотропных веществ или их аналогов), второй - только их хранением, а третий - перевозкой, эти лица не могут быть признаны последовательными соисполнителями. У каждого из них есть самостоятельный состав преступления из числа указанных альтернативно в ч. 1 ст. 228 УК, и объективная сторона любого из перечисленных действий считается выполненной с момента его совершения. Вместе с тем названные лица могут представлять собой группу лиц по предварительному сговору (организованную группу), где каждый из соисполнителей ведет свою роль. Отметим, что в соответствии с законом (ч. 2 ст. 34 УК) действия соисполнителей должны быть квалифицированы по одной и той же статье УК без ссылки на ст. 33. Ошибки в квалификации соисполнительства происходят из-за неправильной оценки места, времени и характера действий лиц, входящих в преступное объединение. Коль скоро соисполнительство заключается в совместном выполнении объективной стороны конкретного состава преступления, то правоприменитель прежде всего должен путем анализа диспозиции статьи Особенной части УК установить пределы (начало и конец) объективной стороны преступления, время и место ее выполнения. Действия, выходящие за эти пределы, не могут считаться соисполнительством. Так, Красноярским краевым судом П. в числе других лиц был осужден по ч. 2 ст. 146 УК РСФСР за разбойное нападение. Установлено, что П. предложил совершить разбойное нападение, узнал, кто находится в доме, о чем сообщил подельникам. Однако в момент нападения он находился в автомашине и в проникновении в жилище потерпевших и изъятии их имущества не участвовал. Верховный Суд РФ, рассмотревший уголовное дело П. в кассационном порядке, изменил приговор суда первой инстанции и переквалифицировал действия П. с ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК, указав, что П. не являлся соисполнителем разбоя, так как не принимал непосредственного участия в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Его роль ограничилась пособничеством в подготовке разбоя. В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ поведение пособника лежит за пределами объективной стороны преступления, в котором он соучаствует, и не может быть квалифицировано как соисполнительство. Такое решение по конкретному уголовному делу соответствует позиции Верховного Суда в целом. Так, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" сказано: "Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, а не соисполнительство". Необходимо учесть еще один штрих, характеризующий соисполнителя. Им считается не только непосредственный причинитель вреда потерпевшему в ходе выполнения объективной стороны преступления, но и тот, кто, действуя по обоюдному умыслу, оказывает физическое воздействие на жертву в целях успешного доведения преступления до конца. Например, при умышленном лишении жизни один из соисполнителей наносит удары потерпевшему, а второй удерживает его, помогая тем самым довести преступление до конца. С субъективной стороны совместность означает, что не менее двух лиц участвуют в совершении умышленного преступления. Соучастие в неосторожных преступлениях невозможно, что законодательно подтверждено ст. 32 УК РФ. При умышленной форме вины каждый из соучастников сознает, что совместно с другими лицами совершает общественно опасное деяние. Все они предвидят неизбежность или реальную возможность наступления единого, общего для всех преступного результата. Волевым моментом здесь является желание каждого из соучастников участвовать в таком совместном деянии и желание наступления единого для всех них преступного последствия. При наличии общей цели мотивы деятельности соучастников, как правило, совпадают, однако встречаются случаи расхождения в мотивах, которое может повлиять на квалификацию их действий. Общий признак - совместность действий - характерен как для соисполнительства, так и для сложного соучастия с распределением юридических ролей. Отсюда отправной точкой правильности квалификации действий соучастников является установление признака совместности в объективном и субъективном смыслах. Более того, при рассмотрении признака совместности с субъективной стороны необходимо устанавливать наличие двусторонней субъективной связи и адекватности восприятия соучастниками замыслов, предложений, требований, предъявляемых друг к другу. Многие ошибки судебной практики обусловлены неисследованностью двусторонней субъективной связи. Имеется в виду понимание исполнителем того обстоятельства, что помощь в совершении преступления ему будет оказана пособником, и осознание соучастниками того, что они своими действиями помогают исполнителю совершить преступление. Итак, с субъективной стороны соучастие (в простой и сложной формах) предполагает прямой умысел и двустороннюю субъективную связь. В правовой литературе высказывается мнение, что при соучастии возможен и косвенный умысел по отношению к последствиям, наступившим от совместных объединенных действий соучастников. Например, один из соисполнителей не желает, а лишь сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, или пособник, снабдивший исполнителя оружием для убийства, в котором он лично не заинтересован, лишь допускает возможность лишения потерпевшего жизни с использованием его оружия. М.И. Ковалев, наоборот, обоснованно утверждает, что соучастие возможно только с прямым умыслом. Преступники, объединенные общей целью совершения конкретного преступления, превращаются из отдельных субъектов в совместно действующую группу. Общая цель затем материализуется в единый преступный результат. Цель же как факультативный признак субъективной стороны присуща только преступлениям с прямым умыслом. Лица, не желающие наступления общего для всех преступного результата, не могут считаться соучастниками. Мотивы преступлений соучастников в большинстве случаев также совпадают, но даже если они различаются, соучастие все равно считается состоявшимся. Определяющим моментом при квалификации действий соучастников в подобной ситуации должен быть преступный мотив исполнителя. Суть акцессорности соучастия, которая теперь не вызывает резкого неприятия большинства ученых-криминалистов, в том и заключается, что характер ответственности соучастников определяют не личные побуждения, мотивы и действия, а только те из них, которые внушены исполнителю и которыми он руководствовался, совершая преступление. В сложном соучастии с распределением юридических ролей основой для квалификации служит ст. 33 УК, содержащая исчерпывающий перечень и характеристики действий каждого из соучастников преступления. Наиболее значимой фигурой в соучастии является исполнитель, т.е. лицо, непосредственно совершившее преступление либо участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или иных обстоятельств, названных в УК РФ. Посредственное исполнение нуждается в более обстоятельном рассмотрении, так как от точности его определения зависит правильность квалификации соучастников. Итак, посредственное исполнение (причинение вреда) - это совершение преступления "чужими руками", руками физических лиц, что сразу позволяет отграничить его от совершения преступления с помощью "одушевленных орудий", в частности животных, которых применяют для нападения на граждан. Кроме того, следует иметь в виду, что посредственное причинение невозможно по преступлениям с так называемым собственноручным деликтом, при котором специфика деяния не позволяет переложить его исполнение на других лиц. Таковыми являются дезертирство, неуплата налогов, преступления со специальным субъектом, где в качестве исполнителя законом зафиксировано точно названное лицо. По существу, лицо, причиняющее вред посредством других лиц, является подстрекателем, который советами, уговорами, подкупом, насилием побуждает к совершению преступления другое лицо, не подлежащее уголовной ответственности по обстоятельствам, указанным в законе. Однако в связи с тем, что малолетние, невменяемые и другие лица, указанные в законе, не являются субъектами преступления, к уголовной ответственности привлекается тот, кто подстрекал их к совершению преступления. Подстрекатели отнесены к разряду исполнителей наряду с исполнителями, действующими лично, и соисполнителями. Есть несколько видов посредственного исполнения. 1. Использование в качестве фактического исполнителя преступления малолетнего, т.е. лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста 14 лет. В этой ситуации малолетний, не являющийся субъектом преступления, не подлежит привлечению к уголовной ответственности. Посредственным исполнителем деяния, которое он совершил, является подстрекатель. Его действия необходимо квалифицировать по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 и, кроме того, по ст. 150 УК за вовлечение в преступление малолетнего. 2. Использование в качестве фактического исполнителя преступления несовершеннолетнего (14 - 16 лет), совершившего по подстрекательству другого лица преступление, ответственность за которое установлена с 16 лет. Например, 15-летний субъект вовлечен в похищение паспортов у граждан (ч. 2 ст. 325 УК). Он освобождается от уголовной ответственности за это преступление из-за недостижения возраста уголовной ответственности, а лицо, подстрекнувшее его к совершению общественно опасного деяния, отвечает по указанной статье как посредственный исполнитель и по ст. 150 УК за вовлечение в преступление несовершеннолетнего. На необходимость именно такого решения указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". 3. Использование в качестве исполнителя невменяемого. Речь идет не просто о человеке, страдающем хронической психической болезнью, а о таком, который заключением судебно-психиатрической экспертизы в соответствии со ст. 21 УК был признан невменяемым на момент совершения преступления. Он освобождается от уголовной ответственности, а исполнителем признается подстрекатель. 4. Использование в качестве исполнителя лица, действовавшего в состоянии заблуждения, вызванного умышленными обманными действиями посредственного исполнителя. Например, попытка расплатиться за купленный в магазине товар фальшивой купюрой, умышленно предоставленной посредственным исполнителем. Субъект, не сознававший, что сбывает фальшивую купюру, освобождается от уголовной ответственности. За покушение на сбыт поддельных денег по ч. 1 ст. 186 УК отвечает как исполнитель то лицо, которое умышленно использует человека, находившегося в состоянии заблуждения, для совершения преступления. 5. Использование в качестве исполнителя лица, совершившего общественно опасное деяние под физическим или психическим принуждением. Статья 40 УК регламентирует освобождение от уголовной ответственности лиц, причинивших вред охраняемым законом интересам в результате психического либо физического принуждения. В частности, в ч. 2 этой статьи указывается, что вопрос об уголовной ответственности лиц, причинивших вред в результате как психического, так и физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК "Крайняя необходимость". Если причинитель вреда при наличии всех признаков, указанных в ст. 39, освобождается от ответственности, то посредственным исполнителем совершенного им преступления будет лицо, принудившее его совершить деяние, применяя физическое либо психическое воздействие. Необходимо отметить также особенности квалификации соучастия со специальным субъектом, т.е. исполнителем, наделенным кроме общих признаков (возраст, вменяемость) дополнительными, характеризующими его специфический социально-правовой статус, должностное положение, профессиональную и другую деятельность. В ч. 4 ст. 34 УК законодатель четко зафиксировал: лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. В постановлениях Пленума Верховного Суда по отдельным категориям дел этот вопрос рассматривается применительно к понятию "группа лиц", "группа лиц по предварительному сговору", "организованная группа". На основании указаний закона и постановлений Верховного Суда РФ можно назвать несколько видов квалификации соучастия со специальным субъектом. Соучастие со специальным субъектом по общему правилу возможно в сложном соучастии с распределением ролей. Исполнителем здесь является специальный субъект, другие лица могут быть организаторами, подстрекателями либо пособниками. Квалификация их действий дается со ссылкой на ст. 33 УК. Соисполнительство со специальным субъектом возможно только в тех случаях, когда два (и более) специальных субъекта действуют совместно для достижения единого общего для них преступного результата. При этом объективная сторона преступления может быть выполнена только такими прямо указанными в законе субъектами. Например, группу лиц по предварительному сговору (организованную группу) по п. "а" ч. 4 ст. 290 УК "Получение взятки" могут образовать только специальные субъекты - должностные лица. Лица, не отвечающие указанным требованиям, могут выступать в роли организаторов, подстрекателей, пособников с квалификацией их действий со ссылкой на ст. 33 УК. В соответствии с конструкцией отдельных составов преступлений объективная сторона, названная в диспозициях статей, может выполняться и специальными, и общими субъектами. В этих случаях квалификация действий возможна по правилам как соисполнительства, так и сложного соучастия. Например, хищение путем мошенничества (ст. 159 УК) осуществляется в большинстве случаев общим субъектом. Однако в качестве квалифицирующего признака (п. "в" ч. 2 ст. 159) выступает специальный субъект - лицо, использующее для хищения свое служебное положение. Те и другие субъекты могут, объединившись в группу, совершать обман потерпевших в целях завладения их имуществом. Все они будут соисполнителями преступления, однако статус специального субъекта, выделенный законодателем, обязывает правоприменителей квалифицировать его действия не только по п. "а" ч. 2 ст. 159, как всех других участников такой группы, но еще и по п. "в" ч. 2 ст. 159 УК - хищение путем мошенничества, совершенное с использованием служебного положения. Аналогично следует квалифицировать действия соисполнителей и по ст. 160, предусматривающей ответственность для специальных субъектов - лиц, которым имущество было вверено на законных основаниях, и лиц, использующих свое служебное положение в целях присвоения или растраты имущества. Квалификация такой группы соисполнителей идет по п. "а" ч. 2 ст. 160, а для лица, использующего свое служебное положение в этих объединенных действиях, - дополнительно по ч. 3 ст. 160 УК. С учетом правил разрешения конкуренции квалифицированного и особо квалифицированных составов в формуле обвинения названных специальных субъектов будет указан только особо квалифицирующий признак (например, п. "в" ч. 2 ст. 159 или ч. 3 ст. 160 УК). Наличие же квалифицирующего признака - группа лиц по предварительному сговору - должно быть записано текстуально в соответствующем процессуальном документе (обвинительном заключении, приговоре). Назначение наказания такому субъекту определяется в пределах санкции вмененного особо квалифицирующего признака. Организатор преступления в соответствии с ч. 3 ст. 33 УК - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу, преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. Как видим, организатор отличается от других соучастников многоплановостью, многофункциональностью выполняемых действий, в связи с чем его квалификация чревата определенными сложностями и даже ошибками. Остановимся на возможных вариантах квалификации действий организатора преступления. Если субъект организовал совершение преступления исполнителем (соисполнителями), т.е. подал (воспринял как свою) идею совершить общественно опасное действие, разработал план его совершения, распределил роли между участниками, совершил другие подобные организационные действия, но сам не принимал участия в выполнении объективной стороны, его действия необходимо квалифицировать со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК. Допустим, исполнитель обвиняется по ст. 158, организатор - по ч. 3 ст. 33 и ст. 158 УК. Аналогичная квалификация будет и в том случае, когда организатор не участвует в выполнении объективной стороны состава преступления, но руководит действиями исполнителей. Если организатор наравне с другими соучастниками непосредственно исполняет преступление, его действия должны быть квалифицированы как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК (ч. 3 ст. 34 УК). На необходимость именно такой квалификации указал Верховный Суд РФ по уголовному делу Р., обвинявшегося Псковским областным судом в числе других лиц по ст. 105 УК. Из предъявленного Р. обвинения следует, что он, организатор и руководитель организованной группы, одновременно являлся исполнителем разбоя и убийства, однако обвинение ему было предъявлено со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК, хотя ссылка в этом случае не нужна. Для правильной оценки степени общественной опасности лица, выступающего одновременно в роли организатора и исполнителя, его организаторская роль должна быть зафиксирована текстуально в процессуальных документах и учтена как отягчающее обстоятельство при индивидуализации наказания. Действия организатора по преступлениям со специальным субъектом согласно закону должны быть квалифицированы со ссылкой на ст. 33 УК (ч. 4 ст. 34 УК). Свои особенности имеет квалификация действий организатора, создающего организованную преступную группу либо преступное сообщество. В этих случаях она (квалификация) зависит от законодательной конструкции соответствующего состава преступления. Так, если в статьях Особенной части УК в качестве особо квалифицированного признака предусмотрено совершение преступления организованной группой, то действия всех лиц, в том числе организатора, надо квалифицировать по той части конкретной статьи УК, где этот признак указан без ссылки на ст. 33 (ч. 3 ст. 34 УК). Это правило подтверждено и судебной практикой Верховного Суда РФ, который по одному из уголовных дел указал, что в случае, когда участники преступной группы заранее договорились о совершении кражи и распределили роли, они все несут ответственность за соисполнительство в данном преступлении, несмотря на технически неоднозначные действия. По нормам Особенной части УК, где в качестве самостоятельного преступления предусмотрена сама организационная деятельность (ст. 208 "Организация незаконного вооруженного формирования..."; ст. 209 "Бандитизм"; ст. 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)" и т.п.), действия организатора необходимо квалифицировать по той части статьи УК, которая предусматривает ответственность за эту деятельность (например, ч. 1 ст. 209). Это относится и к случаям, когда, создав преступное объединение, организатор затем участвует в его криминальных действиях в качестве исполнителя. Особенность квалификации для организатора преступного сообщества состоит еще в том, что, поскольку он создал это объединение (ст. 210 УК), поставил перед участниками специальные цели, то и отвечать он должен не только за те действия, которые сам совершал (организацию и личное исполнение преступления), но и за действия всех членов объединения, если они соответствовали задуманному плану преступной деятельности. Наконец, последний вариант: если организатор по независящим от него обстоятельствам не смог склонить других лиц к совершению преступления, его действия надо квалифицировать как приготовление к преступлению. Подстрекателем согласно ч. 4 ст. 33 УК является лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Не вдаваясь в детальный анализ признаков, характерных для этого вида соучастников и способов осуществления подстрекательства, остановимся лишь на вопросах, имеющих значение для правильной квалификации данного деяния. Прежде всего скажем, что подстрекательство необходимо отграничивать от организационной деятельности, ибо эти действия до известных пределов схожи. И в том и в другом случае преступная инициатива исходит от подстрекателя либо организатора. Они воздействуют на сознание и волю исполнителя с целью склонить его (возбудить желание, решимость) к совершению преступления. Начальным моментом деятельности подстрекателя и организатора считается время, когда исполнитель еще не приступил непосредственно к преступным действиям. Однако на этом их сходство заканчивается. Различие же состоит в объеме и характере выполняемых действий. У организатора объем деятельности гораздо больше, нежели у подстрекателя. Он не только склоняет другое лицо к совершению преступления, но и создает для этого надлежащие условия. Отсюда и степень общественной опасности действий организатора намного выше, в связи с чем наказание ему должно назначаться более строгое в сравнении с подстрекателем. Квалификация действий подстрекателя зависит не только от его непосредственной деятельности по склонению исполнителя к совершению преступления, но и от того, каким способом он это осуществляет. Способы могут быть весьма разнообразными, но среди них надо выделить такие, которые сами по себе содержат состав того или иного преступления. Так, подкуп исполнителя (как способ воздействия) может повлиять на квалификацию действий названных соучастников при несовпадении мотивов преступления. Например, лицо по мотивам ревности подстрекает исполнителя совершить убийство потерпевшего, обещая заплатить за это. Исполнитель выполняет просьбу подстрекателя. Его действия необходимо квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК (убийство по найму). Действия подстрекателя, внушившего (навязавшего) исполнителю мотив преступления, названный непосредственно в ст. 105 в качестве квалифицирующего признака, подлежат такой же квалификации со ссылкой на ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК. Субъект сознает, что подстрекает исполнителя к совершению убийства по найму, и желает соучаствовать в таком преступлении. Одним из способов подстрекательства к совершению преступления является приказ (распоряжение), отданный лицом, обладающим такими полномочиями, и адресованный подчиненному по службе. По правилам ст. 42 УК лицо, отказавшееся от исполнения заведомо незаконного приказа (распоряжения), освобождается от уголовной ответственности. Вместе с тем если исполнитель знает, что, выполняя приказ, совершает умышленное преступление, он несет уголовную ответственность на общих основаниях. Лицо, подстрекавшее исполнителя путем издания приказа (распоряжения), отвечает за преступление, совершенное исполнителем, со ссылкой на ст. 33 УК. Особое внимание следует уделить подстрекательству, соединенному с угрозами или физическим насилием по отношению к исполнителю. Здесь возможно несколько вариантов квалификации. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК лицо, подвергшееся физическому принуждению, лишившему его способности проявить свою волю (руководить своими действиями), не несет уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым законом интересам. Например, связанный, избитый охранник платной автомобильной стоянки не может предотвратить угон автомашины, совершенный группой преступников. Он освобождается от уголовной ответственности за бездействие; за совершенное в группе деяние отвечают угонщики. В случаях, когда физическим принуждением виновные превращают другого человека в орудие преступления, он также освобождается от уголовной ответственности как лицо, неспособное руководить своими действиями. Субъект, применивший к нему принуждение, приведшее к тяжким последствиям, должен рассматриваться как посредственный исполнитель. Например, группа хулиганов требует от подростка столкнуть с подоконника 4-го этажа строящегося дома 5-летнего ребенка. Подросток отказывается, и его с большой силой толкают на стоящего ребенка, который падает вниз и погибает. Фактический исполнитель убийства освобождается от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 40 УК. Лица, умышленно толкнувшие его с целью таким способом лишить жизни ребенка, несут ответственность за посредственное исполнение убийства. Подстрекательством психическое и физическое насилие может признаваться и тогда, когда исполнитель сознает суть обращенных к нему требований, но вынужден их выполнить, находясь в состоянии крайней необходимости. При такой ситуации (как уже указывалось) исполнитель освобождается от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 40 УК, а подстрекатель несет ответственность за фактически совершенные действия как посредственный исполнитель преступления и, кроме того, за причинение вреда здоровью лица, в отношении которого применялось насилие. Если названные способы подстрекательства в виде насилия, применяемого к исполнителю с целью заставить его совершить преступление, не отвечают требованиям, изложенным в ст. 40 УК, и не могут служить основанием для освобождения от уголовной ответственности, квалификация действий указанных лиц меняется. Исполнитель отвечает за фактически совершенные действия, подстрекатель - по той же статье со ссылкой на ст. 33 УК. Факт насилия над исполнителем преступления для него служит смягчающим обстоятельством при назначении наказания (ст. 61 УК), для подстрекателя - причиной вменения дополнительной статьи УК за преступление против здоровья исполнителя. Способ подстрекательства, связанный с избиением исполнителя, причинением вреда его здоровью, чаще всего встречается при вовлечении в преступление несовершеннолетних, в связи с чем Верховный Суд РФ рекомендует рассматривать это для несовершеннолетнего как смягчающее обстоятельство при назначении наказания, а для взрослого подстрекателя - как основание для дополнительной квалификации его действий по ст. 111, 112, 115 - 117 УК РФ. При характеристике действий подстрекателя должно быть учтено еще одно важное обстоятельство, влияющее на квалификацию. Внушение исполнителю мысли о необходимости совершить преступление должно быть обращено к конкретному лицу (группе лиц) и выражено в такой форме, которая доступна адекватному восприятию (пониманию) сказанного исполнителем. Не может признаваться подстрекательством пожелание совершения противоправных действий, адресованное неопределенному кругу случайно оказавшихся в каком-то месте людей. В отдельных случаях, прямо названных в законе (ч. 3 ст. 212 "Призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти", ст. 280 "Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности"), подстрекательство все же может осуществляться и по отношению к неопределенному кругу лиц. Здесь во избежание ошибок в квалификации действий виновных необходимо принимать во внимание все признаки, характерные для названных составов преступлений. Должны быть учтены место, время, обстановка, повод для подобных призывов, а также наличие прямого умысла и цели призывов. Точно так же советы, пожелания, рекомендации, адресованные конкретному лицу, можно признать подстрекательством лишь тогда, когда они призывают к совершению определенного преступления, а не какого-либо иного аморального, безнравственного проступка либо правонарушения и достаточно ясно выражают смысл требований. Не могут считаться, например, подстрекательством к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего такие встречающиеся в уголовных делах предложения, как "Дай ему", "Утихомирь", "Выруби", "Пересчитай ему зубы" и подобные им фразы с использованием ненормативной лексики либо криминального жаргона, если исполнитель не принадлежит к тому же кругу общения, что и подстрекатель, и не способен в связи с этим адекватно понимать сказанное последним. С субъективной стороны подстрекательство возможно только с прямым умыслом. Подстрекатель сознает общественную опасность своих действий, направленных на совершение конкретного преступления руками исполнителя, предвидит их последствия и желает таким способом добиться поставленной цели. Подстрекатель, как и организатор, намеревается причинить объекту уголовно-правовой охраны вред силами исполнителя. Исключение этих требований, допущение возможности косвенного либо неконкретизированного умысла превращают достаточно опасную в соучастии фигуру в аморфного советчика криминального толка, который не может представлять большой общественной опасности. Пособничество как вид соучастия принято делить на интеллектуальное и физическое. В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК интеллектуальным пособником считается лицо, содействующее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации либо заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления, приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем. Физическим пособником является лицо, которое предоставляет исполнителю средства или орудия совершения преступления, устраняет препятствия, скрывает по заранее данному обещанию преступника, следы преступления или предметы, добытые преступным путем, приобретает либо сбывает такие предметы. Физическое пособничество осуществляется путем как активных действий, так и бездействия. Например, по договоренности с исполнителем преступления охранник оставляет незапертой дверь в охраняемое им помещение с находящимися там ценностями. Эти два вида соучастников объединяет то, что пособник не является инициатором преступления. Он лишь содействует его совершению, т.е., обещая помощь, укрепляет решимость исполнителя совершить преступление. Момент окончания пособничества зависит от его вида. Так, физическое пособничество заканчивается с момента предоставления исполнителю орудий, средств совершения преступления или создания иных условий для осуществления деяния. Интеллектуальное - с момента дачи советов, информации, обещания скрыть преступление и т.д. Именно эти действия укрепляют решимость исполнителя пойти на преступление. Отсюда можно сделать вывод, что интеллектуальный пособник подлежит привлечению к уголовной ответственности даже тогда, когда фактически он не оказал исполнителю той помощи, которую обещал. Безусловно, в таких случаях суд должен оценить степень общественной опасности советов, обещаний пособника, тяжесть готовившегося преступления, причины, по которым оно не было доведено до конца. По времени исполнения пособничество осуществляется до начала совершения преступления исполнителем, в момент исполнения либо после завершения действий по заранее данному обещанию. Заранее не обещанное пособничество образует самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 316 УК, - укрывательство особо тяжких преступлений. Своеобразным видом укрывательства являются и действия, названные в ст. 175 УК, - приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Для правильной квалификации действия, предусмотренные данной статьей, надо отграничивать от соучастия в виде пособничества. Главным разграничительным признаком является предварительно данное обещание приобрести или сбыть имущество, добытое преступным путем. Квалификация по ст. 175 УК возможна лишь в тех случаях, когда указанные в ней действия были совершены без заранее данного обещания на этот счет. Однако судебная практика обоснованно считает обещание данным и в том случае, когда лицо неоднократно приобретает предметы, добытые преступным путем, у одного и того же исполнителя. Квалификация действий соучастников во многом зависит от правильности определения вида соучастия. В основе деления на виды лежит степень соорганизованности соучастников. В соответствии с этим в ст. 35 УК выделяется четыре вида объединения: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество. Для всех них характерны уже называвшиеся обязательные количественные и качественные признаки: два лица и более, являющиеся субъектами преступлений; совместность действий в объективном и субъективном смыслах. Все участники группы должны быть соисполнителями преступления. Группы согласно статьям Особенной части УК являются квалифицирующими или особо квалифицирующими признаками, влекущими более строгое наказание в рамках санкции конкретной статьи Уголовного кодекса. Квалификация деяний с учетом видов соучастия возможна лишь в том случае, когда они прямо названы в статье УК и вид соучастия доказан при расследовании уголовных дел. Верховный Суд РФ в Обзоре кассационной и надзорной практики судов за 2000 г. указывал на необходимость обязательного доказывания вида соучастия, времени и целей объединения, указания в приговорах фактов, подтверждающих сделанные судом выводы. Отсутствие таких доказательств влечет отмену приговоров. Отметив общие для всех видов соучастия признаки, укажем на особенности каждой из групп, влияющие на квалификацию действий. Так, группа лиц предполагает объединение двух и более лиц, совместно участвующих в совершении преступления в качестве соисполнителей. От случайной группы она отличается наличием признака совместности в объективном и субъективном смыслах. Обычно в группу объединяются лица, знающие и понимающие друг друга, способные включиться в действия другого члена группы. Они не анализируют свои и чужие поступки, а просто поддерживают своих друзей в любом их начинании, в том числе криминального толка. Совместность проявляется в выполнении согласованных действий, направленных к единой цели. Для таких объединений характерны грабежи, избиения, хулиганство, изнасилования. Квалификация действий всех членов группы идет без ссылки на ст. 33 УК по тем пунктам и частям статей Особенной части УК, где предусмотрен данный квалифицирующий признак. Если квалифицирующий признак "группа лиц" не предусмотрен в диспозиции конкретной статьи, но фактически установлен при судебном рассмотрении дела, он может быть учтен при индивидуализации наказания как отягчающее обстоятельство (ст. 63 УК). Группа лиц по предварительному сговору отличается от группы наличием предварительного сговора на совершение одного или нескольких преступлений. Предварительным считается сговор, который состоялся до начала выполнения объективной стороны конкретного состава преступления. Для избежания ошибок в квалификации необходимо определять начало выполнения объективной стороны по каждому преступлению, в совершении которого участвовали два лица и более. Она же, как известно, конструируется по-разному в различных составах преступлений. Даже в однородных преступлениях, таких, как кража и кража с проникновением в жилище, начало объективной стороны преступления не совпадет. В первом случае она начнется с выполнения действий по тайному завладению предметом кражи (т.е. с момента его изъятия), а во втором - с начала проникновения в жилище: взлома замков, преодоления препятствий с помощью технических средств и т.п. Определив начальный и конечный моменты объективной стороны преступления, можно определить и лиц, чьи действия вписываются в рамки объективной стороны. Все они будут соисполнителями даже тогда, когда при сговоре на совершение преступления между ними были распределены технические, а не юридические роли (один взламывает замок в квартире, второй собирает ценности, третий переносит похищенное в машину). Организованная группа характеризуется организованностью, устойчивостью и объединением для совершения ею одного или нескольких преступлений. Объединение должно состояться по заранее возникшему умыслу. В период с момента возникновения и до реализации умысла эта группа должна приобрести черты организованности, т.е. стабильности состава, разработки планов совершения преступления, вербовки дополнительных участников и т.д. Группа должна быть устойчивой, т.е. существующей или с планируемой продолжительностью ее существования во времени. Преступное сообщество (организация) отличается от всех названных видов соучастия наибольшей степенью организованности. Оно создается для совершения тяжких и особо тяжких преступлений определенной направленности (наркобизнес, захват заложников в целях дальнейшего выкупа, мошенничество, вымогательство, преступления в сфере банковской и экономической деятельности и т.д.). В этой группе возможно распределение юридических ролей: исполнителей, пособников. Однако квалификация их действий будет единой - как соисполнительство в преступном сообществе (преступной организации). Все они сознают, что являются членами такого объединения, и желают таковыми оставаться. Преступление считается оконченным в момент вступления в преступное сообщество независимо от того, участвовал ли виновный в действиях, совершаемых таким объединением, или выполнял в составе группы какие-то другие, специфические функции, например изготавливал оружие либо систематически анализировал источники информации о количестве и путях транспортировки оружия для продажи, наркотиков и т.п. Пособничество и подстрекательство как действия, требующие дополнительного вменения ст. 33 УК, в преступных объединениях могут иметь место в тех случаях, когда лица, не являющиеся членами названных объединений, оказывали им разовую помощь, сознавая, что действуют в интересах организованной группы, и желая этого. Особо значима здесь фигура организатора, нередко выступающего в роли "крестного отца" преступного объединения. В соответствии с законом он отвечает не только за организацию преступного сообщества или руководство им (ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 УК), но и за все действия членов такого сообщества, если они охватывались его сознанием, т.е. если члены преступного сообщества действовали по разработанному (утвержденному) организатором плану. Они стремились к достижению тех преступных последствий, наступление которых он спланировал, желал и направлял на их достижение деятельность всего преступного объединения. Отдельные криминальные эпизоды для членов объединения на первый взгляд не связаны с личностью организатора; его могли вообще не знать в лицо. Однако все участники сознавали свою принадлежность к преступному сообществу и желали совершать преступления по заданию своих руководителей. Задания они могли получать от других лиц, но поскольку отдельные поручения являлись звеньями одной криминальной цепи, то все они считаются соисполнителями, членами одного и того же преступного объединения (ч. 2 ст. 210 УК). Организованную группу как вид соучастия законодатель предусмотрел в качестве квалифицирующего либо особо квалифицирующего признака практически во всех преступлениях, представляющих повышенную общественную опасность. Два случая - создание банды (ст. 209 УК) и организация преступного сообщества (ст. 210 УК) - предусмотрены в качестве самостоятельных преступлений. Вместе с тем в п. "в" ч. 1 ст. 63 УК совершение преступлений организованной группой или преступным сообществом также рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание. Вопросы ответственности и назначения наказания соучастникам достаточно обстоятельно изложены в ст. 34 УК и освещены в теории уголовного права. Поэтому остановимся лишь на тех из них, которые могут повлиять на квалификацию действий соучастников. Согласно акцессорной природе соучастия общий принцип ответственности и квалификации действий соучастников можно сформулировать как зависимость ответственности всех соучастников от действий исполнителя. Общественную опасность действия соучастников приобретают тогда, когда начинает выполнять свои функции исполнитель. До этого момента соучастия еще нет. Лица, которые, желая инициировать преступление, совершают какие-то общественно опасные действия, отвечают за них как за самостоятельные преступления. Соответственно квалификация таких действий идет по конкретным статьям Особенной части УК (например, незаконное приобретение оружия для совершения преступления предполагаемым исполнителем в будущем - ст. 222 УК) либо как за приготовление к конкретному преступлению по ч. 1 ст. 30 (подыскание сообщников, приискание орудий и средств совершения конкретного преступления и т.д.). Действия соучастников, как правило, квалифицируются по той же статье (части статьи) УК, что и действия исполнителя, при условии, что последний приступил к выполнению хотя бы приготовительных действий. Вместе с тем возможны основанные на законе случаи различной квалификации действий исполнителя (соисполнителей) и других соучастников. Так, личностные характеристики исполнителя - несовершеннолетие, болезнь, другие обстоятельства, позволяющие освободить его от наказания либо смягчить наказание, - не влияют на квалификацию других соучастников. Те отвечают за лично ими совершенные действия, содержащие состав преступления. Личностные характеристики других соучастников вменяются только им. Конструктивные признаки преступления объективного и субъективного характера (способ, место, время, обстановка, форма вины, мотив, цель) вменяются в вину всем соучастникам, если они указаны в статье Особенной части УК и охватывались их сознанием. Различная квалификация действий соучастников наблюдается и при эксцессе исполнителя, под которым понимается выход исполнителя за пределы сговора с другими соучастниками или, как сказано в законе, совершение преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников (ст. 36 УК). За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления ответственности не несут, ибо они не желали совершения исполнителем действий, выходящих за рамки договоренности. При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и фактически наступившими последствиями, они являются результатом действий только исполнителя. Квалификация действий соучастников зависит от вида эксцесса, который принято делить на количественный и качественный. Количественный эксцесс - это совершение исполнителем преступления, однородного с задуманным. Допустим, соучастники договорились о совершении кражи с проникновением в жилище, где, по утверждению пособника, владелец отсутствует. Исполнитель, войдя в квартиру, обнаруживает там хозяина и совершает открытое завладение имуществом с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК). Такого способа хищения соучастники не предвидели и не желали. Их действия следует квалифицировать по направленности умысла как соучастие в краже с проникновением в жилище. За грабеж привлекается к ответственности только исполнитель. Качественный эксцесс представляет собой совершение исполнителем преступления, разнородного с тем, которое было задумано всеми соучастниками. В данном случае причинная связь между задуманным преступлением и фактически наступившими последствиями отсутствует, как и вина соучастников по отношению к тому преступлению, которое совершил исполнитель. Ответственность исполнителя и соучастников в этом случае возможна в следующих двух вариантах. Если исполнитель вместо задуманного с соучастниками преступления совершает по собственному умыслу другое разнородное преступление, не приступая к исполнению первого (например, вместо кражи совершает изнасилование), его действия должны быть квалифицированы как совершение этого самостоятельного преступления. Соучастники не привлекаются к ответственности за совершенное им деяние. Они могут отвечать (при наличии доказательств) за приготовление или покушение на то преступление, которое охватывалось их умыслом. В том случае, когда исполнитель наряду с выполнением задуманного преступления совершает еще одно разнородное преступление по умыслу, возникшему у него в момент (после) исполнения первого преступления, задуманного с соучастниками, его действия должны быть квалифицированы по совокупности статей за оба совершенных им преступления. Действия соучастников подлежат квалификации в соответствии с направленностью умысла как за оконченное преступление, на совершение которого и был направлен сговор. Требуют самостоятельной квалификации и такие разновидности действий, как неудавшееся и неоконченное соучастие. Неудавшимся называют такое соучастие, при котором соучастники выполнили возложенные на них в процессе сговора действия, но исполнитель добровольно отказался от доведения преступления до конца. В соответствии со ст. 31 УК исполнитель подлежит освобождению от уголовной ответственности (при отсутствии в его действиях иного преступления). При этом для принятия такого решения достаточно пассивной формы его поведения (неявка на место совершения преступления). Соучастие распадается. Те, кто принимал участие в подготовке преступления, могут быть привлечены к ответственности за свои личные действия, например за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 1 ст. 30 УК). Неоконченным считается соучастие, при котором исполнитель и все другие лица, названные в ст. 33 УК, желают совершить преступление, однако исполнитель не может выполнить все необходимые действия, которые бы привели к наступлению задуманных последствий по обстоятельствам, от него не зависящим (задержание на месте совершения преступления, отсутствие необходимых орудий и т.п.). В данном случае соучастие не распадается, что подчеркивается самой формулой обвинения. Действия исполнителя квалифицируются как неоконченное преступление (допустим, по ч. 3 ст. 30 и ст. 158 УК), а действия других - как соучастие в неоконченном преступлении (ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ст. 158 УК). Лекция VII. КВАЛИФИКАЦИЯ ДЕЯНИЙ ПРИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются условия (правила), при соблюдении которых внешне похожее на преступление деяние не является общественно опасным. В УК РФ выделены шесть таких обстоятельств, которые признаются социально полезными и целесообразными, несмотря на то что определенными действиями причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам. К таким обстоятельствам законодатель относит: необходимую оборону (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайнюю необходимость (ст. 39), физическое и психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42). Перечисленные в указанных нормах уголовного закона обстоятельства устраняют признак общественной опасности и придают действиям социально полезный характер. В силу этого данные нормы иногда называют стимулирующими, поскольку они направлены на повышение социальной активности граждан и сотрудников правоохранительных органов в определенных жизненных ситуациях, при выполнении служебных обязанностей, при пресечении преступлений и иных правонарушений, а также устранении грозящей опасности интересам личности, общества и государства. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, позволяют обеспечить реальную защищенность граждан, и поэтому знание всех правовых аспектов и приемов, используемых для пресечения преступлений, являются необходимым элементом подготовки юристов, а также профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов. Необходимая оборона. В соответствии со ст. 37 УК РФ "не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой причинения такого насилия". Необходимая оборона - это правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Необходимая оборона является субъективным естественным правом граждан России, закрепленным в ст. 45 Конституции Российской Федерации, провозгласившей право каждого защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом. Это положение указывает на правовой признак необходимой обороны - ее законность (правомерность). Социальный смысл необходимой обороны состоит в отсутствии общественной опасности деяния, противопоставляемого посягательству нападающего, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Для большинства граждан осуществление необходимой обороны является именно правом, а не обязанностью. Для правоохранительных органов, военнослужащих - это обязанность, вытекающая из воинских уставов и принятых обязательств по службе. Защищающееся лицо, на которое совершается нападение или осуществляется посягательство на другие его права, права иных лиц, интересы общества и государства, само выбирает форму поведения: активное пресечение посягательства, иные формы защиты нарушенных прав, например обращение за помощью к окружающим гражданам или в правоохранительные органы либо принятие мер для избежания нападения, например бегство от нападающих. Для сотрудников правоохранительных органов защита нарушенных прав, пресечение совершаемых на их глазах преступлений являются не только правом, но и обязанностью по пресечению правонарушений и восстановлению нарушенных прав и свобод граждан. Для того чтобы четко знать границы необходимой обороны, следует руководствоваться правилами (условиями), определяющими ее правомерность. Такие правила сформулированы в теории уголовного права и разделены на условия, относящиеся к посягательству, и условия, относящиеся к защите. Условия, относящиеся к посягательству, включают его общественную опасность, наличность и действительность. Общественная опасность посягательства состоит в том, что в результате его совершения причиняется вред общественным отношениям, находящимся под охраной уголовного закона. Чаще всего, как показывают исследования, к необходимой обороне прибегают для защиты жизни, здоровья, собственности и общественного порядка. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств", не утратившего силу поныне, не является правомерным причинение вреда другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но заведомо для обороняющегося в силу малозначительности не представляющих общественной опасности. Обязательным требованием к деянию, против которого применяется необходимая оборона, предполагается реальная возможность немедленного причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. Если же такой вред может наступить через какое-то время либо он не связан с посягательством, выражающимся в действии (например, уклонение гражданина от уплаты налога - ст. 198 УК РФ), в этих случаях необходимая оборона не применяется, так как вред возможно (а значит, и необходимо) устранить иными способами. Аналогичными являются требования к формам вины, необходимая оборона правомерно применима лишь к действиям общественно опасного характера, имеющим умышленную форму вины. Право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства имеют в равной степени все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения (ч. 3 ст. 37 УК РФ). Наличность посягательства предполагает начавшееся (реально близкое к началу), но неоконченное общественно опасное действие. Началом действия или близким к началу признаются либо начальный момент покушения на преступление, либо действия, реально указывающие на близкое начало общественно опасных действий, например агрессивно-наступательный характер поведения нападающего, его вооруженность. Окончанием общественно опасного посягательства, его фактическое прекращение может произойти в силу различных причин: лишения возможности продолжения посягательства, добровольного отказа от продолжения посягательства, задержания, окончания преступления. И с этого момента основания необходимой обороны утрачиваются. Если далее посягательство не возобновляется, возможно лишь задержание лица, совершившего или покушавшегося на преступление. Пленум Верховного Суда в Постановлении от 16 августа 1984 г., уточняя это положение, указал, что состояние необходимой обороны может иметь место и в том случае, если преступное посягательство было окончено, но для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Действительность посягательства связывается с реальной возможностью (способностью) причинения вреда охраняемым уголовным правом общественным отношениям. Защита от воображаемого (не реального) посягательства называется мнимой обороной и влечет уголовную ответственность на общих основаниях, как при совершении умышленного преступления соответствующего вида. Следует также учесть, что может иметь место и так называемая провокация необходимой обороны, когда виновный создает ситуацию, при которой он должен обороняться. Например, когда лицо намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, расправа, самосуд и т.п.). Условия, относящиеся к защите, включают: активную форму защиты; причинение вреда только нападающему; своевременность и соразмерность защиты степени и характеру посягательства. Активная форма защиты находит выражение в действиях обороняющегося, причинении физического или имущественного вреда нападающему. Физический вред может включать самый тяжкий - лишение жизни нападающего, причинение тяжких или средней тяжести вреда здоровью, а также причинение легкого вреда здоровью или нанесение побоев. Имущественный вред может выражаться в повреждении или уничтожении имущества в ходе оборонительных действий. При признании необходимой обороны правомерной в соответствии со ст. 1066 Гражданского кодекса РФ причиненный вред не подлежит возмещению. При необходимой обороне обязательным условием является причинение вреда только нападающему (нападающим) или его имуществу. Причинение вреда невиновным, т.е. третьим лицам, влечет уголовную ответственность в зависимости от формы вины за умышленные или неосторожные действия, а материальный вред подлежит возмещению. Своевременность защиты связана с ее осуществлением в пределах времени посягательства, от его начала до окончания. Выход за рамки времени посягательства является отражением несвоевременности обороны, осуществляемой за пределами необходимости действий по отражению нападения. Эти действия влекут уголовную ответственность на общих основаниях. Соразмерность защиты связана с соблюдением пределов либо превышением пределов необходимой обороны. Соблюдение пределов необходимой обороны является признаком ее правомерности. Превышением пределов необходимой обороны в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. По смыслу закона превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст. 108 и 114 УК РФ. Примером этому может служить следующий факт. За попытку украсть картошку с огорода расстрелял двоих человек слесарь одного из заводов Подмосковья. Он сторожил свой огород и соседский. Рано утром он заметил, что у соседей кто-то копается на грядках. Подойдя ближе, слесарь разглядел двоих мужчин. Они уже успели выкопать часть картофеля. Возмущенный действиями воров, Васильев приказал оставить выкопанную картошку и убираться. Однако те не отреагировали. Тогда слесарь принялся палить в похитителей. В результате один из воров скончался на месте, другой был ранен. Налицо превышение пределов необходимой обороны. Причинение посягающему лицу при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности. При решении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны суд должен учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства. Они могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося, например количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и другие обстоятельства. При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы. В соответствии с ч. 1 и 2.1 ст. 37 УК РФ не будет превышением пределов необходимой обороны при посягательствах, сопряженных с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, либо если лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. В Постановлении Пленума Верховного Суда от 16 августа 1984 г. указывается также, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности, избрать соразмерные средства защиты. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, когда причиненный им вред оказался больше, чем вред, предотвращенный, либо тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия средств защиты характеру и опасности посягательства. Поскольку установление явного, очевидного несоответствия защиты и посягательства - дело факта, они оцениваются на основе материалов судом и играют важную роль в решении вопросов о необходимой обороне либо ее превышении. Убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, являются льготными с точки зрения уголовной ответственности, и лица, виновные в них, несут ответственность по ст. 108 и 114 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью или побоев (ст. 115 и 116 УК РФ) не образует возможности превышения пределов необходимой обороны, так как данные обстоятельства фактически не могут иметь признака несоответствия характера нападения и защиты. При квалификации преступления следует отграничивать убийство и причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, мер задержания лица, совершившего преступление, от аналогичных общественно опасных деяний, совершенных в состоянии аффекта, т.е. внезапно возникшего сильного душевного волнения (ст. 107 и 113 УК РФ). Следует иметь в виду, что в состоянии аффекта вред причиняется не с целью защиты, а, следовательно, аффект не может порождать обстоятельства необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступления, совершенного в состоянии аффекта, является причинение вреда именно в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, в то время как при превышении необходимой обороны этот признак необязателен. В том случае, когда обороняющийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии аффекта, его действия подлежит квалифицировать не по ст. 107 и 113, а по ст. 108 и 114 УК РФ. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, регламентируется ст. 38 УК РФ: "Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органами власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер". Прежде всего законодатель в данной норме указывает на социально одобряемую роль задержания лица, совершившего преступление, даже причиняя при этом вред задерживаемому. Социальное назначение данной нормы - стимулирование активных мер со стороны граждан по пресечению преступлений, задержанию лиц, совершивших преступления, реализации задач неотвратимости наказания и обеспечения правосудия по уголовным делам. Задержание лица, совершившего преступление, является субъективным правом гражданина. Это именно право, а не обязанность. Для отдельных категорий, в частности, выполняющих правоохранительные функции (работники милиции, прокуратуры и др.), задержание лиц, совершивших преступление, а также пресечение преступлений являются обязанностью, в случае невыполнения которой возможно наступление ответственности (как дисциплинарной, так и уголовной). Правовой аспект причинения вреда лицу, совершившему преступление, состоит в правомерности (законности) таких действий при условиях, указанных в рассматриваемой норме. Указываются три обязательных признака, характеризующих правомерность причинения вреда лицу, совершившему преступление: во-первых, это цель задержания, во-вторых, указание на исключительность причинения вреда как средства задержания, в-третьих, на недопущение превышения необходимых для этого мер. Целями задержания, как уже говорилось, являются доставление в органы власти лица, совершившего преступление, а также пресечение возможности совершения им новых преступлений. Данные цели предполагают обеспечение задач правосудия, безопасности от преступных посягательств и реализацию принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление. Исключительность причинения вреда как средства задержания лица, совершившего преступление, обозначено словосочетанием "если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным". В данном случае предполагается, что причинению вреда задерживаемому лицу может предшествовать требование прекратить совершение преступления, остановиться, если правонарушитель пытается скрыться с места преступления либо совершает побег из-под стражи. Лишь в случае безуспешности таких попыток может причиняться вред задерживаемому. Вред, как и при необходимой обороне, может быть физическим или имущественным. Поскольку задержание лица, совершившего преступление, включается в сферу уголовно-правовых отношений только при причинении ему вреда, важно рассмотреть условия правомерности таких действий. Условия, относящиеся к поведению задерживаемого лица, включают: совершение им преступления; предпринимаемые лицом, совершившим преступление, меры по уклонению от ответственности; пресечение совершения новых преступлений. Задержание предполагает совершение лицом преступления. И если общественно опасное деяние задерживаемый может совершить как умышленно, так и по неосторожности, то побег с места преступления, уклонение от явки в правоохранительные органы он совершает с прямым умыслом. Задержанию за совершение преступления подлежат: а) лица, в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор суда; б) лица, совершающие (совершившие) побег из-под стражи, конвоя, из СИЗО; в) лица, подозреваемые в совершении преступления (застигнутые в момент совершения преступления; на которых свидетели, потерпевший указывают как на лиц, совершивших преступление). Основанием уголовно-правового задержания является совершение любого общественно опасного деяния, а также уклонение от ответственности. В том случае, если лицо, совершившее преступление, явится с повинной либо не уклоняется от доставления в органы власти и не осуществляет иных общественно опасных действий, будут отсутствовать основания для применения ст. 38 УК РФ. Наоборот, побег с места преступления, из-под стражи, конвоя, мест лишения свободы порождает основание для задержания, в том числе с причинением вреда задерживаемому лицу. В случае если задержание перерастает в посягательство на лицо, осуществляющее задержание, иные охраняемые уголовным законом интересы общества, государства, иных лиц, налицо обстоятельства, связанные с необходимой обороной, и действовать в этих случаях необходимо по правилам необходимой обороны. Пресечение совершения новых преступлений специально отмечено законодателем как условие задержания. Пресечение в данном случае рассматривается как способ задержания и как средство избежать совершения новых преступлений со стороны задерживаемого. Пресечение как способ задержания предполагает физическое воздействие с целью доставления правонарушителя в органы власти (удержание с помощью силы, связывание, применение иных способов воздействия с целью сломить сопротивление, принудить к следованию в правоохранительные органы). Пресечение как средство избежать совершения новых преступлений предполагает лишение физической возможности их совершения (связывание, запирание, удержание силой и т.п.). Условия, относящиеся к действиям лица, осуществляющего задержание: реализация целей уголовно-правового задержания; причинение вреда как необходимый признак уголовно-правового задержания; потенциальная возможность превышения необходимых для задержания мер. Реализация целей уголовно-правового задержания - необходимое условие его правомерности. Как уже отмечалось, законодатель определил две цели задержания - доставление лица, совершившего преступление, органам власти и пресечение возможности совершения новых преступлений. Иные цели, например самосуд, принуждение к возвращению долгов и т.п., недопустимы. Такие действия влекут ответственность за нарушение прав и свобод гражданина. Цели задержания могут быть нарушены и при ошибке в личности и при наличии вины также влекут уголовную ответственность. Причинение вреда как необходимый признак уголовно-правового задержания может заключаться в умышленном причинении тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, нанесении побоев, ограничении свободы, умышленном уничтожении и повреждении имущества. Причинение этого вреда невиновному лицу влечет уголовную ответственность по соответствующим статьям УК РФ. Характер задержания должен соотноситься с общественной опасностью деяния и личности, совершившей преступление: чем выше степень общественной опасности совершенного преступления и личности, тем более существенным может быть причиняемый ему вред. Например, карманного вора нельзя задерживать с причинением ему тяжкого вреда здоровью, а к убийце, насильнику возможно применение самых жестоких мер пресечения. В любом случае причинение смерти при задержании не допускается, так как в этом случае не будет достигнута цель - доставление органам власти для осуществления правосудия. О недопустимости превышения мер, необходимых для задержания, говорится в ч. 2 ст. 38 УК РФ: "Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда". Законодатель, определяя превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, пользуется оценочными категориями "явное несоответствие", "явно чрезмерный вред". Речь в данном случае, как и при обстоятельствах необходимой обороны, идет о выходе за рамки разумного при причинении вреда, в ряде случаев жестокости по отношению к правонарушителю, неправильности оценки ситуации задержания, невыдержанности лица, задерживающего правонарушителя, существенном превосходстве в силе, неправомерном применении оружия, спецсредств и иных предметов, используемых при задержании. Убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируются по ч. 2 ст. 108 либо по ч. 2 ст. 114 УК РФ. При осуществлении задержания следует учитывать психологическое состояние, душевное волнение производящего задержание, которые могут повлечь ошибочные действия, избегать резко негативной оценки задерживаемого преступника, так как это может привести к неадекватным мерам при задержании и будет связано с превышением мер, необходимых для задержания. Причинение легкого вреда здоровью или побоев не образует превышения мер правомерного задержания. Крайняя необходимость. Крайняя необходимость также относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Согласно ст. 39 УК РФ "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости". При крайней необходимости предполагается устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и ее правам, интересам других лиц, общества и государства путем причинения вреда охраняемым уголовным законом иным интересам, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами (способами). Что же порождает состояние крайней необходимости? Прежде всего это могут быть: а) поведение людей; б) физиологическое состояние организма лица, находящегося в экстремальных условиях; в) агрессия животных; г) неисправное состояние действующих машин, механизмов; д) чрезвычайные происшествия природного, техногенного и иного характера. Поведение лиц, ставящее других людей в состояние крайней необходимости, можно проиллюстрировать действиями участников дорожного движения на следующем примере: нарушитель Правил дорожного движения на грузовой автомашине совершает в опасной близости от двигающегося навстречу автобуса обгон и выезжает для этого на полосу встречного движения. Чтобы избежать лобового столкновения, которое заведомо приведет к тяжким последствиям, водитель автобуса поворачивает вправо, в результате чего автобус опрокидывается в кювет, в результате некоторым пассажирам причиняется вред здоровью. В данном случае водитель грузовика поставил в состояние крайней необходимости водителя автобуса и последний действовал правильно, исходя из сложившейся ситуации, поскольку устранить в этих условиях опасность иными способами, как установили эксперты, он не мог. Физиологическое состояние организма лица, находящегося в экстремальных условиях, связано с неблагоприятными воздействиями внешней среды, другого человека, собственных действий, приведших лицо в такое состояние, например ранение человека, которого необходимо срочно доставить в больницу. Правомерно в этих условиях использовать личную автомашину без согласия хозяина или вопреки его несогласию, если иной возможности в этот момент для спасения раненого нет. Агрессия животных связана с нападением диких или домашних животных на людей. Нанесение им любого вреда в этих условиях правомерно, как и причинение в этих условиях вреда третьим лицам, например при проникновении на дачу (выломав дверь, окно) для спасения от нападающего животного. Неисправное состояние действующих машин, механизмов как основание крайней необходимости может иметь место тогда, когда машины и механизмы угрожают жизни, здоровью людей, могут грозить серьезным материальным ущербом и т.п. Например, сажая самолет при невыпускающихся шасси, летчик действует в состоянии крайней необходимости, поскольку в случае катастрофы самолета вред (жертвы, потеря самолета) будет гораздо значительнее, чем в случае посадки в условиях указанной внештатной ситуации. Чрезвычайные происшествия природного, техногенного и иного характера связаны с тем, что в результате как действия стихийных сил природы (наводнения, землетрясения, оползней, схода лавин и др.), так и техногенных процессов (пожары, химические выбросы в атмосферу и др.) может быть вызвано состояние крайней необходимости. Применительно к оценке социально-правовой природы положений о крайней необходимости имеются две точки зрения, высказанные в юридической литературе. Первая состоит в том, что действия в состоянии крайней необходимости не являются общественно опасными; вторая - в том, что происходит столкновение (коллизия) охраняемых законом общественных отношений и при крайней необходимости за счет причинения меньшего вреда спасается (защищается) большее. Вторая точка зрения, на наш взгляд, более обоснованна. Действия при крайней необходимости являются правом всех граждан. Для отдельных категорий: сотрудников органов внутренних дел, спасателей, работников пожарной охраны и т.д., действия по устранению опасности являются обязанностью, невыполнение которой может влечь ответственность. Поскольку крайняя необходимость связана с причинением вреда охраняемым интересам, как правило, третьих лиц, не причастных к возникновению данной ситуации, эти действия могут считаться правомерными при наличии ряда условий, относящихся как к опасности, так и к ее устранению. Условия, порождающие опасность, и оценка ее лицом, устраняющим опасность. Как и применительно к иным обстоятельствам, опасность при крайней необходимости должна быть наличной, т.е. неминуемой (возникшей, но еще не устраненной). Опасность также должна быть действительной, реально существующей, а не мнимой. Грозящая опасность личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства не могла быть устранена иными способами (без причинения вреда) - в этом и выражается свойство крайней необходимости. Применительно к условиям правомерности, относящимся к устранению опасности, выделяются следующие признаки. При устранении опасности вред причиняется иным правам и интересам, охраняемым уголовным законом. Это может быть вред личности и имущественный вред, а также вред природе, производству, общественному порядку и безопасности. Следующее условие правомерности действий их своевременность, ограниченная отрезком времени от момента возникновения угрозы до устранения опасности. Будущая опасность, равно как и миновавшая, и опасность мнимая не образуют состояние крайней необходимости, а ущерб, носящий умышленный характер, в этом случае влечет наступление уголовной ответственности. Условием правомерности является также то, что опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, т.е. без причинения вреда охраняемым интересам. Вред, причиняемый в данном случае, выступает средством устранения другого более значимого вреда. Обязательным условием правомерности крайней необходимости является недопустимость превышения ее пределов. Превышение пределов крайней необходимости в соответствии с ч. 2 ст. 39 УК РФ признается как причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась. При этом охраняемым интересам был причинен вред, равный или более значимый, чем предотвращенный. Такое превышение влечет уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Законодатель в данном случае превышение пределов крайней необходимости связывает с явным (видимым) несоответствием вреда характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась. Превышение пределов - это всегда несоответствие явное, видимое для окружающих и лица, находящегося в условиях крайней необходимости. Такое несоответствие проявляется между причиняемым вредом и грозящей опасностью, и как результат такого несоответствия - причинение равного или более значительного вреда, чем предотвращенный вред. При превышении пределов крайней необходимости утрачивается социальный смысл действий по устранению вреда, что устраняет саму необходимость причинения вреда, а значит, и его правомерность. Физическое и психическое принуждение. Близким по социальному и правовому смыслу к крайней необходимости является следующее обстоятельство - физическое и психическое принуждение. Статья 40 УК РФ следующим образом формулирует его: "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)". Физическое принуждение осуществляется с целью подавить волю, заставить человека осуществить преступление в результате побоев, причинения физических страданий, членовредительства и других подобных действий, которые лишают его возможности руководить своими действиями (или бездействием). Тем самым, причиняя физические страдания, одно лицо делает другого средством совершения преступления, лишая возможности действовать (бездействовать) по своему усмотрению и по собственной воле. Лицо, принудившее другого к совершению преступления, должно нести уголовную ответственность за посягательство на личность (истязание, побои, иное причинение вреда здоровью), а также за то преступление, которое совершило принуждаемое лицо. Установление принуждения, в результате которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), - это дело факта, устанавливаемого судом на основе необходимых материалов. Оцениваются при этом обстановка, соотношение сил, применяемые методы физического воздействия, волевые качества пострадавшего. Несколько по-иному решается вопрос при психическом принуждении и таком физическом принуждении, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями (ч. 2 ст. 40 УК РФ). В данном случае речь идет о таком характере принуждения, которое не подавляет волевую сферу человека, не лишает его возможности руководить своими действиями. В качестве психического принуждения могут выступать угрозы физического воздействия на лицо, его близких, угроза убийством в будущем, угроза огласить позорящие сведения о лице или его близких, угроза похищения близких родственников, угроза вымогательства, уничтожения имущества и других действий, которые могут произойти в последующем. Признак физического принуждения иногда носит характер, который не рассматривается как подавляющий (подчиняющий) волю потерпевшего. Такое принуждение может быть связано с побоями, истязанием, запиранием в помещении, лишением свободы передвижения и т.п. Главное, что эти действия не лишили возможности руководить своими поступками. Это устанавливается на основе анализа обстоятельств, относящихся к обстановке принуждения и личности лица, подвергшегося принуждению. В необходимых случаях может производиться судебно-психологическая экспертиза устойчивости психики и волевых качеств личности. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического (преодолимого) принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК РФ. В частности, она может наступить по правилам превышения пределов крайней необходимости, когда причиненный при принуждении вред явно не соответствует степени и характеру принуждения и причиненный вред равен или более значителен, чем применяемое к лицу принуждение, например убийство невиновного под принуждением лица побоями. Обоснованный риск. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотрено в ст. 41 УК РФ. Признаками правомерности обоснованного риска являются: причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам; достижение общественно полезной цели; невозможность достигнуть цели не связанными с риском действиями (бездействием); обязательность принятия лицом, допускающим риск, достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск, заведомо сопряженный с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, признается необоснованным. Как и все иные обстоятельства, исключающие преступность деяния, обоснованный риск связан с причинением вреда охраняемым уголовным правом интересам. Такой риск может быть связан с причинением вреда личности (жизни, здоровью, иным правам и интересам человека), имуществу, общественной безопасности, производственной деятельности, природе. Оправданный риск может быть отнесен к различным сферам: производству, научному эксперименту, правоохранительной деятельности, природоохранительной деятельности, работе спасателей, военной службе и др. Риск в ряде случаев обеспечивает технический прогресс, научные достижения, развитие производства, помогает эффективно бороться с преступностью. Риск всегда связан с возможностью причинения вреда. Такой вред будет считаться правомерным при соблюдении следующих условий. Обоснованный риск должен преследовать общественно полезные цели, т.е. направлен на общественное благо, цели, которые приносят в конечном счете положительные результаты для социального, технического или иного прогрессивного (поступательного) развития, создают условия для нормальной жизни общества и государства. Например, развитие космонавтики, полеты в космос трудно представить без риска. Развитие медицины предполагает в настоящее время проведение сложных операций по трансплантации органов, что также связано с риском для пациента. При задержании вооруженных преступников невозможно также полностью исключить риск. Следующее условие правомерности - это невозможность достичь поставленную цель действиями, не связанными с риском. Риск выступает единственным средством в данных условиях для достижения общественно полезной цели. Если имеются иные средства, не связанные с риском причинения вреда охраняемым уголовным законом интересы, то должны быть использованы именно эти средства. Например, когда есть возможность задержать вооруженных преступников в безлюдном месте, не следует производить задержание в людном месте, или когда есть возможность обезвредить взрывное устройство с помощью робота, не следует этим заниматься взрывотехникам, саперам и т.п. Можно или нельзя достигнуть общественно полезной цели, определяет то лицо, которое допускает риск. Бремя нередко лежит на руководителях, их профессиональная готовность к действиям в экстремальных условиях, знание ими уголовного законодательства являются предпосылкой принятия законных решений. Недаром условия правомерности обоснованного риска отнесены законодателем к действиям лица, допустившего риск. Оно должно предпринять достаточные (исчерпывающие) меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законам интересам. Вред в этом случае наступает не по воле, а вопреки воле лица, допустившего риск. Речь может идти о вреде, который выходит за рамки прогнозируемого при развитии ситуации или когда современными средствами такой вред невозможно предотвратить, хотя допускающий риск осознает состояние опасности и предвидит возможность наступления общественно опасного последствия, поскольку остаются элементы непрогнозируемой случайности или неизвестности. Риск не признается обоснованным, если он заведомо (обязательно) сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Риск, приведший к указанным последствиям, не может быть признан правомерным, а значит, лицо, допустившее такой риск, как и не предпринявшее всех необходимых и исчерпывающих средств к его предотвращению, подлежит ответственности за причиненный вред. Примером необоснованного риска был эксперимент на третьем реакторе атомной электростанции, приведший к чернобыльской трагедии. В данном случае лица, проводившие эксперимент, не только не предусмотрели возможность аварии и действия в этих условиях, но даже не осознавали тяжкие последствия своих действий, хотя могли и должны были предвидеть развитие событий не по задуманной схеме. Обоснованный риск является правомерным лишь при наличии всех перечисленных условий. При несоблюдении одного из них риск не может быть признан обоснованным и виновный привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях за причиненный вред. Исполнение приказа или распоряжения. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступное деяние, предусмотрено ст. 42 УК РФ: "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение". В данном случае следует иметь в виду, что приказ или распоряжение - это организационно-распорядительные документы или решения, которые издаются (отдаются) во всех сферах управленческой деятельности и не относятся только к военным органам управления. Обязательность (законность) приказа или распоряжения обусловлена рядом признаков. Во-первых, такой приказ (распоряжение) должен отдаваться лицом, наделенным соответствующими правами в данной сфере деятельности. Такие права могут на него быть возложены законом, подзаконным актом, должностными обязанностями. Во-вторых, приказ (распоряжение) должен отдаваться в рамках компетенции (полномочий) лица, его отдавшего. Лицо должно действовать в рамках возложенных на него прав и обязанностей, выход за границы прав и обязанностей может указывать на незаконность приказа (распоряжения). В-третьих, приказ (распоряжение) должен быть отдан в надлежащей форме (устно или письменно) и быть понятен исполнителю. В-четвертых, приказ (распоряжение) должен быть выполнен в данных условиях и имеющимися средствами. В-пятых, причинить минимальный в данных условиях вред охраняемым законом интересам. Уголовную ответственность за причиненный вред обязательным приказом, если он является заведомо законным в субъективной оценке исполнителя, несет лицо, отдавшее незаконный приказ. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо (очевидно) незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность за его совершение. Заведомая незаконность приказа (распоряжения) должна быть очевидной для исполнителя. Это может быть связано с причинением вреда существенным правам и интересам личности (жизни, здоровью), имуществу, экономическим отношениям, общественной безопасности, конституционному строю и безопасности государства, военной службе, миру и безопасности человечества, охраняемым уголовным законам. Заведомая незаконность приказа может быть связана также с выходом за рамки компетенции лица, отдавшего приказ (распоряжение), или с тем, что он отдан в ненадлежащей форме. В случае причинения вреда уголовную ответственность как соисполнитель несет и лицо, его отдавшее. Неисполнение заведомо незаконного приказа (распоряжения) исключает уголовную ответственность, в том числе и по специальным нормам, например ст. 332 УК РФ. Таковы общие условия правомерности действий при уголовно-правовых обстоятельствах, исключающих преступность деяний. Четкое их знание позволит эффективно защищать гражданам свои права и интересы, а сотрудникам правоохранительных органов, действующих в условиях данных обстоятельств, - эффективно решать свои профессиональные задачи. Лекция VIII. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. В институте освобождения от уголовной ответственности и наказания одновременно реализуются принципы гуманизма и справедливости (посредством дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания), присущие российскому уголовному праву. Он является одним из способов разрешения задач, стоящих перед уголовным законодательством. При определенных условиях цели восстановления социальной справедливости, исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты за счет освобождения виновного от уголовной ответственности или от наказания либо другим, более эффективным средством воздействия (например, применением к несовершеннолетним преступникам принудительных мер воспитательного воздействия). Институт освобождения от уголовной ответственности и наказания в действующем УК РФ характеризуется: а) направленностью предусмотренных в нем новых видов освобождения от уголовной ответственности, связанных с деятельным раскаянием, на стимулирование позитивного неприступного (посткриминального) поведения, выражающегося в добровольной явке с повинной лица, совершившего преступление, в его способствовании раскрытию преступления, возмещении им ущерба или иным образом заглаживании виновным вреда, причиненного в результате преступления; б) выполнением задач по "разгрузке" органов дознания, предварительного расследования, прокуратуры, суда от напрасной траты времени, сил и средств по делам, связанным с совершением преступлений небольшой и средней тяжести и полностью потерявшим социальное значение; в) обеспечением упрощенного производства по делам, по которым привлечение к уголовной ответственности или отбывание наказания, вынесенного судом, невозможно или излишне (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения исполнительного приговора); г) стимулированием позитивного поведения и стремления к исправлению лиц, отбывающих наказание; д) гуманизацией отношения к лицам, исполнение наказания в отношении которых несовместимо с состоянием их здоровья и (или) необходимостью обеспечения охраны материнства и детства. Освобождение от уголовной ответственности предполагает освобождение от совокупности уголовно-правовых последствий совершения преступления: осуждения (порицания), уголовного наказания и судимости, а не от части их, что имеет место при освобождении от наказания. Поэтому освобождение от уголовной ответственности означает отказ правоприменителя в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях от осуждения (порицания) поведения в форме обвинительного приговора и применения мер государственного принуждения с их неизбежным правовым последствием - судимостью лица, совершившего общественно опасное деяние. Основания освобождения от уголовной ответственности в законе указаны применительно к каждому из видов освобождения. Различие в них не меняет юридической природы совершенного деяния - оно было преступлением в момент его совершения и остается таковым в момент освобождения лица от уголовной ответственности. Законодатель во всех случаях освобождения от уголовной ответственности, изменяя средства борьбы с преступным деянием, не исключает их из числа преступлений, т.е. из числа умышленных или неосторожных общественно опасных деяний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. В связи с этим нормы об освобождении от уголовной ответственности не могут применяться к лицам, действия которых в силу малозначительности не представляют общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ), а также к лицам, совершившим деяние в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости либо при наличии иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, которые предусмотрены законом (гл. 8 УК РФ). Наличие в поведении лица перечисленных обстоятельств исключает уголовную ответственность, так как уже в момент своего совершения деяние не является преступлением в силу отсутствия общественной опасности. Освобождение от уголовной ответственности имеет место до вынесения приговора и признания судом лица виновным в совершении преступления, в том числе и на досудебных стадиях процесса. Позитивный характер его воздействия на лицо, совершившее преступление, обеспечивается лишь при условии, что достижение целей уголовной ответственности и наказания возможно без применения наказания, т.е. применение последнего в рассматриваемой конкретной ситуации нецелесообразно. Освобождение от уголовной ответственности по общему правилу применяется диспозитивно, по усмотрению суда, прокурора, а также следователя и органа дознания с согласия прокурора. Решая вопрос о применении того или иного вида освобождения от уголовной ответственности, судья, прокурор, следователь, орган дознания руководствуются своей оценкой их целесообразности в том или оном случае, т.е. действуют по своему усмотрению, исходя из субъективно-оценочного начала. Исключение составляет освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). Применение данного вида освобождения носит императивный характер, т.е. при наличии соответствующих условий перечисленные выше правоприменительные органы обязаны освободить лицо от уголовной ответственности. Однако и в этих случаях закон передает на усмотрение суда решение вопроса о применении давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. В целом нормы освобождения от уголовной ответственности носят "компромиссный" характер. "Компромисс" в них выражен в том, что они гарантируют лицу, совершившему преступление, освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в обмен на свершение таким лицом поступков, определенных в законе и обеспечивающих реализацию задач уголовно-правовой борьбы с преступностью. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности: а) применение такового освобождения не означает декриминализацию содеянного; б) преступление, от ответственности за совершение которого лицо освобождено, не может учитываться при множественности; в) предусмотренные в гл. 8 Общей части и примечании к соответствующим статьям Особенной части УК РФ виды освобождения являются безусловными, их применение окончательно и не требует от освобождаемого выполнения им каких-либо условий освобождения; г) лишь освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия носит условный характер (ст. 90 УК РФ). Одно из главных преимуществ условного освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что оно в отличие от безусловного не является окончательным и позволяет организовать в период своего действия воспитательную работу с освобожденными. Освобождение от ответственности за преступление под условием оказывает дисциплинирующее воздействие на освобожденных, стимулирует и ориентирует их на должное поведение. Так, несовершеннолетние знают, что в случае невыполнения ими предъявляемых к ним требований наказание станет для них реальным. По сравнению с безусловным условное освобождение никогда не может породить мнение о всепрощении безнаказанности, несправедливости подобного акта. Обязанность лица исправиться и подтвердить это своим поведением как необходимое условие окончательного освобождения вытекает из оставляемой законом за соответствующими органами и судом возможности возврата к привлечению к уголовной ответственности в случаях систематического неисполнения несовершеннолетними принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 4 ст. 90 УК РФ). Приведенное положение является еще одним подтверждением того, что освобождение от уголовной ответственности - не прощение содеянного и преступника, а эффективное средство борьбы с преступностью. При этом постоянный контроль и надзор за поведением условно освобожденных помимо дисциплинирующего оказывают и общепредупредительное воздействие. Действующее уголовное законодательство предусматривает виды освобождения от уголовной ответственности в связи: с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ); с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ); с амнистией (ст. 84 УК РФ); с несовершеннолетием в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ). Лекция IX. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ Преступления против жизни и здоровья - это с умыслом или по неосторожности совершенные общественно опасные деяния, предусмотренные гл. 16 УК (ст. ст. 105 - 125), направленные против жизни и здоровья человека. Родовым объектом всех преступлений, предусмотренных в разделе VII УК, включая преступления против жизни и здоровья, является личность. Видовым объектом указанных преступлений выступают жизнь или здоровье. По непосредственному объекту эти посягательства подразделяются на преступления против жизни и преступления против здоровья. К преступлениям против жизни относятся: - убийство (ст. 105); - убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106); - убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107); - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108); - причинение смерти по неосторожности (ст. 109); - доведение до самоубийства (ст. 110). К преступлениям против здоровья относятся: - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111); - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112); - причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113); - причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114); - умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115); - побои (ст. 116); - истязание (ст. 117); - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118); - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119); - принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120); - заражение венерической болезнью (ст. 121); - заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122); - незаконное производство аборта (ст. 123); - неоказание помощи больному (ст. 124); - оставление в опасности (ст. 125). Преступления против жизни. 1. Убийство (ст. 105 УК) определяется как умышленное причинение смерти другому человеку. Обязательный признак убийства - противоправность лишения жизни. Непосредственный объект убийства - жизнь человека. Начало жизни - момент физиологических родов, конец жизни - физиологическая (биологическая) смерть. Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни человека. Преступление имеет материальный состав и считается оконченным с момента наступления (причинения) смерти. Поэтому обязательным признаком убийства является причинная связь между деянием, направленным на лишение жизни, и наступившей смертью. Убийство с субъективной стороны характеризуется умышленной виной. Возможен как прямой, так и косвенный умысел. Лицо: - осознавало, что совершает деяние, направленное на лишение жизни другого человека; - предвидело возможность или неизбежность наступления смерти и - желало или сознательно допускало ее наступление либо относилось к такому последствию безразлично. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). Субъект убийства, предусмотренного ст. 105, - вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет. Часть 1 ст. 105 содержит основной состав убийства (так называемое простое убийство). По ней квалифицируется убийство, совершенное без указанных в законе отягчающих и смягчающих обстоятельств (например, убийство в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений). Отдельные вопросы квалификации убийства содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)". Исчерпывающий перечень квалифицирующих признаков убийства содержится в тринадцати пунктах ч. 2 ст. 105. 1) Убийство двух или более лиц. Имеет место, когда лишение жизни потерпевших охватывалось единым умыслом. Как правило, убийство двух или более лиц происходит одновременно. 2) Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Означает убийство с целью воспрепятствования правомерному осуществлению потерпевшим своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность. Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора с зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение иных общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенных или готовящихся преступлениях либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.). К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. 3) Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Означает умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. Потерпевшими могут быть, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. К рассматриваемому виду убийства приравнено убийство, сопряженное с похищением человека. При этом не имеет значения, кому умышленно причиняется смерть - похищенному или другому лицу. Совершенное убийство должно квалифицироваться по совокупности с похищением человека (ст. 126 УК). 4) Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Для квалификации не имеет значения срок беременности. 5) Убийство, совершенное с особой жестокостью. Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось данное обстоятельство. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью. 6) Убийство, совершенное общеопасным способом. Под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди). 7) Убийство, совершенное по мотиву кровной мести. Убийца и потерпевший могут оказаться представителями одной и той же национальной группы, признающей обычай кровной мести. 8) Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица). Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК. Организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК. 9) Убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Как убийство, совершенное из корыстных побуждений, квалифицируется убийство в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). Как убийство по найму квалифицируется убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм. 10) Убийство из хулиганских побуждений. Квалифицируется убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства). Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений. 11) Убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить совершение другого преступления, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Квалификация совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений. Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. "к" ч. 2 ст. 105 и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК. 12) Убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Потерпевшими являются люди иной, чем виновный, национальной, расовой или религиозной принадлежности либо относящиеся к иной социальной группе. Именно из-за этой принадлежности они и становятся потерпевшими. Фактическое возбуждение социальной, политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды лежит за рамками состава убийства. Совокупность со ст. 282 УК не исключается. 13) Убийство, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего. Для квалификации не имеет значения, в каких целях - медицинских или иных - собираются использовать органы или ткани потерпевшего. 2. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК). Закон предусматривает четыре вида детоубийства: 1) во время родов; 2) сразу же после родов; 3) в условиях психотравмирующей ситуации; 4) в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Вид состава - материальный. Субъективная сторона характеризуется умыслом. Вид умысла - прямой или косвенный. Субъект (исполнитель) преступления - специальный. Исполнителем убийства является достигшая 16 лет мать новорожденного ребенка. 3. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК). Под аффектом здесь понимается состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Причинами такого состояния могут быть: - насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего, а равно - длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Состав преступления - материальный. С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной виной. Вид умысла - прямой или косвенный (ряд авторов допускают только косвенный умысел). Субъект - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Квалифицирующим признаком преступления (ч. 2 ст. 107) является убийство в состоянии аффекта двух или более лиц. 4. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК). Законодатель менее опасным, судя по санкции уголовно-правовой нормы, считает убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Под превышением пределов необходимой обороны следует понимать совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности нападения. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Состав преступления - материальный. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной. Вид умысла - прямой или косвенный. Субъект - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Иные преступления против жизни. 1. Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Обязательным признаком объективной стороны является причинная связь между деянием виновного и наступившей смертью потерпевшего. Вид состава - материальный. Отличается от убийства формой вины по отношению к причинению смерти. С субъективной стороны причинение смерти может быть по легкомыслию или по небрежности: лицо предвидело возможность наступления смерти от своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на ее предотвращение либо не предвидело возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло ее предвидеть. Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Квалифицирующий признак - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Особо квалифицирующий признак - причинение смерти по неосторожности двум или более лицам. 2. Доведение до самоубийства (ст. 110 УК). С объективной стороны преступление характеризуется: 1) доведением до самоубийства или 2) доведением до покушения на самоубийство. Способами совершения преступления являются: - угрозы; - жестокое обращение; - систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего. Обязательным признаком является наличие причинной связи между поведением виновного и доведением до самоубийства или покушения на самоубийство. Субъективная сторона может быть выражена в форме умышленной и неосторожной вины. Субъект - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Преступления против здоровья. В литературе преступления против здоровья делят на две группы: Преступления, реально причиняющие вред здоровью: - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111); - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112); - причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113); - причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114); - умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115); - истязание (ст. 117); - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118); - заражение венерической болезнью (ст. 121); - неоказание помощи больному (ст. 124). Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье: - побои (ст. 116); - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119); - принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120); - заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122); - незаконное производство аборта (ст. 123); - оставление в опасности (ст. 125). Непосредственным объектом всех этих преступлений выступает здоровье человека. Объективная сторона указанных преступлений заключается в причинении вреда здоровью. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 указанных Правил, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом - судебно-медицинским экспертом. Преступления, реально причиняющие вред здоровью. 1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК). Формами объективной стороны преступления являются: 1) умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека; 2) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни, но повлекшего за собой: а) потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа; б) утрату органом его функций; в) прерывание беременности; г) психическое расстройство; д) заболевание наркоманией либо токсикоманией; 3) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображении лица; 4) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего: а) значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 или б) заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности. Опасным для жизни вредом являются: - вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (рана головы, проникающая в область черепа; вывих одного или нескольких шейных позвонков; рана живота, проникающая в брюшную полость, и т.д.); - вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, то есть расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (шок тяжелой (III - V) степени; кома II - III степени различной этиологии; острая, обильная или массивная кровопотеря и т.д.). Потеря зрения - полная стойкая слепота на оба глаза или такое необратимое состояние, когда в результате травмы, отравления либо иного внешнего воздействия у человека возникло ухудшение зрения, что соответствует остроте зрения, равной 0,04 и ниже. Потеря речи - необратимая потеря способности выражать мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих. Потеря слуха - полная стойкая глухота на оба уха или такое необратимое состояние, когда человек не слышит разговорную речь на расстоянии 3 - 5 см от ушной раковины. Потеря какого-либо органа или утрата органом его функций: - потеря руки или ноги, то есть отделение их от туловища или стойкая утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их функции); - потеря кисти или стопы приравнивается к потере руки или ноги; - потеря производительной способности, выражающаяся у мужчин в способности к совокуплению или оплодотворению, у женщин - в способности к совокуплению или зачатию, или вынашиванию, или деторождению; - потеря одного яичка. Прерывание беременности - прекращение течения беременности независимо от срока, вызванное причиненным вредом здоровью, с развитием выкидыша, внутриутробной гибелью плода, преждевременными родами либо обусловившее необходимость медицинского вмешательства. Прерывание беременности в результате заболеваний матери и плода должно находиться в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью и не должно быть обусловлено индивидуальными особенностями организма женщины и плода (заболеваниями, патологическими состояниями), которые имелись до причинения вреда здоровью. Если внешние причины обусловили необходимость прерывания беременности путем медицинского вмешательства (выскабливание матки, кесарево сечение и пр.), то эти повреждения и наступившие последствия приравниваются к прерыванию беременности и оцениваются как тяжкий вред здоровью. При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего прерывание беременности, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача акушера-гинеколога. Психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, то есть быть его последствием. При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего за собой психическое расстройство и (или) заболевание наркоманией либо токсикоманией, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача-психиатра и (или) врача-нарколога либо врача-токсиколога. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр., либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображении его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с медицинскими критериями. К тяжкому вреду здоровью относят повреждения, заболевания, патологические состояния, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%). К ним, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения: - открытый или закрытый перелом плечевой кости: внутрисуставной (головки плеча), или околосуставной (анатомической шейки, под- и чрезбугорковый), или хирургической шейки или диафиза плечевой кости; - открытый или закрытый перелом костей, составляющих локтевой сустав; - открытый вывих плеча или предплечья, или кисти, или бедра, или голени, или стопы с разрывом связочного аппарата и капсулы сустава и т.д. Профессиональная трудоспособность связана с возможностью выполнения определенного объема и качества работы по конкретной профессии (специальности), по которой осуществляется основная трудовая деятельность. Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789. К обязательным признакам объективной стороны преступления относится причинная связь между деянием виновного и наступившим общественно опасным последствием. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного). Субъект - вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Признаком квалифицированного состава (ч. 2 ст. 111) является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное: а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего; в) общеопасным способом; г) по найму; д) из хулиганских побуждений; е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего. Совершение указанного преступления в группе (группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой), а также в отношении двух или более лиц образует особо квалифицированный состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 3 ст. 111). Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, является еще одним особо квалифицирующим признаком данного преступления (ч. 4 ст. 111). Оно относится к преступлениям с двумя формами вины. Здесь в отличие от убийства, где умысел виновного направлен на лишение жизни потерпевшего, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. 2. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК). Преступление имеет материальный состав. Оно окончено, если причинение вреда вызвало: - длительное расстройство здоровья или - значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: 1) длительное расстройство здоровья - временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); 2) значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на 1/3 - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30% включительно. Необходимое условие привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление - отсутствие опасности для жизни человека, а также последствий, обязательных для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла. Вид умысла - прямой или косвенный. Субъект - вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 112) являются умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего; г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) из хулиганских побуждений; е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. 3. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК). Аффект - это состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного: - насилием, издевательством или грубым оскорблением со стороны потерпевшего либо - иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно - длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. С объективной стороны преступление имеет материальный состав. Субъективная сторона характеризуется умыслом. Вид умысла - прямой или косвенный. Субъект - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. 4. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК). Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114, состоит в причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. Вид состава - материальный. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной. Вид умысла - прямой или косвенный. Субъект - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 114, заключается в причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Вид состава - материальный. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Вид умысла - прямой или косвенный. Субъект - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. 5. Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК). Преступление имеет материальный состав. Его последствиями являются: - кратковременное расстройство здоровья; - незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: 1) кратковременное расстройство здоровья - временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); 2) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10%. Субъективная сторона может быть выражена в форме умышленной вины. Вид умысла - прямой или косвенный. Субъект - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, а также по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, образует квалифицированный состав (ч. 2 ст. 115). 6. Истязание (ст. 117 УК). Объективная сторона выражается в причинении физических или психических страданий. Способами их причинения являются: - систематическое нанесение побоев; - иные насильственные действия. Побои - действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Если ими здоровью причинен тяжкий или средней тяжести вред, то ответственность наступает за умышленное причинение соответственно тяжкого или средней тяжести вреда. Дополнительная квалификация за истязание не требуется. Иными насильственными действиями могут быть длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Состав преступления - формальный. Субъективная сторона истязания характеризуется прямым умыслом. Субъект - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 117) являются истязание: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника; д) с применением пытки; е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; ж) по найму; з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Согласно примечанию к ст. 117 под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий: - в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека; - в целях наказания; - в иных целях. 7. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК). Вид состава - материальный. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожностью. Лицо, причиняющее тяжкий вред, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий либо не предвидело, но должно было или могло предвидеть возможность наступления этих последствий. Субъект - общий (вменяемое лицо, достигшее 16 лет). Квалифицирующий признак - причинение тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения виновным своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118). Субъект - специальный: вменяемое, достигшее 16 лет лицо, исполняющее свои профессиональные обязанности (в отношении потерпевшего). 8. Заражение венерической болезнью (ст. 121 УК). Объективная сторона преступления характеризуется заражением другого лица венерической болезнью. Преступление имеет материальный состав и считается оконченным с момента заражения. Субъективная сторона - вина в форме умысла (прямого или косвенного) либо неосторожности (легкомыслия). Субъект преступления - специальный: достигшее 16 лет лицо, которое знает о наличии у него венерической болезни (поэтому в его поведении исключается неосторожность в виде небрежности). Квалифицирующие признаки (ч. 2 ст. 121): а) заражение венерической болезнью двух или более лиц; б) заражение заведомо несовершеннолетнего. При заражении несовершеннолетнего виновный должен знать, что потерпевший на момент заражения не достиг 18 лет. 9. Неоказание помощи больному (ст. 124 УК). Объективная сторона выражается в неоказании помощи больному, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного. Состав преступления - материальный. В отношении наступившего последствия с субъективной стороны вина может быть только в форме неосторожности. Субъект - специальный: достигшее 16 лет лицо, обязанное оказывать помощь больному в соответствии с законом или со специальным правилом. Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 124) образует неоказание помощи больному, если это повлекло по неосторожности: а) смерть больного; б) причинение тяжкого вреда его здоровью. Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье. 1. Побои (ст. 116 УК). Объективная сторона преступления выражается: 1) в нанесении побоев; 2) в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. В первом случае имеет место формальный состав, во втором - материальный. Необходимое условие уголовной ответственности - отсутствие в деянии виновного признаков умышленного причинения легкого вреда здоровью. Не расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, например, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Субъективная сторона преступления - вина в форме умысла. Вид умысла - прямой. Субъект - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений, а также по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы образует квалифицированный состав (ч. 2 ст. 116). 2. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК). Объективная сторона выражается: 1) в угрозе убийством; 2) в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью. Необходимое условие уголовной ответственности - наличие оснований опасаться осуществления угрозы. Состав преступления - формальный. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла. Вид умысла - прямой. Субъект - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, образует квалифицированный состав (ч. 2 ст. 119). 3. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК). Объективная сторона преступления выражается в принуждении к изъятию органов или тканей человека для трансплантации. Уголовная ответственность наступает только за такое принуждение, которое совершено с применением: - насилия (исключая умышленное причинение тяжкого вреда здоровью); - угрозы применения насилия. Состав преступления - формальный. Субъективная сторона - вина в форме умысла (вид умысла - прямой). Субъект - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Квалифицирующий признак - принуждение, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного (ч. 2 ст. 120). 4. Заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК). Объективная сторона основного состава преступления заключается в поставлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Вид состава - формальный. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме умысла. Вид умысла - прямой. Виновный заведомо знает, что своим поведением ставит другое лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, и желает этого. Субъект - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 122) предусматривает ответственность за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией. Вид состава - материальный. Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Возможны прямой или косвенный умысел, а также легкомыслие. Субъект преступления - специальный: вменяемое лицо, достигшее 16 лет, которое знает о наличии у него ВИЧ-инфекции. Лицо, поставившее другое лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией или заразившее его, освобождается от уголовной ответственности, если потерпевший: - был своевременно предупрежден о наличии у виновного этой болезни и - добровольно согласился совершить действия, создавшие опасность заражения. Заражение ВИЧ-инфекцией двух или более лиц либо заведомо несовершеннолетнего образует особо квалифицированный состав преступления (ч. 3 ст. 122). При заражении несовершеннолетнего виновный должен знать, что потерпевший не достиг 18 лет. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей образует еще один особо квалифицированный состав преступления (ч. 4 ст. 122). Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины. Субъект данного преступления специальный - лицо, исполняющее свои профессиональные обязанности (по отношению к больным ВИЧ-инфекцией). 5. Незаконное производство аборта (ст. 123 УК). Потерпевший - беременная женщина. Объективная сторона преступления заключается в производстве аборта. Состав преступления - формальный. Субъективная сторона выражается в умышленной форме вины. Вид умысла - прямой. Субъект - вменяемое, достигшее 16 лет лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля. Квалифицирующий признак - производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. Субъективная сторона преступления характеризуется умыслом по отношению к производству аборта и неосторожностью по отношению к наступлению смерти или в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей. То есть преступление считается совершенным с двумя формами вины. 6. Оставление в опасности (ст. 125 УК). Потерпевший - лицо: - находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и - лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности. Объективная сторона преступления характеризуется бездействием - заведомым оставлением потерпевшего без помощи. Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать, например, случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение). Состав преступления - формальный. Для субъективной стороны характерен прямой умысел. Субъект - вменяемое, достигшее 16 лет лицо: - имевшее возможность оказать помощь потерпевшему и обязанное иметь о нем заботу; - само поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. Лекция X. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ Родовым объектом рассматриваемых преступлений являются отношения в сфере экономики, а видовым - собственность как категория двуединая (экономическая и правовая). Экономическое содержание собственности образуют отношения присвоения. Правовое содержание собственности составляют правомочия собственника, предоставленные ему законом (указанные правомочия включают владение, пользование и распоряжение имуществом). Непосредственным объектом преступлений против собственности в литературе обычно признают конкретную форму собственности, которая подверглась посягательству. Однако необходимо иметь в виду, что конкретные формы собственности (частная, государственная, муниципальная и др.) самостоятельного уголовно-правового значения для квалификации преступлений по УК не имеют. Предмет обязателен для всех без исключения преступлений против собственности. Им, согласно закону, выступает имущество (движимое и недвижимое). Для объективной стороны преступлений против собственности типично активное поведение виновных лиц. Большинство составов преступлений в гл. 21 УК сконструировано как материальные. С субъективной стороны преступления против собственности характеризуются умышленной формой вины. Только одно преступление (предусмотренное ст. 168 УК) совершается по неосторожности. Субъективными признаками для большинства преступлений выступают цель (нажива) и мотив (корысть). Субъектом преступлений против собственности является вменяемое лицо, достигшее к моменту его совершения 14 или 16 лет. Субъект ряда преступлений специальный. Таким образом, преступления против собственности - это виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные ст. ст. 158 - 168 УК под угрозой наказания. В литературе имеются различные классификации преступлений против собственности. Наиболее распространенным следует считать деление их на: - корыстные преступления против собственности; - некорыстные преступления против собственности. В свою очередь, корыстные преступления делятся на: хищения: - кража - ст. 158; - мошенничество - ст. 159; - присвоение или растрата - ст. 160; - грабеж - ст. 161; - разбой - ст. 162; - хищение предметов, имеющих особую ценность, - ст. 164; преступления, не содержащие признаков хищения: - вымогательство - ст. 163; - причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием - ст. 165. Таким образом, к некорыстным преступлениям относятся не только уничтожение или повреждение имущества (ст. ст. 167, 168), но и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), поскольку корысть не является обязательным признаком данного преступления. Хищение. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечание к ст. 158 УК). Из приведенного определения следует ряд основных (обязательных) признаков хищения. Прежде всего, это непосредственный объект хищения. Им, как уже было отмечено, является собственность. Что касается имущества, предмета хищения, то необходимо отметить следующее. Во-первых, предмет хищения всегда материален (физический признак). Им не могут быть идеи, взгляды, информация, энергия и т.д. Во-вторых, предметом хищения могут быть лишь объекты, в которые вложен человеческий труд (социальный признак). В-третьих, предметом хищения является лишь чужое имущество (юридический признак). В-четвертых, предмет хищения имеет определенную хозяйственную ценность (экономический признак). С объективной стороны хищение характеризуется тремя действиями: 1) изъятием чужого имущества, либо 2) обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц, либо 3) изъятием и обращением чужого имущества в пользу указанных лиц. Изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц совершаются противоправно. Последнее означает как отсутствие у виновного прав на похищенное имущество, так и запрещенность совершенных действий уголовным законом. Названные в законе действия становятся хищением лишь при условии совершения их безвозмездно, то есть без соответствующего (полного) возмещения стоимости похищенного имущества. Следующий признак хищения - причинение собственнику или иному владельцу имущества указанными в законе действиями ущерба (реального), который, в отличие от упущенной выгоды, определяется только стоимостью похищенного. Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться (пользоваться) по своему усмотрению. Еще один признак хищения - причинная связь между изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного и причиненным этими действиями ущербом собственнику или иному владельцу данного имущества. Как свидетельствует анализ диспозиции ч. 1 ст. 164 УК, в качестве обязательного признака можно называть также способ хищения. С субъективной стороны хищение характеризуется умышленной формой. Вид умысла - прямой. Лицо, совершившее хищение, осознавало, что противоправно, безвозмездно изымает и (или) обращает чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, предвидело неизбежность причинения ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества и желало причинения такого ущерба. Субъективным признаком хищения, согласно закону, является также корыстная цель, преследуемая виновным при его совершении. Она предполагает стремление виновного получить в ущерб другому наживу, материальную пользу. Субъект хищения - вменяемое физическое лицо, достигшее 14 или 16 лет. Формы хищения. В литературе обычно выделяют шесть форм хищения: 1) кражу; 2) мошенничество; 3) присвоение; 4) растрату; 5) грабеж; 6) разбой. Принято считать, что в основе данной классификации лежит способ совершения хищения. Вопросы квалификации различных форм хищения рассматриваются в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". 1. Кража (ст. 158 УК). Кража в законе определяется как "тайное хищение чужого имущества". Видовой объект кражи - собственность, непосредственный - конкретные формы собственности. Предметом кражи является имущество. С объективной стороны хищение совершается незаметно и ненасильственно. В теории и практике выработаны критерии, одновременное установление которых дает основание говорить о незаметности совершенного хищения. Таких критериев два: объективный и субъективный. Установление первого из них означает выяснение отношения к факту совершаемого виновным хищения со стороны лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, а также посторонних лиц. Установление субъективного критерия незаметности (тайного хищения) предполагает выяснение отношения к факту совершаемого преступления со стороны самого виновного. Решающим закон и судебная практика считают субъективный признак. По конструкции состав кражи - материальный. Она окончена с момента причинения ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Кража с субъективной стороны характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Лицо осознавало, что тайно похищает чужое имущество, предвидело неизбежность причинения своими действиями ущерба собственнику или иному владельцу имущества и желало его причинить. Субъект кражи - вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Квалифицированной (ч. 2 ст. 158) является кража, совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Под хищением, совершенным по предварительному сговору группой лиц, следует понимать такое хищение, в котором участвовали двое и более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении. Ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158), наступает в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, предусмотрена в п. "б" ч. 2 ст. 158. Понятия помещения и хранилища раскрываются в примечании 3 к ст. 158. Под помещением в статьях гл. 21 УК понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Оно может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и подвижным. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище (а также жилище) следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи (грабежа, разбоя). Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. Проникновение может быть осуществлено также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Потерпевшим от кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158), является только физическое лицо. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 значительный ущерб гражданину в статьях гл. 21 УК определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. Об имущественном положении свидетельствуют такие обстоятельства, как стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы или пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи и т.д. В любом случае рассматриваемый квалифицирующий признак может быть вменен при условии, что реально причиненный гражданину материальный ущерб превышает 2500 руб. Ответственность за кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, установлена в п. "г" ч. 2 ст. 158. Другой ручной кладью можно признать чемодан, портфель, рюкзак и т.п. Сумма похищенного значения не имеет. Кража признается особо квалифицированной (ч. 3 ст. 158), когда она совершена: а) с незаконным проникновением в жилище; б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в) в крупном размере. При краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, неприкосновенность жилища, гарантированная Конституцией РФ (ст. 25), выступает дополнительным непосредственным объектом преступления. Понятие жилища содержится в примечании к ст. 139 УК. Под жилищем в статьях УК "понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания". Нефтепровод, нефтепродуктопровод - сооружения для транспортировки нефти или нефтепродуктов, включающие трубопровод, перекачивающие насосные станции, хранилища. Газопровод - сооружение для транспортировки горючих газов от места добычи или производства к пунктам потребления. Часть 3 ст. 158 предусматривает еще один особо квалифицирующий признак - кража, совершенная в крупном размере. Крупным размером в статьях гл. 21 УК, согласно примечанию 4 к ст. 158, признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб. Как хищение в крупных размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах. В ч. 4 ст. 158 установлена ответственность за кражу, совершенную: 1) организованной группой; 2) в особо крупном размере. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа (п. "а" ч. 4 ст. 158) характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Особо крупным размером кражи признается стоимость имущества, превышающая 1 млн. руб. (примечание 4 к ст. 158). Мошенничество (ст. 159 УК). Согласно закону, мошенничество образуют "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием". Таким образом, в диспозиции ч. 1 ст. 159 речь идет о двух видах мошенничества. Если предметом первого вида мошенничества (хищения) является имущество как вещь (имущество в узком смысле), то предметом второго его вида выступает право на имущество (имущество в широком смысле). Рассматриваемые виды мошенничества отличаются также по объективной стороне. В одном случае формой общественно опасного действия является хищение, в другом - приобретение. Оба вида мошенничества совершаются с помощью обмана или злоупотребления доверием, выступающих самостоятельными способами преступления. Обман - это ложь, неправда, введение в заблуждение, нарушение обещания. Второй указанный в законе способ мошенничества - злоупотребление доверием - предполагает использование доверительных отношений, сложившихся с потерпевшим, для завладения чужим имуществом. С субъективной стороны мошенничество характеризуется прямым умыслом: лицо осознавало, что совершает хищение чужого имущества или приобретает право на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, предвидело неизбежность причинения ущерба потерпевшему и желало его причинить. Субъект мошенничества - вменяемое, достигшее 16 лет лицо. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества совпадают с теми из них, которые нами были рассмотрены применительно к краже. Определенной спецификой отличается мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Его субъектом может быть как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к ст. 201 УК), так и должностное лицо (примечания к ст. 285 УК). Присвоение или растрата (ст. 160 УК). В ч. 1 ст. 160 предусмотрена ответственность за присвоение или растрату, "то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному". Стало быть, в данной статье объединены две самостоятельные формы хищения, главным образом с учетом специфики субъекта этих преступлений, состоящей в том, что им может быть только лицо, которому чужое имущество вверено, то есть доверено, поручено. Объективная сторона присвоения и растраты характеризуется обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Разница между указанными формами хищения заключается в том, что присвоение - это удержание, невозвращение виновным чужого имущества, а растрата - его издержание, израсходование. Составы и присвоения, и растраты являются материальными. Они окончены с момента наступления общественно опасных последствий, предусмотренных УК, - причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Субъективная сторона обоих преступлений характеризуется прямым умыслом. Лицо осознавало, что присваивает или растрачивает вверенное ему чужое имущество, предвидело неизбежность причинения ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества и желало причинить данный вред. Субъект присвоения и растраты - специальный. Это вменяемое, достигшее 16 лет лицо, которому чужое имущество вверено. В ч. ч. 2 - 4 ст. 160 предусматривается ответственность за квалифицированные и особо квалифицированные виды присвоения и растраты, признаки которых полностью совпадают с соответствующими видами мошенничества (ч. ч. 2 - 4 ст. 159 УК). Субъектом присвоения или растраты, совершенных с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160), является лицо, занимающее определенную должность, служебное положение в предприятии, учреждении или организации. Грабеж (ст. 161 УК). С объективной стороны грабеж характеризуется как "открытое хищение чужого имущества". Открытым является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет. Состав грабежа является материальным. Преступление окончено с момента наступления общественно опасных последствий - причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом. Лицо осознавало, что совершает открытое хищение чужого имущества, предвидело неизбежность причинения ущерба собственнику или иному владельцу данного имущества и желало его причинить. Субъект грабежа - вменяемое, достигшее 14 лет лицо. Квалифицированные составы грабежа (ч. ч. 2 и 3 ст. 161) предполагают его совершение: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; г) в крупном размере. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). В этом случае насилие должно быть средством завладения имуществом либо средством его удержания. Если в организм потерпевшего, с целью приведения его в беспомощное состояние и завладения чужим имуществом, введены сильнодействующие, ядовитые или одурманивающие вещества, не представляющие опасности для жизни или здоровья, содеянное виновным необходимо квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием (при этом свойства и характер действия веществ, примененных при его совершении, могут быть установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем). По ч. 2 ст. 161 подлежит квалификации не только применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, но и угроза его применения. Если угроза при хищении носила неопределенный характер, то оно может быть квалифицировано не только как грабеж, но и как разбой. Вопрос этот необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. Остальные признаки грабежа, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 161, совпадают по содержанию с соответствующими признаками уже рассмотренных нами составов хищения. Разбой (ст. 162 УК). Разбой определяется как "нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия". Стало быть, дополнительным непосредственным объектом разбоя выступает здоровье. Объективная сторона разбоя, в отличие от рассмотренных ранее преступлений (ст. ст. 158 - 161 УК), состоит не в хищении, а в нападении с применением насилия или с угрозой его применения. Под "нападением" следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата (хищения) путем внезапного применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения. К насилию, опасному для жизни или здоровья (ч. 1 ст. 162), относится такое насилие, которое повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Дополнительная квалификация по ст. 112 или ст. 115 УК здесь не требуется. По ч. 1 ст. 162 квалифицируется также нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Под угрозой применения насилия в ч. 1 ст. 162 в практике и теории понимают угрозу истязанием, причинением вреда (любого) здоровью потерпевшего, а также убийством. По конструкции состав разбоя, в отличие от составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 - 161 УК, является формальным. Он окочен с момента нападения с применением указанного в законе насилия или угрозы его применения независимо от того, успел ли преступник завладеть имуществом. Обязательным субъективным признаком разбоя является цель - хищение. Таким образом, при разбое возможен только прямой умысел: лицо осознавало, что совершает нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения в целях хищения чужого имущества, и желало этого. Субъектом разбоя признается вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Разбой считается квалифицированным (ч. 2 ст. 162), если он совершен: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Если группа лиц по предварительному сговору имела намерение совершить грабеж (или кражу), а один из участников применил или угрожал применить насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, то его действия следует квалифицировать как разбой, а действия других лиц - соответственно как грабеж (или кражу) при условии, что они непосредственно не способствовали применению насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом потерпевшего. При квалификации действий виновного как разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" и на основании экспертного заключения устанавливается, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. Под другими предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, топор, ломик, дубинка, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, и т.д.). По рассматриваемому квалифицирующему признаку, с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечают также лица, совершившие нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия. Если виновный лишь демонстрировал оружие или угрожал заведомо негодным оружием или незаряженным оружием либо имитацией оружия (например, макетом пистолета, игрушечным кинжалом), не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии иных отягчающих обстоятельств), с учетом конкретных обстоятельств дела, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162. Особо квалифицированный состав разбоя (ч. 3 ст. 162) предполагает его совершение: а) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; б) в крупном размере. Содержание этих признаков совпадает с признаками рассмотренных выше форм хищения. Часть 4 ст. 162 устанавливает ответственность за разбой, совершенный: 1) организованной группой; 2) в целях завладения имуществом в особо крупном размере; 3) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Пункт "в" ч. 4 ст. 162 (разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) применяется, если реально примененное насилие повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Дополнительная квалификация по ст. 111 УК не требуется, за исключением наступления по неосторожности смерти потерпевшего. Если виновный во время разбойного нападения совершит убийство, то содеянное им следует квалифицировать также по совокупности статей УК. Как разбой квалифицируется также введение в организм потерпевшего против его воли или путем обмана опасных для жизни или здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладения чужим имуществом. Лекция XI. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА Родовым объектом преступлений, предусмотренных разделом IX УК, являются общественная безопасность и общественный порядок. Видовыми следует признавать следующие объекты: - общественная безопасность (гл. 24 УК); - здоровье населения и общественная нравственность (гл. 25 УК); - экология (гл. 26 УК); - безопасность движения и эксплуатации транспорта (гл. 27 УК); - сфера компьютерной информации (гл. 28 УК). Преступления против общественной безопасности - это предусмотренные нормами гл. 24 УК (ст. ст. 205 - 227) виновно совершенные общественно опасные деяния, направленные против общественной безопасности. Под безопасностью понимается "состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз" (ст. 1 Закона РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности"). Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных гл. 24 УК, могут быть отдельные сферы общественной безопасности, по которым выделяют следующие их группы: преступления против общественной безопасности: - террористический акт - ст. 205; - содействие террористической деятельности - ст. 205.1; - публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма - ст. 205.2; - захват заложника - ст. 206; - заведомо ложное сообщение об акте терроризма - ст. 207; - организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем - ст. 208; - бандитизм - ст. 209; - организация преступного сообщества (преступной организации) - ст. 210; - угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава - ст. 211; - массовые беспорядки - ст. 212; - пиратство - ст. 227; преступления против общественного порядка: - хулиганство - ст. 213; - вандализм - ст. 214; преступления, заключающиеся в нарушении правил безопасности при производстве различного рода работ: - нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики - ст. 215; - прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения - ст. 215.1; - приведение в негодность объектов жизнеобеспечения - ст. 215.2; - приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов - ст. 215.3; - нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ - ст. 216; - нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах - ст. 217; - нарушение правил пожарной безопасности - ст. 219; преступления, заключающиеся в нарушении правил обращения с общеопасными предметами: - нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий - ст. 218; - незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами - ст. 220; - хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ - ст. 221; - незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств - ст. 222; - незаконное изготовление оружия - ст. 223; - небрежное хранение огнестрельного оружия - ст. 224; - ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств - ст. 225; - хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств - ст. 226. Преступления против общественной безопасности. 1. Террористический акт (ст. 205 УК). Главный непосредственный объект террористического акта совпадает с видовым объектом - общественная безопасность. Дополнительными непосредственными объектами могут быть жизнь и здоровье людей, собственность, окружающая среда, государственная власть и т.д. Предмет не является обязательным признаком терроризма, однако если деяния виновного сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии, то ответственность наступает по ч. 3 ст. 205. Объективную сторону преступления образуют следующие действия: 1) совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий; 2) угроза совершения взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий. Взрыв - это сопровождающееся сильным звуком воспламенение вследствие мгновенного химического разложения веществ и образования сильно нагретых газов. Средствами совершения взрыва могут быть взрывчатые вещества и взрывные устройства. Для их определения должна быть проведена экспертиза. При поджоге имеет место преднамеренный вызов пожара, то есть неконтролируемого горения, причиняющего материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"). Иными действиями, о которых говорится в ст. 205, могут быть затопление, обвал, заражение питьевой воды и т.д. Имущественный ущерб может быть определен как значительный с учетом стоимости уничтоженного или поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности, материального положения или финансово-экономического состояния юридического лица - собственника имущества и т.д. Если потерпевшим является физическое лицо, то при оценке причиненного ущерба, по нашему мнению, можно исходить также из примечания 2 к ст. 158 УК. Взрыв, поджог и иные действия при терроризме должны иметь одно общее свойство - создавать опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий. Если указанные действия не создают опасности для жизни людей, собственности, иных объектов охраны от преступления, предусмотренного ст. 205, ответственность по этой статье исключается. Органы власти - это органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Согласно Конституции РФ (ст. 11), государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ и суды РФ. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Поскольку органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, объектом воздействия террористов, согласно ст. 205, они не могут быть признаны. Угрозу можно определить как запугивание, обещание причинить кому-нибудь неприятность, зло, в рассматриваемом случае - совершить действия, создающие опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных тяжких последствий. Способы ее передачи (устно или письменно) юридического значения не имеют. Состав преступления - формальный (состав опасности). Субъективная сторона террористического акта характеризуется прямым умыслом и специальной целью воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями. Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 205) являются совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 205: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) повлекших по неосторожности смерть человека; в) повлекших причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий. Деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, характеризуются сочетанием двух различных форм вины, то есть умысла (по отношению к деяниям) и неосторожности (по отношению к их последствию). В целом, согласно ст. 27 УК, такое преступление признается совершенным умышленно. Признаками особо квалифицированного состава (ч. 3 ст. 205) являются совершение действий, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 205: а) сопряженных с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ; б) повлекших умышленное причинение смерти человеку. Согласно Федеральному закону от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", объектами использования атомной энергии признаются: ядерные установки - сооружения и комплексы с ядерными реакторами, в том числе атомные станции, суда и другие плавсредства, космические и летательные аппараты, другие транспортные и транспортабельные средства; сооружения и комплексы с промышленными, экспериментальными и исследовательскими ядерными реакторами, критическими и подкритическими ядерными стендами; сооружения, комплексы, полигоны, установки и устройства с ядерными зарядами для использования в мирных целях; другие содержащие ядерные материалы сооружения, комплексы, установки для производства, использования, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов; пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилища радиоактивных отходов - не относящиеся к ядерным установкам и радиационным источникам стационарные объекты и сооружения, предназначенные для хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранения или захоронения радиоактивных отходов; тепловыделяющая сборка ядерного реактора - машиностроительное изделие, содержащее ядерные материалы и предназначенное для получения тепловой энергии в ядерном реакторе за счет осуществления контролируемой ядерной реакции; облученные тепловыделяющие сборки ядерного реактора - облученные в ядерном реакторе и извлеченные из него тепловыделяющие сборки, содержащие отработавшее ядерное топливо. Ядерные материалы, радиоактивные вещества и источники радиоактивного излучения являются средством (орудием) совершения терроризма, предусмотренного ч. 3 ст. 205. Согласно вышеуказанному Закону: ядерные материалы - это материалы, содержащие или способные воспроизвести делящиеся (расщепляющиеся) ядерные вещества; радиоактивные вещества - это не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение; радиационные источники - это не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение. Согласно примечанию к ст. 205, лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности, если: - оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления террористического акта, - в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Для освобождения требуется одновременное наличие обоих условий. Поэтому, если лицо способствовало предотвращению осуществления террористического акта, но в его действиях обнаружены признаки иного состава преступления, оно будет освобождено от ответственности именно за терроризм, однако привлечено к ответственности за иное преступление (например, за хищение оружия). Упомянутые в примечании к ст. 205 органы власти - это прежде всего органы исполнительной власти, осуществляющие борьбу с терроризмом, а также участвующие в пределах своей компетенции в предупреждении, выявлении и пресечении террористической деятельности. 2. Содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК). Объективную сторону преступления образуют следующие деяния: 1) склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК; 2) вооружение или подготовка лица в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений; 3) финансирование терроризма. Склонить к совершению преступления - значит убедить лицо в необходимости принятия решения о таком участии. Вербовка подразумевает совершение действий по привлечению конкретного лица к совершению преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК. Вовлекать в совершение преступления - значит побудить, привлекать лицо к участию в нем в любом качестве: соисполнителя, пособника, укрывателя и т.д. Вовлечение в совершение преступления предполагает активные действия, связанные с психическим или физическим воздействием на вовлекаемое лицо. Практика показывает, что вовлечение лица в преступление может проявляться, например, в форме предложения (совершить преступление). Способами вовлечения в совершение преступления, как свидетельствует, в частности, диспозиция ч. 1 ст. 150 УК, могут быть обман, обещание, угроза, насилие. Вооружение лица в целях совершения преступлений террористического характера означает снабжение, оснащение оружием для его использования при совершении любого из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК. Согласно примечанию 1 к ст. 205.1, под финансированием терроризма понимается предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений. Преступление, предусмотренное ст. 205.1, имеет формальный состав. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Обязательной является при вооружении и подготовке лица цель - совершение любого из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК. Субъект основного состава - общий. Субъект квалифицированного состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.1, - специальный: лицо, использовавшее для его совершения свое служебное положение. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 205.1, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если: - своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению либо пресечению преступления, которое оно финансировало и (или) совершению которого содействовало; - в его действиях не содержится иного состава преступления. 3. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205.2 УК). Объективную сторону преступления образует любое из нижеперечисленных деяний: 1) публичные призывы к осуществлению террористической деятельности; 2) публичное оправдание терроризма. Понятия террористической деятельности и терроризма даются в Федеральном законе от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Террористическая деятельность - это деятельность, включающая в себя: а) организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта; б) подстрекательство к террористическому акту; в) организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре; г) вербовку, вооружение, обучение и использование террористов; д) информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта; е) пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности. Терроризм - это идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий. Согласно примечанию к ст. 205.2, под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. Состав преступления - формальный. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъект - общий. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, образуют квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 205.2). 4. Захват заложника (ст. 206 УК). Объективная сторона преступления включает: 1) захват лица в качестве заложника; 2) удержание лица в качестве заложника. Состав - формальный. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и целью понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения как условия освобождения заложника. Субъект - вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 206) образуют захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; г) в отношении заведомо несовершеннолетнего; д) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; е) в отношении двух или более лиц; ж) из корыстных побуждений или по найму. Признаками особо квалифицированного состава (ч. 3 ст. 206) являются: а) совершение преступления организованной группой; б) наступление по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий. Деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 ст. 206, если они повлекли умышленное причинение смерти человеку, образуют еще один особо квалифицированный состав (ч. 4 ст. 206). Условиями освобождения виновного от уголовной ответственности, согласно примечанию к ст. 206, являются: - освобождение (добровольно или по требованию властей) заложника; - отсутствие в его действиях иного состава преступления. 5. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК). Объективную сторону преступления образует заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность: 1) гибели людей; 2) причинения значительного имущественного ущерба; 3) наступления иных общественно опасных последствий. Согласно закону, сообщение должно быть ложным, то есть искажающим истину, вымышленным, надуманным. Формы сообщения (устно, письменно, через Интернет или средства массовой информации и т.д.) уголовно-правового значения не имеют. Не имеет подобного значения и адресат сведений. Им могут быть как физические, так и юридические лица. Состав - формальный. Субъективная сторона - прямой умысел. Добросовестное заблуждение относительно достоверности передаваемой информации исключает ответственность по ст. 207, так как, согласно закону, обязательным субъективным признаком преступления является заведомость, то есть несомненность, общеизвестность ложности сообщения. Субъект - вменяемое, достигшее 14 лет лицо. 6. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК). Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208, заключается в следующих действиях: 1) создание не предусмотренного федеральным законом вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы); 2) руководство таким формированием; 3) финансирование вооруженного формирования. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208, состоит в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом. Состав преступления - формальный. Субъективная сторона - прямой умысел. Субъект - создатель, руководитель или участник (рядовой член) незаконного вооруженного формирования. Лицо освобождается от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 208 при наличии следующих условий: - добровольное прекращение его участия в незаконном вооруженном формировании и сдача оружия и - отсутствие в его действиях иного состава преступления. 7. Бандитизм (ст. 209 УК). Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209, состоит из следующих альтернативных действий: 1) создание банды; 2) руководство бандой. Под бандой понимается организованная устойчивая вооруженная группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения. От иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и своими преступными целями - совершение нападений на граждан и организации (не только для непосредственного завладения имуществом, деньгами или иными ценностями гражданина либо организации, но и убийства, изнасилования, вымогательства, уничтожения либо повреждения чужого имущества и т.д.). Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений. Обязательным признаком банды, предусмотренным ст. 209, является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного, оружия как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия. Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды. Под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось. Создание банды предполагает совершение любых действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан либо организации. Они могут выражаться в сговоре, приискании соучастников, финансировании, приобретении оружия и т.п. В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами либо по другим не зависящим от этого лица обстоятельствам не привели к возникновению банды, они должны быть квалифицированы как покушение на создание банды. Создание вооруженной банды является в соответствии с ч. 1 ст. 209 оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления. Под руководством бандой понимается принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений. Преступление имеет формальный состав. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью - нападение на граждан или организации. Субъект - специальный: достигшие 16 лет организатор или руководитель банды. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209, включает следующие действия: 1) участие в банде; 2) участие в совершаемых бандой нападениях. Участие в банде представляет собой не только непосредственное участие в совершаемых ею нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий, направленных на ее финансирование, обеспечение оружием, транспортом, подыскание объектов для нападения и т.п. Как бандитизм квалифицируется участие в совершаемом нападении и таких лиц, которые, не являясь членами банды, сознают, что принимают участие в преступлении, совершаемом бандой. Действия лиц, не состоявших членами банды и не принимавших участия в совершенных ею нападениях, но оказавших содействие банде в ее преступной деятельности, следует квалифицировать по ст. 33 УК и соответствующей части ст. 209. Поскольку закон не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, то в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК. Субъект - член банды (при участии в банде) или иное лицо, не являющееся членом банды (при участии в совершаемых бандой нападениях). Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие различные преступления в составе банды, подлежат ответственности лишь за те конкретные преступления, ответственность за которые предусмотрена с 14-летнего возраста. Субъектом квалифицированного бандитизма (ч. 3 ст. 209) является лицо, использовавшее для совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 209, свое служебное положение. Под совершением бандитизма с использованием своего служебного положения следует понимать использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении бандой нападения либо при финансировании ее преступной деятельности, вооружении, материальном оснащении, подборе новых членов банды и т.п. 8. Организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК). Преступное сообщество (преступная организация) - это сплоченная организованная группа (организация) или объединение организованных групп, созданные для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 4 ст. 35 УК). Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210, предусматривает совершение следующих альтернативных действий: 1) создание преступного сообщества (преступной организации); 2) руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него структурными подразделениями; 3) создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп. Вид состава - формальный. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и целями разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (при создании объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп). Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210, - вменяемые, достигшие 16 лет создатель или руководитель преступного сообщества (преступной организации), а также создатель объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210, заключается в участии: 1) в преступном сообществе (преступной организации) либо 2) в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп. Субъективная сторона - прямой умысел. Субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210, - вменяемый, достигший 16 лет участник (член) преступного сообщества (преступной организации) или объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп. Совершение лицом действий, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 210, с использованием своего служебного положения образует квалифицированный состав (ч. 3 ст. 210). Субъект квалифицированного состава преступления - специальный. Согласно примечанию к ст. 210, освобождается от уголовной ответственности лицо (если в его действиях не содержится иного состава преступления): - добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и - активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления. 9. Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК). Предметом преступления признаются: - судно воздушного транспорта; - судно водного транспорта; - железнодорожный подвижной состав. Объективную сторону образуют два следующих альтернативных действия в отношении предмета преступления: 1) угон; 2) захват. Преступление имеет формальный состав. Субъективная сторона - прямой умысел. При захвате судна или состава обязательна цель угона. Субъект - общий. Признаками квалифицированного состава преступления (ч. 2 ст. 211) являются его совершение: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Признаками особо квалифицированного состава (ч. 3 ст. 211) являются угон или захват с целью угона: а) совершенные организованной группой; б) повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. 10. Массовые беспорядки (ст. 212 УК). Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 212, составляет организация массовых беспорядков, сопровождавшихся: 1) насилием; 2) погромами; 3) поджогами; 4) уничтожением имущества; 5) применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств; 6) оказанием вооруженного сопротивления представителю власти. Насилием не охватывается убийство (ст. 105 УК) или особо квалифицированные виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. ч. 3 и 4 ст. 111 УК). Преступление имеет формальный состав. Субъективная сторона - прямой умысел. Субъект - организатор массовых беспорядков. Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212, составляет участие в массовых беспорядках. Преступление имеет формальный состав. Оно окончено с момента участия в совершении действий, указанных в ч. 1 ст. 212. Субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212, - участник массовых беспорядков. Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212, образуют призывы к: 1) активному неподчинению законным требованиям представителей власти; 2) массовым беспорядкам; 3) насилию над гражданами. Преступление имеет формальный состав. Субъективная сторона - прямой умысел. Субъект - общий: вменяемое, достигшее 16 лет лицо. 11. Пиратство (ст. 227 УК). Предмет преступления - имущество. Объективная сторона пиратства заключается в нападении, совершенном с применением насилия либо с угрозой его применения. Место нападения - морское или речное судно, находящееся вне территориальных вод РФ (нейтральные воды). Преступление имеет формальный состав. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и целью завладения чужим имуществом. Субъект - общий. Квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками являются: а) пиратство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 227); б) пиратство организованной группой (ч. 3 ст. 227); в) пиратство, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 227). В последнем случае преступление имеет материальный состав и характеризуется двумя формами вины. Преступления против общественного порядка. 1. Хулиганство (ст. 213 УК). С объективной стороны хулиганство означает грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: 1) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; 2) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Преступление имеет формальный состав. Субъективная сторона - прямой умысел. Субъект - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Признаками квалифицированного состава преступления (ч. 2 ст. 213) являются: 1) хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; 2) хулиганство, связанное с сопротивлением: а) представителю власти; б) иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка; в) лицу, пресекающему нарушение общественного порядка. Субъектом квалифицированного хулиганства является лицо, достигшее 14 лет. 2. Вандализм (ст. 214 УК). Предметом преступления могут быть: - здания или иные сооружения; - имущество на общественном транспорте или в иных общественных местах. Объективная сторона основного состава состоит в следующих действиях: 1) осквернение (зданий или иных сооружений); 2) порча (имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах). Состав преступления - формальный. Субъективная сторона - прямой умысел. Субъект - вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 214) образуют те же действия, совершенные: а) группой лиц; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Лекция XII. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК). Предметом преступления выступают наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги. Наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Психотропные вещества - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в указанный Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Аналоги наркотических средств или психотропных веществ - запрещенные для оборота в РФ вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в указанный Перечень, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят. Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, являются наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в крупном размере, а предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, - наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в особо крупном размере. Согласно примечанию 2 к ст. 228, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК утверждаются Правительством РФ. Крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются (примечание 3 к ст. 228). Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228, образуют следующие альтернативные незаконные деяния в отношении предмета преступления: 1) приобретение; 2) хранение; 3) перевозка; 4) изготовление; 5) переработка. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Под незаконной переработкой без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия по рафинированию (очистке от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо повышению в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества, а также смешиванию с другими фармакологическими активными веществами с целью повышения их активности или усиления действия на организм. Преступление имеет формальный состав. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и отсутствием цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Субъект - общий. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 228, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если оно: 1) добровольно сдало наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и 2) активно способствовало: а) раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; б) изобличению лиц, их совершивших; в) обнаружению имущества, добытого преступным путем. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию (примечание 1 к ст. 228). Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 УК). Предметом преступления выступают наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги. Объективная сторона заключается в незаконном совершении по отношению к предмету преступления любого из следующих деяний: 1) производство; 2) сбыт; 3) пересылка. Под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). При этом для квалификации действий лиц как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества. Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями. Под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами или веществами независимо от получения их адресатом. Преступление имеет формальный состав. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъект - общий. Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 228.1) образуют те же деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в крупном размере. Признаками особо квалифицированного состава (ч. 3 ст. 228.1) являются совершение деяний, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 данной статьи: а) организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) лицом, достигшим 18-летнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; г) в особо крупном размере. Уголовная ответственность по п. "в" наступает лишь в тех случаях, когда лицо совершает деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 ст. 228.1, в отношении лица, не достигшего 18-летнего возраста, заведомо зная об этом (например, сбывает наркотические средства своим знакомым младшего возраста, школьникам, соседям). При этом уголовная ответственность наступает, если лицо ко времени совершения им такого преступления достигло 18-летнего возраста. Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228.2 УК). Предметом преступления являются: - наркотические средства или психотропные вещества; - вещества, инструменты или оборудование, используемые для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, а также культивирования растений, используемых для производства наркотических средств или психотропных веществ. Объективная сторона предусматривает нарушение в отношении предмета преступления следующих правил: 1) производства; 2) изготовления; 3) переработки; 4) хранения; 5) учета; 6) отпуска; 7) реализации; 8) продажи; 9) распределения; 10) перевозки; 11) пересылки; 12) приобретения; 13) использования; 14) ввоза; 15) вывоза; 16) уничтожения. Состав преступления - материальный. Преступление окончено с момента утраты наркотических средств или психотропных веществ либо веществ, инструментов или оборудования, указанных в ст. 228.2. Под утратой наркотических средств, психотропных веществ, оборудования, инструментов, растений следует понимать их фактическое выбытие из законного владения, пользования или распоряжения либо такое повреждение оборудования или инструментов, которое исключает в дальнейшем их использование по прямому назначению, если указанные последствия находились в причинной связи с нарушениями, допущенными лицом, в обязанности которого входило соблюдение соответствующих правил. Состав указанного преступления будет иметь место также в тех случаях, когда нарушение правил культивирования растений, используемых для производства наркотических средств или психотропных веществ, повлекло полную или частичную утрату этих растений. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Субъект - специальный: лицо, в обязанности которого входит соблюдение вышеуказанных правил. Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 228.2) образует то же деяние: а) совершенное из корыстных побуждений; б) повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека или иные тяжкие последствия. Под корыстными побуждениями понимается направленность умысла на получение материальной выгоды (денег, имущества или прав на их получение и т.п.) для себя или других лиц либо избавление от материальных затрат (например, возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств) в результате совершения умышленного нарушения лицом правил, указанных в ч. 1 ст. 228.2. Под причинением по неосторожности вреда здоровью человека понимается наступление последствий, связанных, например, с нарушением нормальной деятельности его органов, их физиологических функций, длительным заболеванием, возникновением наркотической зависимости. Под иными тяжкими последствиями понимается наступивший по неосторожности крупный материальный ущерб собственнику, длительное нарушение работы предприятия, учреждения и т.п. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК). Предмет преступления - наркотические средства или психотропные вещества. Объективная сторона включает хищение либо вымогательство наркотических или психотропных веществ. Преступление имеет формальный состав. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъект - вменяемое, достигшее 14 лет лицо. К квалифицирующим (ч. 2 ст. 229) и особо квалифицирующим признакам (ч. 3 ст. 229) относятся совершение хищения или вымогательства: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия (ч. 2 ст. 229); г) организованной группой; д) в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере; е) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 3 ст. 229). Под использующим свое служебное положение лицом следует понимать как должностное лицо, так и лицо, выполнение трудовых функций которого связано с работой с наркотическими средствами или психотропными веществами. Например, при изготовлении лекарственных препаратов таким лицом может являться провизор, лаборант, при отпуске и применении - работник аптеки, врач, медицинская сестра, при их охране - охранник, экспедитор. Крупный размер наркотических средств, психотропных веществ утверждается Правительством РФ (примечание 2 к ст. 228). Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230 УК). Предмет преступления - наркотические средства или психотропные вещества. Объективная сторона заключается в склонении к потреблению наркотических средств или психотропных веществ. Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ лицом, на которое оказывается воздействие. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство или психотропное вещество. Преступление имеет формальный состав. Субъективная сторона - прямой умысел. Субъект преступления - общий. Квалифицированным (ч. 2 ст. 230) является склонение, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в отношении двух или более лиц; в) с применением насилия или с угрозой его применения. Насилие может быть в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Образует особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 230) склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, а равно в отношении несовершеннолетнего. Под иными тяжкими последствиями следует понимать самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, развитие у него наркотической зависимости, тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, заражение ВИЧ-инфекцией и т.п. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется двумя формами вины - умыслом в отношении склонения и неосторожностью в отношении тяжких последствий. Субъектом склонения несовершеннолетнего к потреблению наркотических средств или психотропных веществ является лицо, достигшее 18 лет. Действие ст. 230 не распространяется на случаи пропаганды применения в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний соответствующих инструментов и оборудования, используемых для потребления наркотических средств и психотропных веществ, если эти деяния осуществлялись по согласованию с органами исполнительной власти в области здравоохранения и органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (примечание к ст. 230). Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (ст. 231 УК). Предмет преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231, - запрещенные к возделыванию растения, а также сорта конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества. При наличии крупного размера предмета преступления ответственность наступает по ч. 2 ст. 231. Размеры запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, утверждаются Правительством РФ (примечание к ст. 231). Объективная сторона преступления заключается в совершении одного из следующих деяний: 1) посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений; 2) культивирование сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества. Под посевом запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, понимается внесение семян или высадка рассады в почву без надлежащего разрешения на любых земельных участках, в том числе сельскохозяйственного назначения (например, на садовых и огородных участках, в теплицах) и на пустующих землях, а также в почву, помещенную в цветочные горшки, ящики, коробки и т.п., находящиеся в жилых и нежилых помещениях. Преступление признается оконченным с момента посева независимо от последующего всхода либо произрастания растений. Под их выращиванием понимается уход за посевами и всходами с целью доведения растений до стадии созревания. Культивирование означает создание специальных условий для посева и выращивания наркотикосодержащих растений, а также совершенствование технологии их выращивания, выведение новых сортов, повышение их урожайности и устойчивости к неблагоприятным погодным условиям. Состав преступления - формальный. Субъективная сторона - прямой умысел. Субъект преступления - общий. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также в крупном размере образует признак квалифицированного состава (ч. 2 ст. 231). Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232 УК). Предмет преступления - наркотические средства или психотропные вещества. Объективная сторона складывается из следующих альтернативных деяний: 1) организация притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ; 2) содержание притонов для потребления указанных предметов. Притон - это жилое или нежилое помещение, систематически (два или более раза) предоставляемое любым лицам для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и т.п. действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами. Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). Содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал виновный корыстную или иную цель. Состав преступления - формальный. Субъективная сторона - прямой умысел. Мотив значения не имеет. Субъект - общий. Совершение преступления организованной группой является признаком квалифицированного состава (ч. 2 ст. 232). Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК). Предмет преступления - рецепты или иные документы, дающие право на получение наркотических средств или психотропных веществ. К иным документам относятся те из них, которые являются основанием для выдачи (продажи) наркотических средств или психотропных веществ и других действий по их законному обороту. Такими документами могут являться, в частности, лицензия на определенный вид деятельности, связанной с оборотом наркотических средств или психотропных веществ, заявка медицинского учреждения на получение этих средств или веществ для использования в лечебной практике, выписка из истории болезни больного, товарно-транспортная накладная и т.п. Объективная сторона заключается в незаконном совершении альтернативно любого из следующих деяний: 1) выдача документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ; 2) подделка таких документов. Под незаконной выдачей рецепта, содержащего назначение наркотических средств или психотропных веществ, следует понимать его оформление и выдачу без соответствующих медицинских показаний. Состав преступления - формальный. Субъективная сторона - прямой умысел. Субъект выдачи документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, - специальный (например, врач); субъект подделки указанных документов - общий. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234 УК). Предмет преступления, предусмотренного ч. ч. 1 - 3 ст. 234, - сильнодействующие или ядовитые вещества (не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами), а также оборудование для их изготовления или переработки. Объективная сторона заключается в совершении в отношении предмета преступления любого из следующих незаконных деяний: 1) изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта; 2) сбыт. Совершение указанных деяний группой лиц по предварительному сговору образует квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 234). Если же они совершены организованной группой либо в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, ответственность наступает за преступление, содержащее особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 234). Вид состава преступления - формальный. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. При изготовлении, переработке, приобретении, хранении, перевозке или пересылке сильнодействующих или ядовитых веществ, а также оборудования для их изготовления или переработки обязательна цель - сбыт. Субъект преступления, предусмотренного ч. ч. 1 - 3 ст. 234, - общий. Предмет преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 234, - сильнодействующие или ядовитые вещества. Объективная сторона преступления заключается в нарушении правил: 1) производства; 2) приобретения; 3) хранения; 4) учета; 5) отпуска; 6) перевозки; 7) пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ. Вид состава - материальный. Преступление окончено, если нарушение вышеперечисленных правил повлекло: - хищение сильнодействующих или ядовитых веществ; - причинение иного существенного вреда. Причинение иного существенного вреда вследствие нарушения правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ может выражаться в длительном заболевании человека, загрязнении ядовитыми веществами окружающей среды, приостановке на длительный срок производственного процесса, возникновении пожара и т.п. Субъективная сторона - неосторожность. Субъект преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 234, специальный: лицо, на которое возложено соблюдение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ. Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК). Объективная сторона преступления предусматривает занятие: 1) частной медицинской практикой или 2) частной фармацевтической деятельностью. Вид состава - материальный. Преступление окончено, если занятие частной медицинской практикой или фармацевтической деятельностью повлекло: - причинение вреда здоровью человека (основной состав преступления - ч. 1 ст. 235); - смерть человека (квалифицированный состав преступления - ч. 2 ст. 235). Субъективная сторона - неосторожность. Субъект - общий: лицо, не имеющее лицензии на избранный вид деятельности. Преступления против общественной нравственности. Вовлечение в занятие проституцией (ст. 240 УК). Объективную сторону преступления образуют два альтернативных действия: 1) вовлечение в занятие проституцией; 2) принуждение к продолжению занятия проституцией. Преступление имеет формальный состав. Субъективная сторона - прямой умысел. Субъект преступления - общий. Квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 240) являются вовлечение в проституцию или принуждение к ее продолжению, совершенные: а) с применением насилия или угрозы его применения; б) с перемещением потерпевшего через Государственную границу РФ или с незаконным удержанием за границей; в) группой лиц по предварительному сговору. Насилие охватывает умышленное причинение вреда здоровью, включая вред средней тяжести. Признаками особо квалифицированного состава (ч. 3 ст. 240) являются совершение преступления: а) организованной группой; б) в отношении заведомо несовершеннолетнего. Субъектом вовлечения в проституцию или принуждения к ее продолжению в отношении заведомо несовершеннолетнего является лицо, достигшее 18 лет. Организация занятия проституцией (ст. 241 УК). Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241, выражается в: 1) совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами; 2) содержании притонов для занятия проституцией; 3) систематическом предоставлении помещений для занятия проституцией. Преступление имеет формальный состав. Субъективная сторона - прямой умысел. Субъект - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Признаками квалифицированного состава преступления (ч. 2 ст. 241) являются: а) использование лицом своего служебного положения; б) применение насилия или угрозы его применения (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью не охватывается данным признаком); в) использование для занятия проституцией заведомо несовершеннолетних. Деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 ст. 241, совершенные с использованием для занятия проституцией лиц, заведомо не достигших 14-летнего возраста, образуют особо квалифицирующий признак (ч. 3 ст. 241). Незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК). Предметом преступления являются: - порнографические материалы; - порнографические предметы; - печатные издания, кино- или видеоматериалы, изображения или иные предметы порнографического характера. Объективную сторону образуют следующие незаконные деяния: 1) изготовление, 2) распространение или 3) рекламирование (порнографических материалов или предметов), а равно 4) торговля (печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера). Преступление имеет формальный состав. Субъективная сторона - прямой умысел и цель распространения или рекламирования (при изготовлении порнографических материалов или предметов). Субъект преступления - общий. Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (ст. 242.1 УК). Предметом преступления являются материалы или предметы с порнографическими изображениями несовершеннолетних. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 242.1, включает следующие альтернативные деяния: 1) изготовление указанных материалов или предметов; 2) хранение; 3) перемещение через Государственную границу РФ; 4) распространение; 5) публичную демонстрацию; 6) рекламирование; 7) привлечение несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера. Образует квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 242.1) совершение указанных деяний в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также с извлечением дохода в крупном размере (в сумме, превышающей 50 тыс. руб.). Преступление имеет формальный состав. Субъективная сторона - прямой умысел. При изготовлении, хранении или перемещении через Государственную границу РФ предметов и материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних обязательными являются цели: распространение, публичная демонстрация или рекламирование этих предметов или материалов. Субъект - лицо, достигшее 18-летнего возраста. Субъектом квалифицированного состава может быть также: - родитель; - иное лицо, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего; - педагог; - другой работник образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанный осуществлять надзор за несовершеннолетним. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК). Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243, являются: - взятые под охрану государства памятники истории, культуры, природные комплексы, объекты; - имеющие историческую или культурную ценность предметы или документы. Предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 243, являются: - особо ценные объекты; - памятники общероссийского значения. Объективная сторона включает два альтернативных деяния в отношении предмета преступления: 1) уничтожение; 2) повреждение. Преступление имеет материальный состав. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом. Субъект - общий. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК). Предметом преступления являются: - тела умерших; - места захоронения; - надмогильные сооружения; - кладбищенские здания, предназначенные для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовения. Объективную сторону образуют следующие деяния: 1) надругательство (над телами умерших); 2) уничтожение; 3) повреждение или 4) осквернение (мест захоронения, надмогильных сооружений и кладбищенских зданий). Преступление имеет формальный состав. Субъективная сторона - прямой умысел. Субъект - общий. Признаками квалифицированного состава преступления (ч. 2 ст. 244) являются его совершение: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) по мотиву политической, идеологической, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом; в) с применением насилия или с угрозой его применения. Насилие охватывает умышленное причинение легкого вреда здоровью. Жестокое обращение с животными (ст. 245 УК). Объективная сторона преступления выражается в жестоком обращении с животными, повлекшем их гибель или увечье. Уголовная ответственность за содеянное наступает при условии, что жестокое обращение имело место: 1) с применением садистских методов; 2) в присутствии малолетних; 3) из хулиганских или корыстных побуждений. Преступление имеет материальный состав. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. В отдельных случаях обязательными являются мотивы преступления - хулиганские или корыстные побуждения. Субъект - общий. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой является признаком квалифицированного состава (ч. 2 ст. 245). Лекция XIII. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Под преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления понимают предусмотренные нормами гл. 30 УК (ст. ст. 285 - 293) общественно опасные деяния, совершенные виновно против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Видовым объектом являются общественные отношения, обеспечивающие правильную, то есть соответствующую закону, работу властного публичного аппарата (государственная власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления), а непосредственным - отношения, обеспечивающие правильную работу отдельных звеньев данного аппарата. В зависимости от субъекта все преступления, предусмотренные гл. 30 УК, можно разделить на совершаемые: должностными лицами: - злоупотребление должностными полномочиями - ст. 285; - нецелевое расходование бюджетных средств - ст. 285.1; - нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов - ст. 285.2; - превышение должностных полномочий - ст. 286; - отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ - ст. 287; - незаконное участие в предпринимательской деятельности - ст. 289; - получение взятки - ст. 290; - халатность - ст. 293; государственными служащими или служащими органов местного самоуправления, не являющимися должностными лицами, - присвоение полномочий должностного лица - ст. 288; как должностными лицами, так и служащими: - служебный подлог - ст. 292; - незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ - ст. 292.1; - любыми лицами, отвечающими признакам общего субъекта, - дача взятки - ст. 291. Согласно примечаниям к ст. 285 УК, должностными лицами в статьях гл. 30 УК признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие: - функции представителя власти; - выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. К представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД России и ФСБ России, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями). Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.). Под лицами, занимающими государственные должности РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям гл. 30 УК в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями. Иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации, совершившие преступление, предусмотренное статьями гл. 30 УК, несут уголовную ответственность по статьям названной главы в случаях, предусмотренных международными договорами РФ. Вопросам квалификации ряда преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, назначения за их совершение наказания посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". Преступления, совершаемые должностными лицами. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК). Объективная сторона преступления выражается в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Состав преступления - материальный. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного), а также мотивом в виде корыстной или иной личной заинтересованности. Субъект - должностное лицо. Субъектом квалифицированного состава (ч. 2 ст. 285) является лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также глава органа местного самоуправления. Причинение тяжких последствий является признаком особо квалифицированного состава преступления (ч. 3 ст. 285). Нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК). Предмет основного состава преступления - бюджетные средства в крупном размере. Согласно примечанию к ст. 285.1, крупным размером признается сумма бюджетных средств, превышающая 1 млн. 500 тыс. руб. Объективная сторона основного состава преступления заключается в расходовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств. Вид состава - формальный. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъект - специальный: должностное лицо - получатель бюджетных средств. Квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 285.1) являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и особо крупный размер расходуемых бюджетных средств. В соответствии с примечанием к ст. 285.1 особо крупным размером признается сумма бюджетных средств, превышающая 7 млн. 500 тыс. руб. Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2 УК). Предмет основного состава преступления - средства государственных внебюджетных фондов в крупном размере. Согласно примечанию к ст. 285.1 УК, крупным размером признается сумма, превышающая 1 млн. 500 тыс. руб. Объективная сторона основного состава преступления выражается в расходовании средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством РФ, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов. Вид состава - формальный. Субъективная сторона заключается в прямом умысле. Субъект - должностное лицо. Квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 285.2) являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и особо крупный размер расходуемых бюджетных средств. Согласно примечанию к ст. 285.1 УК, особо крупным размером признается сумма средств, превышающая 7 млн. 500 тыс. руб. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК). Объективная сторона преступления выражается в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Состав преступления - материальный. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины (как правило, в виде прямого умысла). Субъект основного состава - должностное лицо. Субъектом квалифицированного состава (ч. 2 ст. 286) является лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также глава органа местного самоуправления. Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 286) имеет место в случае превышения должностных полномочий, совершенного: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) с применением оружия или специальных средств; в) с причинением тяжких последствий. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а также убийство выходят за рамки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286. Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК). Предмет преступления - информация (документы, материалы). Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 287, образуют следующие деяния: 1) неправомерный отказ в предоставлении информации; 2) уклонение от предоставления информации; 3) предоставление заведомо неполной или ложной информации. Адресатом получения информации выступают Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума) РФ или Счетная палата РФ. Вид основного состава - формальный. Субъективная сторона - прямой умысел. Субъект преступления - специальный: должностное лицо, обязанное предоставить информацию. Субъект квалифицированного состава преступления (ч. 2 ст. 287) - лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ. Ответственность наступает по ч. 3 ст. 287 (особо квалифицированный состав преступления), если деяния, образующие основной или квалифицированный составы: а) сопряжены с сокрытием правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти; б) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо в) повлекли тяжкие последствия. В последнем случае преступление будет иметь материальный состав. Незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК). Объективная сторона преступления состоит в совершении вопреки запрету, установленному законом, следующих деяний: 1) учреждение организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность; 2) участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо. Перечисленные деяния должны быть связаны с предоставлением организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме. Вид состава - формальный. Субъективная сторона - прямой умысел. Субъект преступления - специальный: должностное лицо. Получение взятки (ст. 290 УК). Предмет преступления - взятка: - деньги; - ценные бумаги; - иное имущество; - выгоды имущественного характера. Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"). Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290, включает получение должностным лицом лично или через посредника взятки за: 1) действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию); 2) общее покровительство или попустительство по службе. Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя. При этом следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения. К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью. К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия. С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290, характеризуется получением взятки за незаконные действия (бездействие). Преступление имеет формальный состав. Субъективная сторона, предусмотренная ч. ч. 1 и 2 ст. 290, - прямой умысел. Субъект преступления, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 290, - должностное лицо. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 (квалифицированный состав преступления), является лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также глава органа местного самоуправления. Особо квалифицированный состав (ч. 4 ст. 290) предусматривает ответственность за преступление, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки; в) в крупном размере. Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц. Вымогательство означает требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. Вымогательство означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. Согласно примечанию к ст. 290, крупным размером взятки признаются сумма денег, а также стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс. руб. Халатность (ст. 293 УК). С объективной стороны халатность выражается в следующих деяниях виновного: 1) неисполнение своих обязанностей; 2) ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Указанные деяния могут иметь место вследствие: - недобросовестного отношения к службе; - небрежного отношения к службе. Обязательным для состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293, является общественно опасное последствие - причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законных интересов общества или государства. Состав преступления - материальный. Субъективная сторона - неосторожность в обоих ее видах. Субъект - должностное лицо. Признаком квалифицированного состава (ч. 2 ст. 293) является причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или наступление по неосторожности смерти человека, а признаком особо квалифицированного состава (ч. 3 ст. 293) - наступление по неосторожности смерти двух или более лиц. Лекция XIV. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ И ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ Преступления против правосудия - это предусмотренные гл. 31 УК (ст. ст. 294 - 316) общественно опасные деяния, совершаемые виновно против правосудия. Видовым объектом преступлений, предусмотренных гл. 31 УК, является правосудие (общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность суда и органов, содействующих ему, по реализации целей и задач правосудия). Непосредственный объект - отношения, обеспечивающие нормальную деятельность конкретных органов в сфере отправления правосудия. С учетом особенностей субъекта и объективной стороны все преступления против правосудия можно разделить на следующие виды: преступления против судей и сотрудников органов предварительного расследования: - воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования - ст. 294; - посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, - ст. 295; - угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования - ст. 296; - неуважение к суду - ст. 297; - клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя - ст. 298; преступления, совершаемые должностными лицами, осуществляющими правосудие, и иными участниками судопроизводства: - привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности - ст. 299; - незаконное освобождение от уголовной ответственности - ст. 300; - незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей - ст. 301; - принуждение к даче показаний - ст. 302; - фальсификация доказательств - ст. 303; - вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта - ст. 305; - заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод - ст. 307; - отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний - ст. 308; - подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу - ст. 309; - разглашение данных предварительного расследования - ст. 310; - разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, - ст. 311; преступления, препятствующие исполнению работниками правоохранительных органов их обязанностей по осуществлению целей и задач правосудия: - провокация взятки либо коммерческого подкупа - ст. 304; - заведомо ложный донос - ст. 306; - укрывательство преступлений - ст. 316; преступления, препятствующие нормальной деятельности органов по исполнению судебного акта: - незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации, - ст. 312; - побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи - ст. 313; - уклонение от отбывания лишения свободы - ст. 314; - неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта - ст. 315. Преступления против порядка управления - это предусмотренные нормами гл. 32 УК (ст. ст. 317 - 330) общественно опасные деяния, виновно совершенные против порядка управления. Видовым объектом является порядок управления, а непосредственным - отдельные виды управленческой деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. В зависимости от непосредственного объекта все преступления против порядка управления можно классифицировать на преступления против: представителей власти и иных лиц в связи с управленческой деятельностью государственных органов: - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа - ст. 317; - применение насилия в отношении представителя власти - ст. 318; - оскорбление представителя власти - ст. 319; - разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, - ст. 320; - дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества - ст. 321; неприкосновенности государственной границы РФ: - незаконное пересечение Государственной границы РФ - ст. 322; - организация незаконной миграции - ст. 322.1; - противоправное изменение Государственной границы РФ - ст. 323; порядка обращения официальных документов и государственных наград: - приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград - ст. 324; - похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия - ст. 325; - подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства - ст. 326; - подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков - ст. 327; - изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование - ст. 327.1; порядка призыва на военную и альтернативную гражданскую службу - уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы - ст. 328; авторитета Государственного герба РФ и Государственного флага РФ - надругательство над Государственным гербом РФ или Государственным флагом РФ - ст. 329; порядка осуществления оспариваемых прав - самоуправство - ст. 330.