Справочник от Автор24
Криминалистика

Конспект лекции
«Особенности расследования преступлений против личности и собственности»

Справочник / Лекторий Справочник / Лекционные и методические материалы по криминалистике / Особенности расследования преступлений против личности и собственности

Выбери формат для чтения

pdf

Конспект лекции по дисциплине «Особенности расследования преступлений против личности и собственности», pdf

Файл загружается

Файл загружается

Благодарим за ожидание, осталось немного.

Конспект лекции по дисциплине «Особенности расследования преступлений против личности и собственности». pdf

txt

Конспект лекции по дисциплине «Особенности расследования преступлений против личности и собственности», текстовый формат

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ» __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Иванов Д. А., Уханова Н. В. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ И СОБСТВЕННОСТИ Курс лекций 2-е издание, дополненное и переработанное Допущено Министерством внутренних дел Российской Федерации в качестве курса лекций для курсантов и слушателей образовательных организаций системы МВД России Москва 2017 ББК 67.410.2 И20 Иванов, Д. А., Уханова, Н.В. Особенности расследования преступлений против личности и собственности: курс лекций / Д. А. Иванов, Н. В. Уханова. – 2-е изд., доп. и перераб. М. : Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2017. – 228 с. ISBN978-5-9694-0451-9. В курсе лекций рассмотрены правовая основа, вопросы квалификации, обстоятельства, подлежащие установлению, организация и производство отдельных следственных и иных процессуальных действий, а также составление процессуальных документов по уголовным делам при расследовании преступлений против личности и собственности, подследственных следователям органов внутренних дел. Приводятся примеры из следственной и судебной практики. Издание подготовлено в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности (уровень специалитета), специализация – уголовноправовая, узкая специализация – предварительное следствие в органах внутренних дел. Курс лекций адресован курсантам и слушателям, обучающимся по указанной специальности, преподавателям образовательных учреждений Министерства внутренних дел РФ, следователям органов внутренних дел и всем, кто интересуется вопросами расследования преступлений против личности и собственности. ББК 67.410.2 Авторы: Иванов Д. А. – лекции 4, 6, заключение, библиографический список; Уханова Н. В. – введение, лекции 1-3, 5, 7, заключение, библиографический список. Рецензенты: начальник кафедры предварительного расследования Санкт-Петербургского университета МВД России кандидат юридических наук, доцент Т. В. Валькова; доцент кафедры предварительного расследования Санкт-Петербургского университета МВД России кандидат юридических наук И. А. Суровенко; заместитель начальника кафедры криминалистики Омской академии МВД России кандидат юридических наук, доцент М. М. Горшков; доцент кафедры криминалистики Омской академии МВД России кандидат юридических наук А.Б. Соколов; доцент кафедры предварительного расследования учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России кандидат юридических наук, доцент А. В. Пупцева; старший преподаватель кафедры предварительного расследования учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России Е. Е. Шавкарова; доцент кафедры уголовного процесса Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент Т. И. Джелали; начальник 5 отдела следственной части следственного управления УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Д. А. Гупалов. ISBN978-5-9694-0451-9 © Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2017 © Иванов Д. А., 2017 © Уханова Н. В., 2017 3 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................................ 5 Лекция 1. ПРАВОВАЯ ОСНОВА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ И СОБСТВЕННОСТИ ........................................................... 13 1.1. Преступления против личности и собственности, подследственные следователям органов внутренних дел, и характеристика правовой основы их расследования .................................................................................................................... 13 1.2. Общие нормы, составляющие правовую основу расследования преступлений против личности и собственности ................................................................................... 16 1.3. Специальные нормы Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, составляющие правовую основу расследования преступлений против личности и собственности ................................................................................... 20 1.4. Специальные нормы законов и подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющие правовую основу расследования преступлений против личности ....................................................................................... 23 1.5. Специальные нормы законов Российской Федерации, составляющие правовую основу расследования преступлений против собственности ..................... 27 Лекция 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО И СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ...... 30 2.1. Вопросы квалификации причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью ............................................................................................................................. 30 2.2. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и обстоятельства, подлежащие установлению следователем............................................................................................. 37 2.3. Особенности производства следственных действий и составления процессуальных документов при проверке сообщения об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и его расследовании........................................................................................... 39 2.4. Особенности расследования причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта ........................................................................................ 67 2.5. Особенности расследования причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление .................... 69 Лекция 3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ КРАЖИ ................................................................................................................................. 74 3.1. Вопросы квалификации кражи ................................................................................. 74 3.2. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам кражи и обстоятельства, подлежащие установлению следователем .......................................... 79 4 3.3. Особенности производства следственных и иных процессуальных действий при проверке заявления о краже и ее расследовании .................................................... 84 3.4. Особенности производства следственных действий при проверке заявления о краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и ее расследовании .................................................................................................................... 91 Лекция 4. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ МОШЕННИЧЕСТВА ...................................................................................................... 106 4.1. Вопросы квалификации мошенничества ............................................................... 106 4.2. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам мошенничества и обстоятельства, подлежащие установлению следователем ........................................ 113 4.3. Особенности производства следственных и иных процессуальных действий при проверке заявления о мошенничестве и его расследовании ............................... 120 Лекция 5. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ГРАБЕЖА .......................................................................................................................... 141 5.1. Вопросы квалификации грабежа ............................................................................ 141 5.2. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам грабежа и обстоятельства, подлежащие установлению следователем ........................................ 143 5.3. Особенности производства следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщения о грабеже и его расследовании........................................... 147 Лекция 6. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ РАЗБОЙНОГО НАПАДЕНИЯ ...................................................................................... 161 6.1. Вопросы квалификации разбойного нападения .................................................... 161 6.2. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам разбойного нападения и обстоятельства, подлежащие установлению следователем .................. 165 6.3. Особенности производства следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщения о разбойном нападении и его расследовании .................. 173 Лекция 7. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ..................................................................................................... 190 7.1. Вопросы квалификации вымогательства ............................................................... 190 7.2. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам вымогательства и обстоятельства, подлежащие установлению следователем ....................................... 193 7.3. Особенности производства следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщения о вымогательстве и его расследовании ................................. 197 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................................ 211 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.......................................................................... 214 5 ВВЕДЕНИЕ Прежде чем вести речь о расследовании преступлений против личности и собственности, уместно рассмотреть личность и собственность в их философском и правовом контекстах, чтобы в самом начале изложения курса дать осмысленное понятие о ценности этих охраняемых уголовным законом объектов. Нелишним будет отметить, что по поводу объекта преступления существует несколько точек зрения. Во-первых, под объектом преступного посягательства понимаются правоохраняемые социальные ценности, интересы и блага, которым причиняется или может быть причинен существенный вред1. Во-вторых, объектом преступления считаются охраняемые уголовным законом блага (интересы) и общественные отношения2. И, наконец, есть третья точка зрения, согласно которой объектом любого преступления выступают люди, «которые в одних случаях выступают в качестве отдельных физических лиц, в других – как … множество лиц»3. Личность выступает родовым объектом преступлений, предусмотренных разд. VII «Преступления против личности», собственность – видовым объектом преступлений, предусмотренных гл. 21 «Преступления против собственности» разд. VIII «Преступления в сфере экономики» Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В различных толковых словарях понятие «личность» определяется следующим образом: – человек как носитель каких-нибудь свойств4; – совокупность свойств, присущих данному человеку, составляющих его индивидуальность; человек с ярко выраженной индивидуаль1 Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении : учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. С. 202 ; Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций. М., 1999. С. 157–158 ; Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая : лекции. Т. 1. Тула, 2001. С. 394, 405 ; Цит. по: Уханова Н. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений, способствующих проституции : дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 88. 2 Российское уголовное право. Общая часть : учебник / под общ. ред. М. П. Журавлева. М., 1999. С. 54 ; Цит. по: Уханова Н. В. Указ. дисс. С. 88. 3 Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М., 2001. С. 60 ; Цит. по: Уханова Н. В. Указ. дисс. С. 88. 4 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М. : ООО «ИТИ Технологии», 2008. С. 330. 6 ностью, замечательный во всех отношениях1; – субъект общественных отношений и сознательной деятельности; устойчивая система черт и качеств, характеризующих человека как члена общества2. В Юридической энциклопедии понятие «личность» отсутствует, но есть понятия «лицо физическое» и «потерпевший». В понятии «лицо физическое» имеется отсылка к понятию «гражданин», которое определяется как субъект гражданского права, участник регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений. Термину «потерпевший» в Юридической энциклопедии дано два определения, заимствованных из уголовного судопроизводства и из гражданского права. Соответственно, это «лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред» и «гражданин, личности или имуществу которого причинен вред»3. Если говорить об отраслевых понятиях, то конституционному праву известны понятия «человек», «гражданин», «лицо», под которыми подразумевается член общества, его правовое положение4. В уголовном процессе существует понятие «потерпевший»: 1) физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный либо моральный вред (ч. 1 ст. 42 УПК РФ); 2) юридическое лицо, если преступлением причинен вред его имуществу и деловой репутации. Потерпевший является участником уголовного судопроизводства, защита его прав и законных интересов составляет одну из важнейших задач уголовного судопроизводства5. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъясняется, что лицо, пострадавшее от преступления, а также от запрещенного уголовным 1 Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Норинт, 2000. С. 501. 2 Новая Российская энциклопедия : в 12 т. М. : Энциклопедия : Инфра-М, 2013. Т. IX (2). С. 481. 3 Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., доп. и перераб. / под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2007. С. 212, 466, 664. 4 Конституционное право России : учебник /под ред. Б. С. Эбзеева, А. С. Прудникова. 6-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 160. 5 Уголовно-процессуальное право : учебник / под общ. ред. В. М. Лебедева. М. : Юрайт, 2012. С. 173. 7 законом деяния, совершенного лицом в состоянии невменяемости, должно признаваться потерпевшим независимо от гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных его личности (п. 2)1. Решение о признании лица потерпевшим должно быть своевременным2. Согласно уголовно-процессуальному принципу охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК РФ), правом человека на правовую защиту (ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации) обладают все участники уголовного судопроизводства, в том числе, потерпевший3. Содержанием процессуального статуса потерпевшего являются его права и обязанности4.Таким образом, потерпевший охраняется уголовно-процессуальным правом как личность – носитель прав и законных интересов. Уголовному праву известно понятие личности как родового объекта преступлений против жизни и здоровья. В учебниках уголовного права понятие «личность» раскрывается следующим образом: «человек, рассматриваемый не только как биологический индивид…, но и как существо социальное, участник (субъект) различных общественных отношений»5, «единство биологических и социальных качеств и признаков человека»6, «элемент общественных отношений (и уголовно-правовой охраны), имеющий свою структуру, центральное место в которой занимает неделимое «ядро» – человек»7. Очевидно, что эти определения личности не противоречат определениям, данным в толковых словарях, и близки к понятию «физического лица» и «гражданина», которое дано в Юридической энциклопедии. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». Режим доступа: http: //base.garant.ru/12177012 (дата обращения: 25.04.2017). 2 См.: Уханова Н. В. К вопросу о разъяснении следователем некоторых прав потерпевшему от преступления // Юридическая наука. – 2015. – № 4. – С. 140. 3 Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) : учебник / под ред. А. В. Ендольцевой, О. В. Химичевой, Е. Н. Клещиной. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2014. С. 46. 4 Гриненко А. В. Уголовный процесс : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2013. С. 57. 5 Журавлев М. П., Наумов А. В., Никулин С. И. и др. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А. И. Рарога. 6-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2010. С. 283. 6 Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть : учебник / под общ. ред. Н. Г. Кадникова. М. : Юриспруденция, 2013. С. 340. 7 Смирнов Р. Ю. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против здоровья человека в уголовном праве России: вопросы теории и практики : монография. Рязань : Издательство «Концепция», 2014. С. 11. 8 Действительно, понятие «личности» через совокупность не только ее биологических качеств как индивида, но и социальных признаков как индивидуального и неповторимого члена общества и участника разнообразных отношений отвечает ее сущности как объекта уголовно-правовой охраны, предусмотренного разд. VII Уголовного кодекса Российской Федерации – «Преступления против личности». Так, в гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья» объектами являются жизнь и здоровье личности (как индивида). В гл. 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних» один из охраняемых объектов – личность несовершеннолетнего в контексте ее права на нормальное физическое и психическое развитие, в том числе на полноценную, соответствующую возрасту, адаптацию в обществе, формирование здоровых общественных отношений. Характерно, что при расследовании преступлений против личности следователями органов внутренних дел под уголовно-правовым понятием «личность» (объект уголовно-правовой охраны) и уголовнопроцессуальным понятием «потерпевший» (носитель уголовнопроцессуальных прав и обязанностей) выступает одно и то же лицо. Исключение составляют преступления, последствием которых является смерть потерпевшего, например преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 1271 УК РФ. В этом случае потерпевшим признается не лицо, которому причинена смерть, а иное (например, близкий родственник). В настоящем курсе лекций оба понятия («личность», «потерпевший») будут употребляться в зависимости от контекста учебного материала. При освещении уголовно-правовых вопросов (например, квалификации преступления) будет применяться термин «личность», при рассмотрении вопросов расследования (например, тактики производства следственных действий) – термин «потерпевший». Понятие «собственность» в толковых словарях определяется следующим образом: – материальные ценности, имущество, принадлежащее комунибудь или находящееся в полном распоряжении кого-нибудь; право на владение1; 1 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М. : ООО «ИТИ Технологии», 2008. С. 740. 9 – имущество, принадлежащее кому-либо, чему-либо, а также принадлежность кому-либо или чему-либо с правом полного распоряжения, право владеть, распоряжаться чем-либо1. В Большой Советской энциклопедии в статье «собственность» отмечено, что объект собственности составляет совокупность вещей, принадлежащих собственнику. Здесь также характеризуется содержание права собственности с правовой точки зрения – владение, пользование, распоряжение2. В Юридической энциклопедии имеется понятие «собственность граждан и юридических лиц», из которого следует, что по гражданскому законодательству Российской Федерации это имущество, кроме отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам3. В учебниках по уголовному праву собственность характеризуется как «важнейшее экономическое материальное отношение, совокупность которых образует экономический базис российского общества, основу его экономической системы», а содержание понятия собственности уголовное право заимствует из гражданского права, называя три элемента отношений собственности – владение, пользование и распоряжение предметами (вещами), принадлежащими их собственнику4. Это определение справедливо с учетом того, что объект права собственности не ограничивается вещами, а включает все многообразие имущества, в его современном понимании. Отношения собственности немыслимы без имущества. В структуре состава преступления имущество – это предмет преступления, являющийся факультативным признаком объекта преступления. В соответствии с п. 131 ст. 5 УПК РФ имущество – это «любые вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, находящиеся на счетах и во 1 Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Норинт, 2000. С. 1225. 2 Большая Советская энциклопедия : в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. М. : Советская энциклопедия, 1976. Т. 24 (1). С. 11. 3 Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., доп. и перераб. / под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2007. С. 802. 4 Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть : учебник / под общ. ред. Н. Г. Кадникова. М. : Юриспруденция, 2013. С. 435. Более подробно о понятии собственности см., напр.: Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Ответственность за преступления против собственности. 3-е изд., испр. М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 9–11. 10 вкладах в банках и иных кредитных организациях; бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитываются в реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг или депозитарии; имущественные права, включая права требования и исключительные права». Данное понятие по своему содержанию совпадает с гражданско-правовым понятием имущества, которое содержится в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации «Объекты гражданских прав». В уголовном праве выделяют два признака имущества: – наличие материальной ценности; – определенная стоимость. Наличие материальной ценности означает, что имуществом являются товарно-материальные и иные ценности, имеющие стоимость и ее денежное выражение – цену. Стоимость выражает объективную ценность вещи, ее общественную полезность1. На основании разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данного в постановлении от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», размер похищенного имущества, являющийся одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), должен определяться исходя из фактической стоимости этого имущества на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов2. Среди преступлений против собственности выделяют следующие виды: а) хищения чужого имущества (кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой и хищение предметов, имеющих особую ценность); б) иные виды неправомерного завладения или пользования чужим имуществом (вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения); 1 Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Указ. соч. С. 24. Пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/1352873 (дата обращения: 25.04.2017). 2 11 в) уничтожение или повреждение имущества (умышленное уничтожение или повреждение имущества, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности)1. Отношения собственности всегда нарушаются при совершении любого преступления против собственности, а вот сам предмет (имущество) «выбывает» из владения потерпевшего не всегда. Например, такое преступление, как разбой, имеет усеченный состав и является оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия. При этом для квалификации разбоя как оконченного преступления неважно, было ли похищено какое-либо имущество, или нет. Следует отметить, что дополнительными объектами некоторых преступлений против собственности являются жизнь, здоровье и физическая неприкосновенность личности. Это двуобъектные преступления: грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ); разбой (ст. 162 УК РФ); вымогательство (ст. 163 УК РФ); неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенный с применением насилия либо с угрозой применения насилия (п. «в» ч. 2, 4 ст. 166 УК РФ); умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Настоящий курс лекций посвящен вопросам расследования преступлений против личности и собственности и создан в целях учебнометодического обеспечения преподавания дисциплины «Расследование преступлений против личности и собственности». Междисциплинарный характер курса лекций позволил ввести в него лекцию 1, посвященную правовой основе расследования преступлений против личности и собственности, в которой рассматриваются многие нормативные правовые акты, начиная от Конституции Российской Федерации и международных договоров и заканчивая ведомственными нормативными правовыми актами. Эти нормативные правовые акты имеют различное значение для расследования преступлений против личности и собственности: одни из них используются при квалификации преступлений, другие – для выдвижения версий и пла1 Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Указ. соч. С. 19–20. 12 нирования расследования, третьи – для составления процессуальных документов . Наиболее часто среди преступлений против личности и собственности, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел (далее – ОВД), расследуются такие преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ). Поэтому в курсе лекций рассматриваются вопросы расследования именно этих преступлений, а также тех преступлений против собственности, которые обладают повышенной общественной опасностью, – разбоя (ст. 162 УК РФ) и вымогательства (ст. 163 УК РФ). В ходе работы над курсом лекций изучались статистические данные, материалы архивных уголовных дел, обвинительные заключения и другие процессуальные документы, составляемые при расследовании преступлений против личности и собственности, а также аналитические обзоры об итогах работы следственных подразделений, методические рекомендации по расследованию преступлений и материалы проведения занятий по служебной подготовке с молодыми следователями. Кроме того, сведения черпались из выступлений практических работников (в основном, следователей), приглашенных для участия в проведении совместных занятий в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя. Использовался также собственный опыт работы авторов в органах следствия, изученные ими различные нормативные правовые акты и научная литература. В результате такой работы были созданы лекции, каждая из которых отражает собственный опыт каждого из авторов и их творческие предпочтения, что следует учитывать при изучении учебной дисциплины «Расследование преступлений против личности и собственности». При изучении данной дисциплины необходимо также обращаться к учебной литературе по уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике, юридической психологии, текстам упомянутых в курсе лекций нормативных правовых актов. 13 Лекция 1. ПРАВОВАЯ ОСНОВА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ И СОБСТВЕННОСТИ Вопросы: 1.1. Преступления против личности и собственности, подследственные следователям органов внутренних дел, и характеристика правовой основы их расследования. 1.2. Общие нормы, составляющие правовую основу расследования преступлений против личности и собственности. 1.3. Специальные нормы Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, составляющие правовую основу расследования преступлений против личности и собственности. 1.4. Специальные нормы законов и подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющие правовую основу расследования преступлений против личности. 1.5. Специальные нормы законов Российской Федерации, составляющие правовую основу расследования преступлений против собственности. 1.1. Преступления против личности и собственности, подследственные следователям органов внутренних дел, и характеристика правовой основы их расследования К подследственности следователей органов внутренних дел Российской Федерации (далее – следователи ОВД) относятся составы преступлений против личности, предусмотренные в 11 (одиннадцати) статьях раздела 7 Уголовного кодекса Российской Федерации1 (см. п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ2). Это преступления против здоровья (гл. 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья»), против свободы, чести и достоинства личности (гл. 17 УК РФ «Преступления против свободы, чести и достоинства личности»), против несовершеннолетних (гл. 20 УК РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних»). Преступления против здоровья: – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, кроме повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.ч. 1–3 ст. 111 УК РФ); – причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ); – причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении 1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_10699 (дата обращения: 25.04.2017). 2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] Режим доступа: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481 (дата обращения: 25.04.2017). 14 мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК РФ); – истязание, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 117 УК РФ); – заражение ВИЧ-инфекцией, совершенное при особо отягчающих обстоятельствах (ч.ч. 3, 4 ст. 122 УК РФ); – незаконное проведение искусственного прерывания беременности, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК РФ); – неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ). Преступления против свободы, чести и достоинства личности: – торговля людьми (ст. 1271 УК РФ); – использование рабского труда (ст. 1272 УК РФ); Преступления против семьи и несовершеннолетних: – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ч.ч. 2, 3 ст. 150 УК РФ); – вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ч. 2 ст. 151 УК РФ). При этом в отношении преступлений, предусмотренных ст. 1271 (торговля людьми), ст. 1272 (использования рабского труда), ст. 150 (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления) и ст. 151 (вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий) УК РФ, уголовно-процессуальным законом установлена альтернативная подследственность. Предварительное следствие по уголовным дела об этих преступлениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 1271, ч.ч. 2, 3 ст. 1272, ч.ч. 2, 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151 УК РФ, также производится следователями Следственного комитета Российской Федерации (см. подп. «а» п. 1 ч. 2, подп. «г» п. 1 ч.ч. 2, 6 ст. 151 УПК РФ). К подследственности следователей ОВД относятся составы преступлений против собственности, предусмотренные в 15 (пятнадцати) статьях главы 21 УК РФ (см. п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ): – кража (ч.ч. 2–4 ст. 158 УК РФ); – мошенничество (ч.ч. 2–7 159 УК РФ); – мошенничество в сфере кредитования (ч.ч. 2–4 ст. 1591 УК РФ); – мошенничество при получении выплат (ч.ч. 2–4 ст. 1592 УК РФ); – мошенничество с использованием платежных карт (ч.ч. 2–4 ст. 1593 УК РФ); – мошенничество в сфере страхования (ч.ч. 2–4 ст. 1595 УК РФ); – мошенничество в сфере компьютерной информации (ч.ч. 2–4 ст. 1596 УК РФ); 15 – присвоение или растрата (ч.ч. 2–4 ст. 160 УК РФ); – грабеж (ч.ч. 2, 3 ст. 161 УК РФ); – разбой (ст. 162 УК РФ); – вымогательство (ч.ч. 2, 3 ст. 163 УК РФ); – хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ); – причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 2 ст. 165 УК РФ); – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ч.ч. 2–4 ст. 166 УК РФ); – умышленное уничтожение или повреждение имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Таким образом, к подследственности следователей ОВД относятся преимущественно те преступления против собственности, которые совершены при отягчающих обстоятельствах. Основные составы преступлений против собственности, предусмотренные частями первыми указанных статей, расследуются дознавателями (п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ). Исключение составляют разбой и хищение предметов, имеющих особую ценность: все составы этих преступлений расследуются следователями ОВД. Правовую основу расследования преступлений против личности и собственности составляют Конституция Российской Федерации, ратифицированные Российской Федерацией международные правовые акты (см. ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации), федеральные законы (в первую очередь – УК РФ и УПК РФ), а также подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации (постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты). Все нормы, содержащиеся в указанных источниках, в учебных целях можно разделить на две группы – общие нормы и специальные нормы. Общие нормы характеризуются тем, что служат основой для расследования вообще всех преступлений, в том числе и преступлений против личности и собственности. Они содержатся в Конституции Российской Федерации, ряде международных правовых актов, Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовнопроцессуальном кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и подзаконных нормативных правовых актах. Специальные нормы – это те, которые служат правовой основой расследования только преступлений против личности и собственности. Они содержатся в Конституции Российской Федерации, между- 16 народных правовых актах, Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в ряде федеральных законов и подзаконных нормативных актов Российской Федерации. Рассмотрим общие нормы. 1.2. Общие нормы, составляющие правовую основу расследования преступлений против личности и собственности Первостепенное значение имеют конституционные нормы, поскольку они содержатся в главном законе Российской Федерации – Конституции1. Конституционные нормы, относящиеся к расследованию всех преступлений, содержатся в статьях главы 2 Конституции Российской Федерации: – основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17); – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17); – все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19); – государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч. 2 ст. 19); – достоинство личности охраняется государством (ч. 1 ст. 21); – никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 2 ст. 21); – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23); – каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45); – каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49); 1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.garant.ru/doc/constitution (дата обращения: 25.04.2017). 17 – никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч. 1 ст. 51); – право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в предусмотренных законом случаях оказывается бесплатно (ст. 48) и др. Все эти нормы либо получили прямое отражение в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо применяются на основе уголовно-процессуальных принципов. Например, право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, которое должно разъясняться лицам, участвующим в производстве процессуальных действий, закреплено в п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 1 ч. 4 ст. 56, ч. 11 ст. 144 УПК РФ и других уголовно-процессуальных нормах. Конституционные запрет применения насилия при производстве следственных действий закреплен в ч. 4 ст. 164 УПК РФ: «… при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер...». Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени отражено в целом ряде статей УПК РФ, например: ст. 9, ст. 13, п.п. 4, 5, 6, 7, 11, 12 ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 164, ст. 165, ч.ч. 3, 7 ст. 182 УПК РФ. Принцип презумпции невиновности закреплен в ст. 14 УПК РФ, и др. В любом случае, все конституционные нормы должны соблюдаться следователем при расследовании преступлений, поскольку Конституция Российской Федерации имеет прямое действие (ч. 1 ст. 15). Среди международных правовых актов, содержащих нормы общего характера, можно выделить следующие1: – Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 г.2; – Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, принятую 4 ноября 1950 г.3; 1 Российская Федерация является участницей всех рассматриваемых в настоящем курсе лекций международных правовых актов. 2 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi (дата обращения: 25.04.2017). 3 Европейская конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 года // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi (дата обращения: 25.04.2017). 18 – Конвенцию Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, принятую 26 мая 1995 г.1; – Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятую 22 января 1993 г.2 В этих документах содержатся нормы, как включенные в Конституцию Российской Федерации, так и не включенные в нее. Что касается УПК РФ, то все без исключения нижеперечисленные нормы международного права общего характера получили закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации: – запрещение пыток (ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека) – в ч. 4 ст. 164 УПК РФ; – право на свободу и личную неприкосновенность, что означает возможность задержания и заключения под стражу по подозрению в совершении преступления только на основании закона (ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека) – в ст.ст. 7, 91– 92, 97–101, 107, 108–109 УПК РФ; – право на уважение тайны частной (личной) и семейной жизни (ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 9 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека) – в ст. 9, ст. 13, пунктах 7, 11, 12 ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 164, ст. 165, ч. 7 ст. 182 УПК РФ; – право на уведомление об обвинении на том языке, которым владеет лицо; право на защиту, в том числе, иметь назначенного защитника безвозмездно (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) – в пунктах 3, 7 ч. 4 ст. 46, пунктах 7, 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ; – каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону (ст. 6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека) – в ч. 1 ст. 14 УПК РФ; 1 Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 16 мая 1995 года // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi (дата обращения: 25.04.2017). 2 Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi (дата обращения: 25.04.2017). 19 – обвиняемый имеет право пользоваться бесплатной помощью переводчика (ст. 6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека) – в п. 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Среди федеральных законов, составляющих правовую основу расследования преступлений против личности и собственности, следует выделить, прежде всего, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ). Общая часть УК РФ содержит целый комплекс норм общего характера (о задачах и принципах Уголовного кодекса Российской Федерации; о преступлении и его видах; об уголовной ответственности; о формах вины; о соучастии; об обстоятельствах, исключающих преступность деяния), которые применяются в ходе расследования преступлений против личности и собственности. Это материальные нормы. В УПК РФ содержатся нормы права, которые определяют процедуру расследования всех преступления, в том числе, против личности и собственности (процессуальные нормы). Так, уголовно-процессуальные нормы регламентируют порядок проверки сообщений о преступлениях, порядок возбуждения уголовного дела и производства различных следственных и иных процессуальных действий, окончания предварительного следствия и т. д. Кроме того, общие нормы, относящиеся к расследованию всех преступлений, содержатся в следующих федеральных законах: – Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (ст.ст. 2, 5, 6, 7, 8, 12)1; – Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст.ст. 9, 10, 11, 16, 17, 36)2; – Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст.ст. 2, 7, 8, 11)3; 1 Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165 (дата обращения: 25.04.2017). 2 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi (дата обращения: 25.04.2017). 3 Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi (дата обращения: 25.04.2017). 20 – Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»1. Теперь остановимся на специальных нормах, являющихся правовой основой для расследования преступлений против личности и собственности. 1.3. Специальные нормы Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, составляющие правовую основу расследования преступлений против личности и собственности К специальным нормам, содержащимся в Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), относятся следующие: – частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом (ч. 2 ст. 8); – никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ч. 1 ст. 21); – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч. 1–3 ст. 35); – граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36); – запрет принудительного труда (ч. 2 ст. 37); – детство находится под защитой государства (ч. 1 ст. 38); – каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41); – каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44). Перечисленные конституционные нормы являются основанием установления уголовной ответственности за преступления против личности и собственности. Рассмотрим международные правовые акты, содержащие специальные нормы, являющиеся правовой основой расследования преступлений против личности. Они включены как в уже упомянутые в лекции международные акты, так и в иные: 1 Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» » // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi (дата обращения: 25.04.2017). 21 – Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 г.; – Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая 4 ноября 1950 г.; – Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, принятая 26 мая 1995 года (далее – Конвенция СНГ о правах человека); – Конвенция относительно рабства, принятая 25 сентября 1926 г.1; – Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, принятая 7 сентября 1956 г.2; – Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее – Приложение II к Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, принятый 15 ноября 2000 г.3; – Факультативный Протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, принятый 25 мая 2000 г.4; – Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая 10 декабря 1984 г.5; Почти все эти международные правовые акты являются правовой основой для расследования торговли людьми и использования рабского труда (преступления против свободы личности), а Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания касается истязания (преступление против здоровья). 1 Конвенция относительно рабства от 25 сентября 1926 года // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/2540227 (дата обращения: 25.04.2017). 2 Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством от 7 сентября 1956 года // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.consultant.ru/cons/cgi (дата обращения: 25.04.2017). 3 Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее – Приложение II к Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/12126240 (дата обращения: 25.04.2017). 4 Факультативный Протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии от 25 мая 2000 г. // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/2561304 (дата обращения: 25.04.2017). 5 Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/1305395 (дата обращения: 25.04.2017). 22 Международные нормы, составляющие правовую основу расследования преступлений против собственности, содержатся в следующих правовых актах: – Дополнительный протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятый 20 марта 1952 г.1; – Соглашение о сотрудничестве государств – участников СНГ в борьбе с преступностью, принятое 25 ноября 1998 г.2; – Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности, принятое 9 октября 1992 г.3; – Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, принятая 16 ноября 1972 г.4; – Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, принятая 14 ноября 1970 г.5; – Соглашение о вывозе и ввозе культурных ценностей, принятое 28 сентября 2001 г.6 Например, в ст. 1 Дополнительного протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод говорится о защите собственности физических и юридических лиц, а также о праве любого государства принимать законы для обеспечения уплаты штрафов. В ст. 1 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия дано понятие культурного наследия. Пункт «g» ст. 5 Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собст1 Дополнительный протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 г. // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi (дата обращения: 25.04.2017). 2 Соглашение о сотрудничестве государств – участников СНГ в борьбе с преступностью от 25 ноября 1998 г. // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/1154959 (дата обращения: 25.04.2017). 3 Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992 г. // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/5282720 (дата обращения: 25.04.2017). 4 Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г. // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/2133078 (дата обращения: 25.04.2017). 5 Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, принятая 14 ноября 1970 г. // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/2540238 (дата обращения: 25.04.2017). 6 Соглашение о вывозе и ввозе культурных ценностей, принятое 28 сентября 2001 г. // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi (дата обращения: 25.04.2017). 23 венности на культурные ценности, служит правовым основанием для взаимодействия следователя со средствами массовой информации (при расследовании хищений предметов, имеющих особую ценность) и т. д. 1.4. Специальные нормы законов и подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющие правовую основу расследования преступлений против личности В УК РФ содержатся специальные нормы, являющиеся правовой основой для расследования преступлений против личности: – определяющие составы преступлений различных видов (например, в ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью); – квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступления (например, в пунктах «а», «ж» ч. 2 ст. 117 УК РФ – совершение истязания в отношении двух или более лиц, по найму); – специальные обстоятельства, исключающие преступность деяния (например, в примечании к ст. 151 УК РФ). Уголовно-правовые нормы подробно изучались в рамках дисциплины Уголовное право. В настоящем курсе лекций мы будем касаться вопросов уголовно-правовой характеристики преступлений против личности, поскольку ее изучение необходимо для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию. Специальные нормы, составляющие правовую основу расследования преступлений против личности, содержатся и в иных федеральных законах и подзаконных нормативных правовых актах Российской Федерации, которых довольно много: – Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»1; – Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 года № 4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей человека»2; – Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»3; 1 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/12191967 (дата обращения: 25.04.2017). 2 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/136366 (дата обращения: 25.04.2017). 3 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/10104189 (дата обращения: 25.04.2017). 24 – постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»1; – постановление Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 г. № 950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и Формы протокола установления смерти человека»2; – постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2012 г. № 98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности»3; – приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. № 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке ее выдачи»4; – приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 4 марта 2003 г. № 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий»5; – приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. № 908н «О Порядке установления диагноза смерти мозга человека»6; – приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 477н «Об утверждении перечня состояний, при которых оказывается первая помощь, и перечня мероприятий по оказанию первой помощи»7; – приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицин1 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/12155259 (дата обращения: 25.04.2017). 2 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/70231774 (дата обращения: 25.04.2017). 3 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/70137312 (дата обращения: 25.04.2017). 4 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/70113066 (дата обращения: 25.04.2017). 5 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/4179063 (дата обращения: 25.04.2017). 6 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/71021232 (дата обращения: 25.04.2017). 7 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/70178292 (дата обращения: 25.04.2017). 25 ской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)»1; – приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Российской академии медицинских наук от 25 мая 2007 г. № 357/40 «Об утверждении Перечня органов и (или) тканей человека – объектов трансплантации, Перечня учреждений здравоохранения, осуществляющих трансплантацию органов и (или) тканей человека, и Перечня учреждений здравоохранения, осуществляющих забор и заготовку органов и (или) тканей человека»2; – приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»3; – приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»4; – постановление Главного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 г. № 58 «Об утверждении СанПиН 2.1.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»5. Особое значение для расследования преступлений против здоровья имеют нормы Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»). В данном законе содержатся следующие понятия и положения, имеющие отношение к расследованию преступлений против личности: – о моменте рождения человека (ст. 53); – об определении момента смерти человека (ст. 66); – о видах медицинской помощи (ст.ст. 31, 32, 33, 34, 35, 36); 1 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/70352632 (дата обращения: 25.04.2017). 2 Официальный сайт Российской газеты [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //rg.ru/2007/06/26/transplantacia-perechen-dok.html (дата обращения: 25.04.2017). 3 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/12162210 (дата обращения: 25.04.2017). 4 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12077987 (дата обращения: 25.04.2017). 5 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/12177989 (дата обращения: 25.04.2017). 26 – о врачебной тайне (ст. 13); – о трансплантации (пересадке) органов и тканей человека (ст. 47); – об искусственном прерывании беременности (ст. 56); – о видах медицинской экспертизы и медицинского освидетельствования (глава 7). В ряде статей УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений против личности, наличествуют квалифицированные составы, в которых предусмотрено последствие в виде смерти человека: – незаконное проведение искусственного прерывания беременности (ч. 3 ст. 123 УК РФ); – неоказание помощи больному (ч. 2 ст. 124 УК РФ); – торговля людьми (п. «а» ч. 3 ст. 1271 УК РФ); – использование рабского труда (ч. 3 ст. 1272 УК РФ). При расследовании указанных преступлений против личности следователю необходимо иметь понятие о законодательном определении момента смерти человека, а также о процедуре определения момента смерти. Для этого нужно обратиться к нормам, закрепленным: – в ст. 66 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»; – в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 г. № 950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и Формы протокола установления смерти человека» (далее – постановление Правительства РФ № 950); – в Приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 4 марта 2003 г. № 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий»; – в Приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. № 908н «О Порядке установления диагноза смерти мозга человека». При расследовании неоказания помощи больному следователю необходимо изучить нормативные правовые акты, регламентирующие оказание первой помощи и медицинской помощи. Так, первую помощь обязаны оказывать сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие, сотрудники Государственной противопожарной службы, спасатели аварийно-спасательных формирований и аварийно-спасательных служб. Все эти категории лиц должны руководствоваться ст. 31 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» 27 и приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 477н «Об утверждении перечня состояний, при которых оказывается первая помощь, и перечня мероприятий по оказанию первой помощи». Кроме того, есть и другие нормы, предписывающие оказание первой помощи для каждой категории перечисленных лиц. Например, сотрудники органов внутренних дел руководствуются при этом п. 3 ч. 1 ст. 12 и п. 1 ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». 1.5. Специальные нормы законов Российской Федерации, составляющие правовую основу расследования преступлений против собственности В УК РФ содержатся специальные нормы, являющиеся правовой основой для расследования преступлений против собственности: – квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступления (например, в частях 2–4 ст. 162 УК РФ); – понятия, относящиеся к нескольким преступления против собственности (например, в п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ содержится понятие хищения); – определяющие составы преступлений различных видов (например, в ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества). В последующих главах настоящего курса лекций мы будем касаться вопросов уголовно-правовой характеристики преступлений против собственности, поскольку ее изучение необходимо для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию. Обозначим другие федеральные законы, которые имеют значение для расследования преступлений против собственности. Это Гражданский1, Семейный2, Лесной3 и Жилищный кодексы Российской Федерации4, а также ряд федеральных законов, относящихся к расследованию хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации содержит понятия реального ущерба и упущенной выгоды (ч. 2 ст. 15), объектов граждан1 2 3 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/10164072. СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/10105807. СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/12150845 (дата обращения: 25.04.2017). 4 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/12138291 (дата обращения: 25.04.2017). 28 ских прав (ст. 128), денег и ценных бумаг (ст.ст. 140, 142), а также нормы о возмещении вреда (ст.ст. 1082, 1083, 1099–1101), которые нужно изучить, если по уголовному делу заявлен гражданский иск. Семейный кодекс Российской Федерации определяет правовой режим имущества супругов, детей и родителей (ст.ст. 33, 34, 35 и др.). Это важно для принятия правильного решения на этапе возбуждения уголовного дела, а также при признании лица потерпевшим по уголовному делу о преступлении против собственности. Так, если при проверке сообщения о хищении имущества выясняется, что имущество похищено супругом, то должно быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку имущество супругов находится в общей совместной собственности (кроме имущества, имевшегося до брака, а также доставшегося по наследству либо полученного в дар, а также кроме случаев наличия брачного договора). Имущество родителей и их несовершеннолетних детей является обособленным, и поэтому при хищении детьми имущества родителей (а также родителями – имущества детей) законных препятствий для возбуждения уголовного дела нет. Если похищено имущество, находящееся в общей собственности супругов, потерпевшим по уголовному делу может быть признан один из них. Лесной кодекс Российской Федерации содержит нормы о праве собственности на зеленые насаждения, находящиеся на земельных участках. Например, ст. 20 – о праве собственности граждан и юридических лиц на древесно-кустарниковую растительность, расположенную на земельном участке, ст. 31 – о собственности арендатора участка лесного фонда. На основании этих норм должен решаться вопрос о том, кто является потерпевшим по уголовному делу, если предметом хищения являются зеленые насаждения (деревья). Жилищный кодекс Российской Федерации содержит нормы, регулирующие правоотношения в сфере собственности на жилые помещения (например, ст. 18). Отдельную группу составляют федеральные законы, относящиеся к правовой основе расследования хищений предметов, имеющих особую ценность: 29 – Федеральный закон Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»1; – Федеральный закон Российской Федерации от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об объектах культурного наследия»)2; – Федеральный закон Российской Федерации от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»3; – Федеральный закон Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»4 (далее – ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны») и некоторые другие нормативные правовые акты. 1 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/10135803 (дата обращения: 25.04.2017). 2 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/12127232 (дата обращения: 25.04.2017). 3 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/123168 (дата обращения: 25.04.2017). 4 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/12111286 (дата обращения: 25.04.2017). 30 Лекция 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО И СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ Вопросы: 2.1. Вопросы квалификация причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. 2.2. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и обстоятельства, подлежащие установлению следователем. 2.3. Особенности производства следственных действий и составления процессуальных документов при проверке и сообщения об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и его расследовании. 2.4. Особенности расследования причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. 2.5. Особенности расследования причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. 2.1. Вопросы квалификации причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью Прежде всего, следует отметить, что диспозиции статей 111, 113, 114 УК РФ относятся к разряду бланкетных, поскольку для определения понятия вреда здоровью (тяжкого, средней тяжести) они отсылают к иным нормативным правовым актам. В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды (п. 2)1. Степень тяжести вреда здоровью определяется в зависимости от квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью, которые указаны в п. 4 упомянутых Правил определения степени тяжести вреда здоровью. 1 Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http: //www.consultant.ru (дата обращения: 25.04.2017). 31 № Виды квалифицирующих признаков 1. связанные с утратой общей трудоспособности 2. связанные с длительностью расстройства здоровья 3. связанные с утратой профессиональной трудоспособности 4. иные Квалифицирующие признаки в отношении тяжкого вреда здоровью Квалифицирующие признаки в отношении средней тяжести вреда здоровью значительная стойкая утрата значительная стойкая общей трудоспособности не утрата общей трудоспоменее чем на одну треть собности менее чем на одну треть --длительное расстройство здоровья полная утрата профессиональной трудоспособности --- 1) вред, опасный для жизни человека; 2) потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; 3) прерывание беременности; 4) психическое расстройство; 5) заболевание наркоманией либо токсикоманией; 6) неизгладимое обезображивание лица --- Рассмотрим квалифицирующие признаки вреда здоровью, связанные с утратой общей трудоспособности. Для квалификации по этому признаку тяжкого вреда здоровью необходима утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть, более чем на 30%. Согласно Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н)1, к такого рода последствиям относятся: 1 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [Электронный ресурс] //СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http: //www.consultant.ru (дата обращения: 25.04.2017). 32 – значительное снижение интеллекта, значительное уменьшение объема движений и силы в конечностях, эпилептические припадки (не реже одного раза в месяц) – 75%; – удаление части печени в результате травмы – 40%; – значительное нарушение подвижности позвоночника – 40%; – несросшийся перелом большеберцовой кости голени – 35% и другие. Для квалификации по данному признаку средней тяжести вреда здоровью необходима утрата общей трудоспособности в диапазоне от 10% до 30% включительно, например: – значительное ограничение движений в суставах нижней конечности (атрофия мышц, снижение силы) – 25%; – отклонение (девиация) языка в сторону – 15%; – веко одного глаза закрывает (или не закрывает зрачок до половины) – 10% и другие. Рассмотрим квалифицирующие признаки вреда здоровью, связанные с длительностью расстройства здоровья. В Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее – Медицинские критерии), данный признак указан только для средней тяжести вреда здоровью. Для тяжкого вреда здоровью критерия длительности расстройства здоровья не предусмотрено. Средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья определяется, если имела место временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Квалифицирующий признак, связанный с утратой профессиональной трудоспособности, предусмотрен только для тяжкого вреда здоровью, и он представляется собой полную утрату профессиональной трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789. Так, согласно п. 14 указанных Правил, утрата профессиональной трудоспособности считается полной (100%), если у пострадавшего имеются абсолютные противопоказания для выполнения любых ви- 33 дов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях1. Иные квалифицирующие признаки предусмотрены только для тяжкого вреда здоровью. Все эти признаки подробно раскрываются в Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н2. В частности, вред, опасный для жизни человека, подразделяется на две разновидности: а) вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (например, рана головы, приникающая в полость черепа; перелом свода или основания черепа; закрытое повреждение органов грудной полости); б) вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние). Например, шок тяжелой (III–IV) степени, кома II–III степени различной этиологии, различные виды механической асфиксии3. При квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью может возникать необходимость отграничения данного состава преступления от смежных составов преступлений против жизни и здоровья: – покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ст. 105 УК РФ); – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ); – причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ); – причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении 1 Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [Электронный ресурс] //СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http: //www.consultant.ru (дата обращения: 25.04.2017). 2 О характеристике последствий умышленного причинения тяжкого вреда здоровью см. также: Сидоренко Ю.В. Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ): учебное пособие. Иркутск : Иркутский институт (филиал) ВГЮУ (РПА Минюста России), 2015. С. 21–30. 3 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http: //www.consultant.ru (дата обращения: 25.04.2017). 34 мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК РФ); – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ). Отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от покушения на убийство, причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта осуществляется по признакам субъективной стороны преступления. При разграничении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и покушения на убийство учитываются: направленность умысла; наличие и характеристики орудия преступления; локализация нанесения телесных повреждений; поведение лица, совершившего преступления, до и после преступного посягательства. Например, Н. намеренно принес с собой орудие преступления и, заблаговременно подготовив путь отхода с места преступления, нанес единственный удар в жизненно важный орган пострадавшего, после чего скрылся. Такие обстоятельства совершения преступления, если смерть потерпевшего не наступила, в большей степени свидетельствуют о покушении на убийство. Другой пример. В ходе распития спиртных напитков Н., на почве внезапно возникшей ревности, схватил находившийся на столе кухонный нож и нанес им несколько ударов M., после чего, при виде истекающего кровью пострадавшего, раскаялся в содеянном и вызвал «скорую помощь». Данные обстоятельства содеянного больше свидетельствуют в пользу совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем, следует иметь в виду, что само по себе оказание помощи потерпевшему еще не свидетельствует об отсутствии умысла на убийство. Приведем пример из судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. Пример. Д. нанес потерпевшей Р. удар ножом в шею; по заключению судебномедицинского эксперта, данное ранение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Судом действия Д. квалифицированы как убийство, несмотря на то, что смерть Р. наступила не сразу, и Д. стал оказывать помощь потерпевшей1. 1 Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 60-АПУ13-14 : обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь–июль 2014 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2014. № 11. С. 15. 35 От причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности умышленное причинение тяжкого вреда здоровью отличается формой вины. Трудности в разграничении умышленного и неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью бывают связаны: – с установлением причинно-следственной связи между общественно опасными действиями лица, совершившего преступление, и последствиями в виде тяжкого вреда здоровью; – с установлением умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Пример. Из материалов уголовного дела следует, что К-цкий, желая «разобраться» с К. за то, что тот не расплатился в магазине за покупки, «с разгона сбил с ног» последнего, в результате чего К. упал и ударился затылочной частью головы об асфальт. После этого К-цкий сел сверху на К. и, обхватив голову К., ударил два или три раза головой К. об асфальт, так что удары пришлись на левую часть лица и головы. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью явился перелом костей свода и основания черепа, а именно перелом чешуи и глазничной части лобной кости слева. Поскольку перелом свода и основания черепа К. мог произойти как в результате падения К. на асфальт (после сбивания его с ног К-цким), так и в результате ударов, нанесенных К-цким головой К. об асфальт, то прямая причинноследственная связь между действиями К-цкого по нанесению ударов К. головой об асфальт и причинением тяжкого вреда здоровью К. доподлинно не установлена1. По свидетельству практических работников, суд в подобных случаях квалифицирует действия виновных как по ст. 111 УК РФ, так и по ст. 118 УК РФ2. Одной из разновидностей причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности является причинение тяжкого вреда здоровью человека при нападении собаки. Ответственность по ст. 118 УК РФ в этом случае должны нести: а) владельцы собак – физические лица или руководители юридических лиц, обладающие имущественным правом владения собакой или фактически владеющие ею, ответственные за здоровье и использование собаки; б) представители администрации муниципального образования, ответственные за санитарно-эпидемиологическое благополучие насе1 Обвинительное заключение по уголовному делу № 340385, СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, 2013 г. 2 Сведения почерпнуты из интервью с начальником СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, 2015 г. 36 ления, в случае нападения безнадзорных собак в пределах населенных пунктов (согласно позиции, выраженной в постановлении Европейского Суда по правам человека от 11 января 2011 г. по делу «Берю против Турции», жалоба № 47304/07)1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью отличается от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по степени тяжести причиненного вреда. То есть, отличие заключается в общественно опасных последствиях, которые рассмотрены в начале данного вопроса. Данное отличие устанавливается на основании заключения эксперта, произведшего судебно-медицинскую экспертизу, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»2. Отличия умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) от причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ), а также от причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК РФ), будут рассмотрены далее, когда речь пойдет о соответствующих составах. Отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных составов преступлений имеет значение не только для правильной квалификации деяния, но и для определения подследственности. Так, покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ст. 105 УК РФ) подследственно следователям Следственного комитета Российской Федерации, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ) и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) – дознавателям органов внутренних дел. 1 Бычков В. В. Криминалистическая характеристика причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности при нападении собаки // Российский следователь. – 2014. – № 22. – С. 9–10. 2 СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/12162210 (дата обращения: 25.04.2017). 37 2.2. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и обстоятельства, подлежащие установлению следователем Поводами для возбуждения уголовного дела по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью могут являться: – рапорт об обнаружении признаков преступления (п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ), составленный сотрудником органа дознания, проводившим проверку сообщения из лечебно-профилактического учреждения (далее – ЛПУ) о лице, поступившем с травмой в ЛПУ; – сообщение должностного лица предприятия общественного питания или зрелищного, спортивного объекта, на котором кому-либо причинен тяжкий вред здоровью1; – явка с повинной (п. 2 ч. 1 ст. 140, ст. 142 УПК РФ); – заявление близких или знакомых пострадавшего, очевидцев совершения преступления либо заявление самого пострадавшего, если его состояние позволяет это сделать (п. 1 ч. 1 ст.ст. 140, 141 УПК РФ). Материалы проверки заявления или сообщения о рассматриваемом преступлении могут содержать следующие документы: – документ, являющийся поводом для возбуждения уголовного дела (рапорт, протокол явки с повинной, заявление о преступлении); – медицинская справка из ЛПУ, в которой отражаются характер и количество телесных повреждений; – протокол осмотра места происшествия; – объяснение пострадавшего, если его состояние это позволяет; – объяснения очевидцев совершения преступления, если таковые имеются; – объяснение лица, совершившего преступление, если оно установлено; – объяснения медицинских работников; – объяснения иных лиц (например, оказавших пострадавшему первую медицинскую помощь, его соседей по больничной палате)2; – протоколы осмотра предметов (орудий преступления); – постановления и протоколы получения образцов для сравнительного исследования (крови, буккального эпителия); – постановления о назначении судебных экспертиз (судебномедицинской, биологической, дактилоскопической, трасологической); 1 Расследование преступлений против личности и собственности: курс лекций / И. А. Андреев, М. А. Зеленский, С. И. Маматов и др. Белгород : БелЮИ МВД России, 2012. С. 21. 2 Там же. С. 22. 38 – протоколы освидетельствования (как пострадавшего, так и лица, совершившего преступление). Этап возбуждения уголовного дела, как правило, проходит в условиях одной из двух ситуаций: 1) сообщение о преступлении поступило в орган внутренних дел через небольшой промежуток времени после самого события преступления (от несколько часов до суток); 2) сообщение о преступлении поступило в орган внутренних дел спустя сутки и более. Первая ситуация наиболее благоприятна для расследования, поскольку позволяет вовремя зафиксировать и изъять следы преступления и предметы, имеющие значение для дела – следы крови, одежду пострадавшего, орудие преступления. Уже на этапе возбуждения уголовного дела, а впоследствии – и в ходе расследования устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а также иные значимые для дела обстоятельства: – характер действий лица, совершившего преступление: наносились ли удары потерпевшему, чем именно (руками, ногами, какимилибо предметами), осуществлялись ли другие действия (удушение, воздействие огнем, кислотой); – на какие части тела потерпевшего производилось травмирующее воздействие, чем именно, сколько раз (например, нанесен один удар палкой по голове и не менее 10 ударов ногами, обутыми в обувь, по туловищу); – орудия и средства совершения преступления, а также пути их появления у лица, совершившего преступление (например, жена взяла топор у соседки, а затем в ходе ссоры нанесла мужу этим топором телесные повреждения); – иные обстоятельства, связанные с событием преступления (например, повреждение одежды, предметов обстановки в квартире); – характер и размер вреда, причиненного потерпевшему: характер, количество и локализация телесных повреждение, наличие иных последствий (опасность для жизни, потеря зрения, слуха, прерывание беременности и другие последствия, указанные в диспозиции ст. 111 УК РФ); – длительность потери трудоспособности (сколько дней потерпевший находился на лечении); – стоимость лечения потерпевшего; – стоимость поврежденной одежды потерпевшего, иного имущества; 39 – умысел на причинение тяжкого вреда здоровью; – мотивы совершения преступления: неприязненные отношения, ревность, месть, карьеристские побуждения, желание прослыть «героем» среди сверстников (этот мотив характерен для несовершеннолетних и лиц пограничного с ними возраста), хулиганские побуждения, национальная или религиозная вражда или ненависть, некоторые из которых относятся к обстоятельствам, отягчающим преступление; – цель лица, совершившего преступление; – эмоциональное состояние лица, совершившего преступление, а именно – отсутствие физиологического состояния аффекта, который свидетельствует о совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ; – характеристика личности лица, совершившего преступление (работает ли, злоупотребляет ли спиртными напитками, привлекался ли к уголовной или административной ответственности) и его взаимоотношения с потерпевшим, если они имели место до совершения преступления. Выясняются также другие характеристики лица, совершившего преступление, в том числе свидетельствующие о наличии отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств (например, «стремление оказать медицинскую помощь потерпевшему», «желание принести извинения», «преклонный возраст»1); – обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Особое значение как при проверке сообщения о преступлении, так и в ходе предварительного следствия имеет выяснение признаков субъективной стороны преступления (направленности умысла, мотивов, эмоционального состояния), поскольку эти признаки влияют на квалификацию. 2.3. Особенности производства следственных действий и составления процессуальных документов при проверке сообщения об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и его расследовании На этапе возбуждения уголовного дела и при расследовании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью могут проводиться следующие типичные следственные действия: – осмотр места происшествия; – допрос потерпевшего; 1 Курченко В. Назначение наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью // Законность. – 2014. – № 10. – С. 5. 40 – освидетельствование потерпевшего; – выемка одежды потерпевшего, сохранившей на себе следы преступления; – осмотр одежды потерпевшего; – осмотр орудия преступления; – получение образцов крови, буккального эпителия потерпевшего, подозреваемого для сравнительного исследования; – назначение и производство судебно-медицинской; биологической; трасологической; дактилоскопической экспертиз; ситуационной (ситуалогической) медицинской экспертизы, криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий (КЭМВИ) и других; – допрос свидетелей – очевидцев совершения преступления; – допрос свидетелей – медицинских работников; – допрос подозреваемого, обвиняемого. Рассмотрим особенности производства отдельных следственных действий. Правильно организованный и проведенный осмотр места происшествия несет в себе значительный объем доказательственной информации по уголовным делам рассматриваемой категории. От результативности осмотра места происшествия зависит возможность назначения и производства экспертиз, в частности, судебно-биологической экспертизы, а также степень определенности выводов экспертов. Во время осмотра места происшествия обнаруживаются и изымаются орудия совершения преступления, являющиеся важнейшими вещественными доказательствами по уголовному делу. Во время осмотра места происшествия может быть также получена доказательственная информация о признаках субъективной стороны преступления (направленности умысла, мотивах, цели, эмоциональном состоянии). В ходе осмотра места происшествия, в рамках рабочего этапа, различают статическую и динамическую стадии. На статической стадии, во время рабочего этапа осмотра, следователь изучает и фиксирует в протоколе общую обстановку помещения или местности, взаимное расположение находящихся на месте происшествия предметов. При этом особое внимание стоит обращать на следы, свидетельствующие о происходившей борьбе: опрокинутые предметы обстановки, разбросанная или разбитая посуда, находящаяся на необычных местах мебель (например, диван, отодвинутый от стены). Необходимо обращать внимание на поверхность пола под различными предметами мебели (кроватями, диванами, столами), по- 41 скольку там могут находиться предметы, оброненные в процессе борьбы, в том числе являющиеся орудиями преступления (например, нож). На этой стадии никакие предметы не сдвигаются с места, ничего не изымается: главной задачей является правильная фиксация в протоколе первоначальной обстановки места происшествия. При этом следователь должен иметь в виду, что эта обстановка могла быть изменена до момента его приезда на место происшествия (спрятаны ножи, замыты следы крови, переставлены какие-либо предметы). Изменения могут быть как явными, так и неявными. В любом случае об изменениях на месте происшествия и лицах, произведших такие изменения, должны быть заданы соответствующие вопросы в ходе последующих допросов. Во время динамической стадии (в рамках рабочего этапа осмотра) подробно осматриваются предполагаемые места борьбы, фиксируются и изымаются предметы и вещества, имеющие значение для дела: орудия преступления и борьбы (в момент совершения преступления потерпевший мог защищаться каким-либо предметом); одежда потерпевшего; следы вещества, похожего на кровь; различные предметы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; окурки; волосы. Поиск следов вещества, похожего на кровь, целесообразно проводить с участием специалиста. При этом используют технические средства – вещества для выявления незаметных следов крови (раствор перекиси водорода, люминол, раствор Воскобойникова). Форма и размеры следов крови трудны для описания, тем более что они носят, как правило, множественный характер. В протоколе должно быть отмечено расположение следов крови по отношению к неподвижным ориентирам, количество, форма, размер, цвет следов, глубина пропитанности веществом следовоспринимающей поверхности. Эти данные необходимы, чтобы выяснить механизм образования следов, длительность пребывания пострадавшего в том месте, где обнаружены следы крови, его положение, давность образования следов крови. В частности, по пропитанности кровью слоев ткани может быть сделан вывод о степени кровотечения. В целях фиксации следов вещества, похожего на кровь, их фотографируют, зарисовывают, очерчивают контуры через стекло, делают соскобы или смывы. Если вещество не удается высушить за время осмотра, то следы вещества обрисовывают через стекло, положенное на 42 палочки, карандаши, спички. Засохшие следы крови можно зафиксировать с помощью прозрачной бумаги (кальки)1. Во время осмотра места происшествия может быть обнаружено орудие преступления, а также одежда пострадавшего. И орудие преступления, и одежда пострадавшего могут иметь на себе следы крови, поэтому в дальнейшем становятся объектами биологической экспертизы. Также «в следственной практике успешно используются результаты экспертизы следоналожений на клинках острых орудий, проникающих во внутренние органы человека, – клеток легкого, печени, селезенки, других внутренних органов»2. Кроме того, по данным объектам может быть назначена и проведена трасологическая экспертиза – для решения вопроса о том, могло ли повреждение ткани образоваться в результате воздействия орудием преступления (например, ножом). Поскольку в дальнейшем орудие преступления и одежда потерпевшего будут направлены для производства экспертиз, очень важно принять все меры к обнаружению, фиксации и изъятию этих объектов, сохранивших на себе следы преступления. Фиксация и изъятие предметов в ходе осмотра места происшествия должны производиться строго по правилам, установленным законом, в соответствии с рекомендациями криминалистической техники. Информация, полученная во время осмотра места происшествия, излагается в протоколе данного следственного действия, требования к содержанию которого предусмотрены ст.ст. 180, 166, 167 УПК РФ. Так, в ч. 2 ст. 180 УПК РФ предусмотрено, что в протоколе осмотра места происшествия описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. Осмотр места происшествия является следственным действием, в основе которого «ведущим является метод наблюдения», в отличие от следственных действий, «основанных на приемах извлечения вербальной информации, называемых в социологии методом опроса» (допрос, очная ставка)3. 1 Гаева А. И. и др. Расследование преступлений против личности и собственности : курс лекций / под общ. ред. В. М. Юрина. М. : ДГСК МВД России, 2011. С. 17–18. 2 Там же. С. 15. 3 Шейфер С. А. Роль Р. С. Белкина в разработке методологии доказывания по уголовному делу // Роль и значение деятельности Р. С. Белкина в становлении современной криминалистики : материалы Международной научной конференции (к 80-летию со дня рождения Р. С. Белкина). М. : Академия управления МВД России, 2002. С. 35–36. 43 Установленными уголовно-процессуальным законом правилами составления протокола осмотра места происшествия не предусмотрено, чтобы в протоколе данного следственного действия записывались показания лиц, присутствующих при осмотре. В ч. 4 ст. 166 УПК РФ указано, что в протоколе излагаются «заявления лиц, участвовавших в следственном действии», что вовсе не одно и то же, что показания, данные при допросе, или информация, сообщаемая лицом в ходе получения объяснения. В описательной части протокола осмотра места происшествия отражается только то, что воспринято следователем путем наблюдения. В описательной части протокола вначале отражается общий вид осматриваемого помещения или местности, затем его отдельные участки и, наконец, детали (следы вещества бурого цвета, отдельные предметы). При необходимости описания систематизируются и снабжаются подзаголовками (например, «осмотр кухни»). При описании различных объектов и их частей используется общепринятая в специальной литературе терминология1. После описания характеристик каждого объекта, который подлежит изъятию, следователь описывает процесс фиксации и изъятия данного объекта, а также упаковку, в которую помещается изъятый объект, с дословным указанием в протоколе пояснительной надписи, нанесенной на эту упаковку. Недопустимо фиксировать в описательной части протокола осмотра места происшествия чьи-либо показания или умозаключения, например «…на полу находится нож, которым нанесен удар». Заявления лиц, присутствовавших при осмотре, при необходимости могут быть зафиксированы в заключительной части протокола, в графе «заявления лиц, присутствовавших при осмотре места происшествия». Пример фрагмента описательной части протокола осмотра места происшествия, произведенного по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. «…на расстоянии 71 метра от дома № 23 и 61 метра от детской площадки на снегу обнаружено вещество красного цвета в виде пятен, условно вписывающихся в овал, занимающих площадь наибольшими размерами 12x15 сантиметров. Небольшое количество снега с веществом красного цвета изъято на марлевую 1 Из протокола проведения комплексного занятия в системе профессиональной служебной подготовки с сотрудниками подразделений УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, имеющих стаж в должности до 3 лет (21.03.2017 г.). 44 салфетку, салфетка высушена естественным путем и упакована в бумажный конверт, который оклеен тремя отрезками бумаги с оттисками печати следственного отдела № 14, снабжен пояснительной надписью: «Марлевая салфетка с веществом красного цвета, изъятым при ОМП 6.02.2017 г. в яблоневом саду по ул. Арцимовича г. Москвы…», скреплен подписями понятых, специалиста и следователя. Допрос потерпевшего по уголовным делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью обладает рядом организационных и тактических особенностей. Прежде всего, пострадавшее лицо необходимо ознакомить с постановлением о признании его потерпевшим. Если данное процессуальное действие, а также допрос потерпевшего невозможно провести из-за тяжелого состояния здоровья, то об этом факте следует допросить лечащего или дежурного врача. При необходимости документально подтвердить возможность потерпевшего давать показания также целесообразно допросить врача. Это необходимо сделать до производства допроса потерпевшего. Желательно, чтобы при допросе потерпевшего, находящегося в тяжелом состоянии, присутствовал врач, который в этом случае имеет статус специалиста (ст. 58 УПК РФ). При этом задача такого специалиста заключается в определении возможности и длительности участия потерпевшего в следственном действии. В случае ухудшения самочувствия потерпевшего врач сообщает следователю о необходимости прекратить (или прервать) допрос. Когда состояние потерпевшего не позволяет ему подписывать процессуальные документы, необходимо пригласить понятых, которые зафиксируют факт объявления потерпевшему постановления о признании потерпевшим, разъяснения ему прав, а также дачи показаний. Если допрос проводится в ЛПУ, понятых желательно приглашать из числа медицинского персонала, за исключением лечащего или дежурного врача, потому что эти врачи в дальнейшем могут быть допрошены в качестве свидетелей. Для роли понятых в этой ситуации лучше подходит средний медицинский персонал (медицинские сестры, санитарки), а также другие работники ЛПУ (например, гардеробщица, буфетчица). Больных того же ЛПУ, в которое госпитализирован потерпевший, нецелесообразно приглашать в качестве понятых, поскольку объективность их восприятия действительности может 45 быть поставлена под сомнение из-за болезни и воздействия медицинских препаратов. При планировании допроса потерпевшего, находящегося в ЛПУ после причинения вреда здоровью, следователю нужно учитывать тот факт, что время допроса потерпевшего может быть ограниченным, а также и то, что самочувствие его может внезапно ухудшиться, и допрос придется прервать на неопределенное время. Поэтому целесообразно составить такой план допроса, в котором кратко сформулировать самые основные вопросы, главные из которых нужно будет задать в самом начале, чтобы успеть получить показания, пока потерпевшему не стало хуже. При этом не следует пренебрегать письменным перечнем таких вопросов: ситуация может развиваться непредвиденно, и любой отвлекающий психологический фактор (например, в палату привезли пациента после операции) может помешать следователю вспомнить то главное, о чем он планировал спросить потерпевшего. В ходе допроса потерпевшего устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Особенно подробно необходимо выяснять время совершения преступления, механизм и мотивы причинения вреда здоровью. Кроме того, важно установить действия потерпевшего, предшествовавшие совершению преступления. При выяснении времени совершения преступления у потерпевшего уточняется, каким способом допрашиваемый определил время, обратил ли он специально на это внимание1. Для выяснения механизма совершения преступления необходимо уточнять у потерпевшего, сколько ударов ему наносили, в какие части тела, чем именно (кулаками, ногами в обувь, какими-либо предметами). Пример фрагмента описательной части протокола допроса потерпевшей (в части выяснения механизма совершения преступления). «… В начале одиннадцатого часа вечера ко мне в комнату зашел муж и, подойдя к моей кровати, стал на меня кричать, требовал, чтобы я уходила из дома, а потом стал меня избивать деревянной палкой, диаметром, как я могу вспомнить, не менее 10 см, и длиной около 1 метра. Когда я лежала на кровати, муж наносил мне удары палкой по голове, туловищу, рукам. Мне было очень больно, я плакала от боли и просила его успокоиться. Но муж, крича, что я ему изменяю, продолжал наносить мне удары по разным частям тела данной палкой, всего он нанес не менее пяти ударов. Бил он, как мне в тот момент казалось, со всей своей мужской силой…». 1 Гаева А. И. [и др.] Указ. соч. С. 12. 46 При выяснении мотива важно установить конкретную причину ссоры между потерпевшим и лицом, совершившим преступление. При описании этого обстоятельства в протоколе допроса следователь не должен ограничиваться фразами типа «из неприязненных отношений», «на почве внезапно возникшей ссоры». Нужно указать вполне конкретные слова и действия участников события, послужившие, по мнению потерпевшего, причиной или условием для совершения преступления. Пример фрагмента описательной части протокола допроса потерпевшей (в части выяснения мотивов совершения преступления). «… Муж пришел поздно ночью в пьяном виде. Когда я открыла дверь, то спросила, откуда он пришел. Спросила, можно сказать, грубо: «Где опять набрался?». Разозлившись на этот вопрос, муж толкнул меня в грудь, я упала на пол…» Установление действий потерпевшего, совершенных им до момента преступления, необходимо для правильной квалификации преступления (например, для выяснения эмоционального состояния лица, совершившего преступление), а также для установления обстоятельств, смягчающих наказание. Примеры фрагментов описательной части протокола допроса потерпевшего (в части выяснения действий потерпевшего до совершения преступления). 1. «…Проиграв примерно половину матча, наша команда стала атаковать. Я бежал к воротам без мяча. В этот момент меня кто-то ударил по правой ноге, и я упал на землю, больно ударился. Я поднял голову и увидел, что справа от меня убегает П. Поскольку рядом больше никого не было, я понял, что это П. меня ударил. Это меня очень возмутило, так как П. сбил меня с ног и даже не извинился. Я его догнал у ворот и нанес удар…» 2. «… В тот день я поздно вечером возвращалась от подруги, у которой отмечали ее день рождения, употребляли спиртные напитки. Я шла пешком, было около двенадцати ночи. Во дворе дома ко мне подошел мой сожитель Н., который схватил меня за волосы и потащил домой, ругаясь и спрашивая, где ночью я шляюсь и почему пьяная…». Возможность проведения освидетельствования потерпевшего (в порядке ст. 179 УПК РФ) при расследовании умышленного причинения тяжкого вреда вызывает сомнения. Освидетельствование предполагает осмотр тела человека, и его необходимо осуществлять с избавлением от всех имеющихся медицинских повязок, что может повлечь ухудшение состояния здоровья или даже поставить под угрозу жизнь потерпевшего. 47 Вместе с тем, представляется, что в случае необходимости освидетельствование может быть проведено в медицинском учреждении с участием врача (например, при смене повязок), со слов которого следователь заполняет протокол. В протоколе описываются места расположения повреждений на теле человека, для чего необходимо производить измерения в двух пересекающихся направления, например, от ключицы и от средней линии живота1. Думается, что в тех случаях, когда судебно-медицинская экспертиза проводится спустя какое-то время после возбуждения уголовного дела, она не может заменить освидетельствования потерпевшего, особенно если потерпевший не присутствует лично при проведении экспертизы. Фиксация на теле потерпевшего малейших повреждений через небольшой промежуток времени после совершения преступления может иметь значение для определения вида орудия преступления и других обстоятельств. Современные медицинские технологии позволяют усовершенствовать тактику многих следственных действий, в том числе, освидетельствования потерпевшего по уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью. В ходе этого следственного действия (по особо важным, резонансным уголовным делам) может быть использован компьютерный томограф, позволяющий произвести высококачественную диагностику полученных в результате совершения преступления повреждений внутренних органов (ст. 179 УПК РФ не ограничивает осмотр тела человека изучением только его внешнего состояния). Освидетельствование с использованием данного медицинского оборудования можно провести только при участии специалиста – врача, который будет использовать компьютерный томограф в специальном помещении медицинского учреждения. В этом случае к протоколу освидетельствования будет прилагаться томографическая визуализация, полученная по результатам компьютерной томографической диагностики (далее – КТ-диагностика), в виде диска с записанной на нем электронной информацией, а также в виде бумажного документа с описанием результатов обследования. КТ-диагностика и ее результаты могут использоваться и в других вариантах: а) при проведении судебно-медицинской экспертизы; б) путем выемки, осмотра и приобщения к материалам уголовного дела предметов и документов, на которых зафиксированы результаты применения КТ-диагностики. 1 Подробнее об освидетельствовании см.: Гаева А. И. [и др.] Указ. соч. С. 21–23. 48 Одежда потерпевшего, сохранившая на себе следы преступления, как правило, изымается в ходе выемки из ЛПУ, где находится потерпевший. Выемка проводится после допроса потерпевшего или свидетелей (родственников или знакомых потерпевшего), а также медицинских работников ЛПУ, которые в своих показаниях сообщили о том, в какой одежде находился потерпевший во время совершения преступления или при доставлении в ЛПУ и где в настоящее время находится эта одежда. Для производства выемки составляется постановление, в описательно-мотивировочной части которого обязательно указывается основание производства выемки, а именно, показания конкретного лица, сообщившего, где находится искомая одежда. Пример фрагмента описательно-мотивировочной части постановления о производстве выемки одежды потерпевшего. После изложения обстоятельств совершения преступления указывается: «…В ходе допроса свидетеля Д. – санитарки хирургического отделения Городской клинической больнице № 2, куда после причинения ему тяжкого вреда здоровью был доставлен потерпевший М., установлено, что М. при поступлении в ГКБ № 2 был одет в майку синего цвета со следами крови в ее нижней части. В настоящее время данная майка находится в кладовой хирургического отделения ГКБ № 2…». Здесь уместно будет отметить, что словосочетание «со следами крови» допустимо использовать в постановлении о производстве выемки, если такая информация включается в него со слов допрошенного лица. В данном постановлении ставится подпись лица, у которого изымается одежда. Если в уголовном деле нет показаний, из которых было бы ясно, где и у кого конкретно находится одежда потерпевшего, то изъятие этой одежда при ее обнаружении оформляется протоколом обыска или осмотра (например, если одежда со следами бурого цвета находится во дворе дома в мусорном контейнере). В подобных случаях следователь должен проводить следственные действия, в ходе которых определяется принадлежность одежды, т. е. ее осмотр и предъявление для опознания потерпевшему или его родственникам, знакомым. В описательной части протокола выемки необходимо указать отличительные признаки изымаемой одежды. Если по какой-то причине потерпевший или свидетель назвал неправильно, например, цвет одежды, этот вопрос обязательно должен быть выяснен при проведении 49 последующих следственных действий. Иными словами, одежда потерпевшего, сохранившая на себе следы преступления, должна быть обязательно идентифицирована. Также следует обратить внимание на то, что изымаемая в ходе выемки одежда потерпевшего должна быть упакована, а в протоколе обязательно должно быть указано дословное содержание сделанной при этом пояснительной надписи (так же, как и при осмотре места происшествия). Копия протокола выемки вручается лицу, у которого она производится. В ходе расследования рассматриваемого преступления необходимо проводить выемку медицинских документов, для чего требуется судебное решение (п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), поскольку данные документы содержат охраняемую федеральным законом врачебную тайну. К врачебной тайне относятся сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Выемку медицинских документов, содержащих сведения, составляющие врачебную тайну, следует отличать от запроса следователем данных сведений, который осуществляется без судебного решения (п. 3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 4 ст. 21 УПК РФ). Осмотр предмета – одежды потерпевшего может производиться одновременно с осмотром орудия преступления, т. е. в одном протоколе осмотра предметов. При этом, производя описание очередного предмета, следователь должен указать, как он упакован, обращая особое внимание на неповрежденность упаковки, наличие оттисков печати и содержание пояснительной надписи. Пример фрагмента описательной части протокола осмотра одежды потерпевшего (в части описания упаковки одежды). «…Объектом осмотра является сверток из бумаги желто-коричневого цвета, заклеенный прозрачной лентой-скотч. Сверток опечатан отрезками бумаги белого цвета с оттисками печати следственного отдела № 56. На свертке имеются подписи следователя Бирюкова В.И., понятых Ванина К.Е. и Костикова П.Р., а также пояснительная надпись следующего содержания: «Майка, изъятая в ходе выемки в хирургическом отделении ГКБ № 2 09.04.2015 г.». При вскрытии осматриваемого свертка извлечен предмет мужской одежды – майка синего цвета… (далее следует описание одежды)». 50 При описании следов вещества бурого цвета и повреждений на материале одежды необходимо указать их размеры, количество и локализацию. Локализацию, т. е. место расположения следов (пятен) вещества бурого цвета, целесообразно описывать, употребляя общепринятые термины, обозначающие части одежды, а именно: полочка рубашки, спинка рубашки, воротник рубашки, подол платья, рукав халата, правый боковой шов, вытачка, нагрудный карман, клапан кармана, манжет рукава и т. д. Пример фрагмента описательной части протокола осмотра одежды потерпевшего (в части описания следов и повреждений). «…В нижней части правой полочки рубашки имеется пятно вещества бурого цвета неправильной формы, условно вписывающееся с треугольник, наибольшими размерами 120/110 мм. Нижний край данного пятна расположен в 50 мм от нижнего края правой полочки, левый край пятна – в 45 мм от правого бокового шва, скрепляющего спинку и правую полочку рубашки. В центральной части указанного пятна бурого цвета на ткани рубашки имеется повреждение правильной линейной формы длиной 20 мм, которое расположено под углом примерно 45° по отношению к нижнему краю рубашки, верхний конец линейного повреждения находится со стороны бокового шва рубашки. Верхний конец описанного повреждения расположен на расстоянии 550 мм от нижнего края рубашки и на расстоянии 105 мм от правого бокового шва рубашки. Вокруг данного пятна бурого цвета имеются множественные мелкие пятна вещества бурого цвета в количестве 10 пятен округлой формы, размер самого большого пятна – 0,5 мм в диаметре…». Орудиями рассматриваемого преступления могут являться кухонный нож, топор, отвертка, ножка стула, разбитая бутылка и многие другие. Часто орудия преступления изымаются во время осмотра места происшествия, но могут быть изъяты и при обыске, а также в ходе выемки (как у подозреваемого, так и у иных лиц). Поскольку орудие преступления подлежит тщательному осмотру, а в ходе осмотра места происшествия не всегда удается детально его осмотреть, то следователями почти всегда составляется отдельный протокол осмотра предмета – орудия преступления. В протоколе осмотра предмета, помимо описания внешнего вида орудия преступления, должно быть указано наличие на нем следов вещества бурого цвета (если они есть). В ряде случаев с орудия преступления делают смывы вещества бурого цвета, которые упаковывают в отдельные конверты. Пример (цитата из протокола осмотра предмета). «…объектом осмотра является топор с деревянной рукояткой, упакованный в картонную коробку белого цвета, с пояснительной запиской, скрепленной подписями поня- 51 тых, специалиста и дознавателя ФИО Картонная коробка белого цвета, механических повреждений не имеет, опечатана, скреплена подписями понятых ФИО и ФИО, подписью дознавателя ФИО и специалиста ФИО, а также имеет пояснительную надпись следующего содержания: «Топор с деревянной рукояткой, обнаруженный и изъятый ДАТА при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС». Размеры картонной коробки: высота 38 см, ширина 20 см и длина 20 см (основание коробки 20 × 20 см.). В присутствии понятых указанная коробка в ходе осмотра вскрыта, из нее извлечен топор с деревянной рукояткой. Кроме топора, в указанной упаковке ничего не находится. Непосредственный объект осмотра – топор с деревянной рукояткой. Длина топора составляет 37 см. Размер обуха топора составляет 6 см на 4 см. Длина острой части топора, непосредственно лезвия, составляет 13,5 см. Расстояние от крайней грани обуха топора до края острой части составляет 16 см. Способ крепления металлической части топора (топорища) к деревянной рукоятке – насадной, путем насаживания (вклинивания) топорища на основание деревянной рукоятки. При визуальном осмотре на клинковых щеках топора с двух сторон непосредственно вдоль лезвия обнаруживаются следы вещества бурого цвета. Видимых механических повреждений топор не имеет…»1. В конце описательной части протокола осмотра предмета (одежды потерпевшего, орудия преступления) необходимо указать, что по окончании осмотра предмет упакован (как правило, в ту же коробку или в тот же конверт), описать упаковку, отметить, какой печатью она скреплена, а также указать должность и фамилии тех, кто расписался на упаковке. Кроме того, необходимо внести в протокол осмотра предмета новую пояснительную надпись (дословно), которая сделана на упаковке по окончании осмотра предмета (с датой осмотра предмета). Таким образом, после осмотра предмета (одежды потерпевшего, орудия преступления) на упаковке данного предмета имеются две пояснительные надписи: одна – сделанная при изъятии предмета в ходе осмотра места происшествия или при его выемке (обыске), а вторая – нанесенная после осмотра предмета. Эти пояснительные надписи, полностью идентичные тем, которые указаны в протоколах соответствующих следственных действий, позволяют проследить движение вещественных доказательств при расследовании по уголовному делу, подтверждают достоверность этих вещественных доказательств и, в конечном итоге, их допустимость в процессе доказывания. Копию протокола осмотра вышеупомянутых предметов, которые направляются после этого на экспертизу, желательно отправлять эксперту вместе с постановлением о назначении экспертизы по следующей причине. Эксперт в своем заключении приводит описание пред1 Из постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера по уголовному делу № 603474, СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, 2013 г. 52 мета, поступившего на исследование. А так как в ходе измерений размеров предмета следователем и экспертом могут быть естественные погрешности (в долях миллиметров), то в результате возникнет расхождение между данными, изложенными в протоколе осмотра предмета и в заключении эксперта. То же касается и размеров коробок и конвертов, в которые следователи упаковывают направляемые на экспертизы предметы. Правильному осмотру предмета помогает наличие у следователя специальных справочников для описания различных предметов – кухонных ножей, топоров, стеклянных бутылок, предметов одежды и иных предметов, которые наиболее часто встречаются при расследовании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. При возникновении затруднений при описании предмета целесообразно привлекать к осмотру специалиста. Предмет должен осматриваться следователем после того, как он изъят, до направления на экспертизу. Не осмотрев предмет и направив его на экспертизу, следователь не фиксирует в материалах уголовного дела индивидуальные характеристики и признаки предмета. Как следствие – могут возникнуть сомнения, а тот ли самый предмет осмотрел следователь после получения его от эксперта, который он (следователь) изъял перед направлением на экспертизу, или это другой предмет. В результате вещественное доказательство (например, одежда) может быть признано недопустимым. Получение образцов для сравнительного исследования – следственное действие, предусмотренное ст. 202 УПК РФ, проводится перед назначением биологической экспертизы. По уголовным делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью могут быть получены следующие образцы для сравнительного исследования: – образцы крови потерпевшего, подозреваемого; – образцы буккального1 эпителия потерпевшего, подозреваемого; – образцы волос потерпевшего, подозреваемого. Образцы крови потерпевшего, подозреваемого необходимо получать в медицинском учреждении. Зачастую это делается в бюро судебно-медицинских экспертиз, однако данное следственное действие может проводиться и в любом другом медицинском учреждении (больнице, поликлинике). При этом в обязательном порядке привлекается специалист из числа медицинского персонала, который проводит медицинскую процедуру по получению образцов крови из тела 1 Буккальный – щечный, относящийся к щеке. 53 человека. Кроме того, к следственному действию может быть привлечено должностное лицо органа дознания в случае принудительного получения образцов крови от подозреваемого или обвиняемого. Образцы буккального эпителия и образцы волос так же, как и образцы крови, содержат код ДНК человека, и по ним может быть идентифицирована личность человека. Образцы буккального эпителия могут быть получены следователем самостоятельно, в условиях помещения следственного кабинета. Для этого необходимы гигиенические ватные палочки и бумажные конверты для упаковки. Перед взятием образца буккального эпителия, человек, буккальный эпителий которого получают, должен обязательно прополоскать свою ротовую полость чистой кипяченой водой. Для получения образца необходимо взять ватную палочку за конец и провести несколько раз другим ее концом по внутренней поверхности щеки, слегка нажимая на палочку. Проводить нужно по поверхности слизистой оболочки, между зубами и щекой, при этом рекомендуется слегка поворачивать саму палочку и совершать ею около 10–15 движений с легким нажимом. После этого нужно избежать контакта наконечника ватной палочки с поверхностью рук и любыми другими предметами. После получения образца буккального эпителия необходимо поместить конец палочки с буккальным эпителием в заранее приготовленный, подписанный бумажный конверт и разрезать палочку ножницами так, чтобы основная часть палочки с биологическим материалом оставалась в конверте. Необходимо брать по два образца от каждого человека. Хранить и перевозить образцы в бумажных конвертах можно при комнатной температуре1. При получении образцов для сравнительного исследования выносится постановление и составляется протокол следственного действия (ст. 202 УПК РФ). При несоблюдении этих уголовно-процессуальных требований полученные доказательства являются недопустимыми (ст. 75 УПК РФ). В протокол получения образцов для сравнительного исследования вписываются личные данные специалиста – медицинского работника, если он участвовал в следственном действии. Кроме того, если получение образцов крови проводится в медицинском учреждении, то в протоколе должно быть указано соответствующее место проведения следственного действия. 1 Инструкция по самостоятельному получению генетического материала (биологических образцов) [Электронный ресурс] Режим доступа: http: //www.bnexpert.ru/expertiza (дата обращения: 25.04.2017). 54 При расследовании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью назначаются и производятся различные экспертизы. Общий алгоритм деятельности следователя в связи с назначением экспертизы следующий: – принятие подготовительных мер: а) подготовка для исследования основных материалов (например, изъятого при осмотре места происшествия вещества бурого цвета), сравнительных материалов (например, получение в порядке ст. 202 УПК РФ образцов для сравнительного исследования образцов крови), а также справочных материалов (протоколов следственных действий, если это необходимо)1; б) консультации с экспертом (например, о постановке и правильной формулировке вопросов); – вынесение постановления о назначении экспертизы, ознакомление с ним участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого), разъяснение им соответствующих прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, в частности, права о внесении в постановление дополнительных вопросов эксперту; – направление на экспертизу постановления и объектов экспертного исследования; – получение заключения эксперта, ознакомление с ним, оценка выводов эксперта и сопоставление их с другими материалами уголовного дела; – ознакомление с заключением эксперта участников уголовного судопроизводства, разъяснение им соответствующих процессуальных прав (ст. 198 УПК РФ), разрешение поступивших в связи с ознакомлением с заключением эксперта ходатайств участников уголовного судопроизводства; – решение вопросов о производстве допроса эксперта (например, в случае неясности положений, содержащихся в заключении эксперта), а также о производстве дополнительной или повторной экспертизы (при необходимости). Следует обратить внимание на содержание постановления следователя о назначении экспертизы, в котором должны быть указаны: – обстоятельства совершения преступления с подробным изложением тех деталей, по поводу которых назначается экспертиза (например, механизма причинения тяжкого вреда здоровью, т. е. куда наносились удары, положение при этом тела потерпевшего и другие сведения); 1 Подробнее об объектах судебной экспертизы см., напр.: Майлис Н. П. Указ. соч. С. 30–33. 55 – следственные действия, в ходе которых изъяты объекты, направляемые эксперту для исследования (осмотр места происшествия, выемка, получение образцов для сравнительного исследования), даты их проведения, а также (при необходимости) условия, в которых находились изъятые объекты; – основание назначения экспертизы (необходимость специальных знаний в определенной области, например в области трасологии, судебной медицины, а также, в каких целях они должны применяться); – наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; – вопросы, адресованные эксперту; – объекты, направляемые на экспертизу (в их числе указывается и само постановление о назначении экспертизы). При производстве экспертиз вследствие ошибок или недобросовестного отношения следователя к своим обязанностям могут возникать экспертные ошибки. Одной из распространенных ошибок следователя является неправильное хранение объектов исследования1. Пример. Одежда с повреждениями и следами крови была не просушена следователем и сразу упакована в целлофановый пакет, который затем хранился в кабинете следователя при температуре 24 °С. В результате в пакете создалась среда, приведшая к разложению биологического материала (крови) и образованию микроорганизмов, которые уничтожили края повреждения. Первоначально на одежде было повреждение линейной формы (образовано клинком ножа), а на момент исследования данное повреждение было овальной формы. Поэтому эксперт сделал вывод, что повреждение на одежде потерпевшего образовано не ножом, изъятым у подозреваемого2. Следует отметить, что при назначении экспертизы до возбуждения уголовного дела возникает проблема, связанная с ознакомлением участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении экспертизы: права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, принадлежат потерпевшему, свидетелю, подозреваемому, обвиняемому, в то время как данные процессуальные статусы участники уголовного судопроизводства получают после возбуждения уголовного дела3. 1 Майлис Н.П. Указ. соч. С. 136. Там же. 3 См. об этом, напр.: Федулова И. И. Проблемные вопросы, возникающие в ходе осуществления процессуальной деятельности дознавателя органов внутренних дел на стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы предварительного следствия и дознания : сборник научных трудов № 23 (по материалам межведомственного семинара-совещания «Органы дознания системы МВД России в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства»). М. : ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2014. С. 81–82. 2 56 Назначение и производство судебно-медицинской экспертизы обязательно по каждому уголовному делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, поскольку без определения степени тяжести вреда здоровью невозможна квалификация данного преступления (п. 2 ст. 196 УПК РФ). Производство судебно-медицинской экспертизы регламентируется следующими общими и специальными нормативными правовыми актами: – Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; – Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; – постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; – приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; – приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». Судебно-медицинская экспертиза проводится в бюро судебномедицинских экспертиз, например в ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебномедицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы». Перед экспертом ставятся следующие вопросы: 1. Каковы характер, количество, локализация, давность и механизм причинения имеющихся у потерпевшего телесных повреждений? 2. Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего? Это обязательные вопросы, которые всегда задаются при назначении рассматриваемой экспертизы. Кроме того, в зависимости от обстоятельств дела перед экспертом могут быть поставлены и другие вопросы: 3. Могли ли телесные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы? 57 4. Могли ли телесные повреждения образоваться в результате удара топором (ножом, деревянной палкой, ногами, обутыми в ботинки)? 5. Могли ли телесные повреждения образоваться при падении с высоты собственного роста? 6. Могли ли телесные повреждения образоваться в результате того, что потерпевший наткнулся на нож при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего? Последние два вопроса ставятся перед экспертом для проверки версии потерпевшего о том, что он получил повреждения при падении либо сам наткнулся на нож в тех случаях, когда потерпевший желает избежать привлечения к ответственности близкого лица (например, жены или сожительницы). Для производства судебно-медицинской экспертизы эксперту направляются: – медицинские документы из ЛПУ, где проходил (проходит) лечение потерпевший, а также из травмпункта или иного медицинского учреждения, куда потерпевший был доставлен непосредственно после причинения ему вреда здоровью; – амбулаторная медицинская карта потерпевшего, изъятая из поликлиники по месту жительства; – иные медицинские документы и материалы, например рентгеновские снимки. При необходимости и наличии для этого возможности (в зависимости от состояния потерпевшего и практики, сложившейся в конкретном районе, городе) для судебно-медицинского исследования эксперту направляется сам потерпевший. Для примера приведем следующие выводы эксперта, сделанные по результатам судебно-медицинской экспертизы: Пример (цитата из заключения эксперта). «Повреждение гр. К. – проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки в верхней трети (эпигастральной области) слева от срединной линии выше пупка на 10–12 см и ниже реберной дуги на 5 см с ранением большого сальника – образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно в срок, указанный в постановлении, незадолго до поступления в ГКБ № … г. Москвы и выполнения оперативного лечения. Направление раневого канала в протоколе операции лапаротомии не описано, что не позволяет высказаться о направлении травмирующего воздействия. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно п. 6.1.15. Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 58 Ответ о возможности причинения повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении, дан при решении механизма и давности образования повреждения в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы»1. Следует отметить, что для полноценного ответа на вопрос «Могли ли телесные повреждения быть причинены при указанных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах?» необходимо, чтобы в самом постановлении эти обстоятельства были изложены как можно подробнее. Это нужно для того, чтобы эксперт имел исчерпывающее, насколько это возможно в рамках уголовного дела, представление о процессе причинения вреда здоровью. Кроме того, ответ эксперта в его заключении (а именно, в выводах) содержит не изложение обстоятельств причинения вреда здоровью, а лишь ссылку на текст постановления: «…могли быть причинены при указанных в постановлении обстоятельствах». Пример описания обстоятельств причинения вреда здоровью в описательномотивировочной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. «…С. нанес А. не менее одного удара кулаком правой руки по лицу в области рта слева, а также один удар ногой по коленному суставу левой ноги А., после чего схватил его за шею двумя руками, применяя к нему физическое воздействие, и повалил А. на землю. Затем С. сел сверху на А., лежащего спиной на земле, взял голову А. двумя руками и ударил несколько раз головой А. о землю (не менее трех раз)…». Судебно-биологическая экспертиза проводится в экспертнокриминалистических подразделениях органов внутренних дел2. При проведении данной экспертизы можно установить, является ли представленное на исследование вещество кровью, а также какова видовая и групповая принадлежность крови. Объектом данной экспертизы может быть не только кровь, но и другие элементы организма человека, например, волосы. Разновидностью биологической экспертизы является молекулярногенетическая экспертиза (название взято из постановлений следователей), в ходе которой проводится исследование ДНК (п. 4.1 Перечня родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертнокриминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспер1 Обвинительное заключение по уголовному делу № 259957, СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, 2014 г. 2 Майлис Н.П. Указ. соч. С. 89. 59 тиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»). По ДНК может быть определено происхождение продуктов жизнедеятельности человеческого организма (крови, пота, буккального эпителия) от конкретного индивидуума. При наличии объектаследоносителя и образца для сравнительного исследования (крови, буккального эпителия) путем специального исследования определяется код ДНК человека, и таким образом эксперт может ответить на вопрос, произошла ли кровь, изъятая с места происшествия (с одежды потерпевшего, с орудия преступления) от конкретного человека. В случае, если на экспертизу направляется только объект-следоноситель, без образца для сравнительного исследования, то эксперт может определить только половую принадлежность человека, чья кровь представлена на исследование. Объектами биологической экспертизы, в том числе, в ходе которой проводится исследование ДНК, могут быть: – орудия преступления со следами вещества бурого цвета; – одежда потерпевшего со следами вещества бурого цвета; – смывы вещества бурого цвета с места происшествия; – смывы вещества бурого цвета с орудия преступления; – образцы крови, буккального эпителия, а также волос потерпевшего, подозреваемого. Приведем пример выводов экспертизы, из которых видно, насколько важно правильно упаковывать объекты со следами биологического происхождения. Пример (цитата из обвинительного заключения). «…заключение эксперта № … от 1 мая 2013 г., проводившего биологическую судебную экспертизу, из выводов которого следует: 1. На куртке, левом ботинке, майке, джинсах, рубашке, свитере, бинте, пачке сигарет, двух фрагментах бумаги и куртке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от Н. 2. На паре ботинок, носке, брюках, рубашке, куртке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от П. 3. На ремне, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, определить половую принадлежность и установить генетические признаки ДНК которой, а также ответить на вопрос о происхождении крови от К., П., Н. не представляется возможным, вероятно, в связи с деградацией и/или недостаточным количеством ДНК. 4. На трусах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь определить половую принадлежность и установить генетические признаки ДНК которой, а также ответить на вопрос о происхождении крови от К., П., Н. не представляется возможным в связи с тем, что ДНК, пригодной для амплификации, не выделилось, что связано с 60 гнилостными изменениями, вероятно, связанными с неправильной упаковкой вещественных доказательств»1. Ситуационная (в научной литературе она именуется также ситуалогической2) медицинская экспертиза назначается для определения условий, в которых осуществлялось причинение вреда здоровью: – позы потерпевшего; – взаимного расположения потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) относительно друг друга; – расположения их в пространстве относительно предметов обстановки; – положения орудия совершения преступления в момент нанесения удара (под каким углом по отношению к телу); – направления удара (снизу, сверху, слева, справа); – имевшего место поворота клинка ножа в ране после нанесения удара; – имевшего место нажима на лезвие клинка ножа при его извлечении из раны; – направления клинка ножа при его извлечении и т. д.3 Данная экспертиза проводится высококвалифицированными судебно-медицинскими экспертами бюро судебно-медицинских экспертиз в случаях, когда определение условий причинения вреда здоровью является принципиально важным. Например, для выявления самооговора обвиняемого (если его показания противоречат другим доказательствам, в частности, заключению судебно-медицинской экспертизы, протоколу осмотра предметов). Для назначения ситуационной экспертизы следователь должен четко и однозначно сформулировать версии, которые будут проверяться экспертом в ходе исследований. Исходя из содержания версий, формулируются вопросы эксперту, например: 1. Могло ли данное телесное повреждение быть причинено потерпевшему Л., рост которого 182 см, обвиняемым Д., рост которого 167 см, при условии нанесения удара сверху вниз? 2. Имел ли место поворот или изменение направления движения клинка ножа при нахождении его в ране? Объектами ситуационной экспертизы являются: 1 Обвинительное заключение по уголовному делу № 259957, СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, 2014 г. 2 См., напр.: Дьяченко С. В., Авдеев А. И., Дьяченко В. Г. Экспертиза ятрогении : монография. Хабаровск : Издательство «Лидер», 2015. С. 488. 3 Кислов М. А., Леонов С. В. Реконструкции условий причинения колото-резаных ранений в случаях повреждений плоских костей //Медицинская экспертиза и право. – 2015. – № 6. С. 33. 61 а) вещественные доказательства (орудия преступления, одежда потерпевшего с имеющимися на ней повреждениями); б) заключения ранее проведенных экспертиз (судебно-медицинской, трасологической и других); в) протоколы следственных действий (осмотра места происшествия, предметов, допросов потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, свидетелей). Кроме перечисленных, на ситуационную экспертизу могут быть направлены и другие объекты. Например, материалы, на которых зафиксированы результаты КТ-диагностики (они являются весьма информативными источниками). Перед проведением данной экспертизы следователь проводит следственный эксперимент с участием эксперта, который потом будет использовать результаты данного следственного действия при проведении экспертных исследований. При решении задач данной экспертизы эксперт делает выводы о том, могли или не могли существовать те или иные условия при причинении вреда здоровью потерпевшего. В ряде случаев эксперт может прийти к выводу о том, что при наличии имеющихся повреждений должны были быть только определенные условия причинения вреда здоровью. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий назначается в следующих случаях: – если необходимо установить контактное взаимодействие потерпевшего и обвиняемого (по тканевым волокнам на их одежде); – если требуется определить идентичность состава волокон предмета одежды и волокон части ткани, отделенной от данной одежды; – если необходимо установить единый источник происхождения нескольких предметов, составленных из волокон (кусков ткани, фрагментов бечевки); – если необходимо установить контактное взаимодействие орудия преступления (например, ножа) с одеждой потерпевшего. Важными доказательствами по уголовному делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью являются показания свидетелей из числа очевидцев. Свидетели из числа очевидцев могут принадлежать либо к близким лицам потерпевшего, либо к окружению подозреваемого, либо к нейтральным лицам, например, соседям. Бывает и так, что потерпевший и подозреваемый находятся в близких отношениях, и свидетели равно являются близкими как потерпевшему, так и подозреваемому. Поэтому при допросе свидетелей-очевидцев следует 62 выяснить, в каких взаимоотношениях свидетель состоит с потерпевшим и подозреваемым, так как этот факт может определять содержание свидетельских показаний. Причем совсем не обязательно, что свидетель будет давать ложные показания, т. е. он может давать показания правдивые, но в этих показаниях будут освещены преимущественно те стороны события, которые характеризуют близкое свидетелю лицо с положительной стороны, и сглажены те его поступки, которые характеризуют личность с отрицательной стороны. Психологии человека присуще свойство не замечать даже явных недостатков любимого или нравящегося человека, поэтому свидетель, будучи даже осведомленным об отрицательном поступке близкого, невольно дает об этом пристрастные, а точнее, субъективные показания. Задача следователя – разобраться в массе этих показаний, данных как «в пользу» потерпевшего, так и «в пользу» подозреваемого, и составить истинную «картину» происшедшего. Что касается предмета допроса свидетелей из числа очевидцев, то для его определения следует обратиться к изложенным нами в начале настоящей лекции обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Допрос медицинских работников в качестве свидетелей может понадобиться при расследовании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в следующих случаях: – если при госпитализации пострадавшего он сообщил медицинским работникам какую-либо информацию о совершенном в отношении него преступлении; – в случае необходимости установить место нахождения одежды потерпевшего, сохранившей на себе следы преступления, о чем уже говорилось выше; – в случае если для производства судебно-медицинской экспертизы эксперту необходимы сведения, касающиеся лечения потерпевшего (например, способа обработки раны), либо внутренней характеристики раны (например, направления раневого канала, что выявляется при оперативном вмешательстве). При допросе подозреваемого, дающего правдивые показания, выясняются все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Особое внимание при этом необходимо уделить выяснению обстоятельств, касающихся события преступления: конкретного времени и места совершения преступления, количества и локализации нанесенных потерпевшему ударов, механизма их нанесения, использования орудий преступления. 63 Если подозреваемый затрудняется вспомнить, сколько ударов он нанес по конкретной части тела потерпевшего, целесообразно поставить вопрос, не менее скольких ударов было нанесено: не менее двадцати, не менее десяти, не менее пяти, не менее двух. При этом в описательной части протокола допроса нужно подробно описывать, сколько ударов и чем именно подозреваемый нанес по каждой части тела. Примеры фрагментов описательной части протокола допроса подозреваемого (в части описания механизма совершения преступления). 1. «…Я ударил Г. кулаком в лицо, в результате чего Г. упал на пол, на спину. После этого я сразу стал наносить Г. удары по туловищу ногами, обутыми в ботинки. Во время нанесения ударов Г. перевернулся на бок, а я продолжал наносить ему удары ногами в живот. Всего я нанес Г. не менее десяти ударов по туловищу, а в живот – не менее пяти ударов, точное количество ударов не помню…». 2. «…Мне не понравилось поведение Т., и я вскипятил чайник с целью причинения ему вреда здоровью. Оттянув одежду Т., я вылил кипяток из чайника ему на грудь, а затем плеснул в лицо…». 3. «… Поскольку я по виду незнакомого мужчины видел, что он агрессивно настроен против меня, то я, держа в руках за черенок лопату для уборки снега, приготовился к удару. Когда этот мужчина ко мне приблизился, я замахнулся на него лопатой сверху. Затем, примерно в 22 часа 40 минут, стоя напротив этого мужчины, видя, что он закрывает голову правой рукой, нанес ему один удар лопатой для уборки снега по голове с правой стороны и одновременно по правой руке, которой он прикрывал голову. Больше ударов я не наносил, только один. По голове я нанес ему удар совковой частью лопаты, а удар по руке я нанес деревянным черенком лопаты…». Кроме того, при допросе подозреваемого, как и при допросе потерпевшего, следует точно выяснять причину ссоры и неприязненных отношений. Подробное выяснение следователем причины ссоры не даст возможности подозреваемому изменить в последующем свои показания таким образом, чтобы создать ложную версию-алиби о необходимой обороне или состоянии аффекта. Показания в протоколе допроса должны быть изложены точно, чтобы не допускать возможности разночтения. Неполное выяснение обстоятельств, относящихся к событию преступления, мотивам умышленного причинения вреда здоровью, а также других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, может повлечь возвращение уголовного дела для дополнительного расследования. Так, в начале 2018 года одной из причин возвращения уголовных дел, расследованных следственными подразделениями УВД по ЦАО 64 г. Москвы1, для дополнительного расследования явилась неполнота предварительного следствия (16,9% от общего количества дел, возвращенных для дополнительного расследования)2. Например, причиной возвращения на дополнительное расследование одного из уголовных дел послужило то, что не была назначена и проведена экспертиза по установлению причинено-следственной связи между последствиями оказания косметологических услуг и «замершей» беременностью Т.3 При расследовании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, следует обратить внимание на следующие важные моменты, которые могут помочь установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого: а) тщательный осмотр места происшествия с составлением подробного протокола; б) подробный допрос потерпевшего и свидетелей с составлением качественного словесного и субъективного портретов лица, совершившего преступление; в) тщательность осмотра одежды потерпевшего, орудий преступления и других предметов, с которыми соприкасался или мог соприкасаться преступник; г) выдвижение конкретных (не шаблонных) версий, обусловленных обстоятельствами уголовного дела; д) взаимодействие с оперативными подразделениями путем составления согласованных планов и направления поручений органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившего преступление, а также выявления свидетелей совершенного преступления. Словесный портрет может быть составлен в ходе допросов потерпевшего и свидетелей (очевидцев). При этом в целях облегчения задачи по описанию внешности преступника желательно использовать изображения отдельных частей внешности (прически, лица, глаз, носа). Эти изображения следует демонстрировать допрашиваемому лицу, которое 1 Управления внутренних дел по Центральному административному округу г. Москвы. Об итогах оперативно-служебной деятельности следственных подразделений УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве за январь-февраль 2018 года (протокол совещания от 12 марта 2018 г.). 3 Из справочного материала к совместному семинар-занятию в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. 2 65 может выбрать из них наиболее похожие на черты внешности виденного им преступника. Хороший результат может дать использование специальных автоматизированных систем (программ), в которых имеется множество различных изображений частей внешности. В случае использования таких систем необходима помощь специалиста, владеющего приемами их применения. Как при выяснении характеристик внешнего облика человека, так и при описании их в протоколе допроса следует придерживаться следующего порядка: – описание комплексных элементов внешности (рост, пол, возраст, телосложение, антропологический тип); – описание морфологических (анатомических) элементов внешности (головы, лица, бровей, носа и других частей)1; – описание функциональных элементов (походка, жесты, мимика, артикуляция); – описание сопутствующих элементов (одежда, аксессуары, предметы, которые преступник держал в руках)2. Специалист, участвующий в допросе, поможет следователю правильно, с использованием специальных терминов, описать в протоколе внешность преступника (разумеется, со слов допрашиваемого лица). Пример фрагмента описательной части протокола допроса потерпевшего (свидетеля), в части словесного портрета лица, совершившего преступление. «…Рост мужчины примерно 160-170 см, телосложение коренастое, славянская внешность. Мужчина зрелого возраста, на вид примерно 40 лет. Лицо округлое, несколько удлиненное, волосы темные, коротко стриженые. Брови ломаные, горизонтально расположенные, сужаются по направлению к ушам. Глаза косовнутренние, со средним раскрытием глазной щели. Нос узкий и прямой, губы широкие, уши плотно прилегают к голове, не оттопырены. В походке мужчина делает широкие шаги, широко размахивает руками…». Субъективный портрет может быть составлен при помощи специалиста во время самого допроса и прилагаться к протоколу данного следственного действия в качестве дополнительного средства фиксации показаний потерпевшего (свидетеля). 1 Рисунки антропологических типов населения бывшего СССР и морфологических (анатомических) элементов внешности мужских и женских лиц см.: Снетков В.А., Зинин А.М., Виниченко И.Ф. Типы и элементы внешности. (ТЭВ). М. : ВНИИ МВД СССР, 1979. 208 с. 2 Об элементах и признаках внешности человека см.: Зинин А. М., Подволоцкий И. Н. Габитоскопия и портретная экспертиза : учебник / под ред. Е.Р. Россинской. М. : Норма: ИНФРАМ, 2014. С. 42–55. 66 В течение 2016 года в экспертных подразделениях УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве было составлено и поставлено на учет 436 субъективных портретов. При этом в результате проверки субъективных портретов разыскиваемых лиц и фотоизображений конкретных лиц по 129 преступлениям установлены типичные сходства. Благодаря использованию составленных субъективных портретов задержано 9 лиц, причастных к совершению преступлений. Таким образом, процент использования субъективных портретов разыскиваемых лиц по преступлениям, имеющим свидетельствую базу, составил 24,8% (всего за данный период зарегистрировано 1063 очевидных преступлений)1. Проблемой в данном случае является то, что на практике субъективные портреты составляются экспертами без участия следователей, вне рамок следственного действия. Это исключает придание субъективному портрету статуса допустимого доказательства по уголовному делу. Строго говоря, составленный в таком порядке субъективный портрет может использоваться только в целях оперативно-розыскной деятельности. При осмотре одежды потерпевшего, орудий преступления, иных предметов, с которыми мог соприкасаться преступник, следует отыскивать биологические следы, оставленные преступником (например, следы крови, пота). В этом следователю может помочь специалист, использующий специальные средства (например, приборы ультрафиолетового освещения). В случае обнаружения биологических следов назначается биологическая экспертиза, цель которой – определить код ДНК человека по обнаруженным биологическим следам (например, волосам). Следует отметить, что лица, ранее судимые за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, подвергаются геномной регистрации. Поэтому, если лицо, совершившее расследуемое преступление, из данной категории лиц, преступление может быть раскрыто по результатам проведения биологической экспертизы. В случае если лицо, совершившее преступление, ранее не судимо, результаты определения кода ДНК подвергаются криминалистической регистрации и хранятся в экспертно-криминалистическом центре. Таким образом, если в будущем преступление будет раскрыто, причастность лица может быть доказана при помощи обнаруженных ранее биологических следов. 1 Об итогах оперативно-служебной деятельности следственных подразделений УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве за 12 месяцев 2016 года (протокол совещания от 10 февраля 2017 г.). 67 2.4. Особенности расследования причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта Особенности расследования причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ) обусловлены двумя важными чертами, характеризующими предмет доказывания: – во-первых, состав данного преступления предусматривает обязательный признак субъективной стороны – совершение преступления «в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего» (ст. 113 УК РФ). Состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) является признаком субъективной стороны преступления – эмоциональным состоянием субъекта преступления; – во-вторых, последствием данного преступления может выступать не только тяжкий, но и средней тяжести вред здоровью. Эти особенности обусловливают перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, расширенный по сравнению с тем, что был дан ранее для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. При расследовании причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта следователь, помимо рассмотренных выше обстоятельств, должен установить: – что именно (насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, иные противоправные или аморальные действия (бездействие), либо систематическое противоправное или аморальное поведение) имело место со стороны потерпевшего, в чем конкретно это выражалось (какими словами оскорбил, что совершил потерпевший, как долго продолжалось его противоправное или аморальное поведение, сколько было эпизодов этого поведения, описание каждого такого эпизода); – особенности личности лица, совершившего преступление, из которых становится ясно, как именно этот человек воспринял слова или действия потерпевшего, насколько поведение потерпевшего могло ранить его психику; – факт внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта), в отличие от которого патологический аф- 68 фект является временным психическим расстройством и исключает вменяемость лица; – какой именно причинен вред здоровью (тяжкий или средней тяжести), в чем конкретно он выразился. При том, что данное преступление совершается в состоянии сильного душевного волнения, оно является умышленным, поэтому необходимо доказывать также умысел на причинение вреда здоровью (ст. 113 УК РФ). Следует иметь в виду, что при совершении данного преступления поведение потерпевшего расценивается как провоцирующий фактор, поэтому умысел лица, совершившего преступление, может быть только внезапно возникшим1. Что касается душевного волнения, то в целях квалификации деяния по ст. 113 УК РФ необходимо доказать, что оно было: – во-первых, внезапно возникшим; – во-вторых, сильным. «При этом посягательство на жизнь потерпевшего является мгновенной реакцией на его упречное с позиции морали или права поведение, ибо значительный временной разрыв уже не может свидетельствовать о сохранении состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения»2. Указанные обстоятельства, подлежащие доказыванию, выясняются путем производства следующих следственных и иных процессуальных действий: – допрос потерпевшего; – допрос подозреваемого; – допросы свидетелей, являющихся очевидцами совершения преступления; – допросы свидетелей, из чьих показаний можно получить информацию о личности потерпевшего, а также подозреваемого (их родственников, друзей, знакомых, соседей, сослуживцев и т. п.); – запросы характеристик с мест работы, учебы, отбывания наказания в виде лишения свободы (если лицо отбывало такое наказание), а также из иных мест, если есть основания полагать, что такие характеристики не будут формальными; – назначение и производство судебно-психологической или комплексной судебной психолого-психиатрической экспертиз, посредст1 Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть : учебник / под общ. ред. Н. Г. Кадникова. М. : Юриспруденция, 2013. С. 360–361. 2 Журавлев М. П., Никулин С. И. и др.Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А. И. Рарога. 6-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2010. С. 298. 69 вом которых устанавливается факт внезапно возникшего душевного волнения; – назначение и производство судебно-медицинской экспертизы, которая устанавливает степень тяжести причиненного вреда здоровью. 2.5. Особенности расследования причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление Расследование данного преступления обладает особенностями, связанными с предметом доказывания. При проведении анкетирования работников правоохранительных органов, адвокатуры и суда 59,6 % респондентов отметили, что имели затруднения в применении и толковании законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов1. При оценке соответствия необходимой обороны и общественной опасности посягательства должны рассматриваться и сопоставляться: – характер защищаемого интереса; – причиненный вред, а также вред, который мог наступить в результате посягательства; – применяемые орудия и средства обороны и посягательства; – интенсивность действий сторон; – силы и численность сторон2. Превышение пределов необходимой обороны может быть лишь тогда, когда посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой причинения такого насилия3. В противном случае в действиях лица имеется необходимая оборона (ч. 1 ст. 37 УК РФ), которая исключает преступность деяния и влечет отказ в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) либо прекращение уголовного преследования (п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). 1 Даровских Д. А. Некоторые теоретические аспекты определения превышения пределов необходимой обороны // Российский следователь. – 2010. – № 3. – С. 7; О квалификации рассматриваемого преступления см. также: Герасименко Д. И. Проблемы квалификации убийства и причинения тяжкого вреда здоровью при превышении необходимой обороны и их отграничение от смежных составов преступлений // Социально-экономические проблемы развития южного макрорегиона. Сборник научных трудов / под ред. А. А. Ермоленко, З. М. Хашевой, Е.Н. Клочко. Краснодар : Южный институт менеджмента, 2015. – С. 17–20. 2 Даровских Д. А. Указ. соч. С. 7. 3 Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть : учебник / под общ. ред. Н. Г. Кадникова. М. : Юриспруденция, 2013. С. 197. 70 Пример. С. был осужден Бокситогорским городским судом Ленинградской области судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, затем постановлением президиума Ленинградского областного суда его действия были переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК РФ. В итоге Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор суда и последующие судебные решения, прекратила уголовное дело за отсутствием в действиях С. состава преступления, поскольку С. находился в состоянии необходимой обороны при следующих обстоятельствах. Так, С. и О. после конфликта, спровоцированного П., ушли, но были преследуемы П., вместе с которым находились двое его знакомых. У П. и двух его знакомых в руках имелись палки. В момент преследования О. позвонил жене и попросил ее вызвать полицию в связи с тем, что их преследуют и могут убить. Нападавшие догнали их и стали наносить удары палками. В ответ на эти действия С., желая отразить удары, подобрал палку, которую выронил один из знакомых потерпевшего П., и стал защищаться, нанося удары П. Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой и показаниями эксперта было установлено наличие на теле С. телесных повреждений, характерных для самообороны. Защищаясь, С. применил такое же орудие, как и нападавший на него П., количество нападавших было больше (3), чем оборонявшихся (2). Таким образом, на С. и О. было совершено общественно опасное посягательство со стороны П., который применял насилие, опасное для жизни обороняющегося С. При применении такого насилия закон (ч. 1 ст. 37 УК РФ) предоставляет обороняющемуся право на причинение посягающему лицу любого вреда1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании данного преступления, в основном сходны с обстоятельствами, которые подлежат доказыванию при расследовании умышленного причинения вреда здоровью. Но, кроме того, следователю надлежит доказывать также и следующие обстоятельства: а) при превышении пределов необходимой обороны: – состояние необходимой обороны подозреваемого (обвиняемого), возникшее при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия; – есть ли несоответствие между орудиями нападения и орудиями защиты; – относятся ли орудия преступления к оружию (холодному, огнестрельному) или являются хозяйственно-бытовыми предметами; 1 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 33-Д13-6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2014. – № 8. – С. 19–20. 71 – каким образом орудия применялись при защите: можно ли было их использовать для устрашения нападавшего или необходимо было причинить ему вред; – характеристики физического состояния лица, совершившего преступление; – способ нападения, навыки, которым владеет и которые использовал нападавший (потерпевший), например, боевые приемы борьбы. При определенных обстоятельствах эти данные могут свидетельствовать об отсутствии превышения пределов необходимой обороны, в этом случае поведение обороняющегося должно быть признано правомерным1; – умысел подозреваемого (обвиняемого) на действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, т. е. осознание того, что преступное посягательство окончилось, либо употребление для защиты несоразмерных средств и т. д. (ст. 37 УК РФ); б) при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление: – факт задержания подозреваемым лица, совершившего преступление; – совершение задерживаемым деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания (преступления); – стремление лица, совершившего преступление, скрыться и избежать таким образом ответственности; – невозможность иными средствами задержать лицо, совершившее преступление2; – чрезмерность вреда, причиненного задерживаемому лицу; – умысел на совершение действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, умысел на причинение чрезмерного, не вызываемого обстановкой вреда (ст. 39 УК РФ). Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании данного преступления, выясняются путем производства следующих следственных и иных процессуальных действий: – осмотр места происшествия, в ходе которого тщательно осматривается участок помещения или местности, где совершалось преступление, особое внимание при этом уделяется следам возможной борьбы, а 1 Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть : учебник / под общ. ред. Н. Г. Кадникова. М. : Юриспруденция, 2013. С. 198. 2 Там же. С. 201. 72 также различным предметам, которые могли быть использованы как подозреваемым, так и потерпевшим; – допрос потерпевшего (с обязательным выяснением обстоятельств совершения им преступления, после чего он подвергся избиению лицом, находившимся в состоянии необходимой обороны, либо лицом, которое пыталось его задержать); – допрос подозреваемого (с обязательным подробным выяснением действий потерпевшего, которые предшествовали совершению подозреваемым причинения ему вреда здоровью); – допросы свидетелей, являющихся очевидцами совершения преступления (с обязательным подробным выяснением действий потерпевшего, послужившими поводом для совершения в отношении него преступления); – допросы свидетелей, из чьих показаний можно получить информацию о личности потерпевшего, а также подозреваемого (их родственников, друзей, знакомых, соседей, сослуживцев и т. п.); – запросы характеристик на потерпевшего и подозреваемого с места жительства, работы, учебы, отбывания наказания в виде лишения свободы (если лицо отбывало такое наказание); – назначение и производство судебно-медицинской экспертизы, которая устанавливает степень тяжести причиненного вреда здоровью; – осмотр предмета – орудия совершения преступления (одной из задач данного следственного действия является определение характеристик орудия, исходя из которых, необходимо решить вопрос, не было ли превышения пределов необходимой обороны). В остальном расследование преступления, предусмотренного ст. 114 УК РФ, схоже с расследованием умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренного ст. 111 УК РФ. При расследовании данного преступления следует иметь в виду, что в некоторых случаях состояние защиты от мнимого посягательства может быть приравнено к состоянию необходимой обороны, «если обороняющееся лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло и не должно было осознавать отсутствие фактического посягательства»1. В заключение рассмотрения деятельности следователя по расследованию преступлений, предусмотренных статьями 111, 113, 114 УК РФ, имеющих своими последствиями причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, выделим следующие этапы работы следователя: 1 Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. 2-е изд., доп. и перераб. М. : Эксмо, 2005. С. 228. 73 – деятельность по проверке сообщения о преступлении (совокупно с оценкой содержания материалов проверки сообщения, важнейшую роль среди которых играет протокол осмотра места происшествия), возбуждение уголовного дела; – планирование расследования в зависимости от следственной ситуации; – собственно расследование преступления на первоначальном и последующем этапах, сопровождающееся планированием и производством отдельных следственных и иных процессуальных действий (например, выемки и осмотра медицинских документов, получения образцов крови с участием специалиста – медицинского работника и др.), а также сопоставлением и оценкой совокупности собираемых доказательств. Оценка доказательств должна осуществляться в течение всего этапа расследования, поскольку она определяет квалификацию преступления; – окончание расследования с выполнением всей совокупности необходимых процессуальных действий (ознакомление с материалами уголовного дела участников уголовного судопроизводства, разрешение заявленных ходатайств, составление обвинительного заключения). 74 Лекция 3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ КРАЖИ Вопросы: 3.1. Вопросы квалификации кражи. 3.2. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам кражи и обстоятельства, подлежащие установлению следователем. 3.3. Особенности производства следственных и иных процессуальных действий при проверке заявления о краже и ее расследовании. 3.4. Особенности производства следственных действий при проверке заявления о краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и ее расследовании. 3.1. Вопросы квалификации кражи Кража – это тайное хищение чужого имущества. Уголовная ответственность за совершение кражи предусмотрена ст. 158 УК РФ, которая содержит четыре части. Преступление небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к подследственности дознавателей органов внутренних дел. Преступления с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами, предусмотренные ч.ч. 2–4 ст. 158 УК РФ, подследственны следователям органов внутренних дел. Частью 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено преступление средней тяжести – кража, совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем. Частью 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено тяжкое преступление – кража, совершенная: а) с незаконным проникновением в жилище; б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в) в крупном размере. Частью 4 ст. 158 УК РФ также предусмотрено тяжкое преступление – кража, совершенная: а) организованной группой; б) в особо крупном размере. 75 Кража является хищением, понятие которого определено в п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ. Исходя из данного понятия, хищение обладает следующими признаками: 1) чужое имущество; 2) изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц; 3) противоправность; 4) безвозмездность; 5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу; 6) корыстная цель; 7) изъятие и (или) обращение чужого имущества помимо воли его собственника или владельца1. Разумеется, что при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков (например, корыстной цели) исключается возможность признания совершенного деяния хищением (в нашем случае – кражей). Корыстная цель, на наш взгляд, заслуживает некоторого пояснения. Данная цель состоит в стремлении виновного: а) к личному обогащению; б) к обогащению других лиц (родственников; близких лиц; соучастников преступления; лиц, с которыми виновный состоит в имущественных отношениях)2. Рассмотрим квалифицирующие признаки наиболее часто расследуемых следователями ОВД видов кражи: – с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ); – с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ); – с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Значительный ущерб является оценочной категорией и определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей (п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ). В примечании к ст. 158 УК РФ разъясняется, что понимается под помещением и хранилищем, а понятие жилища содержится в примечании к ст. 139 УК РФ (Нарушение неприкосновенности жилища). Помещение – это строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях (п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ). 1 Гаухман Л., Журавлев М. К вопросу о понятии хищения // Уголовное право. – 2014. – № 6. – С. 12–13. 2 Архипов А. Корыстная цель как признак хищения // Уголовное право. – 2016. – № 1. – С. 4. 76 Хранилище – это хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ). Жилище – это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (примечание к ст. 139 УК РФ). Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено несколько иное понятие жилища, а именно: «…индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания» (п. 10 ст. 5 УПК РФ). Отличие указанных понятий заключается в том, что в уголовноправовом понятии употреблено слово «предназначенное», а в уголовно-процессуальном – «используемое». То есть в уголовно-процессуальном понятии «акцент сделан на факт использования жилого помещения для проживания, а не на его пригодность», что связано с регламентацией порядка «правомерного проникновения в жилище с целью производства определенных следственных действий… Представляется…, что в каждом конкретном случае в следственной или судебной практике требуется специальное обоснование того, может ли быть то или иное помещение отнесено к жилищу (например, подвал, выделенный для проживания дворнику)»1. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда ви- 1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрист, 2004. С. 89. 77 новный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение1. По п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража квалифицируется при условии хищения горюче-смазочных материалов из трубопроводов: нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода. Если горюче-смазочные материалы похищаются из других хранилищ, например из вагоновцистерн, то данный квалифицирующий признак отсутствует2. Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, крупным и особо крупным размерами в статьях гл. 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч и один миллион рублей соответственно. Важно, что крупный или особо крупный размеры кражи и других преступлений против собственности, исключая предусмотренные ст.ст. 1591, 1593, 1595, 1596 УК РФ, образует только такая стоимость похищенного имущества, которая превышает указанные суммы, а не равна ему. Пример. По факту совершения хищения потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере одного миллиона рублей. Действия осужденного квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное в особо крупном размере. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировала данное деяние на ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное в крупном размере3. На практике могут возникать различные проблемы при квалификации кражи, совершенной группой лиц. Пример. Действия организатора кражи излишне квалифицированы как пособничество и подстрекательство. Так, М., зная о том, что в помещении поликлиники находятся компьютеры, имея умысел на хищение чужого имущества, организовал совершение кражи. С этой целью он сообщил С. и А. данные о номерах кабинетов поликлиники, где находятся компьютеры, передал им мешок для выноса похищенного имущества. Впоследствии С. и А. совершили кражу компьютеров из поликлиники, незаконно проникнув в ее помещение путем взлома. Действия М. квалифицированы по ч.ч. 3, 1 Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. http: //base.garant.ru/1352873 (дата обращения: 25.04.2017). 2 См. об этом: Данилова С. И. Расследование хищений горюче-смазочных материалов с объектов железнодорожного транспорта // Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений : в 2 ч. / под ред. Н. Е. Муженской, Г. В. Костылевой. М. : Проспект, 2014. Ч. 1. С. 307–308. 3 Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 45-Д13-32 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2014. – № 9. – С. 7–8. 78 4, 5 ст. 33, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – организация, подстрекательство, пособничество в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М., изменил судебные решения, исключив подстрекательство и пособничество совершению кражи из квалификации действий М., поскольку все действия М. представляют собой организацию преступления (приискание и склонение к совершению преступления его участников, предоставление им информации и средств для совершения кражи)1. В связи с расследованием кражи может быть выявлено преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем), если оно совершено лицом, которое приобрело украденное имущество у лица, совершившего тайное хищение. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» указано, что под приобретением или сбытом имущества в ст. 175 УК РФ следует понимать любую форму возмездного или безвозмездного получения или передачи имущества, заведомо добытого преступным путем (п. 16). Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием в краже, если эти действия были обещаны исполнителю преступления до или во время его совершения либо по другим причинам (например, в силу их систематического совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие (п. 17). Для квалификации преступления по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ не требуется, чтобы стоимость нефти и продуктов ее переработки, а также автомобиля, заведомо добытых преступным путем, составляла крупный размер, т. е. превышала один миллион рублей пятьсот тысяч рублей (примечание к ст. 169 УК РФ) (п. 18). Для квалификации содеянного по ст. 175 УК РФ необходимо установить, что лицо заведомо знало о преступном происхождении имущества, однако при этом оно 1 Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 107-П12 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2014. – № 1. – С. 17. 79 может быть не осведомлено о конкретных обстоятельствах основного преступления (кражи) (п. 19)1. 3.2. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам кражи и обстоятельства, подлежащие установлению следователем Типичным поводом для возбуждения уголовного дела по признакам кражи является заявление пострадавшего. В ряде случаев заявления о краже поступают в орган внутренних дел от иных лиц (например, лиц, обнаруживших кражу из соседней квартиры, хозяева которой находятся в отъезде). Данные заявления являются поводами для возбуждения уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) и оформляются в подавляющем большинстве случаев как письменные (ч. 1 ст. 141 УПК РФ)2. Материалы проверки заявления о краже могут содержать следующие документы: – документ, являющийся поводом для возбуждения уголовного дела (письменное заявление собственника похищенного имущества или иного лица); – протокол осмотра места происшествия; – объяснение пострадавшего лица; – объяснения иных лиц (членов семьи и соседей пострадавшего, иногда – лица, заподозренного в совершении преступления); – поручение следователя органу дознания; – рапорт оперативного сотрудника (ответ на поручение следователя органу дознания), в котором изложены результаты работы, проведенной в ходе доследственной проверки, по установлению лица, совершившего преступление, а также места нахождения похищенного имущества; – рапорт участкового уполномоченного полиции (ответ на поручение следователя органу дознания), в котором изложены результаты работы по выявлению в ходе доследственной проверки возможных очевидцев совершения преступления; 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2015. – № 9. – С. 21. 2 См., напр.: Белицкий В. Ю. Расследование квартирной кражи (макет учебного уголовного дела) : учебно-методическое пособие. Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2014. С. 4. 80 – справка специалиста о предварительных выводах по обнаруженным на месте происшествия следам (например, если по следовой дорожке можно сделать вывод о возможном росте лица, совершившего преступление); – постановления и протоколы получения образцов для сравнительного исследования (следов пальцев и ладоней рук пострадавшего, членов его семьи); – постановления о назначении судебных экспертиз (дактилоскопической, трасологической, биологической, криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий); – запросы в Департамент информационных технологий г. Москвы, управляющую компанию и другие организации о наличии или отсутствии видеокамер наблюдения, фиксирующих обстановку вокруг и внутри жилых домов, иных зданий и сооружений (в зависимости от места преступления); – ответы из вышеназванных учреждений и организаций (к ним могут прилагаться электронные носители с записями видеокамер наблюдения – при их наличии); – иные документы. Следует сказать несколько слов о процедуре изъятия записей видеокамер наблюдения. Исходя из требований уголовно-процессуального закона, а также основываясь на мнении практических работников (следователей), можно утверждать, что наиболее правильным будет изъятие данных записей в ходе выемки. Однако это следственное действие проводится только после возбуждения уголовного дела. Поэтому до возбуждения дела следователи делают запросы в названные учреждения и организации: – если видеокамеры являются собственностью города Москвы – в Департамент информационных технологий г. Москвы; – если видеокамеры являются собственностью жильцов дома – в управляющую компанию, которая обслуживает соответствующий многоквартирный дом; – если видеокамеры являются собственностью юридических лиц – в соответствующие учреждения или организации. В любом случае, запросы производятся в обязательном порядке: это основано на алгоритме проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в течение «дежурных суток». Кроме изъятия видеозаписей с места преступления, данный алгоритм включает: снятие информации с технических каналов связи (биллинги, детализация); назначение экспертиз по всем изъятым объектам; провер- 81 ку заподозренных лиц по всем криминалистическим учетам; постановку похищенного имущества на централизованный учет в информационный центр. На этапе возбуждения уголовного дела по признакам кражи могут иметь место следующие ситуации, выделяемые по признаку сохранности обстановки на месте преступления, которая влияет на возможность обнаружения и фиксации следов кражи: 1) до момента прибытия следственно-оперативной группы на место преступления посторонние лица не изменяли обстановку, оставшуюся после совершения преступления; 2) к моменту прибытия следственно-оперативной группы на место преступления обстановка, оставшаяся после совершения преступления, в той или иной степени была изменена посторонними лицами (например, собственник помещения, из которого была совершена кража, прошел в помещение и осматривал его). Первая ситуация наиболее благоприятна для обнаружения и фиксации следов преступления (следов рук, обуви, протекторов шин, запаховых следов). В этой ситуации к осмотру места происшествия возможно привлечение специалиста-кинолога со служебно-розыскной собакой. В условиях крупного города применять служебно-розыскную собаку можно в течение 36 часов после совершения преступления, а при неблагоприятных условиях (например, на оживленных улицах, во время осадков) – в течение 2 часов. Для работы собаки необходим предмет, находившийся в непосредственном контакте с телом преступника (например, фрагмент одежды), либо след, оставленный преступником (например, след обуви). От этих объектов она начинает свою работу. По результатам работы собаки специалистом-кинологом составляется акт применения служебной собаки со схемой ее маршрута на местности. Эти документы являются приложением к протоколу осмотра места происшествия1. Ситуации, складывающиеся на этапе возбуждения уголовного дела, различаются также по признаку объема известной информации о лице, совершившем преступление, а равно о пострадавшем лице, которому причинен имущественный ущерб: 1) лицо, совершившее кражу, и его местонахождение известны; 2) лицо, совершившее кражу, известно, а его местонахождение неизвестно; 1 Расследование преступлений против личности и собственности… С. 92–93. 82 3) информация о лице, совершившем кражу, полностью отсутствует, и местонахождение похищенного имущества неизвестно; 4) факт кражи установлен, лицо, совершившее кражу, и его местонахождение известны, личность пострадавшего или его местонахождение неизвестны1. Уже на этапе возбуждения уголовного дела, а впоследствии – и в ходе расследования кражи устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а также иные значимые для дела обстоятельства (в частности, указанные в ст. 160.1 УПК РФ): – дата и время совершения кражи (на этапе возбуждения уголовного дела и первоначальном этапе расследования время совершения преступления зачастую определяется как временной промежуток); – место совершения преступления (дом, квартира, дача, вокзал, офис, автомобиль, общественный транспорт; участок нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода, на котором произведена незаконная врезка в трубопровод). То есть, устанавливается адрес помещения, хранилища, жилища, откуда было похищено имущество. Если предметом хищения является автомобиль, то выясняется место его парковки (адрес, расположение). Если имущество похищено из сумки и другой ручной клади, то устанавливается место нахождения гражданина в момент совершения кражи: в случае нахождения в общественном транспорте устанавливается номер маршрута и место следования (например, между какими остановками совершена кража); – все признаки хищения, указанные в п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ; – тайный способ хищения, который предполагает, что действия лица, совершившего преступление, не были замечены собственником или владельцем имущества, а также посторонними лицами, либо, если действия по изъятию имущества были замечены, то их смысл остался для этих лиц неясен. Например, пассажир электропоезда похищает сумку спящего гражданина, стоящую на верхней полке, а его соседи думают, что он берет свое имущество; – способ проникновения в жилище, помещение или иное хранилище (законный или незаконный): взлом запирающих устройств (замков, засовов, решеток), взлом строительных конструкций при помощи технических средств или мускульной силы (выдавливание двери, вы1 Смахтин Е. В., Белоусов А. В. Особенности расследования краж, совершаемых на железнодорожном транспорте из одежды, сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем: монография. Тюмень : ТИПК МВД России, 2014. 124 с. 83 пиливание фрагмента дверного полотна, выбивание стекол, пролом стены), подбор ключей или отмычек; – момент окончания преступления, который при краже связан с возможностью распорядиться похищенным имуществом. Для этого вовсе не обязательно, чтобы лицо, совершившее кражу, совершило какиелибо действия, связанные с распоряжением имуществом, нужна лишь возможность совершить действия по распоряжению. Например, воркарманник похитил в метро кошелек, который продолжал носить при себе в течение всего оставшегося дня: кража является оконченным преступлением, несмотря на то что он никак не распорядился кошельком; – предмет хищения: наименование, количество, индивидуальные характеристики и стоимость каждой похищенной вещи; характеристика, объем и стоимость похищенных нефти, нефтепродуктов, газа1; – принадлежность имущества: принадлежит ли оно физическому или юридическому лицу, соответственно фамилия, имя, отчество и место жительства лица, наименование и юридический адрес юридического лица; – значительность или незначительность ущерба, причиненного гражданину. Значительность ущерба имеет количественное и качественное выражение: общая сумма похищенного должна составлять не менее пяти тысяч рублей, также оценивается совокупный доход гражданина, количество членов его семьи, наличие иждивенцев, дополнительные статьи расходов (например, на медицинскую помощь и медикаменты больному члену семьи, оплату кредита); – крупный размер похищенного имущества, если он имеет место (составляет более двухсот пятидесяти тысяч рублей); – особо крупный размер похищенного имущества, если он имеет место (составляет более одного миллиона рублей); – вид одежды, сумки или иной ручной клади (например, чемодан, рюкзак), из которых совершена кража имущества; – места, на которых находилось похищенное имущество, если речь идет о краже из помещения, хранилища или жилища; – прямой умысел на совершение кражи и корыстный мотив; – количество лиц, совершивших кражу; если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, то действия каждого из них, конкретная роль при совершении преступления (например, кто предложил совершить кражу, кто открыл 1 О понятиях нефти и газа как предметов преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, см.: Авдеев В.А., Авдеева Е.В. Преступления в сфере экономики: теоретикопрактический курс : учебное пособие. Иркутск : Издательство БГУЭП, 2015. С. 22. 84 дверь квартиры, кто и куда переносил имущество, кто и где сбывал похищенное и т. д.); – характеристика, количество, стоимость и принадлежность имущества, посредством которого может быть возмещен имущественный вред, причиненный преступлением (на данное имущество может быть наложен арест в порядке, предусмотренном ст.ст. 115, 116 УПК РФ). Кроме того, при расследовании кражи устанавливаются и другие обстоятельства, выходящие за рамки данного состава преступления, но имеющие значение для уголовного дела. Например, при допросе свидетеля-очевидца выясняются приметы увиденного им лица (например, если очевидец видел человека, выходящего из помещения, откуда совершена кража). 3.3. Особенности производства следственных и иных процессуальных действий при проверке заявления о краже и ее расследовании Для установления рассмотренных обстоятельств, подлежащих установлению, проводятся следственные и иные процессуальные действия: – осмотр места происшествия; – назначение и производство экспертиз: дактилоскопической; трасологической; экспертизы материалов, веществ и изделий; биологической – по объектам, изъятым в ходе осмотра места происшествия (следам пальцев и ладоней рук, следам обуви, следам протекторов шин, следам взлома, микроволокнам, биологическим и запаховым следам); – допрос потерпевшего; – поручение органу дознания об установлении лиц, совершивших преступление, мест нахождения похищенного имущества, о выявлении свидетелей; – допросы свидетелей, к числу которых относятся очевидцы совершения преступления, а также лица, которым сбывается похищенное имущество; – опознание свидетелем (которому лицо, совершившее преступление, сбыло похищенное имущество) лица, сбывшего похищенное имущество; – выемка у потерпевшего документов на похищенные предметы (если похищена, например, бытовая техника); – выемка похищенного имущества у лица, которому оно было сбыто; 85 – осмотр предметов и документов, т. е. похищенного имущества, документов на похищенное имущество, а также объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия (например, личинки замка); – запросы в торговые организации для установления стоимости похищенного имущества; – назначение и производство товароведческой экспертизы для установления стоимости отдельных похищенных вещей; – задержание подозреваемого; – допрос подозреваемого (обвиняемого); – получение у подозреваемого образцов для сравнительного исследования следов пальцев и ладоней рук, а также образцов буккального эпителия (если при осмотре места происшествия были изъяты следы крови, окурки); – выемка у подозреваемого обуви; – обыск в жилище подозреваемого; – назначение дополнительных экспертиз по тем объектам, которые были получены в связи с появлением в уголовном деле такой процессуальной фигуры, как подозреваемый. Если при назначении первичных экспертиз решаются, как правило, диагностические задачи (например, по дорожке следов обуви определяется рост преступника), то дополнительные экспертизы решают идентификационные задачи (например, дактилоскопическая экспертиза отвечает на вопрос, оставлены ли следы пальцев рук подозреваемым или иным лицом); – проверка показаний на месте подозреваемого (обвиняемого). Перечень указанных процессуальных действий, а также особенности их проведения зависят от вида совершенной кражи (например, кража с незаконным проникновением в помещение, кража нефтепродуктов1), а также от следственной ситуации (установлено лицо, совершившее преступление, либо не установлено; обнаружено или не обнаружено похищенное имущество). Отдельно следует сказать о процессуальных действиях, направленных на возмещение вреда при расследовании кражи (и других рассматриваемых в настоящем Курсе лекций преступлений против собственности – мошенничества, грабежа, разбоя, вымогательства). Эти процессуальные действия направлены: 1 О расследовании хищений нефтепродуктов см.: Булатецкий А. С. Особенности установления личности преступника при расследовании краж нефти и нефтепродуктов из трубопроводов // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании отдельных видов преступлений. Сборник научных статей по материалам межведомственной научнопрактической конференции (24 апреля 2015 г.). Руза : Московский областной филиал МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя. С. 17–22; Гаева А. И. и др. Указ соч. С. 133–154. 86 1) на установление стоимости похищенного имущества, исходя из которой, определяется размер причиненного преступлением имущественного вреда; 2) на установление имущества подозреваемого, обвиняемого, а также лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым (ст. 160.1 УПК РФ); 3) на обеспечение возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему. Стоимость похищенного имущества свидетельствует о размере причиненного вреда, который относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Стоимость этого имущества устанавливается на основании: а) показаний потерпевших, свидетелей (например, тех, которые дарили потерпевшим вещи, которые впоследствии были похищены); б) выемок фотографий или видеоизображений похищенных вещей, документов на похищенные вещи; в) осмотров этих предметов и документов; г) запросов в торговые организации; д) заключений товароведческой и других видов экспертиз. Необходимо сказать несколько слов о товароведческой экспертизе. На разрешение эксперта ставится вопрос о рыночной стоимости представленной на исследование вещи на момент совершения преступления (то есть, на конкретную дату), с учетом износа. Товароведческая экспертиза имущества может быть проведена по фотографиям, видеоизображениям, документам и словесным описаниям вещей. Путем производства товароведческой экспертизы определяется стоимость таких предметов как мобильный телефон, смартфон, предметы бытовой техники и многих других. Вместе с тем, вопрос определения стоимости некоторых вещей не может быть решен одной только товароведческой экспертизой, поскольку для этого требуются дополнительные исследования. Например, чтобы произвести оценку стоимости ювелирных изделий из драгоценных камней и металлов, необходимо провести геммологическую экспертизу, а также экспертизу материалов, веществ и изделий (исследование металлов и сплавов). В целях оценки изделий из меха животных необходимо проведение биологической экспертизы, для определения экспертом-биологом вида меха. Могут потребоваться и иные экспертизы, в зависимости от предмета преступного посягательства. После проведения этих экспертиз назначается товароведческая экспертиза, на которую направляются, помимо прочих объектов, заключения предыдущих экспертиз (геммологической, биологической и 87 др.). Проведение этих экспертиз, по сути, является подготовкой для назначения и производства товароведческой экспертизы. Но возможен и другой вариант – назначение комплексной экспертизы, в рамках которой проводятся все необходимые для определения стоимости похищенной вещи исследования. Лицами, несущими ответственность за вред, причиненный в результате совершения кражи подозреваемым, обвиняемым, являются: а) родители, усыновители, попечители несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, а также организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой причинитель вреда находился под надзором (ст. 1074 ГК РФ) – при условии отсутствия или недостаточности у несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых имущества или заработка; б) опекуны или организации, обязанные осуществлять надзор в отношении лиц, признанных судом недееспособными (ст. 1076 ГК РФ); в) трудоспособные супруг, родители либо совершеннолетние дети, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным – в отношении лиц, которые не могли понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, и были признаны невменяемыми в ходе расследования по уголовному делу (ст. 1078 ГК РФ). С целью установления имущества подозреваемого, обвиняемого или вышеперечисленных лиц, несущих ответственность за их действия, следователь должен проводить: – допросы указанных лиц, обыски по месту их жительства; – допросы свидетелей, которые могут предоставить сведения об имуществе интересующих лиц; – запросы в различные организации и государственные учреждения (территориальные органы Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственной инспекции безопасности дорожного движения, коммерческие банки и иные кредитные организации). Возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, может выражаться в нескольких формах: – восстановление материального положения потерпевшего путем возвращения ему похищенного имущества (при этом следователем 88 ему передаются предметы, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу)1; – добровольная компенсация имущественного ущерба потерпевшему со стороны подозреваемого, обвиняемого; – компенсация имущественного ущерба посредством заявления потерпевшим гражданского иска2. Для обеспечения приговора суда в части гражданского иска следователь может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого, а также лиц, несущих материальную ответственность за причиненный им вред (ч. 1 ст. 115 УПК РФ). Кроме того, арест может быть наложен на имущество, находящееся у иных лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления (ч. 3 ст. 115 УПК РФ). Наложение ареста на имущество в целях обеспечения приговора в части гражданского иска производится только по судебному решению, и закон не предусматривает применения этой меры процессуального принуждения для названной цели в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 5 ст. 165 УПК РФ). Арест может быть наложен на имущество, стоимость которого соразмерна сумме причиненного преступлением имущественного вреда. Следует отметить, что для успешного возмещения вреда следователь должен начинать целенаправленную работу по выявлению имущества, на которое может быть наложен арест, уже на этапе возбуждения уголовного дела. В связи с принятием Правительством Российской Федерации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», которая утверждена 15 апреля 2014 г., руководством следственных подразделений уделяется большое внимание контролю вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлениями. В связи с этим увеличивается процент возмещенного вреда, а также удельный вес стоимости арестованного имущества от суммы при1 Лаврова О. Н. Форма реализации права граждан на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением // Проблемы досудебного производства по УПК Российской Федерации : сборник статей. Руза : МОФ МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя, 2015. С. 100. 2 См. об этом, напр.: Уханова Н. В. Деятельность следователя по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением // Предварительное следствие в органах внутренних дел : учебник : в 3 ч. / под ред. М. В. Мешкова. М., 2012. Ч. III. С. 150–168. 89 чиненного ущерба. Так, в 2015 году причиненный ущерб по оконченным территориальными органами МВД России уголовным делам составил свыше 172 миллиардов рублей, а возмещен на 68 миллиардов рублей, что составляет 39,9% (в 2014 году – 38,4%). Удельный вес стоимости арестованного имущества в том же году составил 37,5% от суммы ущерба по направленным в суд уголовным делам (в целом по России)1. В связи с наложением ареста на имущество приведем следующий положительный пример. По уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение автомобиля стоимостью 3 300 000 рублей), в результате целого комплекса совместных следственных и оперативно-розыскных мероприятий пресечена деятельность преступной группы, занимавшейся хищением транспортных средств на территории г. Москвы. В ходе следствия установлено местонахождение 11 автомашин, находящихся в розыске, 9 из которых после проведения необходимых следственных и иных процессуальных действий возвращены владельцам. Общий материальный ущерб по уголовному делу, составивший свыше 16 000 000 рублей, возмещен в полном объеме.2 При расследовании уголовного дела о краже, по которому лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, большое значение имеют: 1) качественно проведенный осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты и правильно упакованы следы преступления, и результаты которого грамотно зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия и приложениях к нему (фототаблицах, схемах); 2) привлечение помощи оперативных сотрудников: совместное планирование расследования преступления с выдвижением конкретных версий; направление органу дознания грамотных поручений с конкретными (не шаблонными) заданиями; 3) выяснение в ходе допроса потерпевшего подробной характеристики похищенных вещей (в том числе, информации о номерных вещах); 4) использование возможностей криминалистических учетов. В рамках процессуального взаимодействия с оперативными подразделениями органов внутренних дел следователь направляет поруче1 Обзор о состоянии совместной работы подразделений МВД, ГУ (У, УТ) МВД России по установлению, изъятию и возврату потерпевшим похищенного имущества и денежных средств за 2015 год. 2 Там же. 90 ние органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий, задачами которых являются: – установление лиц, совершивших преступление (в рамках этой общей задачи ставятся частные – проверка на причастность к преступлению ранее судимых лиц, не работающих, работников потерпевшей организации и т. д.); – установление наличия камер видеонаблюдения в местах, прилегающих к месту совершения преступления (например, на магазинах, подъездах); – установление места нахождения похищенного имущества (проверка мест скупки краденого, ломбардов, комиссионных магазинов, рынков и т. п.); – проверка средств массовой информации на наличие объявлений, данных после совершения преступления, о продаже имущества, аналогичного похищенному (например, о продаже нефти и нефтепродуктов); – выявление свидетелей совершения преступления (среди жителей ближайших к месту преступления домов, сотрудников потерпевших организаций и др.). Современная криминалистическая регистрация включает более 30 видов различных учетов (банков данных). Однако основным объектом регистрации является человек. В современной автоматизированной информационно-поисковой системе криминалистического назначения «ставятся на учет формально разнообразные следы (рук, ног, зубов и т. д.) или способ преступления …, а фактически – оставивший их человек»1. Поэтому, используя возможности учетов, следователь, при тесном взаимодействии с оперативными и экспертными подразделениями, а также информационными центрами на базе МВД России должен осуществлять целенаправленную работу на установление лица, совершившего кражу (например, по следам пальцев рук, способу совершения преступления). 1 Волынский А. Ф. Человек как объект идентификации в системе криминалистической регистрации: потребность и возможность, законность и целесообразность // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании отдельных видов преступлений. Сборник научных статей по материалам межведомственной научно-практической конференции (24 апреля 2015 г.). Руза : Московский областной филиал МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя, 2015. С. 47. 91 3.4. Особенности производства следственных действий при проверке заявления о краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и ее расследовании Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, – одно из самых распространенных преступлений в условиях города. На этапе проверки заявления о преступлении, а также при расследовании кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, проводятся следующие, типичные для данной разновидности преступления, следственные действия: – осмотр места происшествия; – допрос потерпевшего; – допросы свидетелей; – получение у потерпевшего образцов для сравнительного исследования (следов пальцев и ладоней рук); – назначение и производство дактилоскопической, трасологической, биологической, товароведческой и других экспертиз; – допрос подозреваемого, обвиняемого; – проверка показаний подозреваемого (обвиняемого) на месте; – обыск в жилище подозреваемого; – осмотр предметов, которые были изъяты при осмотре места происшествия, обыске, выемке или проверке показаний на месте; – предъявление для опознания потерпевшему похищенных вещей, изъятых в ходе обыска, выемки, проверки показаний на месте. Осмотр места происшествия при расследовании кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, обладает следующими процессуальными и тактическими особенностями. Прежде всего, следует сказать, что местом осмотра является жилище. Поэтому данное следственное действие сочетает в себе черты одновременно двух разновидностей такого следственного действия как осмотр: осмотра места происшествия и осмотра жилища (ч. 1 ст. 176 УПК РФ). Вот почему к осмотру места происшествия применяются процессуальные правила осмотра жилища, который при отсутствии согласия проживающих лиц может проводиться только по судебному решению (п. 4 ч. 2 ст. 29 УПК РФ). С процессуальной точки зрения, согласие на осмотр лиц, проживающих в жилище, должно отражаться в протоколе осмотра места происшествия (жилища). Если такое согласие не получено или получено не от всех проживающих в жилище лиц (например, возражают соседи по коммунальной квартире), то осмотр места происшествия дол- 92 жен проводиться без судебного решения, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК РФ1, с последующим уведомлением судьи и прокурора о производстве следственного действия. В ходе осмотра места происшествия должны выясняться следующие вопросы: – каким способом лицо, совершившее преступление, проникло в жилище, и как оно покинуло его; – какие средства применялись для проникновения в жилище; – места, из которых могло быть похищено имущество; – сведения о преступниках: количество, пол, возраст, наличие профессиональных навыков; – имеются ли данные, указывающие на то, что преступник знал о наличии и местах хранения похищенных вещей; – имеются ли негативные обстоятельства, свидетельствующие об инсценировке кражи2. Участниками осмотра места происшествия являются следователь, специалисты, понятые. Осмотр места происшествия по факту кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, включает в себя осмотр непосредственно квартиры (дома) и близлежащей территории, на которой могут быть обнаружены интересующие следователя следы и предметы. Близлежащая территория – это подъезд, крыльцо перед входом в подъезд, подвал, чердак, территория под окнами квартиры, двор (зеленые насаждения, мусорные контейнеры, клумбы, газоны). При осмотре близлежащей территории необходимо обращать внимание на следующие моменты: – имеется ли из подъезда свободный доступ на чердак или в подвал (если да, то необходимо осмотреть эти помещения на предмет наличия там похищенных вещей); при наличии сквозного прохода на чердаке или в подвале преступник мог выйти на улицу через другой подъезд; – если есть основания полагать, что преступник проник в жилище или покинул его через окно, при этом квартира находится на нижних этажах, то необходимо проверить, нет ли под окнами на земле (снегу) следов обуви, осколков стекла, следов вещества, похожего на кровь; 1 Алонцева Е. Ю. К вопросу об основаниях производства осмотра жилища // Российский следователь. – 2015. – № 21. – С. 4. 2 Севрюков А. П. Осмотр места происшествия по делам о кражах, совершаемых с незаконным проникновением в жилище или иные помещения // Тактика следственных действий (осмотр места происшествия и допрос) : научно-методическое пособие / под ред. А. И. Дворкина, Л. В. Бертовского. М. : Экзамен, 2011. С. 332. 93 – имеются ли во дворе дома, в мусорных контейнерах или под окнами осматриваемой квартиры какие-либо предметы (например, неценные похищенные вещи, выброшенные преступником) – это можно определить, производя осмотр с участием лица, чье имущество похищено. В случае, если удалось обнаружить похищенные вещи, оставленные преступником (например, на чердаке), целесообразно не изымать их, а установить наблюдение за местом их нахождения (для задержания лица, совершившего преступление). Осмотр квартиры следует начинать с входной двери. Квартиры в современных больших городах (в частности, г. Москве) во многих случаях оборудованы стальными дверными блоками, состоящими из дверной коробки и дверного полотна1. Дверной блок (дверное полотно и дверную коробку) осматривают на предмет наличия следов пальцев рук, следов взлома, следов различных предметов и веществ (например, следов пластилина в области дверного глазка). При этом в протоколе осмотра места происшествия, составляемом в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 167, 180 УПК РФ, фиксируют: – вид дверной коробки (замкнутая, П-образная, П-образная с доборным порогом); – размеры, сторону крепления и открывания дверного полотна (левого или правого открывания, внутрь помещения или наружу); – цвет и иные характеристики облицовочного материала (древесный, пленочный, похожий на искусственную кожу, зеркальный, металлический, комбинированный) или лакокрасочного покрытия; – наличие, количество и виды дверных замков (врезной, накладной, многоригельный с запиранием по периметру), места расположения, форму и количество ригелей замков, высоту их расположения от пола; – наличие и характеристики иных дверных приборов (усиленных петель, ручек, защелок, задвижек, цепочек); – наличие, характеристику и высоту от пола, на которой расположен дверной глазок; – места обнаружения, характеристики, способы изъятия и упаковки следов и предметов, которые обнаружены и изъяты при осмотре дверной коробки и дверного полотна. Важно, чтобы надписи на упаковках 1 Здесь и далее используется терминология Межгосударственного стандарта ГОСТ 311732003 «Блоки стальные дверные. Технические условия»: введен в действие постановлением Госстроя России от 20 июня 2003 г. № 76 // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/1305395 (дата обращения: 25.04.2017). 94 изъятых предметов совпадали по содержанию с аналогичными надписями, произведенными в протоколе осмотра места происшествия. Если незаконное проникновение в жилище осуществлялось через окно, то окно и оконный проем осматриваются так же тщательно и так же подробно описываются в протоколе, как это показано с дверным блоком. Тщательный осмотр места проникновения в жилище очень важен. Помимо установления способа проникновения и обнаружения следов, осмотр места проникновения позволит следователю сопоставить информацию, полученную в ходе допроса подозреваемого, с объективными данными, зафиксированными в протоколе осмотра. В зависимости от совпадения или несовпадения этих данных проверяется версия самооговора или возможной ошибки подозреваемого, дающего правдивые показания (например, он совершил кражу, но из другой квартиры, и по описанию двери можно выявить данную ошибку). Перед входом всех членов следственно-оперативной группы в квартиру специалист осматривает поверхность пола жилища, чтобы установить наличие (отсутствие) следов обуви. При обнаружении этих следов они фиксируются, копируются на дактилоскопическую пленку (либо ленту-скотч), которая затем упаковывается в конверт. Место обнаружения следов обуви, их размеры, расположение относительно окружающих стационарных предметов, а также рисунок подошвы, способ изъятия и упаковки предмета, на который перекопирован след обуви, должны быть описаны следователем в протоколе. Только после этого приступают к следующим действиям по осмотру жилища. В осмотре жилища выделяют две стадии: обзорную и детальную. На обзорной стадии осмотра следователь поверхностно осматривает все помещения квартиры, устанавливает, куда мог заходить преступник. На факт его нахождения в той или иной комнате указывает нарушенная обстановка (лежащие в беспорядке вещи, открытые дверцы шкафов), включенный свет. На детальной стадии осмотра тщательно обследуются те предметы обстановки, с которыми соприкасался преступник. В это время следователь может получать информацию от хозяев квартиры о том, где находилась та или иная похищенная вещь. Это необходимо для более тщательного осмотра поверхностей предметов, на которых стояли какие-либо вещи, а также дверец шкафов, сервантов (с целью обнаружения следов пальцев рук). 95 При осмотре места происшествия по факту кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, могут изыматься следующие следы и предметы: 1) следы пальцев и ладоней рук; 2) следы обуви; 3) следы орудий взлома (выпиливается фрагмент дверной коробки или двери либо, если дверь металлическая, то снимаются слепки); 4) замок или личинка замка от входной двери вместе с ключами; 5) следы приготовления к преступлению, например, частицы пластилина на глазках дверей; 6) микроволокна ткани (с проема двери, окна) и другие микрочастицы (например, частицы махорки, табака, порошка горчицы, которые преступники используют для нейтрализации их запаховых следов)1; 7) биологические следы (кровь, слюна, перхоть), окурки. Результативность осмотра по признаку обнаружения и изъятия каких-либо следов зависит от времени, прошедшего с момента совершения преступления. Так, когда осмотр проводился через час после совершения преступления, следы изымались в 54 % случаев; через 2–3 часа – в 30 % случаев; через промежуток времени более 3 часов – в 16 % случаев2. По следам, изъятым в ходе осмотра места происшествия, специалист может провести предварительное исследование, результатом которого бывают выводы, свидетельствующие об отличительных признаках преступника. Например, по размеру обуви и длине шага можно сделать заключение о росте человека. Эти данные оформляются справкой специалиста, и их необходимо использовать в дальнейшем при составлении ориентировки. В протоколе осмотра места происшествия описание целесообразно начинать с характеристик дома, в котором находится квартира: этажность; количество подъездов; цвет; материал, из которого дом изготовлен; куда выходят подъезды (во двор или на улицу). Кроме того, следует отразить привязку дома к местности, т. е. описать, какие объекты находятся рядом с ним (проезжая часть, какие-либо строения, мусорные контейнеры и проч.). В протоколе необходимо фиксировать наличие или отсутствие замка на подъездной двери, домофона, а также присутствие в подъезде 1 Бурнашев Н. А. О сущности противодействия расследованию краж чужого имущества и мерах его преодоления // Раскрытие и расследование преступлений: наука, практика, опыт : сборник научных статей. М. : МосУ МВД России, 2013. С. 67. 2 Там же. С. 64. 96 консьержа. Если имеется свободный доступ на чердак, в подвал, это также нужно отразить. Описывая саму квартиру, привязку находящихся в ней предметов следует делать и к сторонам света, и к стационарным объектам (к окну, двери). Например: «При входе в комнату, справа у стены находится шкаф…», «На стене, противоположной окну, висит картина…». Привязка только к сторонам света в условиях квартиры затрудняет ориентацию. В протоколе нужно фиксировать, куда выходят окна квартиры (во двор, на улицу), а также то, что располагается напротив них (например, жилой дом) и на каком расстоянии. Это может способствовать выявлению очевидцев совершения преступления. Кроме того, данная информация, отраженная в протоколе осмотра, должна быть сопоставлена с полученными впоследствии при допросе подозреваемого сведениями (таким образом проверяется его причастность к совершению преступления, во избежание самооговора). Распространенной ошибкой при составлении протокола осмотра места происшествия является указание в нем на то, где находилась та или иная похищенная и отсутствующая на момент осмотра вещь. Следует помнить, что осмотр – это следственное действие, в ходе которого информация воспринимается только путем наблюдения, а не со слов потерпевших или иных лиц. Вместе с тем, предмет, на котором или внутри которого находились похищенные вещи, следует описывать более подробно. Например, если похищен телевизор, стоявший на тумбочке, то о его недавнем присутствии может свидетельствовать нарушенный пылевой слой. В протоколе это можно описать так: «На верхней части тумбочки имеется пылевой слой, который нарушен в центральной ее части на прямоугольной площади размером 50 × 41 см». Если при осмотре двора дома, в котором находится осматриваемая квартира, обнаружена, например, похищенная вещь или орудие совершения преступления (отмычка, связка ключей, монтировка), то возникает вопрос, фиксировать ли полученные результаты осмотра в одном протоколе осмотра места происшествия или в разных. Надо полагать, что если место обнаружения предмета расположено в относительной близости к квартире, откуда совершена кража, то можно описывать все в одном протоколе. В случае, если какая-то вещь, имеющая отношение к преступлению, обнаружена, например в соседнем дворе или в соседнем доме, целесообразно оформить отдельный протокол осмотра места происшествия. 97 В качестве дополнительных средств фиксации результатов осмотра места происшествия применяются фотосъемка и схемы. Изучение уголовных дел, возбужденных по факту кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, показало, что при осмотре места происшествия применяется в основном узловая фотосъемка (входной двери, отдельных предметов обстановки), реже – детальная (например, следы обуви). Кроме этих видов фотосъемки, для фиксации вида лестничной площадки, подъезда, дома, двора можно применять и обзорную, и панорамную съемку. Фотографирование похищенных из квартиры предметов, которые были найдены при осмотре места происшествия, а также обнаруженных орудий преступления обязательно. На схеме обычно фиксируется план квартиры и расположенных в ней предметов обстановки. Это необходимо, чтобы в ходе рассмотрения дела в суде у лиц, участвующих в судебном заседании, имелось наглядное представление о месте происшествия, где действовал подсудимый. Помимо этого, схемы могут использоваться при допросах подозреваемых (обвиняемых) на предварительном следствии. Если в подъезде, на чердаке, во дворе дома или в ином месте вне квартиры обнаружены следы или предметы, имеющие отношение к преступлению, составляется дополнительная схема, где все это отражается (если под окном квартиры, расположенной на первом этаже, имеются, например, следы обуви). Протокол осмотра места происшествия с приложениями к нему (фототаблицей и схемами) – это одно из важнейших доказательство по делам о кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище. В дальнейшем содержание данного протокола сопоставляется с показаниями подозреваемого (обвиняемого), данными при допросе и проверке показаний на месте. Поэтому важно уметь правильно и полно отразить в протоколе осмотра все сведения, относящиеся к событию преступления. По данным научных исследований, около половины осмотров места происшествия по факту кражи проводятся так называемым «скоростным» методом (в течение получаса), что приводит к поверхностной оценке материальной обстановки, неполному выявлению следов1. При допросе потерпевших по делам о кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище, необходимо выяснять следующие обстоятельства: – с кем проживает потерпевший; 1 Бурнашев Н. А. Указ. соч. С. 63. 98 – кто последний уходил из квартиры перед тем, как она осталась пустой, на сколько замков и оборотов ключей была при этом заперта дверь, были ли открыты форточка, балконная дверь; – кто и когда обнаружил кражу, какой была обстановка в квартире; – если кража была совершена, когда хозяева квартиры спали, то когда они легли спать, кто в какой комнате спал, была ли заперта дверь, закрыты окна; – у кого имеются ключи от квартиры, не давали ли хозяева ключи своим друзьям, знакомым, не теряли ли ключи; – кто приходит в гости к хозяевам, были ли среди этих людей посторонние лица (например, случайные знакомые); – кто приходил в квартиру в последнее время (сантехник и т. д.), не проводились ли рекламные акции (например, демонстрация возможностей моющих пылесосов); – перечень и приметы похищенных вещей, есть ли среди них номерные, сохранились ли документы на бытовую технику, компьютер, телефон и т. п.; – стоимость каждой похищенной вещи (как их оценивает потерпевший); – места, на которых находились похищенные вещи до момента кражи; – является ли причиненный ущерб значительным, если да, то почему, если нет, то какова причина (например, все члены семьи работают, заработная плата высокая); – не подозревают ли хозяева квартиры кого-либо в краже. С особой тщательностью при допросе потерпевшего следует подходить к выяснению количества, наименований, примет и стоимости похищенных предметов. Приметы похищенных вещей выясняются как можно раньше, чтобы можно было указать их в ориентировке, которая рассылается по подразделениям органов внутренних дел. Зачастую при первоначальном допросе потерпевший может указать не все похищенные у него из квартиры вещи либо указать те, которые похищены не были. Обычно через несколько дней, после уборки в квартире, потерпевший получает полное представление о том, какие именно вещи похищены, и тогда может возникнуть необходимость в дополнительном допросе потерпевшего. Точный перечень похищенного указывается в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, поэтому очень важно этот вопрос выяснять у потерпевшего до того, как будет вынесено данное постановление. 99 В зависимости от имеющейся информации, необходимо изучить отношения между родственниками (супругами, детьми и родителями), их образ жизни. Например, если член семьи нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками или употребляет наркотические средства, то есть основания полагать, что он уносит из дома вещи. Такие факты надо проверять, чтобы установить точное количество похищенного имущества. Виды назначаемых экспертиз по делам рассматриваемой категории зависят от того, какие следы и предметы были изъяты во время осмотра места происшествия. Если в квартире были обнаружены следы рук, то необходимо получить образцы для сравнительного исследования у потерпевших (дактилоскопическая карта со следами ладоней и пальцев рук). Для этого выносится постановление и оформляется протокол. Дактилоскопическая карта в обязательном порядке подписываются лицом, у которого получаются образцы для сравнительного исследования. Таким же образом получают образцы следов рук для сравнительного исследования и у подозреваемого в совершении преступления, если он установлен. На дактилоскопическую экспертизу ставятся следующие вопросы: 1) имеются ли на представленных на исследование предметах (например, дактилоскопической пленке) следы пальцев рук, если да, то пригодны ли они для идентификации; 2) не оставлены ли представленные на исследование следы рук конкретным лицом (например, потерпевшим); 3) каков механизм следообразования; 4) каким пальцем какой руки оставлен данный след; 5) какие особенности отобразились в представленном на исследование следе. По следам обуви назначается трасологическая экспертиза. Если по уголовному делу установлен подозреваемый, на экспертизу направляется его обувь, изымаемая для этого в ходе выемки. Следы рук и следы обуви, изъятые на месте происшествия, а также обувь подозреваемого необходимо проверять по криминалистическим учетам на предмет установления, были ли изъяты аналогичные следы при осмотрах по фактам краж из других квартир. По делам о кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище, назначаются трасологические экспертизы замков, которые были изъяты во время осмотра места происшествия, и следов взлома. При проведении данных экспертиз выясняется, был ли отперт замок посторонним предметом, если да, то какого рода этот предмет. Объек- 100 ты, которыми в действительности отпираются замки при квартирных кражах, изымаются достаточно редко. На экспертизу ставятся следующие вопросы: 1) с какой стороны произведен взлом; 2) к какому виду относится предмет, которым оставлен след; 3) не оставлен ли след конкретным предметом, представленным на исследование; 4) имеются ли на деталях замка следы, оставленные посторонним предметом (не представленным на исследование ключом); 5) отпирался ли замок представленным на исследование ключом или иным предметом (каким именно). Если в ходе осмотра места происшествия с проемов дверей, окон были изъяты микроволокна, то назначается экспертиза материалов, веществ и изделий (физико-химическая), при помощи которой устанавливается природа изъятого волокна. Затем волокно приобщается к материалам уголовного дела. Впоследствии, в случае изъятия одежды подозреваемого, в которую он был одет в момент совершения кражи, возможно назначение дополнительной экспертизы. При допросе лица в качестве подозреваемого (обвиняемого) необходимо выяснять следующие обстоятельства: – почему он выбрал именно эту квартиру; – осуществлял ли он какие-либо подготовительные действия для совершения кражи (наблюдение за квартирой, подыскание орудий взлома, соучастников, транспортных средств); – каким путем он добирался до квартиры, из которой совершил кражу; – в какое время он совершал кражу, почему именно в данное время; – каким образом он проник в квартиру (как именно и чем взломал замок, дверь); – были ли у него с собой какие-нибудь сумки, чтобы сложить в них похищенное имущество; – что он планировал взять в квартире; – сколько комнат, какова планировка и обстановка в квартире, откуда он совершил кражу (этот вопрос задается, чтобы исключить версию о самооговоре); – какую обстановку он оставил после себя в квартире; – каким образом вышел из квартиры, видел ли его кто-нибудь; – в какой последовательности он похищал вещи в квартире; что именно брал, где это лежало (перечислить все наименования и количество похищенного, а также местонахождение каждой вещи); 101 – куда он направился после совершения кражи; – что делал с похищенным имуществом; если сбывал его, то когда, где, кому, за какую цену, почему сбывал именно данному лицу, говорил ли ему, что имущество похищенное; – какая причина толкнула его на совершение кражи; – на что потратил вырученные от продажи имущества деньги; если покупал какие-то предметы, то где, в какое время; – совершал ли он другие кражи, кроме тех, о которых известно следствию. При допросе подозреваемых (обвиняемых) по делам о серийных квартирных кражах следователи сталкиваются с трудностью, обусловленной тем, что лицо, совершившее большое количество краж, может не помнить всего похищенного из каждой квартиры имущества, путать квартиры и затрудняться назвать, что из какой квартиры он похитил. Эту трудность отчасти призвано разрешить такое следственное действие как проверка показаний на месте. Данное следственное действие имеет целью проверку и уточнение собранных доказательств, а также получение новых доказательств (в том числе вещественных доказательств, если обнаруживаются, например, похищенные из квартиры вещи). Известно, что признательные показания подозреваемого, обвиняемого не могут быть положены в основу обвинения, если они не подтверждаются другими доказательствами (например, показаниями свидетелей). В условиях отсутствия таких доказательств проверка показаний на месте дает возможность получить дополнительное доказательство, основанное на показаниях подозреваемого (обвиняемого). Для этого необходимо уметь грамотно проводить проверку показаний на месте. При проверке показаний по факту кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, нужно, чтобы обвиняемый: 1) указал место подхода к дому, в котором находится квартира; 2) указал на подъезд и этаж, где расположена квартира; 3) указал на дверь квартиры, из которой он совершил кражу (или на иное место проникновения в квартиру, например балкон); 4) рассказал о способе проникновения (взлом замка, подбор ключа и т. д.); 5) указал все места, откуда он похитил имущество, и рассказал, что где находилось, в какой последовательности он совершал хищение; 6) рассказал и показал, куда он перенес похищенное сразу после кражи, все вместе или по частям; 102 7) указал место, куда он выбросил ненужные ему похищенные вещи, а также, куда спрятал орудия и средства совершения преступления (например, орудие взлома); 8) рассказал, где и кому он сбыл похищенное имущество, а впоследствии и показал эти места (это может быть оформлено другими протоколами проверки показаний на месте). В протоколе проверки показаний на месте фиксируются показания подозреваемого (предпочтительнее от первого лица) и описываются его действия. Кроме того, необходимо описывать обстановку, в которой проводится проверка показаний на месте: маршрут, по которому двигается подозреваемый (обвиняемый); объекты, встречающиеся на пути; объекты, на которые он указывает по ходу своего рассказа. Учитывая, что проверка показаний на месте сочетает в себе черты таких следственных действий, как допрос, опознание, осмотр и следственный эксперимент, то стиль изложения протокола проверки показаний на месте является смешанным и сочетает в себе стили всех перечисленных действий, в первую очередь допроса, осмотра и следственного эксперимента. Наиболее распространенной ошибкой при изложении результатов проверки показаний на месте в протоколе является отсутствие описания обстановки и предметов, на которые указывает лицо, чьи показания проверяются. При этом его показания излагаются от третьего лица и сопровождаются описанием его действий (показал на дверь, указал на шкаф, из которого похитил). Такая фиксация хода и результатов проверки показаний на месте мало чем отличается от фиксации результатов допроса и является ошибочной: протокол проверки показаний на месте будет малоинформативным. В качестве примера правильного описания хода и результатов проверки показаний на месте в протоколе можно привести следующий фрагмент: «…Обвиняемый Ф., выйдя из автомобиля, пояснил: «Через дорогу от этого места находится пятиэтажный дом, из крайнего подъезда которого я совершил кражу, из квартиры на пятом этаже». Далее обвиняемый Ф. проследовал через второстепенную дорогу по пешеходному переходу, зашел в сквер и, пройдя около 20 метров, оказался перед пятиэтажным панельным домом с четырьмя подъездами, адрес дома – ул. Миклухо-Маклая, д. 16. Обвиняемый Ф. указал рукой на подъезд № 4 и пояснил: «Вот подъезд, в котором находится эта квартира». Подойдя к подъезду № 4, обвиняемый Ф. пояснил: «Я набрал код квартиры «465», который узнал, потому что наблюдал за подъездом перед совершением кражи, стоял и смотрел, как заходят люди, и запомнил код». После этого обвиняемый Ф. на- 103 брал код квартиры и прошел внутрь подъезда, вслед за обвиняемым Ф. в подъезд проследовали участники следственного действия. Вопрос следователя: «На каком этаже находится квартира, опишите ее расположение и внешний вид входной двери». Ответ обвиняемого Ф.: «Квартира на пятом этаже, как я уже сказал. Она находится справа от входа на лестничную площадку. Дверь обита дермантином яркого цвета, вишневого». После этого обвиняемый Ф. проследовал по лестнице на пятый этаж, за ним проследовали участники следственного действия. На пятом этаже, справа от входа на лестничную площадку действительно находится входная дверь в квартиру, обитая мягким материалом вишневого цвета. Обвиняемый Ф., указав на данную дверь, произнес: «Вот она. Я открыл эту дверь специальной отмычкой…». Итак, при изложении результатов проверки показаний на месте в протоколе необходимо придерживаться принципа проведения данного следственного действия, который в упрощенном виде можно сформулировать как «рассказ опережает показ». При этом показания проверяемого лица лучше излагать от первого лица, как при допросе, описывать его действия и обязательно обстановку, в которой он совершил преступление. Самым лучшим дополнительным средством фиксации результатов проверки показаний на месте при расследовании преступлений рассматриваемой категории является видеозапись. Если нет возможности использовать видеозапись, следует применять фотографирование. При этом необходимо соблюдать определенные правила, которые помогут получить фотоснимки, наиболее полно отражающие ход и результаты следственного действия: а) фиксировать начальный и конечный этапы проверки показаний, а также наиболее важные моменты этого следственного действия (например, момент подхода подозреваемого к входной двери квартиры, откуда он совершил кражу); б) запечатлевать лицо, чьи показания проверяются, нужно во время совершения им каких-либо действий (например, во время его следования к месту совершения преступления, когда он уверенно идет впереди всей следственной группы); в) производить фотографирование необходимо таким образом, чтобы в кадре совместно с лицом, показания которого проверяются, обязательно находились понятые; г) фотосъемку различных предметов и окружающей обстановки следует проводить с различных расстояний и в разных ракурсах в зависимости от того, на чем надо акцентировать внимание (например, при необходимости получить вид места происшествия фотографиро- 104 вать лучше с дальнего расстояния, а если фиксируется предмет, то с ближнего). Впоследствии из полученных фотографий специалистом должна составляться фототаблица, где фотоснимки располагаются в хронологическом порядке. Под фотоснимками проставляются порядковые номера и делаются пояснительные надписи. В дополнение к этому можно составить схему маршрута движения следственной группы к месту совершения кражи. При расследовании кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, целесообразно проводить обыск в жилище подозреваемого. В ходе обыска могут быть обнаружены как похищенные предметы, так и средства и орудия совершения преступлений (например, отмычки). При этом не всегда очевидно, что определенный предмет имеет значение для дела. Например, при обыске у подозреваемого в краже Ф. были обнаружены плоскогубцы, которые он назвал пассатижами, используемыми для бытовых целей. Впоследствии оказалось, что данные несколько необычные плоскогубцы являются редко встречающейся воровской отмычкой, которая называется «уистити»1. Важно отметить, что обыск служит не только для обнаружения предметов, которые в дальнейшем будут признаны вещественными доказательствами (предмет хищения, средство совершения преступления), но и для обнаружения других предметов, могущих иметь значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 182 УПК РФ). Такими предметами может быть вещи (имущество), стоимость которых обеспечивает дальнейшее возмещение вреда, причиненного преступлением (ст. 160.1 УПК РФ). Впоследствии на эти вещи может быть наложен арест (в целях обеспечения приговора в части гражданского иска). Осмотр похищенных предметов производится после их изъятия в ходе обыска, выемки у подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля (приобретшего похищенный предмет) либо в ходе проверки показаний на месте подозреваемого (обвиняемого). Значительными особенностями, как с процессуальной, так и с криминалистической точки зрения, обладает осмотр средств сотовой связи. Осмотр средств сотовой связи состоит из нескольких этапов: 1. Внешний осмотр наружного строения и состояния аппарата, фиксация в протоколе таких характеристик как марка, модель, тип, форма аппарата, цвет корпуса, размер, наличие объектива, сенсорных 1 Бурнашев Н. А. Указ. соч. С. 62. 105 клавиш, разъема, повреждений, потертостей, сколов, чехла, шнурка, наклеек, надписей. 2. Конструктивный осмотр, т. е. осмотр конструкции телефона по частям: задней крышки телефона, аккумуляторной батареи, флэшкарты, сим-карты, идентификационных номеров. 3. Осмотр информационной среды, т. е. изучение и фиксация сведений, которые содержатся в памяти телефона, флэш-карты, симкарты1. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 г. № 345-О, любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих звонках, составляют охраняемую законом тайну телефонных переговоров. В связи с этим осмотр информационной среды телефона необходимо производить только с согласия собственника телефона, либо на основании решения суда. В связи с неотложностью осмотра следователь может произвести осмотр информационной среды телефона на основании ч. 5 ст. 165 УПК РФ2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 32«О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» указана необходимость выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ3. В заключение следует сказать, что успех расследования кражи во многом зависит от результативности осмотра места происшествия. В частности, по следам и предметам, изъятым в результате этого следственного действия, впоследствии назначаются экспертизы; обстановка, описанная при осмотре места происшествия, сравнивается с обстановкой, которую при допросе описывает подозреваемый. Поэтому для проведения осмотра места происшествия необходима тщательная подготовка, а во время его проведения – грамотная работа специалиста по обнаружению следов преступления. 1 Васюков В. Ф., Булыжкин А. В. Некоторые особенности осмотра средств сотовой связи при расследовании уголовных дел // Российский следователь. – 2014. – № 2. – С. 3. 2 Васюков В. Ф., Булыжкин А. В. Указ. раб. С. 3–4. 3 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2015. – № 9. – С. 21. 106 Лекция 4. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ МОШЕННИЧЕСТВА Вопросы: 4.1. Вопросы квалификации мошенничества. 4.2. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам мошенничества и обстоятельства, подлежащие установлению следователем. 4.3. Особенности производства следственных и иных процессуальных действий при проверке заявления о мошенничестве и его расследовании. 4.1. Вопросы квалификации мошенничества Мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Уголовная ответственность за мошенничество предусмотрена ст. 159 УК РФ, которая имеет семь частей. Во второй, третьей и четвертой частях предусмотрены следующие квалифицирующие признаки: – совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, который, согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, не может составлять сумму менее пяти тысяч рублей (ч. 2); – совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, который составляет, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, стоимость имущества свыше двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч. 3); – совершение мошенничества организованной группой либо в особо крупном размере (сумма свыше одного миллиона рублей – п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ) или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч. 4). В частях пятой, шестой и седьмой предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние: – повлекло причинение значительного ущерба, который составляет, согласно п. 1 примечания к ст. 159 УК РФ, сумму не менее десяти тысяч рублей (ч. 5); – совершено в крупном размере, т. е. превышающем три миллиона рублей, согласно п. 2 примечания к ст. 159 УК РФ (ч. 6); – совершено в особо крупном размере, т. е. превышающем 12 млн рублей, согласно п. 3 примечания к ст. 159 УК РФ (ч. 7). 107 Действие частей пятой, шестой и седьмой ст. 159 УК РФ распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 4 примечания к ст. 159 УК РФ). Проблема борьбы с различными формами мошенничества в последние десятилетия приобрела особый характер ввиду особого влияния на общее социальное и экономическое положение дел в нашей стране. Мошенничество не связано с применением какого-либо вида насилия или угроз его применения. В последние годы наблюдается четкая тенденция, которая говорит о том, что преступники все чаще совершают именно мошенничество, вместо иных видов корыстнонасильственных преступлений ввиду развития инновационных технологий, всеобщей компьютеризации населения, развития сети Интернет, удаленного доступа к счетам и вкладам в коммерческий и иных организациях. Мошенничество может совершаться двумя способами – путем обмана и (или) злоупотребления доверием. Различают активный и пассивный обман. Активный обман заключается в сообщении мошенником каких-либо ложных сведений относительно своих намерений, пассивный – в умолчании об истинных намерениях субъекта, которому пострадавший добровольно передает свое имущество. Злоупотребление доверием имеет место при использовании мошенником каких-либо отношений – родственных, служебных, дружеских, деловых, соседских и т. д. На практике как злоупотребление доверием квалифицируют и ситуации, когда лицо обращается за получением услуг к профессионалу в какой-либо области (например, к нотариусу, страховому агенту). Четких критериев обличия обмана от злоупотребления доверием не существует. Ряд вопросов, связанных с квалификацией и расследованием мошенничества, рассмотрен в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»1. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. http: //www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71723288 (дата обращения: 25.12.2017). 108 Федеральным законом от 29 ноября 2013 г. № 207-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации введены новые составы мошенничества, предусмотренные ст.ст. 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ: 1) в сфере кредитования; 2) при получении выплат; 3) с использованием платежных карт; 4) в сфере страхования; 5) в сфере компьютерной информации. Мошенничество в сфере кредитования может совершаться не только в отношении банка, но и в отношении «иного кредитора», как это видно из диспозиции статьи. «Иным кредитором» может выступать, например, кредитный потребительский кооператив. В литературе в связи с этим отмечается, что статья 159.1 УК РФ применяется не только к отношениям кредита, но и к отношениям займа (см. главу 42 ГК РФ). Однако если заимодавцем выступает физическое лицо, и ему причинен значительный ущерб, то возникает конкуренция между ст. 159.1 и ст. 159 УК РФ, поскольку в ст. 159.1 нет квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», а в ст. 159 УК РФ он присутствует1. Преступление, предусмотренное ст. 159.1 УК РФ, квалифицируется по совокупности с использованием заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ), поскольку диспозиция данной статьи предусматривает способ совершения мошенничества путем «представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений». Недобросовестные заемщики, желая получить кредит, представляют банкам различные поддельные документы: паспорта, справки с места работы, справки формы 2-НДФЛ (о размере дохода за год)2. В случае, если сотрудники службы безопасности банка устанавливают несоответствие представленных документов действительности и отказывают в выдаче заемщику кредита, одновременно сообщая об этом в правоохранительные органы, действия несостоявшегося заемщика следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 159.1 УК РФ в совокупности с ч. 3 ст. 327 УК РФ3. Следует иметь в виду, что для такой квалификации на стадии возбуждения уголовного дела необходимо установить, что у лица от1 Смолин С. Актуальные вопросы квалификации мошенничества в кредитной сфере // Уголовное право. – 2014. – № 6. – С. 65–66. 2 Летников Ю., Тарбагаев А. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 1591 УК РФ // Уголовное право. – 2014. – № 6. – С. 42. 3 Летников Ю., Тарбагаев А. Указ. соч. С. 42–43. 109 сутствовала реальная возможность погашения кредита. Для этого нужно выяснить социально-бытовые условия жизни заемщика, наличие источника доходов, который позволял бы погашать полученный кредит. То есть предоставление в банк подложных документов само по себе еще не свидетельствует о наличии умысла на хищение полученных в кредит денежных средств. В литературе по этому поводу приведен следующий пример. Пример. Заемщик Б. приобрел подложные документы на свое имя и предъявил их в банк для получения кредита. У Б. не было официального места работы, однако по уголовному делу было установлено, что в случае получения кредита в размере 300 тыс. руб. он имел возможность погашения данного кредита. Заемщик Б. и его супруга имели фактический (и правомерный) источник дохода, в их семье воспитывались двое детей, которые посещали школу. Супруги Б. содержали домовладение, обследование которого свидетельствовало о том, что у Б. не было намерений скрыться после получения кредита, чтобы не возвращать его. Поэтому было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ст. 159.1 УК РФ. Впоследствии Б. было предъявлено обвинение только по ч. 3 ст. 327 УК РФ1. В литературе и правоприменительной практике нет однозначного мнения по поводу того, может ли преступление, предусмотренное ст.159.1 УК РФ, совершаться при получении товарного кредита, предметом которого являются не деньги, а товары (чаще всего техника)2. Дело в том, что ущерб в этом случае причиняется банку, а обман заемщик совершает в отношении продавца, а не банка. Но продавец ущерба не терпит, поскольку банк перечисляет ему деньги за приобретенный в кредит товар. Представляется, что такие действия целесообразно квалифицировать по ст. 159 УК РФ. При определении размера ущерба, причиненного банку в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, необходимо принимать во внимание только реальный ущерб в виде суммы выданного кредита, без учета предусмотренных по кредитному договору процентов3. Данные проценты будут являться неполученными доходами (упущенной выгодой). Поскольку имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, причиненный путем обмана или злоупотребления доверием, 1 Материалы уголовного дела, рассмотренного в г. Красноярске. Пример приведен по: Летников Ю., Тарбагаев А. Указ. соч. С. 44. 2 См.: Нудель С. Л. Особенности квалификации мошенничества в сфере кредитования // Российский следователь. – 2013. – № 13. 3 Там же. С. 46. 110 предусмотрен статьей 165 УК РФ, невыплата процентов по кредитному договору должна квалифицироваться по первой части данной статьи УК РФ при условии, если сумма таких процентов превышает двести пятьдесят тысяч рублей (в крупном размере), если же сумма невыплаченных процентов меньше двухсот пятидесяти тысяч, то состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотреблением доверия), не будет. Моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, как отмечается в научной литературе, следует считать как момент получения кредита в виде наличных денежных средств, так и момент зачисления денег на банковский счет1. В диспозиции ст. 159.1 УК РФ употреблен термин «заемщик», что позволяет говорить о бланкетной диспозиции данной статьи. Для определения данного термина необходимо обращаться к подпункту 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где указано, что заемщик – это «физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем)». Одна из проблем квалификации на практике действий лица, обратившегося в банк за получением кредита по подложным документам на имя другого лица, связана с тем, что правоприменительные органы в одних случаях квалифицирует такие действия по ст. 159.1 УК РФ, в других – по ст. 159 УК РФ, мотивируя это тем, что лицо, обратившееся за получением кредита, не являлось заемщиком, так как в документах указано другое лицо2. Представляется, что правильным (по сути, исходя из смысла закона) будет квалифицировать действия такого лица по ст. 159.1 УК РФ. Смежными с преступлением, предусмотренным ст. 159.1 УК РФ, являются составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 176 и 177 УК РФ, – незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Эти преступления отличаются по нескольким признакам состава преступления, в том числе по субъекту. Мошенничество при получении выплат – это хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо 1 2 Там же. Указ. соч. С. 48. См. об этом: Смолин С. Указ. соч. С. 68. 111 ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Понятия «пособие», «компенсация», «субсидия», «иная социальная выплата» содержатся в различных федеральных законах, иных федеральных нормативных правовых актах (например, в постановлениях Правительства Российской Федерации), а также в законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, которые и предусматривают виды и порядок получения гражданами Российской Федерации различных социальных выплат. Например, в Федеральном законе от 15 декабря 2001 г. 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» содержит понятие пенсии, которая относится к такому виду социальных выплат как компенсация. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливает различные виды государственных пособий (пособие по беременности и родам; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком и другие). Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» содержит понятие материнского (семейного) капитала как одного из видов иной социальной выплаты. Предметом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, кроме денежных средств, может быть и иное имущество. Например:  жилое помещение, земельный участок (ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1994 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»);  транспортное средство (постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. № 670 «О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на 1 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями»). Мошенничество с использованием платежных карт – это хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платеж- 112 ной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. На практике возникают вопросы по поводу того, как правильно квалифицировать хищение денежных средств путем предъявления поддельной или похищенной платежной карты (например, кассиру торговой организации), если при использовании карты для оплаты не требуется предъявлять документ, удостоверяющий личность: как мошенничество, предусмотренное ст. 159.3 УК РФ, или как кражу. Думается, что для разрешения этого вопроса потребуются новые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Мошенничество в сфере страхования – это хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу. Объектом страхования может быть транспортное средство, иное имущество (например, жилище), жизнь и здоровье человека. Исходя из этого, обман заключается в искажении фактов, касающихся: 1) наступления страхового случая; 2) степени повреждения имущества или степени тяжести вреда здоровью. Иным лицом может быть наследник страхователя, который получает страховую сумму в случае наступления смерти страхователя от причин, указанных в договоре страхования (например, от несчастного случая). Одним из новых видов страхования является страхование жизни, сочетающееся с целевым направлением страховых средств на инвестирование промышленной, научной или иной какой-либо деятельности. Например, публичным акционерным обществом «Московский кредитный банк» (ПАО «МКБ») предлагается программа инвестиционного страхования жизни «Управление капиталом +», страховые средства от которого направляются на инвестирование фармацевтики и биоинженерии, а также вкладываются в высокодоходные еврооблигации. По окончании срока страхования страхователю (при дожитии) полностью возвращается страховая сумма, а также выплачиваются проценты, полученные от инвестиционной деятельности (либо доход по еврооблигациям). Мошенничество в сфере компьютерной информации – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. 113 При сопоставлении мошенничества в сфере компьютерной информации с преступлениями в сфере компьютерной информации (ст.ст. 272 и 273 УК РФ) видно, что мошенничеством не охватываются составы «неправомерного доступа к компьютерной информации» и «создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ». Статьями предусмотрены различные общественно опасные действия и общественно опасные последствия. Поэтому при выявлении в ходе расследования мошенничества в сфере компьютерной информации признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 272, 273, 274 УК РФ, необходимо квалифицировать соответствующие преступления по совокупности. 4.2. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам мошенничества и обстоятельства, подлежащие установлению следователем До возбуждения уголовного дела сотрудники оперативных подразделений ОВД выявляют признаки мошенничества и лиц, причастных к нему, путем принятия оперативных мер, готовят полученные материалы к реализации. При этом могут проводиться скрытые видеои фотосъемка, звукозапись, наблюдение, оперативное внедрение, оперативный эксперимент, опросы различных лиц. Для более эффективного производства предварительного следствия целесообразно уже на этом этапе подключать к работе следователя. Вместе с начальником оперативного подразделения он может проверить достоверность представленных материалов, их полноту, объективность и достаточность для возбуждения уголовного дела. Более раннее подключение следователя к изучению материалов оперативной проверки дает ему преимущество и на стадии возбуждения уголовного дела, поскольку заранее известно количество и качество материала, не потребуется время на его изучение, появится возможность более конкретного планирования расследования. С другой стороны, оперативные сотрудники получают уверенность в будущем возбуждении уголовного дела по собранным ими материалам, у них отсутствует риск отказа в возбуждении дела или возвращения представленных материалов ввиду их неполноты. При поступлении в органы внутренних дел заявления о совершении преступления важная роль в его разрешении и принятии законного решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении принадлежит начальнику органа предварительного расследования (руководителю следственного органа, начальнику подразде- 114 ления дознания), так как они в силу предоставленных им уголовнопроцессуальным законом прав и обязанностей осуществляет ведомственный процессуальный контроль за деятельностью сотрудников вверенного им подразделения. Рассматривая заявление о преступлении, следует отметить, что, согласно ч. 1 ст. 140 УПК, оно является поводом для возбуждения уголовного дела. Будучи поводом к возбуждению уголовного дела, в самом общем виде заявление о преступлении может быть охарактеризовано как предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ источник, из которого следователю непосредственно от физического лица (заявителя) впервые поступили сведения о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии, содержащем процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления. Как правило, заявления в органы внутренних дел поступают, когда преступление уже совершено, преступник похитил у потерпевшего имущество и скрылся, а сам потерпевший только со временем осознал, что его обманули или злоупотребили его доверием. Именно в этих обстоятельствах заключается основная трудность раскрытия мошенничества по заявлениям граждан. Встречаются заявления о мошенничестве, которые вообще не имеют ничего общего ни с преступлением, ни даже с каким-либо иным общественно опасным деянием (общественно опасными последствиями). В нем упоминание о признаках преступления может просто отсутствовать1. Поэтому оперативному сотруднику, следователю при проверке поступившего заявления для возбуждения уголовного дела необходимо произвести сбор, систематизацию и анализ всей информации, содержащейся в заявлении о преступлении2. Фактом реагирования и проверки поступающих заявлений о совершении данной категории преступлений может служить, в частности, следующий пример. Пример. 7 декабря 2011 г. следственной частью Следственного управления УМВД России по Новгородской области по материалам проверки, проведенной сотрудниками опе1 См.: Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //ivo.garant.ru/#/document/ 55006824 (дата обращения: 25.04.2017). 2 См.: Иванов Д.А. Актуальные вопросы определения характера и размера вреда, причинённого преступлением при проверке поводов для возбуждения уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. – 2016. – № 2. – С. 122. 115 ративного подразделения, возбуждено уголовное дело по факту хищения бюджетных денежных средств по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Предварительно установлено, что в 2009 г. руководством МУП «Новгородский Водоканал» с Комитетом по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода заключен муниципальный контракт на выполнение работ по водоснабжению Деревяницкого жилого района. По окончанию этих работ в органы внутренних дел начала поступать информация от граждан о том, что при их выполнении были похищены бюджетные средства1. Следующим поводом для возбуждения уголовных дел данной категории являются материалы прокурорской проверки. Данные материалы одновременно с постановлением прокурора направляются в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Законодатель, таким образом, путем введения указанного пункта в ст. 140 УПК РФ выделил его как самостоятельный повод для возбуждения уголовного дела2. Пример. УВД г. Томска на основании прокурорской проверки возбудило шесть уголовных дел по факту неправомерного расходования из городского бюджета 3,6 млн руб. при ремонте учреждений соцсферы. По информации ведомства, в августе 2011 г. была проведена прокурорская проверка, которая «вскрыла факт неправомерного расходования бюджетных средств» при проведении ремонтных работ. В частности, 10 августа 2010 г. между департаментом капитального строительства администрации Томска и ООО «Евро-Строй» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции здания поликлиники № 4. На основании актов о приемке выполненных работ ООО получило из городского бюджета более 16 млн руб. При этом часть оплаченных работ на сумму 3,3 млн руб. фактически выполнена не была. Усмотрев в действиях ответственных за исполнение муниципального контракта лиц признаки халатности и мошенничества в крупном и особо крупном размере, прокурор г. Томска направил материалы проверки в следственную часть следственного управления при УВД по г. Томску. На основе этих материалов в конце августа возбуждены шесть уголовных дел о халатности, мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями3. Учитывая так называемую степень очевидности преступления, выражающуюся в отсутствии, небольшом или значительном объеме ин1 См.: официальный сайт Генеральной прокуратуры России // [Электронный ресурс] http: //www.genproc.gov.ru (дата обращения: 25.04.2017). 2 Пункт 4 в ч. 1 ст. 140 УПК РФ введен Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // СЗ РФ. – 2011. – № 1, ст. 16. 3 См.: официальный сайт Следственного комитета России // [Электронный ресурс] http: //www.skrf.su (дата обращения 23.03.2012). 116 формации о личности мошенника, можно выделить четыре типичные следственные ситуации, которые возникают чаще всего на первоначальном этапе расследования мошенничества. Каждой ситуации соответствует определенный алгоритм следственных и иных процессуальных действий. Типичные следственные ситуации и программы действий следователя: 1. Мошенник известен и задержан при мошеннических действиях или сразу после их совершения: – допрос потерпевших; – допросы свидетелей: лиц, осуществивших задержание будущего подозреваемого, либо располагающих наибольшим объемом информации об обстоятельствах хищения; – выемка документов, оформленных при отгрузке (получении) товарно-материальных ценностей и предоставленных преступниками в подтверждение своих полномочий и реальности выполнения условий сделки; – осмотр мест завладения, погрузки, перевозки, разгрузки и хранения товарно-материальных ценностей; – осмотр и предварительные исследования документов с целью установления фактов их подделки; – установление с помощью различного рода учетов соответствия действительности сведений, сообщенных преступником (о регистрации организаций, выдачи соответствующих лицензий, сертификатов, действительности документов, удостоверяющих личность и т. д.); – процессуальное задержание и допрос подозреваемых; – личный обыск задержанных; – обыск по месту жительства или временного пребывания, по месту работы или фактического адреса лжеорганизации; – проведение опознания подозреваемых лиц; – осмотр похищенных или подготовленных к вывозу товарноматериальных ценностей. – осмотр места происшествия. 2. Мошенник известен, однако его действия завуалированы под видом законных сделок. В такой ситуации следователь должен: – изучить характер и правовые основы проведенных заподозренным операций и сделок, особенности документооборота; – изъять документы, «сопровождающие» мошенническую сделку; – назначить инвентаризации и ревизии; 117 – установить и допросить должностных лиц, причастных к мошеннической сделке; – изъять и осмотреть учредительные и иные документы проверяемой фирмы; – осмотреть либо обыскать служебные помещения; – установить и допросить учредителей, участников, вкладчиков, руководителей и бухгалтеров; – принять меры к розыску похищенного имущества; – наложить арест на имущество. 3. Имеются данные о личности мошенника, либо он известен, но скрывается. Помимо вышеперечисленных действий, следователь должен отдать приоритет получению информации, необходимой для розыска преступника, поэтому проводятся: – составление субъективного портрета (в ходе допроса потерпевшего); – проверки по криминалистическим учетам; – ориентировка подразделений органов внутренних дел на установление лица, совершившего преступление; – поручение органу дознания о производстве оперативноразыскных мероприятий; – принятие мер по изучению личности подозреваемого, мест его возможного пребывания. Направления расследования здесь определяются необходимостью выявления максимального объема информации о личности мошенника и, в конечном счете, его установления. Характер и содержание следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий в значительной степени зависят от периода времени, прошедшего с момента совершения мошенничества до поступления сообщения о нем. Когда он незначителен, после опроса заявителя сразу же осуществляют мероприятия по розыску преступника (преступников) по горячим следам, аналогичные тем, которые проводятся при расследовании других преступлений (предъявление потерпевшему и свидетелям фотоальбомов с изображением мошенников, состоящих на учете в органах внутренних дел, составление композиционного портрета лица, совершившего мошенничество и др.). Тиражированным в нужном количестве экземпляров портретом обеспечиваются сотрудники уголовного розыска, а в необходимых случаях – сотрудники ГИБДД, а также сотрудники предприятий, где мошенник может совершить аналогичное преступление. 118 Когда в ходе розыска мошенник не был установлен или с момента совершения преступления истек большой срок, существенную помощь может оказать информация, содержащаяся в криминалистических учетах: 1) по способу совершения мошенничества можно получить сведения о личности преступника по банку данных «Досье мошенника»; 2) по дактилоскопическому и генотипическому учетам можно установить личность подозреваемого, скрывающего свои подлинные фамилию, имя, отчество. Круг типичных общих версий сравнительно невелик: а) мошенничество действительно имело место при тех обстоятельствах, которые вытекают из первичных материалов; б) мошенничества не было, а заявитель добросовестно заблуждается; в) мошенничества не было, заявитель ложно сообщает о мошенничестве (инсценировка мошенничества). Наиболее типичными частными версиями являются1: 1) о личности мошенника: совершено ли мошенничество одним лицом или в группе; является ли мошенник «гастролером» либо жителем другого города; судим он или нет за совершение аналогичных преступлений; 2) о местах хранения и сбыта преступно полученного; 3) об обстоятельствах, при которых было совершено мошенничество (иногда потерпевшие по тем или иным причинам не говорят всей правды об обстоятельствах совершения мошенничества); 4) о размерах ущерба, причиненного мошенничеством. Нередко потерпевшие, опасаясь возможных вопросов об источниках приобретения имущества, скрывают истинные его размеры. Иногда возможна версия об источниках приобретения потерпевшим имущества, переданного им мошенникам. Организация деятельности по раскрытию и расследованию мошенничества при реализации материалов оперативной проверки, осуществляемой в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, отличается своеобразием. Инициатива в такой реализации обычно исходит от оперативных служб. Следует отметить, что в связи со сложностью раскрытия и расследования преступлений данной категории, а также большим объемом следственной и оперативной работы необходимо организовать тесное 1 Гудин. А. К. Указ. соч. С. 44–47. 119 взаимодействие следователей и сотрудников оперативных подразделений. Оперативное сопровождение должно осуществляться вплоть до окончания расследования уголовного дела и направления его для рассмотрения в суд. Выше уже упоминалось о таком взаимодействии на стадии возбуждения уголовного дела. На первоначальном этапе расследования оно обеспечивается путем: – обмена информацией и совместного обсуждения результатов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; – поручений следователя об обнаружении документов и проведении обысков, выемок, осмотров с целью их изъятия, оказании помощи в проведении ревизии; – создания следственной группы по расследованию наиболее сложных уголовных дел – о преступлениях, вызвавших общественный резонанс. В ходе дальнейшего расследования по письменному поручению следователя оперативными сотрудниками: – устанавливается местонахождение, осуществляется розыск и задержание скрывшихся от следствия подозреваемых; – выявляются дополнительные свидетели и потерпевшие, в том числе все участники инвестиционных договоров; – устанавливаются каналы «отмывания» похищенных денег; – устанавливается наличие у подозреваемых и близких родственников последних денежных счетов в банках, недвижимости (домов, загородных коттеджей, земельных участков), дорогостоящего имущества (яхт, автомобилей), ценных бумаг и иной собственности, в целях наложения ареста на имущество и возмещения причиненного гражданам ущерба. Таким образом, правильная организация деятельности по раскрытию и расследованию мошенничества имеет большое практическое значение. Именно от нее зависит качество материалов уголовного дела, его доказательственная база, что, в конечном счете, положительно отразится на привлечении всех виновных лиц к уголовной ответственности. 120 4.3. Особенности производства следственных и иных процессуальных действий при проверке заявления о мошенничестве и его расследовании Осмотр места происшествия может проводиться практически по любому преступлению, содержащему в себе признаки того или иного состава мошенничества. Он является неотложным следственным действием, направленным на установление, фиксацию и исследование обстановки места происшествия, следов преступления и преступника, иных фактических данных, позволяющих в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о механизме совершения преступления и других имеющих значение обстоятельствах (ст.ст. 176, 177 УПК РФ). Выезжая на осмотр, важно уяснить, какую информацию необходимо получить, учитывая, что местом происшествия, как правило, являются жилые помещения, места уличной торговли, учреждения государственной власти, местного самоуправления, офисы различных фирм и другие. Основными задачами осмотра в данном случае являются: а) обнаружение предметов и документов; б) установление характера и обстоятельств совершения преступления; в) выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления; г) выдвижение криминалистических версий относительно происшедшего события. Кроме того, осмотр места происшествия зачастую позволяет следователю получить сведения о личности преступника и ознакомиться с обстановкой, в которой было совершено преступление1. Тактические приемы проведения осмотра места происшествия могут быть различными, проблематика их использования освещена в литературных источниках2. Но в отдельных случаях при расследовании мошенничества возможности осмотра места происшествия недооцени1 См.: Кузнецов А. А., Никитина Е. В. Тактические особенности осмотра места происшествия при расследовании взяточничества в сфере образования // Российский юридический журнал. – 2010. – № 1. – С. 20. 2 См.: Грибунов О. П. Технические средства фиксации, используемые при проведении осмотра места происшествия по факту хищений грузов на железнодорожном транспорте // Российский следователь. – 2015. – № 16. – С. 4–5; Попов И. А., Костылева Г. В. Руководство для следователя по осмотру места происшествия : учебно-практическое пособие. М., 2014; Россинский С. Б. Осмотр местности и помещения как «невербальное» судебное действие // Российский судья. – 2015. – № 4. – С. 27–31; Чернышев М. А. Актуальные вопросы осмотра места происшествия в жилище // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 2. – С. 336-338 и др. 121 ваются, и он проводится крайне редко, что не является положительным аспектом в расследовании данной категории преступлений. Дискуссионным был и остается вопрос участия понятых в проведении осмотра места происшествия (ст. 170 УПК РФ). Относительно расследования мошенничества следует сказать, что при производстве осмотра места происшествия желательно обеспечить участие понятых. Обосновывается это тем, что объектом осмотра выступает огромный массив предметов и документов, а поэтому участие понятых как дополнительных гарантов соблюдения всех процедуры осмотра просто необходимо. Причем для участия в подобных осмотрах следователю рекомендуется привлекать как можно большее количество данных участников, а не ограничиваться минимальным количеством человек. По преступлениям указанной категории применение фото, видеосъемки при осмотре места должно быть обязательным ввиду сложности и большого объема проводимых действий, но также рекомендуется и участие понятых. Резюмируя все вышесказанное об осмотре места происшествия, необходимо отметить, что его значение по делам о мошенничестве очень велико, так как результаты тщательного осмотра позволяют не только собрать вещественные доказательства, но и выработать типичные криминалистические версии о лицах, причастных к совершению данных преступлений. Наиболее характерным следственным действием на первоначальном этапе расследования мошенничества является допрос потерпевшего – человека, который общался с преступником, и, следовательно, хорошо его запомнил. Именно на допросе потерпевшего можно полностью восстановить картину преступления, получить информацию о способе совершения мошеннических действий, предмете мошенничества, ущербе, квалифицирующих признаках. Иногда от показаний потерпевшего вообще зависит установление признаков преступления, поскольку, как мы уже ранее упоминали, именно этот состав преступления граничит с гражданскими правоотношениями. Позиция потерпевшего по отношению к причиненному ущербу и вообще к оценке действий преступника имеет огромное значение при квалификации действий виновного. Допрос потерпевшего должен проводиться немедленно после заявления о мошенничестве, что позволяет установить приметы преступника (участника преступной группировки) и организовать его задержание по горячим следам; предупредить утрату в памяти потерпевшего деталей происходящего события, а также избежать в последующем 122 влияния заинтересованных лиц, стремящихся склонить потерпевшего к даче ложных показаний путем шантажа, подкупа и др.1 Перед вызовом на допрос важно изучить личность потерпевшего. Для этого можно использовать помощь оперативных сотрудников. При планировании допросов нужно определить их очередность, форму вызова, место допроса и тактические приемы. Основанием для допроса лица в качестве потерпевшего служит постановление о признании лица потерпевшим, составленное в соответствии и на основании ст. 42 УПК РФ. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве»2 были внесены изменения в ст. 42 УПК РФ, предписывающие следователю немедленно после возбуждения уголовного дела признавать лицо, которому причинен ущерб преступлением, потерпевшим. При допросе потерпевшего необходимо выяснить и зафиксировать в протоколе: когда и где было совершено мошенничество; способ мошенничества; сколько было мошенников, их приметы; какое имущество или имущественные выгоды получили мошенники и др. Особенно тщательно следует выяснить не только общие признаки похищенных вещей, но и характерные особенности и индивидуальные приметы. Необходимо также выяснить: были ли при совершении мошенничества очевидцы; как себя вели преступники, действовали ли они смело или опасались встретить знакомых. Установление данного обстоятельства позволит сделать предположительный вывод, были ли преступники «гастролерами», и поэтому не боялись встреч со знакомыми, или они были местными жителями. При установлении способа совершения мошенничества следует обязательно отражать в протоколах допроса потерпевших факт того, каким образом преступнику удалось ввести в заблуждение, обмануть, войти в доверие к потерпевшему. Выяснение данных обстоятельств может способствовать установлению того, как (путем обмана или злоупотреблением доверия) были совершенны мошеннические действия. Максимальная детализация показаний потерпевшего позволяет в последующем конкретизировать версию о лице, совершившем мошенничество. 1 См.: Королев Н. К. Особенности отдельных следственных действий при расследовании мошенничества // Российский следователь. – 2011. – № 6. – С. 10. 2 Российская газета. – 2013. – № 6271. – 30 декабря. 123 При допросах нескольких потерпевших целесообразно предложить им нарисовать или схематически изобразить место происшествия с указанием, где находились потерпевший и преступник. Такие схемы используются для установления возможных противоречий в показаниях потерпевших, других участников расследования (свидетелей, обвиняемых) и выяснения истины1. Обычно мошенники стремятся обмануть потерпевшего наедине, в отсутствие третьих лиц, но нередко следователю все же удается установить свидетелей, которым известны те или иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. При появлении сомнений в объективности заявления о мошенничестве и наличии оснований для выдвижения версии об оговоре должностного лица необходимо провести срочную оперативно-разыскную проверку достоверности сделанного заявления. Кроме того, следует напомнить заявителю, что при приеме заявления он предупреждался об ответственности за заведомо ложный донос2. Свидетели-очевидцы выявляются в процессе допроса потерпевшего или в ходе разыскной деятельности. В качестве свидетелей могут быть допрошены лица, знакомые с предполагаемым преступником и (или) потерпевшим (их взаимоотношение следует учитывать при оценке показаний). Неотложность допроса свидетелей диктуется необходимостью получения более точных и полных показаний, а это может быть достигнуто при условии, если они будут допрошены в то время, когда в их памяти еще свежи обстоятельства и детали происшедшего. Запоздалый допрос вообще может не дать должного эффекта. Свидетели-очевидцы иногда сообщают новые данные, о которых не рассказал потерпевший, так как мог забыть ту или иную деталь в силу взволнованности, расстройства и пр. Кроме того, они помогают проверить показания потерпевшего, и, наконец, их участие на очных ставках позволяет изобличить уже установленных преступников. Если на момент допроса свидетеля лицо, совершившее мошенничество, не обнаружено, то особое внимание уделяется выяснению сведений, которые могли бы помочь в его установлении. Обязательно выясняются вопросы, относящиеся к определению точного времени совершения преступления, выяснению примет лица, заподозренного в 1 Королев Н. К. Указ. соч. С. 10. См.: Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминалистика : учебник. – 2-е изд., испр., доп. и перераб. М. : Инфра-М, 2010. С. 284. 2 124 совершении мошенничества, точному установлению способа мошенничества, а также транспортных средств, использованных преступником при совершении преступления. При допросе свидетелей также следует иметь в виду, что зачастую свидетелями могут выступать соучастники мошенника. Это потерпевшему кажется, что свидетель был посторонним лицом, в то время как его детальный и грамотный в тактическом отношении допрос может дать информацию и основание к выводу о том, что так называемый свидетель очень способствовал введению потерпевшего в заблуждение. Следователю необходимо подробнее изучить личность свидетеля, проанализировать возможность его участия в качестве свидетеля и по другим уголовным делам (с похожей мошеннической схемой совершения преступления). Безусловно, если в ходе предварительного расследования будет установлен и обнаружен свидетель совершения мошенничества, то это во многом упрощает процесс доказывания и является верным средством по установлению обстоятельств совершения преступления, в том числе, по установлению лица, совершившего мошенничество. Рассмотрев особенности допросов потерпевших и свидетелей по делам о мошенничестве, следует резюмировать, что допрос как наиболее часто проводимое следственное действие является не только способом получения новой информации, но и средством проверки, уточнения, углубления, закрепления данных, почерпнутых ранее из других источников1. Осмотр предметов и документов, полученных потерпевшим от мошенников, проводится немедленно по их обнаружению. Такой осмотр необходим для индивидуализации обнаруженных предметов, установления данных, которые могут быть использованы для розыска скрывшегося мошенника (паспорт, удостоверение, доверенности и иные документы должны быть осмотрены с применением научнотехнических средств, позволяющих выявить следы исправлений, подделок, подчисток и др.). Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия или в процессе расследования предметы, брошенные, оброненные или спрятанные преступниками, а также предметы, найденные гражданами, с целью получения какой-либо информации о лице, совершившем мошенничество, должны быть тщательно осмотрены следователем в его рабочем кабинете. К участию в осмотре предметов целесообразно привлекать специалиста-криминалиста. 1 См.: Бертовский Л. В. Допрос: тактика и технологии. М. : Экзамен. 2015. С. 13. 125 Осматривая предметы, оставленные мошенником, следует искать следы, особенно следы пальцев рук, которые могут указать на преступника. При осмотре денежной «куклы» на листах нарезанной бумаги следует искать следы пальцев рук, внимательно изучать качество бумаги. Нередко мошенники используют листы плотной бумаги из журналов, бланки служебных документов, остатки которых затем можно обнаружить при обыске. В ряде случаев мошенники оставляют потерпевшим различные поддельные документы. В ходе их осмотра среди других вопросов необходимо установить наличие подчисток, исправлений, выявить признаки, обеспечивающие розыск исполнителя или средства изготовления документов и др. Относительно документального носителя информации, заметим, что все чаще следователям при расследовании мошенничества приходится изымать документы не только на бумажных, но и на электронных носителях. Не следует пренебрегать и получением иных материалов, содержащих фактические данные по делу, например аудио- и видеоматериалов. Их статус (иной документ или вещественное доказательство) таких источников доказательств определяется следователем по обстоятельствам. Естественно, для проведения эффективного осмотра документов следовать должен привлекать к участию в данном следственном действии специалиста. С помощью технических средств (увеличительных приборов, осветителей и устройств, основанных на использовании невидимой части спектра) при осмотре могут быть выявлены различные подлоги материального характера. С целью выявления интеллектуальных подлогов осматриваются и сопоставляются однотипные документы, по которым прослеживается движение документов и их сопровождение, производившиеся при участии подозреваемых лиц. Данный осмотр особенно характерен при совершении служебного подлога в совокупности с мошенничеством. При этом подлинный документ изменяется одним из следующих действий: а) внесение в официальные документы заведомо ложных сведений (интеллектуальный подлог), т. е. предполагает изначальное составление документа, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу; б) внесение в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание (материальный подлог), т. е. изменение 126 изначально подлинного документа путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности, в результате чего искажается оценка всей содержащейся в документе информации1. С целью выявления подложных документов при осмотре следует обращать внимание на соблюдение установленной формы, наличие всех реквизитов, содержание документа, признаки, которые могут свидетельствовать о возможных подделках. Для обнаружения подлога надо сопоставить этот документ с другими документами, отражающими аналогичные факты, сравнить почерки исполнителей, шрифты, которыми выполнены документы, оттиски печатей, штампов2. Если следователю предстоит осматривать большой массив документов, что чаще всего и происходит в связи со спецификой данной категории уголовных дел, тогда рекомендуется разнести их названия в таблицу по содержанию, доказательственному значению для того или иного обстоятельства дела с указанием тома и листов дела. Такой подсобный материал будет полезен при составлении процессуальных документов, использовании материалов при допросах и иных следственных действиях. Задержание осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 91–96 УПК РФ. При этом целесообразно решить следующие тактические задачи и учесть некоторые особенности поведения задержанных: – о задержании не должны знать остальные сообщники либо вся преступная группа должна быть задержана одновременно; – при задержании особое внимание обращается на наличие у заподозренных лиц различных писем, записок с адресами и телефонами, бланков незаполненных документов с печатями и подписями, доверенностей, образцов оттисков печатей и штампов различных организаций, а также самих печатей и штампов; – в процессе задержания высока вероятность попыток уничтожения уличающих задержанного предметов и документов, а после задержания – отказа давать показания и вообще разговаривать, поэтому в ходе задержания следует использовать аудио- и видеозапись и сразу после 1 См.: Грачева Ю. В., Есаков Г. А., Князькина А. К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Есакова. – 2-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2011. С. 289. 2 См.: Волохова О. В., Егоров Н. Н., Жижина М. В. и др. Криминалистика : учебник / под ред. Е. П. Ищенко. М. : Проспект, 2011. С. 278. 127 задержания лишить мошенника возможности общаться со своими сообщниками; – все обнаруженное в ходе задержания необходимо фиксировать с выделением индивидуальных признаков, а место задержания тщательно осмотреть, пресекая попытки уничтожения каких-либо компрометирующих материалов. После задержания производится осмотр изъятых предметов и документов, а затем допрос задержанного лица. В зависимости от складывающейся тактической ситуации, возможно, необходимо будет сделать исключение из общего правила по поводу того, что допрос производится немедленно после задержания подозреваемого. При задержании мошенника субъект расследования довольно часто не может использовать фактор внезапности, который может быть характерен для деятельности по расследованию краж, грабежей и разбоев. Мошенник еще до совершения своих действий готовится к возможной встрече с сотрудниками правоохранительных органов и для этого заранее разрабатывает несколько легенд, на использование которых факт его задержания не влияет. В ходе составления протокола задержания подозреваемого1 его необходимо подвергнуть личному обыску в соответствии со ст.ст. 93, 170 и 184 УПК РФ для изъятия документов, а также предметов, которые могут указывать на причастность задержанного к совершению мошенничества. Проведение личного досмотра при фактическом задержании лица не устраняет необходимости производства личного обыска после доставления задержанного к следователю с целью так называемого процессуального задержания. Следует помнить, что промедление с проведением личного обыска позволит задержанному уничтожить или выбросить изобличающие его предметы. При личном обыске у подозреваемого могут быть обнаружены карты, деньги; предметы и ценности, принадлежащие потерпевшим; документы, удостоверяющие личность преступника, записи, из которых можно установить связи, а также иные предметы, могущие служить доказательствами по уголовному делу. Допрос подозреваемого следует производить только после сбора необходимой доказательственной базы, поскольку мошенники обычно отрицают свою причастность к преступлению, выдвигают алиби, обвиняют потерпевших в неправомерных действиях, в том числе и мо1 Королев Н. К. Указ. соч. С. 12. 128 шенничестве. Поэтому одним из основных приемов изобличения мошенника является предъявление ему имеющихся доказательств, которые следует собрать прежде, чем беседовать с подозреваемым. Главным условием успешного допроса является предварительная тщательная подготовка, а именно: изучение личности подозреваемого (ознакомление с автобиографией и прошлой деятельностью, определение круга знакомых, друзей и покровителей); выяснение функциональных служебных обязанностей, а при необходимости и получение консультаций у специалистов, как по вопросам служебной деятельности, так и по назначению и содержанию конкретных документов; немедленный допрос подозреваемого после проведения оперативнотактической операции по его задержанию. Как правило, мошенники не идут на открытый конфликт, а наоборот, всем своим поведением они стараются показать, что оказывают полное содействие расследованию. Поэтому от них можно получить частично правдивую информацию о происшедшем событии, которая в последующем проверяется другими следственными действиями, но, в то же время, они перемежают эту часть правдивой информации с ложью. Согласно результатам изучения правоприменительной практики, которые проводили отдельные ученые1, свыше 62 % подозреваемых либо полностью не признают себя виновными в совершении мошенничества, либо признают себя виновными частично. Обоснования мошенниками своей «невиновности» могут быть весьма изощренными. В этой связи особое значение имеет знание и умение следователя эффективно использовать во время допросов тактических приемов, направленных на выявление и преодоление лжи. Необходимо также учитывать факт того, что признание себя виновным может быть обусловлено желанием подозреваемого по каким-либо причинам подвергнуть себя самооговору или, сознаваясь в незначительном преступлении, попытаться уклониться от ответственности за более серьезное. Подобная ситуация может иметь место в случае, когда допрошенный подозреваемый, стремясь смягчить ответственность, охотно берет преступление на себя, выгораживая соучастников. В тех случаях, когда мошенник сознается в совершенном мошенничестве, необходимо подробно выяснить примененный им способ преступления, совершал ли он другие преступления данным способом. 1 Ямашкин С. В. Организация расследования мошенничества : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. С. 4. 129 Наибольшую сложность в процессе доказывания представляет опровержение выдвигаемой версии о том, что он не собирался совершать мошенничества, а факт присвоения им каких-либо материальных ценностей или денег произошел «случайно», по не зависящим от него причинам (не нашел впоследствии потерпевшего, не смог выполнить то, что потерпевший просил и т. д.). Поэтому в ходе допроса выясняется, как мошенник собирался выполнить оговоренное, что ему помешало и другие вопросы, при получении ответов на которые можно исключить версию мошенника1. Характерным следственным действием при расследовании дел данной категории является предъявление для опознания лиц, подозреваемых в совершении мошенничества, а также различных предметов, изъятых у подозреваемых, с целью установления их принадлежности. Предъявление для опознания лиц, подозреваемых в мошенничестве, имеет некоторые особенности. Их необходимо учитывать при проведении этого следственного действия2. При обнаружении у мошенников предметов, совпадающих по приметам с похищенными, они предъявляются для опознания потерпевшим, а также другим лицам, которые могут подтвердить их принадлежность. Для опознания может предъявляться также одежда мошенников и различные предметы маскировки внешности. Целесообразно по делам о мошенничестве производить обыск по месту жительства подозреваемого. В результате такого обыска следователь может обнаружить как вещественные доказательства (преступно добытые вещи, деньги и др.), так и различного рода документы, указывающие на причастность лица к совершенному мошенничеству и помогающие добыть данные о личности задержанного и его связях. Говоря об оптимальном выборе момента производства данного следственного, следует сказать, что наиболее благоприятная ситуация обычно складывается на первоначальном этапе расследования, когда внезапность, как правило, связана с быстротой и неотложностью следственных действий, а также одновременным их осуществлением (обыск, допрос и т. п.) в отношении нескольких лиц. Обыск как процессуальное средство собирания доказательств заключается в принудительном обследовании объектов с целью отыска1 Журавлев М. Актуальные проблемы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве // Уголовное право. – 2008. – № 3. – С. 36. 2 Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г. и др. Криминалистика : учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 214–215. 130 ния и изъятия предметов и документов, имеющих значение для дела, обнаружения разыскиваемых лиц. Качество и результативность проведения обыска во многом определяется тщательной подготовительной работой, которая включает в себя следующие этапы: – определение целей и задач обыска; – выяснение данных об искомых объектах; – изучение личности граждан, у которых намечено произвести обыск; – изучение места, где он должен быть произведен; – выбор времени производства обыска; – определение круга лиц, привлекаемых к производству обыска, и их инструктаж; – обеспечение следственно-оперативной группы необходимыми научно-техническими средствами и транспортом. В ходе проведения обысков, как правило, изымаются следующие объекты: – документы (учредительные, удостоверяющие личность, финансово-хозяйственные, бухгалтерского учета и т. д.); – предметы и документы, непосредственно использованные при совершении мошенничества; – предметы, использованные для изготовления поддельных документов (копировально-множительная и компьютерная техника, пишущие машинки, средства подделки печатей и штампов, поддельные клише и их заготовки, и т. д.); – нажитое преступным путем; – похищенное имущество, денежные средства; – документы, переданные потерпевшими (обычно сопроводительные документы на похищенное); – предметы и документы, отражающие содержание подготовительного этапа мошенничества и его сокрытие; – предметы и документы, относящиеся к неизвестным эпизодам преступной деятельности; – личные вещи преступников, использованные при совершении мошенничества или несущие информацию о личности преступника и его связях (записные книжки, письма, одежда, фотоснимки, записные книжки, свободные образцы почерка, подписи, предметы, запрещенные к свободному обращению и т. д.). При обыске по месту жительства подозреваемого (подозреваемых) основное внимание также уделяется обнаружению и изъятию докумен- 131 тов, а также бумажных распечаток с принтера, черновых записей, касающихся нецелевых расходов денежных средств вкладчиков, расчетов похищенных денежных сумм, нарушений при производстве строительных работ (например, завышения их объема и стоимости по сравнению со сметой). Кроме того, исследуется информация, содержащаяся в электронной памяти домашнего компьютера подозреваемого, на съемных магнитных носителях, в его электронной почте. В протоколах обыска и выемки следует подробно отражать весь ход процессуального действия и используемую криминалистическую технику, подробно описывать общие и индивидуальные признаки обнаруженных и изымаемых предметов и документов. Необходимо использовать дополнительные средства фиксации: фото- и видеосъемку. Выемка, согласно ч. 1 ст. 183 УПК РФ, производится при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся. Выемка документов имеет весьма большое значение, определяющее все дальнейшее расследование. При расследовании мошенничества выемка (ст. 183 УПК РФ) производится в случае поступления по делу криминалистически важных однозначных сведений о наличии определенных документов или предметов в конкретном помещении или на конкретном объекте, где работает, живет или бывает должностное лицо. Иногда на практике выемку подменяют истребованием необходимых предметов и документов, что в ряде случаев приводит к тому, что заинтересованные лица получают возможность заменить, скрыть или частично уничтожить требуемые объекты. Данное замечание наиболее актуально при производстве первоначальных следственных действий по рассматриваемой категории преступлений. По делам о мошенничестве следственные эксперименты проводятся сравнительно редко (4 % случаев) для выявления у обвиняемого определенных умений, навыков, позволявших ему так или иначе вводить кого-либо в заблуждение, а также для определения возможностей по восприятию свидетелем, потерпевшим, обвиняемым какого-либо события, имеющего значение для расследования. Целесообразность в проведении данного следственного действия существует также, если необходимо проверить: можно ли было то или иное событие увидеть или услышать при обстоятельствах, на которые указывает свидетель, подозреваемый, способ выполнения подозреваемым определенных действий (при подделке документа и др.); какое время нужно затратить для производства тех или иных действий. 132 Чтобы повысить значение результатов следственного эксперимента, необходимо максимально приблизить условия его проведения к тем, в которых происходило проверяемое событие. С этой целью надо по возможности проводить эксперимент в том же месте и в то же время суток, как и проверяемое событие; использовать по возможности те же или в точности такие же предметы, орудия и др.; с помощью очевидцев максимально точно восстановить обстановку мошенничества, расставив участников эксперимента в соответствии с показаниями очевидцев или участников проверяемых событий; дать им указания произвести действия, соответствующие тем, о которых они описывали в показаниях. При расследовании мошенничеств, совершаемых в сфере экономики, назначаются различные виды экспертиз, обусловленные обстоятельствами конкретного преступления. К числу наиболее часто назначаемых экспертиз относятся: – компьютерно-техническая экспертиза проводится для установления пользователя и программиста ЭВМ, восстановления измененных информационных массивов, выявления факта и определения способа несанкционированного проникновения в компьютерную систему; – дактилоскопическая экспертиза – проводится для изобличения мошенников в отношении оставленных ими при совершении преступления следов рук; – почерковедческая экспертиза проводится для решения идентификационных задач по установлению факта выполнения подписи и записи существующими лицами или от их имени, реже от имени вымышленных или неустановленных лиц или в документах, не содержащих сведений об исполнителе; – судебно-бухгалтерская экспертиза проводится при совершении мошеннических действий, завуалированных финансово-хозяйственными операциями; – строительно-техническая экспертиза проводится в случаях преднамеренного завышения объемов и стоимости выполненных строительных работ в целях сокрытия хищения денежных средств участников долевого строительства, и прекращения его инвестирования. В таких случаях на разрешение эксперта инженера-строителя ставится следующий вопрос: «Соответствует ли объем и стоимость выполненных на строительном объекте работ проектным и сметным документам и отчетам по актам формы 2 и 3?»; – технико-криминалистическая экспертиза документов проводится для установления фактов и способов внесения изменений в документы (замена фотографий и листов, подчистки, дописки и т. д.), способа из- 133 готовления документа и отдельных его реквизитов, а также относительного и абсолютного времени их изготовления. Типичные задачи технико-криминалистических экспертиз: – исследование оттисков удостоверительных печатных форм; – установление фактов и способов внесения изменений в документы (подчистки, вставки, дописки, травления, смывания); – исследование пересекающихся штрихов; – установление фактов замены фотокарточки в документе; – идентификация пишущих машин, средств репрографии и принтеров; – установление способов изготовления бланков документов; – установление фактов монтажа реквизитов документов, в том числе с маскировкой под копию; – исследование красящих материалов и бумаги документов; – установление давности изготовления документов. Оттиски печатей и штампов, выступая обязательным реквизитом многих документов, в том числе отражающих финансово-хозяйственную деятельность предприятий, являются распространенным объектом подделки и экспертного исследования. К обязательным реквизитам документов относятся также и подписи. Поэтому следователь должен знать особенности получения образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ). Важную роль при проведении этого следственного действия играет предварительная подготовка. Необходимо определить: – источник получения образцов; – их необходимое количество (от 15 до 30); – способы получения, условия и место проведения данного действия, круг его участников; – необходимые для отбора средства. Определяющим результатом является надлежащее качество полученных образцов, т. е. сопоставимость образцов и объектов исследования по времени, материалу, виду, способу и условиям нанесения. Учитывая сложность исследования удостоверительных печатных форм, можно выделить следующие обязательные требования к изъятию образцов: – для получения экспериментальных оттисков, прежде всего, необходимо выбрать тип бумаги. В практике расследования мошенничеств довольно часто встречаются оттиски, нанесенные на бланки, изготовленные из слабопроклеенной бумаги (счета-фактуры, доверенности, приходно-расходные ордера и т. д.). В этом случае экспериментальные 134 оттиски должны быть получены на двух видах бумаги: максимально схожей по цвету, плотности и проклейке и на мелованной бумаге, наиболее полно отражающей структуру печатающих элементов; – образцы должны быть получены на разной поверхности (твердой и мягкой); – оттиски должны наноситься однотипным с исследуемым оттиском веществом с использованием штемпельных подушек из мелко- и крупнопористого материала; – оттиски должны иметь разную насыщенность, зависящую от количества нанесенной на поверхность краски. Различают сильно-, слабо-, и среднеокрашенные оттиски. Последние наиболее четко и полно отражают признаки печатной формы, остальные также имеют значение для исследования (например, при определении характера проявляемости того или иного признака); – оттиски наносятся с разной силой и направлением нажима. В настоящее время широкое распространение получили автоматические оснастки, в которых ограничивается сила нажима, обеспечивается равномерный прижим формы к поверхности бумаги. Учитывая, что наиболее сложными объектами исследования являются подписи (подлинные и поддельные от имени существующих, вымышленных и неустановленных лиц), в криминалистике выработаны некоторые специфические требования к сравнительным образцам: – образцы должны быть получены как от обвиняемого, так и от лица, от имени которого подпись значится (если оно установлено); – эксперту необходимо представлять как экспериментальные (сопоставимые по условиям выполнения с исследуемыми подписями), так и свободные, условно-свободные образцы почерка; – необходимы условно-свободные образцы собственной подписи обвиняемого, свободные образцы его подписи (не менее 8–10) и экспериментальные (не менее 15–20); – экспериментальные образцы должны включать в себя полный текст фамилии лица, от имени которого значится подпись или слова, аналогичные по сочетанию букв исследуемой подписи, и образцы подписей; – на экспертизу также представляются образцы подписей, выполненные обвиняемым от имени лица, подпись которого исследуется. В ходе расследования мошенничества практически всегда возникает необходимость в производстве повторных и дополнительных допросов. Даже в случае признания мошенником вины всегда остаются невыясненные вопросы относительно соучастников, обстоятельств под- 135 готовки к преступлению, источника происхождения используемых при мошенничестве средств. Как правило, мошенники уклоняются от ответов на такие вопросы. Кроме того, до первоначального допроса задержанного с поличным мошенника следователь не успевает собрать данные, характеризующие его личность, иногда не все необходимые доказательства имеются в наличии, а имеющиеся бывает трудно правильно оценить. При подготовке к дополнительному (повторному) допросу необходимо внимательно изучить все материалы уголовного дела, оперативно-разыскные данные, как о самом событии преступления, так и о личности подозреваемого, проанализировать и оценить доказательства с тем, чтобы предусмотреть возможные варианты поведения мошенника, обеспечить применение тактических приемов допроса. Обязательно составление плана такого допроса. Помощь следователю может оказать и изучение личности мошенника по архивным уголовным делам1. Готовясь к проведению очной ставки, следователь должен предвидеть возможность оказания воздействия одного допрашиваемого на другого, и для нейтрализации этого принять соответствующие меры. Если недобросовестный участник не бреется, неряшливо одевается, изображает больного, то следователь должен порекомендовать ему привести себя в порядок, и только после выполнения этой рекомендации провести очную ставку. Бывает наоборот, один из участников очной ставки, разыгрывая роль правдивого человека, старается убедить следователя в том, что второй участник очной ставки дает ложные показания, оговаривает его. Иногда, входя в разыгрываемую роль, начинает переигрывать и тем самым выдает себя. На подобных очных ставках следователь должен быть осторожным, осмотрительным, не допускать, чтобы ее участники ссорились. Ссора может быть затеяна в целях обмана, для согласования ее участниками своих показаний. Пресекать попытки симуляции нужно без лишней нервозности, не унижая чести и достоинства допрашиваемых. Следователь обязан сохранять абсолютное спокойствие, всем своим видом демонстрируя уверенность и собранность. Когда оба участника очной ставки уверенно дают взаимоисключающие показания, следователь должен внимательно наблюдать за всеми нюансами их поведения, а, заподозрив симулятивное поведение одного из них, разоблачить его. Следователь, предъявляя симулянту-мошеннику доказательства, задавая неожиданные вопросы, вынуждает его переключить свое вни1 Ванин И. В. Завершающий этап расследования мошенничества // Вестник криминалиста. – 2010. – № 2. – С. 27–29. 136 мание на содержание показаний и тем самым потерять контроль над своим поведением. Разоблачение симулятивного поведения мошенника на очной ставке может явиться поводом к даче им правдивых показаний по спорным обстоятельствам. К тактическим приемам, используемым при проведении очной ставки, относится маскировка цели очной ставки. Этот тактический прием применяется, когда следователь заранее знает, что мошенник в ходе очной ставки не намерен давать правдивые показания, а, поняв цель очной ставки, будет пытаться опорочить показания второго допрашиваемого либо создавать новую ложь. Проведение очной ставки особенно актуально по уголовным делам о мошенничестве, совершенном в составе группы лиц про предварительному сговору либо организованной преступной группы. В таких случаях очная ставка помогает выявить роль каждого из участников группового мошенничества (исполнитель, пособник, организатор). Однако следует иметь ввиду, что наиболее сложно уставновить роль организатора мошенничества. Подготовка к проведению очной ставки между организатором и иными соисполнителями мошенничества должна быть наиболее тщательно продумана следователем. Зачастую имеют место быть случаи, когда организатор, по версии следствия, перестает быть таковым по версии суда. И виной тому именно отсутствие полноценных данных о роли организатора, в том числе и при проведении очной ставки. Пример. По приговору Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2011 г. Н. осужден по ч .4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет одиннадцати месяцев лишения свободы. В надзорной жалобе осужденный Н. просил отменить приговор, так как, по его мнению, в нем неправильно указано на его роль как организатора преступления, а обстоятельства его сговора с К. не установлены (в том числе и в ходе проведения очной ставки – прим. авт.). Судебная коллегия признала необоснованным указание суда первой инстанции при назначении Н. наказания на то, что он являлся организатором преступления, поскольку данный вывод не вытекает из установленных судом фактических обстоятельств дела. С учетом вышеизложенного судебная коллегия приговор в отношении Н. изменила, исключила указание о признании его организатором преступления, смягчила Н. наказание до трех лет девяти месяцев лишения свободы1. 1 Определение № 74-Д13-1 // Обзор практики Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2013 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2014. – № 2. 137 В большинстве случаев подозреваемый продолжает отрицать свое участие в совершении мошеннических действий. Следователь может использовать для преодоления этого противодействия другие возможности: – показания других очевидцев, в том числе и на очных ставках: – предъявление мошенника для опознания вновь обнаруженным свидетелям по другим эпизодам мошенничества; – предъявление доказательств, полученных, например, путем прослушивания телефонных переговоров; – ознакомление с заключениями экспертов, протоколами обыска, выемки и осмотра изъятых материальных ценностей, документов и т. п. Нередко изобличенный в совершении конкретных действий субъект преступных действий признает фактическую сторону доказываемых действий, однако находит такие их объяснения, которые по своей сущности свидетельствуют не о преступлении, а о легальных гражданско-правовых сделках и отсутствии признаков мошенничества. В таких случаях для разъяснения и аргументации своей позиции необходимо четко знать квалифицирующие признаки мошенничества, уметь вразумительно объяснять его экономическую и уголовноправовую сторону, сущность ничтожных и оспоримых сделок, знать гражданское и арбитражное законодательство. Говоря о взаимодействии следователя с органами дознания при расследовании мошенничества, следует отметить, что наиболее эффективной формой взаимодействия следователя и органов дознания (в лице оперативных сотрудников), является направление следователем поручений о проведении оперативно-разыскных мероприятий. Данная форма сотрудничества закреплена в законодательстве, регламентирующем уголовно-процессуальную и оперативно-разыскную деятельность (п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 4 ст. 157 УПК РФ, ч. 2 ст. 7 и п. 2 ст. 14 ФЗ «Об ОРД»). ОРМ по рассматриваемой категории преступлений осуществляют подразделения органов внутренних дел (подразделения по борьбе с экономической преступностью, уголовный розыск, подразделения специальных технических мероприятий и др.). Следователь на основании п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ вправе поручать органам дознания проведение оперативно-розыскных мероприятий по расследуемому уголовному делу. Поручение должно выноситься в письменной форме на имя начальника органа дознания. Поручение должно содержать обоснования необходимости проведения оперативно-разыскных мероприятий, срок его выполнения составляет 10 суток. 138 Извечной проблемой в данном случае является срок исполнения поручения следователя и качество представленных материалов, что особенно актуально по рассматриваемой категории преступлений. Зачастую следователю приходится неоднократно обращаться либо к самому оперативному сотруднику, у которого находится на исполнении поручение либо к его непосредственному руководителю с целью ускорения процесса работы по направленному поручению. В данной связи считаем, что следователь сам может контролировать выполнение данных им поручений и в необходимых случаях через руководство оперативных подразделений «подгонять» нерадивых оперативников1. К задачам разыскных мероприятий и отдельных процессуальных действий при направлении поручений следователя по уголовным делам о мошенничестве относятся: 1) выявление лиц, причастных к преступлению (соучастников); 2) выявление свидетелей, располагающих криминалистически важными сведениями об обстоятельствах мошенничества; 3) сбор сведений о материальном достатке должностного лица и его связях; 4) проверка законности документов, послуживших основанием для удовлетворения противоправных интересов должностных лиц, полномочных распределять финансовые средства; 5) производство выемки и обыска; 6) получение образцов для сравнительного исследования для производства типичных для данного состава преступления судебных экспертиз; 7) допросы второстепенных свидетелей; 8) производство контроля и записи переговоров, а также получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Следователям рекомендуется предоставлять в качестве приложений к направляемым ими поручениям копии различных процессуальных документов, которые будут хорошим подспорьем оперативному сотруднику для качественного производства оперативно-разыскных мероприятий и отдельных процессуальных действий. В качестве та1 См.: Частнов К. С. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов : дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2010. С. 133. 139 ковых документов по делам данной категории относятся протоколы допросов, осмотров, задержаний, личного обыска и т. п. Необходимо также отметить, что результаты качественно выполненных поручений могут быть в дальнейшем использованы следователем (дознавателем) при принятии некоторых процессуальных решений (о задержании подозреваемых, избрании меры пресечения и т. д.), а также при выборе тактики проведения следственных действий (осмотра, выемки, обыска, допроса обвиняемых, свидетелей и др.). В заключение данной лекции целесообразно сказать несколько слов о необходимости доказывания следователем имущественного вреда при расследовании мошенничества, учитывая особую актуальность данного направления деятельности органов предварительного расследования. Размер причиненного ущерба определяется исходя из фактической стоимости похищенного или поврежденного имущества либо приобретенного права на чужое имущества, а также размера упущенной выгоды. Сведения о размере причиненного вреда могут быть получены из показаний потерпевшего, свидетелей, специалиста, эксперта; в ходе исследования документов, подтверждающих стоимость ремонта поврежденных вещей, собственность и стоимость похищенного имущества, а также рыночную стоимость аналогичного объекта; в ходе осмотра предмета, документа в случае его обнаружения и изъятия. При этом следователь должен выяснять фактическое состояние похищенных или поврежденных предметов (исправность, износ и пр.). Если предметом совершения мошеннических действий является недвижимость, то учитывается ее рыночная стоимость, а не инвентаризационная или указанная в договоре купли-продажи. При совершении мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) причиненный вред определяется исходя из размера кредита, без учета процентов. При совершении мошенничества при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ), заключающегося в фальсификации гражданином сведений о своем статусе для получения выплат или умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат (смерть гражданина, достижение совершеннолетнего возраста, отчисление из образовательного учреждения и др.), размер причиненного вреда следует исчислять на основании суммы полученных гражданином выплат, установленной законами и иными нормативными правовыми актами. Эти данные можно проверить исходя из анализа решения о наз- 140 начении выплат, сведений об их получении, представленных почтовым отделением, отделением Сберегательного банка Российской Федерации, иной кредитной организацией. Размер вреда от мошенничества с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ) определяется в зависимости от стоимости произведенных покупок, зафиксированной в бухгалтерских документах организации, кассовом чеке, банковских документах. При совершении мошенничества в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ) вред оценивается как размер страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, определить который можно исходя из договора страхования, правил страхования, страхового полиса, платежных документов. Изучение практики расследования мошенничества позволяет сделать вывод о том, что следователи зачастую неудовлетворительно проводят работу, направленную установление характера и размера вреда, причиненного в результате совершения мошенничества. Пример. При расследовании уголовного дела № 44210 по обвинению Х. в покушении на мошенничество, находившегося в производстве следователя СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, не установлен размер материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшему1. Делая выводы по данной лекции, следует обозначить наиболее важные аспекты из всего вышесказанного. Для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, правильного выбора направления расследования мошенничества, определения необходимых следственных действий и тактики их производства необходимо знать уголовно-правовую характеристику преступления и особенности его квалификации (в частности, по каким признакам нужно отграничивать мошенничество от смежных преступлений). Следует иметь в виду, что наиболее часто следователям приходится расследовать мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, при расследовании мошенничества особенно востребован творческий потенциал следователя, поскольку ситуация может меняться в зависимости от непредсказуемой личности мошенника, для которой свойственны изворотливость и лживость. 1 См.: Анализ информационно-аналитического отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве о причинах возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования в следственные подразделения органов внутренних дел за 2014 г. 141 Лекция 5. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ГРАБЕЖА Вопросы: 5.1. Вопросы квалификации грабежа. 5.2. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам грабежа и обстоятельства, подлежащие установлению следователем. 5.3. Особенности производства следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщения о грабеже и его расследовании. 5.1. Вопросы квалификации грабежа Грабеж – это открытое хищение чужого имущества. Уголовная ответственность за грабеж предусмотрена статьей 161 УК РФ. Данная статья содержит три части. Преступления без отягчающих обстоятельств, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, подследственны дознавателям органов внутренних дел. Преступления с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 161 УК РФ, подследственны следователям органов внутренних дел. Частью 2 предусмотрены следующие отягчающие обстоятельства совершения грабежа: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; г) в крупном размере. Частью 3 предусмотрены особо отягчающие обстоятельства совершения грабежа: а) организованной группой; б) в особо крупном размере. Крупный размер, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, составляет сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупный – превышающую один миллион рублей. При расследовании грабежа возникает необходимость его отграничения от смежных составов преступлений, при этом наиболее часто рассматриваются: – кража и грабеж, совершенный без применения насилия; – разбой и грабеж, совершенный с применением насилия или угрозы применения насилия. 142 Основным критерием при отграничении грабежа от кражи является субъективный критерий. Это интеллектуальный момент, исследуемый при установлении и доказывании умысла (субъективной стороны преступления), а именно: лицо, совершающее грабеж, должно осознавать, что его действия являются явными для потерпевшего и (или) иных лиц. Если лицо полагает, что действует тайно, хотя на самом деле эти действия, а также их истинный смысл (похищается именно чужое имущество) заметны для окружающих, то такие действия следует квалифицировать как кражу. При отграничении грабежа от кражи необходимо опираться на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Так, в п. 4 данного постановления разъяснено, что если присутствующее при хищении чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны этого родственника, содеянное следует квалифицировать как кражу. Если указанные лица (в том числе, родственники) требовали прекратить хищение или принимали иные меры к пресечению преступления, то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ. В п. 5 постановления разъяснены вопросы «перерастания» кражи в грабеж. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются какими-либо лицами, и виновный, сознавая это, продолжает совершать изъятие или удержание чужого имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Главным критерием при отграничении насильственного грабежа от разбоя является характер применяемого насилия и (или) высказываемых угроз. Если применяется насилие, опасное для жизни или здоровья (как минимум, легкий вред здоровью), либо высказываются угрозы применения такого насилия, то содеянное следует квалифицировать как разбой. Необходимость отграничения грабежа от смежных составов преступлений учитывается при определении обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании данного преступления. При квалификации грабежа могут возникать и другие проблемы. В качестве примера укажем на отличие совокупности преступных действий от продолжаемого грабежа, состоящего из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого иму- 143 щества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих единое преступление. Пример. М. был осужден за совокупность преступлений: угон автомобиля (ч. 4 ст. 166 УК РФ), открытое хищение имущества водителя угнанного автомобиля, совершенное из подлокотника и из солнцезащитного козырька автомобиля (ч. 1 ст. 161 УК РФ), открытое хищение имущества водителя угнанного автомобиля, совершенное из кармана рубашки потерпевшего (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Поскольку действия М., квалифицированные Кежемским районным судом Красноярского края как два самостоятельных грабежа, носили однотипный характер, осуществлялись в одном месте, в отношении имущества одного и того же потерпевшего и были объединены единым умыслом, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу, переквалифицировала действия М. с ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ 1. 5.2. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам грабежа и обстоятельства, подлежащие установлению следователем Результаты изучения нами материалов обвинительных заключений по уголовным делам показывают, что поводом для возбуждения уголовного дела по факту грабежа в подавляющем большинстве случаев являются заявления пострадавших граждан или лиц, которые присутствовали при совершении преступления либо знали о намерениях похитителей. Пострадавшие в результате грабежей лица обычно незамедлительно обращаются в органы внутренних дел. В ряде случаев сами пострадавшие от грабежа граждане или оказавшиеся на месте совершения преступления сотрудники полиции (например, сотрудники группы немедленного реагирования) начинают преследовать и задерживают лицо, совершившее грабеж. Изучение нами материалов обвинительных заключений по уголовным делам показывает, что лица, совершившие грабеж, задерживаются сотрудниками полиции либо непосредственно после совершения преступления, либо в течение непродолжительного времени (в течение суток). Спустя продолжительное время после совершения преступления задерживают обычно лиц, которые совершают серию грабежей: в органе внутренних дел скапливается информация о приметах 1 Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2013 г. // Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 53-Д12-33 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2014. – № 2. – С. 38–39. 144 похитителей, образе их действий, местах возможного появления, времени совершения преступления, похищаемых предметах и т. д. По этим признакам сотрудники полиции ведут целенаправленный поиск преступников и впоследствии задерживают их. На этапе возбуждения уголовного дела по факту грабежа могут иметь место следующие ситуации: 1) лицо, совершившее грабеж, задержано по «горячим следам» (как правило, в течение суток после совершения преступления); 2) лицо, совершившее серию грабежей, задержано при покушении на совершение очередного преступления; 3) лицо, совершившее грабеж, неизвестно, но имеется описание его внешности; 4) лицо, совершившее грабеж, неизвестно, приметы его внешности также неизвестны. Общий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, указан в ч. 1 ст. 73 УПК РФ. При этом обстоятельства, указанные в п.п. 1–4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, являются специфическими, поскольку характеризуют признаки состава преступления: ‒ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); ‒ виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; ‒ обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; ‒ характер и размер вреда, причиненного преступлением. Остальные обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в п.п. 5–8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, являются общими для всех преступлений и особой специфики, зависящей от конкретного состава преступления, не имеют. Кроме обстоятельств, подлежащих доказыванию, на этапе возбуждения уголовного дела и при расследовании грабежа устанавливаются и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В целом, устанавливаются следующие обстоятельства: 1. Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения грабежа): ‒ имело ли место хищение, то есть совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или обращение) чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (см. примечание 1 к ст. 158 УК РФ), либо иное преступление, хищением не являющееся (например, вымогательство); 145 ‒ было ли данное хищение совершено именно открытым (не тайным) способом или, к примеру, путем обмана; ‒ каков именно способ открытого хищения («рывок»; захват имущества во время движения на автомобиле; «обирание» лиц, не способных оказать сопротивление); ‒ совершен ли грабеж из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем; ‒ применялось ли насилие, не опасное для жизни и здоровья, в ходе совершения открытого хищения; ‒ каким способом применялось насилие (побои, связывание, сбивание с ног); ‒ использовались ли орудия для применения насилия при совершении грабежа, какие именно (например, веревка для связывания); ‒ использовались ли какие-либо орудия для применения насилия, например для связывания потерпевшего; ‒ высказывались ли угрозы применения насилия, каково дословное содержание этих угроз, их характер: угрожали применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо не опасного; ‒ дата и время суток совершения грабежа; ‒ в каком месте совершен грабеж, совершен ли он в жилище, помещении, ином хранилище (в квартире, подъезде, на рабочем месте, на улице в людном месте, на улице в пустынном месте, в метро, сквере, лесопарке, на остановке общественного транспорта), координаты этого места, адрес помещения, здания. 2. Виновность лица в совершении грабежа, форма его вины и мотивы: ‒ имелись ли прямой умысел на совершение грабежа, а также корыстная цель; ‒ по каким мотивам совершен грабеж (удовлетворение жизненных потребностей, обогащение, нежелание зарабатывать честным путем и др.). 3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого в совершении грабежа: ‒ достигло ли физическое лицо, совершившее грабеж, на момент совершения преступления 14 лет; ‒ является ли данное лицо вменяемым: не состоит ли на учете у психиатра, не обнаруживает ли признаки психического расстройства; ‒ соответствует ли лицо по своему развитию биологическому возрасту (для несовершеннолетних); 146 ‒ совершен ли грабеж группой лиц, если да, то каков состав группы, какие действия совершил каждый из членов группы; ‒ имелся ли предварительный сговор на совершение грабежа, если да, то когда он состоялся, в чем выражался (в устной, письменной либо конклюдентной форме), какие конкретно фразы были произнесены, какие движения, в том числе мимические, совершены каждым членом группы, из чего другие члены группы могли бы заключить о предложении совершить преступление, как члены группы делили между собой похищенное и т. д.; ‒ совершен ли грабеж организованной группой лиц, какие признаки на это указывают (сплоченность, согласованность действий, совершение нескольких преступлений), какова роль каждого члена организованной группы, как делили похищенное. 4. Характер и размер вреда, причиненного грабежа: ‒ что именно похищено (аудио- и видеотехника, деньги, драгоценности, одежда, бытовая техника): наименование каждой вещи, ее характеристики, а также стоимость каждой вещи в отдельности и общая сумма причиненного ущерба; ‒ не превышает ли сумма причиненного ущерба двухсот пятидесяти тысяч рублей (крупный размер похищенного), либо одного миллиона рублей (особо крупный размер похищенного); ‒ причинен ли вред здоровью, если да, то каковы последствия. Например, гематомы, ссадины, различные переломы костей человека, повреждение кровеносных сосудов, проникающие ранения в грудную и брюшную полости свидетельствует о совершении других преступлений – разбоя либо умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по совокупности с грабежом и т. д. (если применялось насилие); ‒ причинен ли моральный вред потерпевшему (если применялось насилие или высказывались угрозы его применения). В ходе расследования грабежа могут устанавливаться и иные обстоятельства в зависимости от конкретной ситуации. 5.3. Особенности производства следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщения о грабеже и его расследовании При проверке сообщения о грабеже и его расследовании проводятся следующие следственные и иные процессуальные действия: ‒ осмотр места происшествия; ‒ допрос потерпевшего; ‒ поручение органу дознания; ‒ предъявление для опознания лица, совершившего преступление; ‒ задержание лица в качестве подозреваемого; 147 ‒ допрос подозреваемого; ‒ обыск в жилище подозреваемого; ‒ допросы свидетелей; ‒ выемка предметов и документов; ‒ осмотр предметов и документов; ‒ предъявление для опознания предметов; ‒ запросы в торговые организации (для определения стоимости похищенных вещей); ‒ назначение и производство товароведческой экспертизы (для той же цели); ‒ назначение и производство судебно-медицинской экспертизы (если к потерпевшему применялось насилие). Перечень первоначальных следственных действий уточняется в зависимости от вида следственной ситуации. По нашим исследованиям (изучались обвинительные заключения), осмотр места происшествия проводится примерно по 75 % уголовных дел, которые возбуждаются по признакам грабежа и по которым в дальнейшем, лица, совершившие преступление, устанавливаются. При этом в основном осматриваются участки местности, где было совершено преступление, реже – жилища (например, квартиры) или нежилые помещения, а также транспортные средства (личные автомобили, на которых лица, совершившие грабеж, скрывались с места преступления). Для грабежей не характерно, чтобы при осмотре места происшествия изымались какие-либо предметы, за исключением случаев, когда имеет место покушение на грабеж, тогда на месте происшествия могут быть обнаружены и изъяты предметы хищения и средства, при помощи которых совершалось преступление. Осмотр места происшествия необходимо проводить вне зависимости от перспективы обнаружения каких-либо предметов, имеющих значение для уголовного дела о грабеже, по следующим причинам. Во-первых, место совершения преступления является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Во-вторых, в протоколе осмотра места происшествия фиксируются различные характеристики местности или помещения, как, например, наличие торговых точек, остановок общественного транспорта, других часто помещаемых гражданами мест. Из этого можно сделать выводы о многолюдности и просматриваемости участка местности или помещения. Данные обстоятельства необходимы при решении вопроса о способе хищения (тайном или открытом), если этот вопрос явля- 148 ется спорным, а также для выявления возможных очевидцев совершения грабежа. Допрос потерпевшего проводится по всем без исключения уголовным делам о грабежах. Кроме того, до возбуждения уголовного дела, при проверке сообщения о грабеже оперативные сотрудники, как правило, получают объяснение от пострадавшего, чтобы по полученному от него описанию осуществить поиск преступника и доставить его к следователю для последующего предъявления для опознания потерпевшему. Еще раньше, при установлении преступника по «горячим следам», сотрудники органов внутренних дел (например, полицейские патрульно-постовой службы) из устного краткого опроса пострадавшего узнают приметы лица, совершившего грабеж, которое в большинстве случаев пострадавшему не знакомо. Следует отметить, что наличие в материалах уголовного дела объяснения пострадавшего не освобождает следователя от полноценного допроса потерпевшего. Некоторые следователи, действуя из соображений «экономии» времени, переписывают показания из объяснения в протокол допроса потерпевшего, а затем предъявляют протокол для прочтения потерпевшему и предлагают ему поставить свою подпись. Такая ситуация может устраивать потерпевшего, который после получения от него объяснения не понимает, зачем его во второй раз просят рассказать о происшедшем. Однако это является нарушением принципа законности и, ввиду несоблюдения процессуальных правил допроса, в соответствии с ч. 3 ст. 7 УПК РФ, влечет за собой признание показаний потерпевшего, полученных таким образом, недопустимым доказательством. В ходе допроса потерпевшего необходимо устанавливать следующие обстоятельства: ‒ время, место и обстоятельства совершенного грабежа; ‒ приметы лица, совершившего грабеж (рост, комплекция, одежда, черты лица, особые приметы); ‒ действия и слова лица, совершившего грабеж, а также каждого из его соучастников (если их было несколько); ‒ характеристики похищенного имущества, стоимость каждой вещи в отдельности и общая сумма похищенного; ‒ номер и приметы автомашины, если похитители передвигались на транспортном средстве, ее марку; ‒ характер насилия, если оно применялось к потерпевшему, кто именно из соучастников применял его, какие части тела подвергались 149 воздействию, обращался ли потерпевший за медицинской помощью, и куда именно; ‒ другие обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные п.п. 1–4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Одна из проблем допроса потерпевшего при расследовании грабежа заключается в том, что характер преступного посягательства обусловливает кратковременность наблюдения потерпевшим внешности преступника и, как следствие, не дает потерпевшему возможности запомнить детали внешности лица, совершившего грабеж. Другая проблема заключается в том, что некоторые потерпевшие запоминают внешность преступника, но не могут ее описать при допросе. Описание внешности преступника необходимо для проведения следующего следственного действия – предъявления для опознания потерпевшему лица, совершившего преступление. Именно опознание потерпевшим лица, совершившего грабеж, зачастую ставится в основу доказывания по уголовным делам о грабеже, особенно в тех случаях, когда при подозреваемом или в его жилище не обнаружено похищенное имущество. В ходе допроса потерпевшие чаще описывают одежду, рост, телосложение, форму головы, цвет волос и кожи грабителя, нежели такие детали его внешности, как глаза, нос, губы и другие черты лица. В связи с этим для восстановления в памяти потерпевшего черт лица преступника необходимо использовать различные психологические приемы, например основанные на ассоциативной теории памяти. Согласно этой теории, если определенные психические явления возникли в сознании человека одновременно или непосредственно друг за другом, то между ними образуется ассоциативная связь. Поэтому впоследствии повторное появление какого-либо из явлений (или воспоминание о нем) вызывает в сознании человека представление о других, связанных с ним, явлениях1. Например, если грабеж был осуществлен в вагоне метро, то путем воспоминаний об обстановке, сопровождавшей конкретную поездку в метро (стук колес, «давка»), могут быть оживлены и приметы преступника. Поэтому задача следователя – помочь допрашиваемому потерпевшему погрузиться в воспоминания об обстановке, сопровождавшей преступление, как бы вновь прочувствовать пережитое. 1 Лебедев И. Б., Родин В. Ф. [и др.] Юридическая психология : учебник / под ред. В.Я. Кикотя. – 2-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2010. С. 99. 150 Для того чтобы помочь потерпевшему, который запомнил приметы преступника, описать их, следователь может предлагать ему списки прилагательных, характеризующих отдельные черты лица. Например, брови человека могут быть охарактеризованы следующими прилагательными: белесые, взъерошенные, вскинутые, густые, изогнутые, круглые, нависшие, лохматые, тонкие, угловатые, щетинистые. Лоб человека может быть: выпуклый, высокий, крутой, мягко очерченный, низкий, открытый, покатый, продолговатый, узкий, широкий. Нос может характеризоваться такими эпитетами: вздернутый, вогнутый, горбатый, короткий, крючковатый, мясистый, острый, прямой, пухлый, раздвоенный на конце, резко-очерченный, тонкий, широкий1. Во время допроса потерпевшего при выяснении примет внешности преступника не следует оставлять без внимания характеристические черты личности, которые отражаются во взгляде, походке, выражении лица. Характеристические черты – это те черты, которые обусловлены не физиологическим строением частей тела, а внутренним состоянием, настроением и характером человека. Например, в словаре эпитетов литературной русской речи, изданном в прошлом веке, мы встречает следующие интересные характеристические признаки лица и взгляда человека, которые актуальны и сейчас при описании современного человека: – лицо бесстрастное, бесцветно-равнодушное, брюзглое, властное, выразительное, выхоленное, глазастое, грубое, добродушно-наивное, добродушное, доброе, желчное, жесткое, злое, измятое, изношенное, поблекшее, помятое, поношенное, серьезное, сумрачное, страстное, строгое, суровое, туповатое, угрюмое, угрюмо-апатичное, улыбчивое, умное, унылое, хитрое, хищное, энергичное; – взгляд бездумный, безмятежный, беспечный, быстрый, беглый, вдумчивый, веселый, внимательный, гневный, дерзкий, доверчивый, жадный, жестокий, живой, злобный, зловеще-тусклый, испытующий, мимолетный, нахмуренный, напряженный, открытый, презрительный, пристальный, проницательный, пытливый, равнодушный, раздумчивый, рассеянный, смелый, спокойный, тоскливый, тупой, тусклый, тяжелый, упорный, упрямый, усталый2. С целью более эффективного допроса можно показывать потерпевшему фотографии людей различных типов внешности либо рисун1 Зеленецкий Ал. Эпитеты литературной русской речи. М. : Т-во Скоропечатни А. А. Левенсон, 1913. С. 10, 78–79, 101–102. 2 Зеленецкий А. Указ. соч. С. 77–78. 151 ки отдельных элементов внешности человека, называя при этом их физиологические характеристики (например, типы лица: круглое, овальное, треугольное, квадратное, вытянутое и т. д.). При этом следует задавать восполняющие1 вопросы (например, о форме лица, ушных раковин и т. д.). Все эти рекомендации помогут качественно описать в протоколе допроса внешность преступника. По делам о групповых преступлениях допрос необходимо строить таким образом, чтобы допрашиваемый потерпевший рассказывал о действиях каждого соучастника в отдельности. В протоколе допроса недопустимо повествование о действиях сразу нескольких лиц: «они потребовали», «они забрали» и т. п. Необходимо расписывать действия каждого в отдельности. Например: «Мужчина, одетый в черную куртку, потребовал передать ему мобильный телефон, а другой мужчина в это время держал меня за рукав». В случае, если потерпевший видел лицо, совершившее преступление, до своего допроса, то в протоколе допроса потерпевшего необходимо обязательно отразить, что потерпевший встречал его после совершения преступления (уточнить, где именно), узнал, и от сотрудников полиции ему стала известна фамилия данного лица. В ходе предъявления потерпевшему для опознания лица, совершившего преступление, важно соблюсти все правила, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством (ст. 193 УПК РФ). Лицо, доставленное к следователю для проверки на причастность к совершению грабежа, и двое других лиц (статисты), которые предъявляются для опознания потерпевшему, не должны отличаться друг от друга по признакам, бросающимся в глаза и свидетельствующим о том, что кто-то из них подвергся, например, задержанию (отсутствие брючного ремня, шнурков). Доказательственное значение протокола предъявления для опознания лица зависит от того, насколько соблюдены процессуальные правила проведения опознания, а также от того, насколько уверенно потерпевший опознал лицо, совершившее преступление. Кроме того, имеет большое значение то, как потерпевший опознал данное лицо: по признакам, названным при допросе, или по другим. В зависимости от всех перечисленных условий протокол предъявления для опознания лица может являться прямым или косвенным доказательством его виновности, либо может быть признан недопустимым доказательством. 1 Восполняющими называются вопросы, направленные на выяснение новых свойств у предметов и явлений. См. об этом: Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика : учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2001. С. 110. 152 В результате изучения материалов уголовных дел установлено, что опознание потерпевшим лица, совершившего грабеж, имеет место примерно по 30 % уголовных дел о грабежах, по которым лица, их совершившие, установлены. В других случаях виновность лица подтверждается иными доказательствами. Согласно нашему исследованию, задержание лица в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91–92 УПК РФ имеет место примерно по 50 % уголовных дел о грабежах, по которым установлены лица, совершившие преступление. Задержание производится, как правило, в тех случаях, если в ходе совершения грабежа к потерпевшему применялось насилие, если грабеж совершен группой лиц по предварительному сговору, а также при наличии других квалифицирующих признаков. Большое значение имеет время задержания. Если лицо задерживается непосредственно после совершения преступления, то в ходе личного обыска при нем может быть обнаружено похищенное имущество, и, кроме того, данное лицо сразу после задержания более склонно давать правдивые показания (действует фактор внезапности). При изучении уголовных дел о грабежах выявлена следующая закономерность: если имело место задержание подозреваемого, то в последующем применяется такая мера пресечения, как заключение под стражу. Допрос лица в качестве подозреваемого проводится по всем уголовным делам, по которым лица, совершившие преступление, установлены. Вместе с тем, в последнее время наблюдается тенденция отказа подозреваемых, а впоследствии обвиняемых, от дачи показаний. Такая линия поведения характерна для подозреваемых, которые «профессионально» занимаются преступной деятельностью и имеют защитников по соглашению (платных). Полностью или частично правдивые показания при допросе в качестве подозреваемого по уголовным делам о грабежах дают, в основном, несовершеннолетние, а также лица, впервые совершившие преступление. В этих случаях следователь получает такое доказательство, как показания подозреваемого (а впоследствии, если они подтверждаются, показания обвиняемого). В ходе допроса подозреваемого, который дает признательные показания, необходимо задавать уточняющие и восполняющие вопросы, чтобы получить максимально полную информацию о совершенном преступлении. 153 Следует отметить, что, выясняя обстоятельства совершения преступления, совершенного группой лиц, следователи не всегда уточняют, какие действия совершил каждый соучастник в отдельности. Обыск в жилище подозреваемого (обвиняемого). По делам данной категории преступники, если они не задерживаются непосредственно с похищенным имуществом, сразу же стремятся сбыть его. Характерно, что в ходе обыска обнаруживаются малоценные или не представляющие для потерпевшего ценности предметы. Например, в ходе обыска по месту жительства С., совершившего серию грабежей в одной из комнат квартиры в тумбочке были обнаружены и изъяты четыре пульта сигнализации от различных автомашин. Впоследствии один из этих пультов был опознан потерпевшим как похищенный у него из автомашины вместе с другими вещами. В качестве свидетелей при расследовании грабежа могут допрашиваться следующие категории лиц: ‒ очевидцы совершения грабежа (прохожие, пассажиры общественного транспорта, работники метрополитена и др.); ‒ лица, приобретшие похищенное имущество (устанавливаются чаще всего оперативным путем); ‒ сотрудники полиции, производившие поиск преступника по «горячим следам», а в ряде случаев его досмотр (например, полицейские патрульно-постовой службы или дорожно-постовой службы, оперуполномоченные); ‒ понятые, в присутствии которых производился личный досмотр или личный обыск лица, совершившего преступление; ‒ родственники и знакомые подозреваемого, обвиняемого – для сбора характеризующих данных на подозреваемого, обвиняемого; ‒ родственники и знакомые потерпевшего, в случае если необходимо подтвердить какой-либо факт, например право собственности потерпевшего на похищенную вещь. При допросе свидетелей выясняются обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании грабежа, в той степени, в какой они известны допрашиваемому, а также иные имеющие значение для дела обстоятельства. Предмет допроса очевидцев частично совпадает с предметом допроса потерпевшего (в части выяснения действия и примет внешности лица, совершившего грабеж). Поэтому проблемы, связанные с восприятием и описанием внешности преступника, возникают те же (их решение описано выше). Кроме того, при допросе в качестве свидетелей очевидцев совершения преступления необходимо устанавливать 154 характер поведения потерпевшего и окружавших его в момент преступления лиц (например, звал ли потерпевший на помощь). Выяснение указанных обстоятельств необходимо, в том числе, для доказывания открытого способа хищения. Лица, приобретшие похищенный предмет, допрашиваются об обстоятельствах его приобретения, о приметах лица, продавшего данный предмет, о приметах самого предмета, о цене, за которую они его купили. В ходе допроса обязательно уточняется, что говорили лица о принадлежности принесенных ими на продажу предметов. Если в ходе расследования выясняется, что лицо, купившее похищенное имущество, знало о преступном источнике его приобретения продавцом, то решается вопрос о привлечении покупателя к уголовной ответственности за приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ). Особо следует сказать о допросах сотрудников полиции. В материалах уголовных дел о грабеже часто имеются рапорта сотрудников полиции, производивших установление и доставление в орган внутренних дел лиц, совершивших грабеж. Как показало изучение практики, следователи не всегда допрашивают этих сотрудников полиции в качестве свидетелей. Между тем, в ходе их допросов могут быть выявлены важные детали, относящиеся к поведению лица, совершившего грабеж, после совершения преступления, например попытка избавиться от похищенного имущества. Сотрудники, осуществляющие преследование похитителя чужого имущества по «горячим следам», не всегда правильно ведут себя в этой ситуации. Например, довольно распространены случаи, когда преступник, видя, что застигнут непосредственно после совершения преступления, бросает похищенный предмет на землю, а полицейский поднимает данный предмет и принудительно вкладывает его в карман задержанного лица и препровождает задержанного с похищенным предметом в кармане в орган внутренних дел. В дальнейшем сотрудники полиции, участвовавшие в данном мероприятии, стараются скрыть описанный факт, однако он зачастую, уже в искаженном виде, выявляется в ходе допроса подозреваемого, который использует неграмотное поведение сотрудников полиции для создания своего алиби. Например, подозреваемый может сказать на допросе, что его задержали сотрудники полиции, которые при этом что-то положили ему в карман, а потом, при досмотре в присутствии понятых, достали этот предмет и объявили его (задержанного) причастным к совершению 155 грабежа, который он на самом деле не совершал. В таких случаях, если следователем грамотно не допрошены сотрудники полиции, производившие задержание, могут возникнуть проблемы с доказыванием вины подозреваемого, а впоследствии обвиняемого в совершении грабежа. Поэтому следователь обязательно должен допрашивать сотрудников полиции, осуществлявших установление и доставление в орган внутренних дел лица, совершившего преступление, и выявлять при этом все обстоятельства поведения каждого участника данного события. При этом вначале надо допрашивать сотрудников, имеющих наименьший стаж и опыт работы в должности либо занимающих подчиненное положение по отношению к другому сотруднику, совместно с которым производилось установление преступника и доставление его в орган внутренних дел. От таких сотрудников скорее можно получить правдивые показания и выявить возможный факт вкладывания в карман задержанного выброшенного последним похищенного имущества. Для этого иногда бывает достаточно подробного допроса, в ходе которого детально выясняются все обстоятельства события преследования и задержания преступника по «горячим следам». В протоколе допроса свидетеля (сотрудника полиции) необходимо фиксировать факт выбрасывания преследуемым преступником похищенного им предмета, подробно описывая малейшие действия похитителя и приметы брошенного им предмета. Следует также отражать в протоколе факт вкладывания сотрудником полиции в карман задержанного предмета, который он выбросил. Тогда в дальнейшем, на основе полученных от свидетелей правдивых показаний, можно будет провести очные ставки подозреваемого с сотрудниками полиции, производившими его фактическое задержание и доставление в орган внутренних дел, а также с другими свидетелями, присутствовавшими при этом (если они видели факт выбрасывания преступником похищенного предмета). Сталкиваясь с ситуациями, подобными описанной, следователь должен непременно обращать внимание сотрудников полиции на недопустимость представленного здесь поведения (речь идет о вкладывании в карман выброшенного преступником имущества), а также на необходимость фиксирования факта выбрасывания преследуемым лицом похищенного имущества в рапорте, составляемом сотрудником полиции по результатам установления лица, совершившего преступление. 156 Выемка предметов и документов по уголовным делам о грабежах проводится обычно в следующих случаях: 1) если предметом открытого хищения является техника, к примеру мобильный телефон, планшет, ноутбук, и у потерпевшего сохранились документы на похищенное имущество, которые следователь изымает у него в ходе выемки, производимой после допроса потерпевшего; 2) если по уголовному делу установлено место нахождения похищенного имущества, а также лицо, приобретшее его у похитителя; в этих случаях выемка похищенных предметов производится из торговых точек (киосков, комиссионных магазинов) и ломбардов после допроса приобретателя похищенного имущества в качестве свидетеля. Предметом выемки документов на похищенное имущество у потерпевшего являются товарные и кассовые чеки, гарантийные карты и талоны. В случае отсутствия данных документов могут изыматься и другие документы, которые подтверждают факт нахождения похищенного предмета в собственности у потерпевшего, например, инструкция пользования мобильным телефоном. Фактическим основанием для производства такой выемки являются сведения о наличии документов на похищенное имущество, сообщенные потерпевшим в ходе допроса. Следует отметить, что в ряде случаев следователи приобщают к делу документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на похищенные предметы, не оформляя их получение как выемку. Это нарушение уголовно-процессуальных норм, в соответствии с которыми законными основаниями появления таких документов в деле являются следственные действия, такие как осмотр (места происшествия, помещения, жилища), предусмотренный ст.ст. 176, 177 УПК РФ, обыск или выемка (ст.ст. 182, 183 УПК РФ). В связи с этим полученные следователем без надлежащего процессуального оформления чеки, гарантийные талоны и другие документы на похищенные предметы могут быть признаны недопустимыми доказательствами. Данный факт в условиях отсутствия иных доказательств, подтверждающих наличие в собственности (владении, пользовании) потерпевшего похищенной техники, может быть использован стороной защиты для подтверждения версии о том, что события преступления не было. Выемка похищенного имущества у лиц, которые приобрели его у похитителей, проводится, как правило, в торговых точках. Лица, приобретшие похищенный товар, устанавливаются обычно оперативным путем. Как правило, после этого следователем дается поручение орга- 157 ну дознания о производстве допроса выявленного приобретателя похищенного имущества и о производстве выемки похищенного предмета, если он еще находится в торговой точке. При этом, помимо поручения, следователь должен вынести постановление о производстве выемки, которое вместе с поручением направляется в орган дознания. Изъятые при расследовании в ходе различных следственных действий похищенные предметы, а также документы на похищенное имущество повергаются осмотру, в ходе которого составляется протокол осмотра предметов (документов). Обобщая изложенное, следует отметить, что вышеуказанные объекты могут быть изъяты в ходе следующих следственных действий: ‒ в ходе выемки у потерпевшего (документы на похищенное имущество); ‒ в ходе выемки у лица, приобретшего их у похитителя (похищенное имущество); ‒ в ходе личного обыска при задержании подозреваемого (похищенное имущество); ‒ при обыске в жилище лица, совершившего преступление (похищенное имущество); ‒ во время личного досмотра1, если преступник был задержан по «горячим следам» (похищенные предметы). Допустимо, если в одном протоколе осмотра будут описаны предметы, изъятые в ходе разных следственных действий. После осмотра изъятые предметы, похищенные у потерпевшего, должны быть предъявлены последнему для опознания. Кроме похищенных предметов, потерпевшему предъявляются для опознания автомашины, на которых передвигались преступники. По результатам нашего исследования, предъявление для опознания потерпевшему предметов проводится примерно в 40 % случаев по уголовным делам, по которым лица, совершившие преступление, установлены. Для качественного проведения опознания предметов необходимо выяснять сведения об их внешнем виде и индивидуальных признаках в ходе допросов лиц, которым эти предметы будут предъявляться для опознания, а полученные данные подробно фиксировать в протоколах допросов. Особенно это важно, когда потерпевшему планируется 1 Личный досмотр не является процессуальным действием, производится сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела (в отсутствие следователя) и имеет целью обнаружение и изъятие похищенного имущества, от которого преступник может в любой момент избавиться. 158 предъявить для опознания не похищенную у него вещь, а другой предмет, например, автомобиль, на котором передвигались лица, совершившие грабеж. Поскольку этот автомобиль потерпевший видел только один раз, он может затрудняться описать его. Для того чтобы помочь потерпевшему описать автомобиль, следователь может предложить ему просмотреть фотографии различных марок и моделей легковых автомобилей. Для этой цели могут подойти фотографии автомобилей, имеющиеся в экспертных подразделениях, а также помещенные в журналах для автолюбителей. При затруднении описания цвета автомашины целесообразно использовать атлас цветов. Вообще при необходимости описания автомашины следует выяснять степень познания потерпевшего об этом предмете. Если потерпевший обладает слабыми познаниями в этом вопросе, грамотно поставленные уточняющие и восполняющие вопросы могут помочь установить марку, модель, форму автомашины и другие ее признаки. Например, можно спросить потерпевшего, видел ли он на передней или задней части автомашины какой-либо значок, как он выглядел. Хорошо, если при этом для просмотра предлагаются значки различных марок автомашин («Мерседес», «Лексус», «Ауди» и др.). Похищенные предметы после их осмотра и опознания потерпевшим, а документы на похищенные предметы – после осмотра приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Данное решение оформляется постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу. В данном постановлении указываются обстоятельства дела, следственные действия, в ходе которых были изъяты те или иные предметы, а также то, какое отношение они имеют к делу (служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, были получены в результате совершения преступления) (ч. 1 ст. 81 УПК РФ). В дальнейшем данные предметы и документы могут храниться в комнате хранения вещественных доказательств либо быть переданы на хранение потерпевшему, о чем следователь выносит соответствующее постановление в соответствии с ст. 82 УПК РФ. Назначение и производство судебно-медицинской экспертизы имеет место при расследовании грабежа, если применялось насилие к потерпевшему. В этом случае от заключения эксперта зависит юридическая квалификация содеянного: если здоровью потерпевшего причинен вред (легкий, средней тяжести, тяжкий), значит деяние надлежит квалифицировать как разбой. Насилие, не опасное для жизни и 159 здоровья, которое является квалифицирующим признаком грабежа, может быть выражено побоями, толчками, связыванием и т. п. Это может повлечь ушибы, гематомы, порезы, которые не причинили вреда здоровью. При решении вопроса о разграничении насильственного грабежа и разбоя необходимо учитывать не только заключение судебномедицинской экспертизы, но и другие доказательства, свидетельствующие о физических данных потерпевшего и виновного, их способностях в противоборстве. На последующем этапе расследования, как правило, после привлечения лица в качестве обвиняемого, проводятся очные ставки (чаще всего между обвиняемым и потерпевшим). Согласно ч. 1 ст. 192 УПК РФ очная ставка проводится в том случае, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия. Несмотря на это указание закона, следователи иногда проводят очные ставки вообще при отсутствии противоречий между допрошенными лицами, а именно, при условии отказа от дачи показаний подозреваемого (обвиняемого). Они мотивируют это стремление получить еще одно доказательство, «закрепить» показания потерпевшего. На наш взгляд, это противоречит закону. Представляется, что вместо очной ставки в данном случае для получения дополнительного доказательства целесообразно проводить проверку показаний потерпевшего на месте. Ход следственного действия может быть зафиксирован путем видеозаписи. Помимо протоколов перечисленных следственных действий, к числу доказательств также относятся вещественные доказательства и иные документы. К вещественным доказательствам относятся: 1) похищенные предметы; 2) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на похищенные предметы; 3) средства совершения преступления, например автомобиль, на котором передвигались похитители. К иным документам, являющимся доказательствами по уголовному делу о грабеже, относятся документы, в которых сотрудники полиции фиксируют факт изъятия похищенных предметов у преступника, преследуемого по «горячим следам»: протокол добровольной выдачи, протокол личного досмотра. Кроме того, к иным документам 160 относятся рапорты сотрудников полиции, осуществлявших поиск и задержание преступников по «горячим следам». Особенности расследования грабежа в ситуации, когда по уголовному делу не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, сходны с рассмотренными применительно к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью и краже. В данной ситуации следователю необходимо: – составить словесный и субъективный портрет лица, совершившего преступление, при допросе потерпевшего с участием специалиста (см. лекцию 2); – полно и подробно описать в протоколе допроса потерпевшего признаки похищенного имущества, выявить информацию о номерных вещах; – направить в орган дознания поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий (см. лекцию 3); – использовать возможности криминалистической регистрации похищенных вещей и следов преступления. 161 Лекция 6. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ РАЗБОЙНОГО НАПАДЕНИЯ Вопросы: 6.1. Вопросы квалификации разбойного нападения. 6.2. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам разбойного нападения и обстоятельства, подлежащие установлению следователем. 6.3. Особенности производства следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщения о разбойном нападении и его расследовании. 6.1. Вопросы квалификации разбойного нападения Разбойное нападение – это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Уголовная ответственность за данное преступление предусмотрена ст. 162 УК РФ, которая включает три части со следующими квалифицирующими признаками: – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2); – совершение преступления с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере (ч. 3); – совершение преступления: а) организованной группой; б) в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 4). При этом такие квалифицирующие признаки, как крупный и особо крупный размеры совпадают с аналогичными признаками, определенными для кражи в примечании к ст. 158 УК РФ. Разбой как один из видов преступления против собственности относится к числу, во-первых, довольно опасных, во-вторых, достаточно хорошо изученных преступлений. Особая общественная опасность разбоев заключается в том, что они не только влекут за собой причинение потерпевшим материального ущерба, но и нередко связаны с посягательствами на жизнь и здоровье. При расследовании разбойного нападения нередко возникают вопросы разграничения его с насильственным грабежом. Об этом шла речь в предыдущей лекции. Может иметь место совокупность разбойного нападения с вымогательством при следующих обстоятельствах. Сначала совершается не- 162 сколько актов вымогательства (требование передачи чужого имущества с применением насилия и т. д.), затем, в очередной раз, преступники, видя, что их требование не выполняется, совершают разбойное нападение, отбирая у пострадавшего то имущество, которое находилось при нем в момент выдвижения требований. В практике встречаются случаи совершения серии разбойных нападений, которые квалифицируются по совокупности с бандитизмом (ст. 209 УК РФ). Однако следователи в таких случаях сталкиваются с трудностью доказывания преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ. Эти трудности обусловлены тем, что признаки банды являются «внутренними», труднодоказуемыми так называемыми объективными доказательствами. Доказывание бандитизма возможно при условии если один из соучастников дает изобличающие показания (например, в случае заключения досудебного соглашения). Для правильной квалификации разбойного нападения следует представить и криминалистическую характеристику разбоя, уделив внимание следующим основным моментам. Большинство разбойных нападений совершается с целью завладения личным имуществом граждан (завладение относительно небольшими суммами денег, предметами одежды, продуктами питания и т. д.). Обычно такого рода преступления совершаются без специальной подготовки. Преступники действуют небольшими группами или в одиночку, чаще всего на открытой местности (на улицах, во дворах домов, в парках и др.), как в вечернее, так и в дневное время. При разбойных нападениях типичными являются следы применения огнестрельного и другого оружия, иных средств насилия, в том числе пули, гильзы, остатки взрывных устройств, повреждения на теле, одежде потерпевших, на предметах обстановки преступления1. Разбои относятся к категории так называемых «уличных преступлений» и представляют сложность в раскрытии, так как опыт показывает, что они совершаются в условиях, обеспечивающих неожиданность нападения: преступник, пользуясь фактором неожиданности, успевает завладеть имуществом потерпевшего и скрыться. Кроме того, далеко не всегда, особенно при совершении преступлений в условиях города, на месте происшествия остаются видимые следы преступления, указывающие на личность преступника и позволяющие организовать его розыск. 1 См.: Зайцев О. А., Карлов В. Я. Криминалистика. Проблемно-тематический комплекс : учебное пособие. М. : Юрлитинформ, 2012. С. 169. 163 Открытый характер и дерзость совершения этих преступлений, то впечатление, которое они производят на потерпевших и очевидцев, обусловливают значительный общественный резонанс, чему способствует и относительно низкая раскрываемость разбоев. По мнению А. Т. Бекбулатовой, криминалистическая характеристика разбойных нападений состоит из следующих элементов: ‒ сведения о личности преступника; ‒ исходная информация о совершенном преступлении; ‒ сведения о личности потерпевшего; ‒ сведения о предмете преступного посягательства; ‒ сведения об обстановке совершения преступления (деятельность по подготовке, непосредственному совершению преступления, а также сокрытию его следов); ‒ механизм следообразования. Одним из элементов криминалистической характеристики разбойных нападений применительно к первоначальному этапу расследования является исходная информация о совершенном преступлении. Данный элемент в процессе расследования утрачивает свою значимость, преобразуясь в доказательственную информацию1. На автомобильном транспорте чаще всего совершаются нападения на водителей такси. Преступники садятся в машину и указывают адрес, где они собираются совершить преступление, и по прибытии туда, угрожая насилием или совершая насилие, отбирают у водителя выручку и скрываются. Реже встречаются нападения на пассажиров такси. В настоящее время получило широкое распространение такое явление, как «барсеточники», которые, пользуясь беспомощным состоянием водителя автомобиля, стоящегося в «пробке», или иной ситуацией, открыто похищают вещи (ценности), находящиеся в салоне или багажнике. Примерно по такой же схеме совершаются разбойные нападения на водителей с целью завладения автомобилем. Преступники, угрожая оружием, заставляют водителя покинуть транспортное средство, после чего скрываются на нем. Такие преступления распространены в больших городах. Для преступных нападений иногда используются угнанные или собственные автомобили преступников. Останавливаясь возле намеченной жертвы, преступники отбирают ценности и скрываются на автомашине. 1 Бекбулатова А. Т. Первоначальный этап расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. С. 13. 164 Применяя насилие при совершении разбоя, преступники используют физическую силу, огнестрельное или холодное оружие, сыпучие вещества (табак, песок), веревки или провод для связывания и др. Особую опасность представляют разбойные нападения на банки, кассиров и инкассаторов. В большинстве случаев преступлению предшествует подготовка. Например, если предполагается совершение разбойного нападения на инкассатора или работников банка, магазина, преступники изучают режим работы этих учреждений, маршруты движения инкассаторов, состав их групп, вооруженность, время и порядок передачи им денежных средств. В случаях нападений на граждан, особенно связанных с проникновением в жилище, изучается образ их жизни, определяется наиболее удобное время, выясняются наличие, место, условия хранения ценностей1. Участники преступной группы стремятся действовать быстро и решительно, в состоянии нервного напряжения могут применить оружие при малейшем подозрительном действии сотрудников объекта нападения. На открытой местности преступники чаще всего действуют группами, заранее поджидая кого-либо на мало освещенных улицах, пустырях, в парках, на лесных дорогах и тропинках и т. д. Встречая жертву, преступники останавливают или догоняют и окружают ее, а затем, угрожая насилием или причинив вред здоровью, отбирают деньги и вещи и скрываются. На открытой местности разбои совершаются внезапно для потерпевшего, в большинстве случаев в темное время суток или в уединенных местах. Само нападение – это обычно кратковременный момент. Потерпевшие далеко не всегда могут увидеть и запомнить приметы преступников. К тому же последние нередко принимаю меры для изменения своей внешности (надвигают низко на лоб головной убор, надевают темные очки, закрывают часть лица и т. п.). Поскольку нападение происходит в малолюдных местах, по делам данной категории редко можно выявить свидетелей, которые могли бы сообщить подробности происшедшего события. Для совершения разбойных нападений характерен весь спектр традиционных следов: следы-отражения, следы-предметы, следывещества. В качестве следов-отражений выступают следы рук, ног, транспортных средств, следы применения различных орудий; к следам-предметам относятся оружие, другие орудия преступления, пули, 1 См.: Волохова О. В., Егоров Н. Н., Жижина М. В. и др. Указ. раб. С. 167. 165 гильзы, предметы, брошенные или оставленные на месте преступления; следы-вещества – это следы биологического происхождения, следы взрывчатых веществ, сильнодействующих одурманивающих веществ1. Механизм следообразования при разбоях имеет ряд особенностей. На месте происшествия обычно остается мало следов преступления и других вещественных доказательств. Очевидцы, как правило, не могут наблюдать всю картину разбойного нападения; в своих показаниях они рассказывают лишь об отдельных элементах события. Нередко свидетелей и очевидцев по такого рода делам вообще не бывает. Некоторые потерпевшие в силу нервного потрясения, вызванного преступлением, воспринимают картину события в искаженном виде (например, потерпевшему иногда кажется, что преступников было больше, чем на самом деле). Поэтому следователь должен критически относиться к информации, получаемой от очевидцев и потерпевших, и тщательно перепроверять ее, сопоставляя с другими доказательствами2. Установление наличия следов пребывания лиц на месте происшествия является немаловажным, поскольку на месте происшествия преступник оставляет комплекс всевозможных следов (следы рук, ног, обуви, биологические следы тканей и выделений человека, объекты почвенного и растительного происхождения и т. д.). Эти следы и объекты важно уметь не только правильно выявить и изъять, но и максимально использовать при раскрытии преступлений. 6.2. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам разбойного нападения и обстоятельства, подлежащие установлению следователем При расследовании разбойного нападения выясняются следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: ‒ место, дата, время, обстановка совершения преступления; ‒ способ совершения разбойного нападения; ‒ орудия и средства совершения разбойного нападения (например, огнестрельное оружие); ‒ принадлежность, место приобретения и хранения оружия; 1 Криминалистика : учебник для студентов вузов / под ред. А. Ф. Волынского, В. П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и. доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2013. С. 626. 2 Криминалистика: Полный курс: учебник для вузов / под ред. А.Г. Филиппова. – 5-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2013. С. 586. 166 ‒ количество лиц, совершивших разбойное нападение, и роль каждого из них (конкретные действия, слова, использование орудий или средств совершения разбойного нападения); ‒ наличие предварительного сговора на разбойное нападение, признаков организованной группы (в том числе признаков бандитизма, предусмотренного ст. 209 УК РФ); ‒ имели ли место угрозы, в чем конкретно они выразились, их характер и способ выражения (словесный, при помощи демонстрации оружия); ‒ имело ли место насилие, в чем конкретно оно выразилось, степень его опасности для жизни и здоровья потерпевшего; ‒ характер физического насилия; ‒ последствия нападения для жизни и здоровья потерпевшего (например, причинен тяжкий вред здоровью, что является квалифицирующим признаком); ‒ факт завладения преступниками имуществом потерпевшего (при разбое данный факт не всегда имеет место, поскольку состав преступления усеченный); ‒ при завладении имуществом – его принадлежность (кто собственник), наименование, количество, стоимость каждой вещи; ‒ каналы сбыта похищенного имущества; – обстоятельства, способствовавшие незаконному проникновению в жилище потерпевшего, иное помещение и совершению в нем разбойного нападения, какие конкретно меры надлежит предпринять в целях устранения выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступления; ‒ осведомленность других лиц о готовящемся или совершенном преступлении и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ. С точки зрения криминалистической методики, обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании разбойного нападения, могут быть установлены путем производства следственных действий: ‒ осмотр места происшествия; ‒ допрос потерпевшего; ‒ выемка предметов, имеющих значение для дела (например, одежды потерпевшего); ‒ допросы свидетелей (из числа очевидцев преступления); ‒ обыск в жилище подозреваемого; ‒ личный обыск подозреваемого, проведенный при задержании; ‒ допрос подозреваемого; 167 ‒ очные ставки (между подозреваемым и потерпевшим, между свидетелем и подозреваемым, между подозреваемыми); ‒ назначение и производство экспертиз (судебно-медицинской, судебно-биологической, криминалистической, баллистической и др.). На первоначальном этапе расследования могут быть проведены и иные следственные действия, посредством которых устанавливается криминалистически значимая информация. Уголовные дела о разбойных нападениях возбуждаются, как правило, в связи с сообщениями граждан, работников охраны, представителей администрации предприятий и учреждений, в связи с задержанием преступников с поличным, а также при выявлении преступления сотрудниками полиции. Отправной момент для возбуждения уголовного дела по признакам разбойного нападения – это получение или обнаружение органами дознания, следователем данных, свидетельствующих о совершенных преступлениях. При этом достаточно установить факты, содержащие признаки этих составов преступлений: следы нападения, указывающие на противоправное изъятие имущества, исчезновение имущества. Признаками преступления служат следы нападения на граждан – причинение телесных повреждений, связывание, затыкание рта. Обычно после получения сообщения о событии, имеющем признаки разбоя, проводится опрос заявителя. Если заявителем является не потерпевший, а другое лицо, например очевидец, следует принять незамедлительные меры к охране места происшествия, установить потерпевшего и выяснить у него обстоятельства события. Нередко лицо, производящее опрос, может убедиться, что имеющиеся на теле потерпевшего, а также на одежде и предметах следы (телесные повреждения, порванная или испачканная одежда) действительно свидетельствуют о примененном в отношении него насилии. Опрос заявителя должен проводиться в кратчайший срок с момента поступления сообщения о преступлении, чтобы немедленно организовать поиск лиц, совершивших преступление. При наличии достаточного объема исходных данных о совершенном разбое следователь обязан немедленно возбудить уголовное дело и преступить к расследованию. В тех случаях, когда данных недостаточно, возникает необходимость в проведении предварительной доследственной проверки. Целью такой проверки является своевременность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Ее содержанием (предметом) является проверка законности повода, установление достаточности основания 168 к возбуждению уголовного дела, а также выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу. Уяснив характер события, необходимо немедленно произвести осмотр места происшествия с целью обнаружения и закрепления следов преступления. Параллельно с осмотром оперативные сотрудники устанавливают свидетелей среди лиц, проживающих (работающих) в районе совершения преступления. Если в процессе осмотра выявлено достаточно данных, указывающих на признаки состава преступления, то принимаются меры к преследованию и задержанию преступника по «горячим следам». В тех случаях, когда сообщение о преступлении поступило спустя длительное время после преступления (несвоевременное сообщение о совершенном разбое потерпевшим), целесообразно сначала составить протокол устного заявления. Тщательное исследование совокупности названных обстоятельств ориентирует следователя на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств уголовного дела. Говоря о следственных ситуациях и алгоритмах расследования разбойного нападения на первоначальном этапе следует сказать, что обстановка, в которой начинается расследование, характеризует (определяет) исходную следственную ситуацию. Следственные ситуации, складывающиеся к начальному этапу расследования изучаемых нами разбоев, обусловлены объемом и достоверностью исходных данных, которые служат поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также позволяют сделать вывод о совершении данного преступления. Совокупность условий, в которых в данный момент происходит расследование преступления, получила в криминалистике название «следственная ситуация». В зависимости от сложившейся типичной следственной ситуации избирается набор следственных действий и тактика их проведения, а также необходимых оперативно-разыскных мероприятий. При расследовании дел данной категории выдвигаются версии о характере происшедшего события. Версии о лицах, совершивших нападение, зависят от содержания исходной информации (место совершения нападения, число преступников и их приметы, способ действия в момент нападения, следы и предметы, оставшиеся на месте происшествия). Большое значение для раскрытия преступления, обнаружения следов преступника, версий о возможных инсценировках, для розыска похищенного имущества имеет установление способа совершения разбойного нападения. 169 Построение обоснованных версий во многом зависит от того, насколько следователь знаком со способами преступлений, кругом наиболее возможных преступников, местами и способами сбыта похищенного и другими факторами, составляющими специфику таких преступлений и их расследования. Организация расследования уголовных дел данной категории обусловлена различными следственными ситуациями в момент возбуждения уголовного дела, которые могут быть следующими: 1. Лицо, подозреваемое в совершении разбоя, задержано на месте преступления, непосредственно после его совершения, при сбыте похищенного. В данной ситуации характер деятельности следователя заключатся в проведении следующих процессуальных действий с учетом специфики совершенного преступления. При осмотре места происшествия в данном случае особое внимание обращается на следы борьбы и предметы, потерянные преступником. При исследовании следов борьбы на месте происшествия предполагают, какие следы могли остаться на самом преступнике (царапины, ссадины, синяки и т. п.), его одежде и обуви и т. д. При задержании преступника «по горячим следам» незамедлительно должен быть произведен личный обыск задержанного, в ходе которого у задержанного обнаруживаются и изымаются похищенное имущество, оружие, личные документы, предметы, указывающие на подготовку к совершенному или иным преступлениям, и т. д. Если следователь при расследовании разбойных нападений устанавливает наличие организованной преступной группы и задерживает нескольких ее членов либо всю группу, то создается конфликтная ситуация между участниками уголовного процесса. Связано это с тем, что личностные качества людей, входящих в данную классификационную группу, имеют свою специфику, отличающую их от преступников-одиночек и преступников, состоящих в группах по предварительному сговору1. При допросе потерпевших и свидетелей выясняется: каким образом потерпевший или свидетель оказались на месте происшествия, что предшествовало разбою, каким способом был совершен разбой, применялось ли насилие, в чем оно выражалось, какие повреждения полу1 См.: Драпкин Л. Я., Бердников О. П. Особенности производства тактических операций и тактических комбинаций в процессе расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных организованными преступными группами // Российский юридический журнал. – 2012. – № 2 (83). – С. 138–139. 170 чены потерпевшим, угрожал ли преступник оружием, каким именно, оказывал ли потерпевший сопротивление, какие следы в результате оказания сопротивления могли остаться на преступнике, что было похищено (и индивидуализирующие признаки похищенного), какова стоимость похищенного, был ли потерпевший или свидетель ранее знаком с преступником, приметы преступника, как и в каком направлении преступник покинул место преступления. Необходимо учитывать психологическое состояние потерпевших (они могут преувеличивать физические параметры преступника, количество преступников)1. Могут быть проведены освидетельствование и осмотр одежды подозреваемого, необходимые для выявления на нем, его одежде или обуви следов с места происшествия (микрочастиц почвы, растений, волокон с одежды потерпевшего, пятен крови потерпевшего), а также следов оказанного сопротивления на теле преступника (ссадин, кровоподтеков, гематом и т. д.). Тактика допроса подозреваемого (обвиняемого) по делам о разбоях строится аналогично допросу подозреваемого в кражах. У подозреваемого (обвиняемого), признающего вину, выясняются обстоятельства преступления, места сокрытия похищенного, места сбыта похищенного. Успех допроса зависит от того, насколько полно следователь учтет и использует специфические черты личности допрашиваемого (психику, культурный и образовательный уровень, профессию, мировоззрение), и от оптимального применения комплекса тактических приемов во время проведения допроса. Важна стадия подготовки допроса, которая включает: а) собирание исходных данных, в частности о личностных качествах допрашиваемого; б) тактическое обеспечение допроса; в) выбор момента проведения допроса и определение способа вызова на допрос; г) техническое обеспечение допроса2. Обыск по месту жительства подозреваемого может привести к обнаружению похищенного имущества, оружия, следов подготовки к совершению преступления, средств маскировки, материалов, использованных для изготовления оружия, одежды, в которую был одет преступник по описанию потерпевших и свидетелей, и т. д. 1 См.: Савельева М. В., Смушкин А. Б. Криминалистика : учебник. М. : Деловой двор, 2009. С. 126. 2 См.: Бердников О. П. Выявление организатора (лидера) преступной группы, совершающей грабежи и разбойные нападения, тактика его допроса в качестве подозреваемого // Российский юридический журнал. – 2012. – № 3. (84). – С. 147–148. 171 Подозреваемый (обвиняемый) может быть предъявлен для опознания свидетелям и потерпевшим. Опознание может проводиться по признакам внешности, по динамическим признакам, а также по голосу. Потерпевшим может также предъявляться для опознания имущество, похищенное в ходе разбоя. В целях эффективной проверки версий разрабатываются детальные планы расследования. Наиболее оптимальный способ расследования состоит в проведении тактических операций или их комплексов (несколько последовательных или параллельно проводимых тактических операций). Оптимальная система следственных и оперативно-разыскных действий может быть следующей: задержание, личный обыск и допрос подозреваемого, осмотр места происшествия, допрос потерпевшего и его освидетельствование, обыск по месту жительства и работы задержанного, осмотр и предъявление для опознания изъятых вещей и предметов, назначение экспертиз, установление возможных очевидцев и их допрос, преследование «по горячим следам», перекрытие возможных путей отхода преступника наблюдение за подозреваемым и связанными с ним лицами, а также установление очевидцев в местах сбыта похищенного. 2. Лицо, подозреваемое в совершении преступления, не задержано, но в распоряжении следователя имеется информация, позволяющая организовать его розыск и задержание. 3. Сведений о лице, совершившем преступление, в распоряжении правоохранительных органов нет или почти нет. Для обеих ситуаций характерны следующие мероприятия. Прежде всего, это оперативно-следственные мероприятия, направленные на установление и розыск похищенного, в том числе тщательная проверка мест возможного сбыта похищенного (рынков, ломбардов, специализированных торговых точек, антикварных магазинов, пунктов приема цветного и черного металлов и т. п.). Особое внимание в этом случае уделяется осмотру места происшествия и допросам потерпевших и свидетелей, так как на основе результатов этих следственных действий следователь может составить картину происшедшего. В зависимости от времени, прошедшего после совершения преступления, организуется розыск по «горячим следам». С этой целью должны быть ориентированы соответствующие территориальные и транспортные органы полиции. В сложных случаях усиливается патрульно-постовая служба, а также контроль за транспортными средст- 172 вами, если есть основания полагать, что преступники могут скрыться на автомашине. В зависимости от сложившихся ситуаций необходимо выработать четкие направления раскрытия преступления, основными из которых являются: преследование преступников «по горячим следам»; проведение подворно-поквартальных обходов с целью установления данных о преступниках, выявления очевидцев (свидетелей) и похищенного имущества; подготовка информационных субъективных портретов и ориентировок для разыскных действий; проверка на предмет аналогично совершенных преступлений, использование иных учетов (криминалистических, оперативно-разыскных и оперативно-справочных); активизация негласной работы и проверка подучетного контингента участковыми уполномоченными и оперативными сотрудниками1. Таким образом, если сгруппировать действия, которые помогают выдвижению версии о личности преступника, его розыску и собиранию сведений о нем, то можно перечислить следующие: осмотр места происшествия, показания потерпевших, свидетелей-очевидцев, иных свидетелей, подозреваемых, данные уголовной регистрации, оперативно-разыскные сведения, результаты опознания, освидетельствования и др. Успех расследования приведенной категории преступлений во многом зависит от того, насколько оперативно и квалифицированно будут осуществлены первоначальные следственные действия. Малейшее промедление с осуществлением первоначальных действий отрицательно влияет на качество расследования. Во-первых, обстановка на месте преступления может быстро измениться, а следы преступления – исчезнуть; во-вторых, преступники получают возможность уничтожить следы, изобличающие их в совершении преступления, спрятать или реализовать похищенное и даже переменить место жительства. Кроме того, потерпевшие и свидетели со временем забывают обстоятельства совершенного преступления и не могут вспомнить на допросе важные для дела обстоятельства, которые ранее ими могли бы быть сообщены. Поэтому, чем меньше будет разрыв во времени между полученным сообщением о совершившемся преступлении и проведением первоначальных следственных действий, тем более полные и ценные данные могут быть получены в результате расследования. Именно этим можно объяснить неотложность первоначальных следственных действий по делам о разбоях. 1 См.: Герасимов И. Ф., Цыпленкова Е. В. Указ. соч. С. 276. 173 6.3. Особенности производства следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщения о разбойном нападении и его расследовании Для следователя очень важно иметь четкое представление о том, какого рода информация может быть получена в ходе того или иного следственного действия. К числу неотложных следственных действий относится осмотр места происшествия. Тактика его проведения должна быть согласована с допросом потерпевшего и определяться характером разбоя, особенностями следственной ситуации. Качество осмотра места происшествия во многом предопределяет успех раскрытия преступления. Данное неотложное следственное действие проводится для установления комплекса обстоятельств, имеющих значение при расследовании, а именно: характера обстановки места происшествия; путей подхода и ухода преступников с места противоправного деяния; возможности подхода к месту преступления незамеченными; мест возможного наблюдения свидетелями действий преступников; наличия следов пребывания лиц на месте происшествия. Согласно ст. 176 УПК РФ, осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия и его обстановки по всем категориям уголовных дел представляет собой изучение и фиксацию рельефа и характера грунта местности, естественных и искусственных границ места происшествия; характера расположения помещения, прилегающих построек, путей, ведущих к нему и от него, и преград на них; пространственного расположения местных предметов, их положение относительно друг друга, расстояние между ними; расположения предметов с точки зрения их целевого назначения и положения при обычном использовании; следов преступления и преступника; отсутствия необходимых в данной обстановке предметов и следов; наличия предметов, сам факт обнаружения которых в данной обстановке необычен. Осмотр места происшествия по каждой категории преступлений имеет свои особенности, связанные со способом совершения преступления, и следователь должен учитывать эти обстоятельства при его проведении. Качественно проведенный осмотр места происшествия в совокупности с другой полученной информацией позволяет следователю и 174 оперативному сотруднику выдвинуть ряд первоначальных версий, проверка которых может способствовать раскрытию преступления. Как показывает практика, нередко при расследовании уличных разбоев осмотр не проводится под тем предлогом, что на месте происшествия не остается никаких следов. Это ошибочное представление. Осмотр требуется проводить по каждому факту разбоя. Целями осмотра являются: – изучение обстановки нападения; – проверка показаний потерпевшего; – отыскание, фиксация, изъятие и предварительное изучение следов разбоя, особенно следов, указывающих на личность преступника и все обстоятельства нападения; – установление возможного круга свидетелей; – поиск оружия, иных орудий преступления и следов их применения; – поиск похищенного при разбое; – поиск преступника по «горячим следам», организация оперативно-разыскных мероприятий. Используя показания потерпевшего, после изучения и фиксации общей обстановки места происшествия необходимо сосредоточить внимание на поиске следов. При разбоях это могут быть следы: – возникшие в результате применения насилия и сопротивления со стороны потерпевшего; – связанные с завладением имуществом; – указывающие на личность преступника. При расследовании разбоев следы преступления и вещественные доказательства нередко обнаруживаются на значительном удалении от места преступления. Поэтому целесообразно расширять границы осмотра за счет обследования наиболее вероятных путей подхода преступника к месту встречи со своей жертвой, а также маршрута, которым преступник мог скрыться. Осмотр места происшествия следует проводить немедленно вслед за поступлением заявления потерпевшего о нападении. Осмотру следует подвергнуть не только место, где совершено нападение, но и ведущие к нему дороги, прилегающие участки местности и помещений. Важной особенностью осмотра места происшествия является то, что к участию в этом следственном действии целесообразно привлекать потерпевшего. Осмотр целесообразно начинать с непосредственного места нападения, если разбой совершен на открытой местности. 175 Если преступление совершено в помещении, исходная точка и способ осмотра обычно меняются (от периферии к центру). При осмотре местности следует обратить особое внимание на следы обуви и транспортных средств, а в помещениях – на следы рук и обуви человека, следы орудий взлома. Большое значение имеет обнаружение оружия и следов его применения, крови, а также оставленных преступниками различных предметов, их частей и микрочастиц. В процессе осмотра и допроса важно выяснить по обстановке места происшествия, кто мог видеть или слышать происходившее на месте преступления, и впоследствии допросить этих лиц. Обнаруженные на месте происшествия следы пальцев рук, ног, следы обуви, а также изъятые окурки различных марок сигарет позволяют судить о количестве соучастников нападения. При осмотре места происшествия нередко обнаруживаются забытые или оставленные преступниками предметы и вещи, что может подтвердить версию следователя о причастности к преступлению группы лиц. Расширению возможности установления и розыска группы лиц, совершивших разбой, способствуют обнаружение и использование изъятых с места происшествия микрообъектов. В случае применения огнестрельного оружия, необходимо искать гильзы, пули, дробь, пыжи и предметы, на которых могут остаться следы его применения. Следователь, проводя осмотр места совершения преступления, обязан организовать работу таким образом, чтобы в протоколе была отражена вся последовательность осмотра, принимаемые меры к обнаружению следов преступления, точное место обнаружения следов преступления, каким образом и на какие предметы они были перекопированы, во что и как упакованы. Результаты осмотра места происшествия могут послужить основой для выдвижения версий преступления, проведения других следственных действий, оперативноразыскных мероприятий и определения направления дальнейшего расследования по делу. На предварительном следствии по делам разбоях часто назначаются и проводятся различные судебные экспертизы. Правовым основанием для назначения и производства судебных экспертиз являются: Федеральный закон от «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; приказ Министерства здравоохранения и социального разви- 176 тия Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; приказ МВД России «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации». При расследовании разбоев чаще всего назначаются следующие виды экспертиз: судебно-медицинские (живых лиц и вещественных доказательств), трасологические, баллистические, биологические, почвоведческие и др., существенно усиливающие доказательственную базу по данной категории уголовных дел. При совершении преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, большое значение имеет назначение судебно-медицинской экспертизы, проведение которой по делам данной категории обязательно. Чтобы установить физический вред, причиненный человеку, следователь обязан провести судебно-медицинскую экспертизу в Бюро судебных медицинских экспертиз, находящихся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В результате экспертизы экспертом или экспертами будет установлена степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Результаты экспертиз являются основным доказательством в уголовном процессе, а, кроме того, очень важным для правильной квалификации преступления, определения подследственности, и в дальнейшем влияют на определение судом степени наказания лицу, совершившему преступление. На разрешение эксперта могут ставиться следующие вопросы: 1. Каковы характер, локализация, механизм и давность происхождения телесных повреждений? 2. Соответствуют ли характер и давность имеющихся телесных повреждений у потерпевшего механизму образования при обстоятельствах совершенного преступления? 3. Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего? 4. Мог ли потерпевший получить имеющиеся телесные повреждения при падении с высоты собственного роста? 5. При каком взаимоположении потерпевшего и нападавшего были нанесены повреждения? 6. Не лишился ли потерпевший какого-либо органа, не потерял ли хотя бы частично зрение, не пострадал ли его слух? 177 Однако следователи не всегда выполняют требование об обязательном назначении судебно-медицинской экспертизы по факту совершения разбойного нападения в случае причинения вреда здоровью потерпевшему, что является грубейшим нарушением процесса доказывания по данной категории преступлений. Пример. Следователь Б. СО при ОВД по Южнопортовому району по г. Москве не назначил судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему при расследовании разбойного нападения, совершенного Г., обвиняемым по уголовному делу. Также в ходе расследования уголовного дела следователем К. в СО при ОВД Богородское с учетом специфики телесных повреждений, причиненных потерпевшей Г. и имеющихся противоречий в медицинских документах врачей-офтальмологов, не назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза с участием соответствующих специалистов и надлежащим освидетельствованием потерпевшей.1 Судебно-медицинский эксперт может определить характер и степень тяжести нанесенного при нападении вреда здоровью, а также чем нанесены повреждения и какова их давность. Определение тяжести вреда здоровью необходимо для правильной квалификации разбойного нападения и отграничение его от грабежа с применением насилия. Основными задачами трасологической экспертизы являются: установление конкретного объекта, которым оставлены следы (отображения), т. е. следы, передающие внешнее строение следообразующих объектов, и установление целого по частям. Объектом данной экспертизы по рассматриваемым преступлениям могут быть орудия преступления, предметы, поврежденные при нанесении телесных повреждений (одежда, бумажник, записная книжка и т. д.), а также различные следы и предметы, обнаруженные на месте происшествия. Трасологическая экспертиза назначается при исследовании: ‒ следов орудий взлома и инструментов с целью установления конкретного орудия взлома или инструмента по оставленным ими следам и определения способов взлома и направления, в котором произведен взлом (снаружи или изнутри помещения); ‒ установление целого по частям, т. е. выяснения, составляли ли ранее одно целое данные обломки доски, осколки стеклянного изделия, куски проволоки; каким способом они были расчленены; ‒ замков, с целью установления обстоятельств и способов образования следов (был ли совершен взлом или отпирание запирающего 1 См.: Архив Преображенского районного суда г. Москвы за 2010 г. 178 устройства, чем отперт замок), а также условий, способствующих совершению преступления; ‒ следов транспортных средств с целью установления конкретного экземпляра транспортного средства по его следам, оставленным на месте происшествия; ‒ следов обуви с целью установления обуви, оставившей след. С учетом представленных на исследование объектов различают следующие трасологические экспертизы: экспертизы следов рук (дактилоскопическая); экспертизы следов ног, обуви; экспертиза следов зубов человека; экспертиза с целью установления целого по частям. При проведении комплексной судебно-медицинской и трассологической экспертизы на разрешение эксперта могут ставиться следующие вопросы: 1. Пригодны ли следы, представленные на исследование, для идентификации? 2. Не оставлено ли повреждение на одежде потерпевшего ножом (топотом, шилом и т. д.), обнаруженным на месте происшествия (у подозреваемого) и представленным для исследования? 3. Как располагалось орудие преступления в момент причинения повреждения? Предметом судебно-баллистической экспертизы является установление данных, определяемых на основании изучения закономерностей, отразившихся в конструкции огнестрельного оружия и боеприпасов, их взаимодействия при выстреле, явлений внутренней и внешней баллистики выстрела, их отображения на преграде. Объекты судебно-баллистической экспертизы: огнестрельное оружие, его части и детали, огнестрельные устройства и специальные средства, патроны, гильзы, пули, дробь и картечь, орудия и инструменты, используемые для изготовления боеприпасов и снаряжения патронов, повреждения и следы дополнительных факторов выстрела на различных преградах, а также обстановка места производства выстрела. В качестве дополнительных материалов для производства судебнобаллистической экспертизы используются протоколы осмотра места происшествия и предметов, заключения судебно-медицинского исследования, протоколы допроса. Задачи судебно-баллистической экспертизы могут быть разделены на две группы: – диагностические (установление относимости объекта к огнестрельному оружию, его образцам, определение состояния огнестрельного оружия, обстоятельств выстрела и т. п.); 179 - идентификационные (отождествление огнестрельного оружия по следам на снарядах и гильзах, определение целого по частям – принадлежности пули и гильзы одному патрону). В постановлении следователя перед экспертом-баллистом могут быть поставлены следующие основные вопросы: 1. Относится ли представленный объект к огнестрельному оружию? Если да, то к какому виду, образцу, модели? 2. Каким способом (заводским, кустарным, самодельным) изготовлено данное оружие (его отдельные детали)? 3. Является ли представленный объект деталью огнестрельного оружия? Если да, оружию какого вида, образца, модели он принадлежит? Не является ли он деталью данного конкретного экземпляра оружия? 4. Каково техническое состояние представленного оружия? 5. Пригодно ли представленное оружие для стрельбы? 6. Возможен ли выстрел из представленного оружия при определенных конкретных обстоятельствах? 7. Является ли представленный объект патроном огнестрельного оружия? Если да, к какому виду, типу, образцу он относится и для оружия какого образца он является штатным? 8. Пригоден ли представленный патрон для стрельбы? Судебная баллистика в настоящее время охватывает обширный комплекс научных положений, определяющих возможность определения относимости объекта к огнестрельному оружию или иным объектам (специальным средствам, огнестрельным объектам хозяйственнобытового назначения), его технического состояния, отождествления огнестрельного оружия по следам на гильзах и снарядах (не только на пулях, но и мультиснарядах – дроби и картечи), установления относимости пули и гильзы к одному патрону, использования тех или иных приспособлений при изготовлении боеприпасов (пуль, дроби и картечи, пыжей) и снаряжении (переснаряжении) патронов, установления обстоятельств выстрела (дистанции, направления, числа и последовательности, возможности производства выстрела в себя или в иных условиях) вплоть до уточнения ситуационных моментов применительно к обстановке конкретного места происшествия1. Судебно-биологическая экспертиза имеет своей основной задачей установление природы вещественных доказательств, являющихся объектами животного и растительного происхождения, а также решение вопроса об их однородности. Объектами данной экспертизы служат в 1 См.: Савельева М. В., Смушкин А. Б. Указ. соч. С. 178. 180 основном выделения и части тела человека (кровь, слюна, сперма, волосы, кости, мягкие ткани и т. д.). На разрешение эксперта могут ставиться следующие вопросы: 1. Имеется ли в представленном на экспертизу объекте кровь, пятна слюны, пота, мочи или иных выделений? 2. Принадлежит ли она человеку или животному? 3. Если кровь (слюна, моча и т. д.) оставлена человеком, то принадлежали ли она конкретному лицу? 4. Являются ли представленные на исследование объекты волосами и если да, то принадлежат ли они человеку или животному? 5. Если волосы принадлежат человеку, то с какой части тела они происходят? Выпали ли они самостоятельно или были вырваны? 6. Какова групповая принадлежность волос и можно ли говорить о принадлежности данного волоса потерпевшему, подозреваемому? и т. д. Новым видом судебно-биологических экспертиз является молекулярно-генетическое исследование. Назначается оно по делам, при расследовании которых возникает необходимость судебно-медицинского исследования вещественных доказательств для целей идентификации личности или установления биологического родства (в частности, для разрешения вопросов спорного происхождения детей). Этот способ на сегодняшний день является одним из наиболее доказательных методов анализа биологического материала при судебно-медицинских экспертных исследованиях. К числу основных видов молекулярно-генетических исследований можно отнести: – определение половой принадлежности объектов; – идентификация неопознанных останков; – определение принадлежности крови, спермы, слюны и других выделений, волос, тканей, органов, частей тела конкретному лицу; – создание банка данных. Экспертиза должна назначаться своевременно. Это означает, что она производится без промедления, как только возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные знания и собраны материалы, необходимые для дачи заключения. Задержка в назначении экспертизы может привести к существенным изменениям объектов исследования, а также к затягиванию следствия. Поскольку при разбое нападение на потерпевшего совершается открыто, допрос потерпевшего имеет особое значение и позволяет получить важные сведения. При допросе потерпевшего нужно учитывать, что разбойное нападение для него всегда неожиданная, стрессовая си- 181 туация. О совершении нападения потерпевший обычно заявляет сразу после случившегося, по этой причине во время допроса он бывает возбужден. Поэтому перед допросом нужно успокоить потерпевшего, чтобы он смог восстановить в памяти все обстоятельства нападения, особенно те, которые необходимы для розыска и изобличения виновных1. В ходе допроса потерпевшего необходимо детально выяснить: когда и где произошло нападение, откуда, куда, в каком направлении и зачем шел потерпевший, сколько было преступников, что делал каждый из них, говорили ли они что-нибудь, угрожали ли потерпевшему, применяли ли насилие и в чем это выразилось, были ли они вооружены и чем именно, что было взято у потерпевшего и каковы индивидуальные признаки похищенного, в каком направлении и каким способом скрылись преступники и т. д. С особой тщательностью при допросе выясняются признаки внешности преступников, их одежды, обуви и всех бывших при них предметов. В ходе допросов нужно выяснить, не могли ли в результате нападения, борьбы с потерпевшим и других действий остаться на теле или одежде преступников какие-либо следы или повреждения. В практике имели место случаи, когда раненые в ходе разбойного нападения преступники устанавливались среди лиц, обратившихся в медицинские учреждения по поводу полученных повреждений2. С целью выявления подозреваемого целесообразно допросить потерпевшего об обстоятельствах, предшествовавших нападению, и получить сведения о лицах, которые случайно могли узнать об имевшихся у потерпевшего ценностях. Под влиянием испуга в ряде случаев потерпевшие искаженно воспринимают окружающее и не могут дать правильных показаний по обстоятельствам нападения. Имели место случаи ошибочных показаний о числе нападавших, их росте, вооруженности, способе проникновения в помещение, содержании их действий. Допрос потерпевшего проводится немедленно, если позволяет состояние здоровья потерпевшего, после осмотра места происшествия, а в отдельных случаях (когда с момента преступления прошло много времени) может и предшествовать ему. Если на место происшествия выезжает следственно-оперативная группа, есть возможность проводить допрос потерпевшего одновременно с производством осмотра. 1 См.: Ищенко Е. П., Егоров Н. Н. Криминалистика для следователей и дознавателей : научнопрактическое пособие / под общ. ред. А. В. Аничина. М. : Инфра-М. 2013. С. 525–526. 2 См.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. и др. Криминалистика: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2012. С. 198. 182 Иногда даже незначительное промедление с производством допроса отрицательно сказывается на результатах расследования (например, на потерпевшего в этот момент может быть оказано отрицательное воздействие со стороны подозреваемых). Следует иметь в виду, что полнота и правдивость показаний потерпевших и свидетелей-очевидцев во многом зависят от ряда объективных и субъективных факторов, которые влекут возможную неточность восприятия обстоятельств нападения, характера действий и примет внешности каждого из соучастников разбойного нападения или грабежа: неожиданность и скоротечность события; острое эмоциональное состояние, пережитое допрашиваемым в процессе преступления; недостаточная освещенность, слышимость в момент нападения; воздействие на допрашиваемого со стороны нападавших и боязнь их мести; характер и степень причиненного вреда здоровью и др. Если потерпевший доставлен в больницу, его допрос проводится с согласия лечащего врача; если возможно, применяется аудиозапись. Потерпевший является особым субъектом допроса и других следственных действий. Его особое положение определяется во многом своеобразными психическими переживаниями, обусловленными совершенным преступлением и его последствиями, под влиянием которых возможно появление некоторых неточностей в сообщаемых им сведениях. В связи с этим следователю необходимо определить с учетом перечисленных выше индивидуальных особенностей личности, когда и в каких условиях необходимо осуществлять допрос. Необходимо выяснять у потерпевшего, в каких конкретно условиях произошло нападение, в каком состоянии потерпевший находился перед нападением (усталость, принятие алкоголя, перенесенная болезнь), не страдает ли он дефектами зрения, слуха, памяти. Первоначально потерпевшему предлагается самостоятельно изложить все обстоятельства разбойного нападения, а затем конкретизировать данные, характеризующие личность преступника, особенно внешний облик, броские приметы, признаки одежды, голоса, орудий преступления. Подробно выясняются приметы похищенного, уточняется характер насилия. Важно также зафиксировать действия потерпевшего, который сопротивлялся преступнику, чтобы можно было сделать выводы о том, какие повреждения должны остаться на теле и одежде преступника. Все эти данные используются для проведения оперативно-разыскных мероприятий, в частности для проверки по различным криминалистическим учетам. 183 Кроме того, в ходе допроса потерпевшего необходимо выяснять: – при каких обстоятельствах, когда, с кем потерпевший оказался на месте происшествия; – сколько человек участвовало в нападении, их приметы; – обстоятельства нападения (характер насилия, последовательность действий, какое оружие или иные орудия насилия применялись); – какие повреждения причинены потерпевшему; – что именно похищено при нападении, стоимость похищенного, приметы вещей; – производил ли потерпевший изменения и какие именно в обстановке места происшествия; – кого потерпевший подозревает в совершении преступления; – кто был свидетелем преступления, кому потерпевший рассказывал о нападении и т. д. Большое значение для раскрытия разбоев имеет своевременное и качественное составление фотокомпозиционного портрета предполагаемого преступника. Перед составлением фотокомпозиционного портрета составляется словесный портрет. Здесь необходимо владеть единой специальной терминологией, используемой при составлении словесного портрета, принятой в целях точного описания и однозначного понимания признаков внешности человека, подлежащего отождествлению. Методика изготовления фотокомпозиционного портрета зависит от используемых для этого технических средств, однако в ее основе лежит выбор опознающим наиболее подходящего, по его мнению, изображения части лица из набора фотоснимков (идентификационный комплект), замена отдельных элементов внешности опознаваемой личности на другие, соответствующие запечатленному в памяти опознающего образу, и ретушь портрета. Идентификационный комплект, как правило, включает фотопортреты лиц с наиболее типичными для определенной местности чертами внешности, различных возрастов, с разнообразными видами оформления внешнего вида (прически, бороды, головные уборы и т. п.). Все портреты, включенные в комплект, имеют один масштаб, изготовлены в одном ракурсе и с одним фотографическим качеством (контраст, плотность, освещенность и т. п.). Фиксация окончательного варианта композиционного портрета чаще всего выполняется с помощью принтера. Следует отметить, что все виды композиционных портретов в силу того, что базируются на субъективных данных словестного портрета, 184 лишь в той или иной степени отражают внешность опознаваемой личности и чаще всего позволяют сузить круг подозреваемых лиц, определить приоритеты в их проверке. Составлять фотокомпозиционный портрет необходимо в кратчайшие сроки после совершения преступления. Это обусловлено тем, что со временем у большинства потерпевших «стираются» из памяти приметы преступника, а также для своевременной ориентировки сотрудников органов внутренних дел на розыск преступника. Свидетелей можно разделить на две большие группы: лица, дающие правдивые показания, и лица, дающие ложные показания (лжесвидетели). К первой группе относятся: не заинтересованные в исходе дела свидетели преступления; граждане или сотрудники полиции, задержавшие преступника; работники медицинских учреждений, куда был доставлен потерпевший; сослуживцы или сокурсники потерпевшего лица и др. Ко второй группе свидетелей относятся: родственники, друзья подозреваемого, не заинтересованные в установлении истины по делу, а также некоторые близкие потерпевших, отличающихся виктимным поведением. Тактические особенности допроса свидетелей первой группы практически не отличаются от допроса добросовестных потерпевших и большой трудности не представляют1. Тактика допроса свидетелей второй группы имеет свою специфику. Прежде всего, следователь должен выяснить мотивы ложных показаний. Ими могут быть боязнь мести, стремление скрыть неблаговидные поступки потерпевшего, стремление выгородить подозреваемого, нежелание выступать в качестве свидетеля. На первоначальном этапе расследования разбойного нападения, как правило, допрашиваются свидетели либо из числа очевидцев, либо из числа сотрудников органов внутренних дел, которые осуществляли задержание преступника «по горячим следам». Соответственно для этих свидетелей отличается круг выясняемых обстоятельств. Так, свидетели-очевидцы допрашиваются об обстоятельствах совершения преступления: месте, времени, действиях нападавших, их внешнем виде и т. д. Свидетели из числа проводивших задержание осведомлены о внешнем виде задержанных, направлениях их движения, предметах, которые они имели при себе. 1 См.: Герасимов И.Ф., Цыпленкова Е.В. Указ. соч. С. 281. 185 Среди следователей распространен формальный подход к допросу свидетелей из числа сотрудников органов внутренних дел. Как правило, они не утруждают себя выяснением подробностей задержания, а ограничиваются фиксацией краткого рассказа. Но сотрудники органов внутренних дел – такие же свидетели, и к их допросу нужно подходить не с меньшей степенью подготовленности. Если в ходе задержания применялась физическая сила, данный факт необходимо отразить в протоколе: какова была причина применения физической силы и ее интенсивность. Это поможет избежать надуманных обвинений со стороны подозреваемого, который может впоследствии утверждать, что в отношении него применялось необоснованное насилие. Подготовка к допросу свидетеля заключается в изучении личности вызываемого на допрос, а также в формулировании обстоятельств, которые необходимо выяснить в ходе допроса. При формулировании обстоятельств, выясняемых в ходе допроса, целесообразно составить их письменный перечень (в той последовательности, в которой планируется их выяснить). Письменный перечень рекомендуется потому, что во время допроса следователь может чтолибо упустить, а также в целях конкретизации вопросов, исходя из личности свидетеля и объема информации, которой он обладает. Выделим обстоятельства, подлежащие установлению при допросе некоторых категорий свидетелей. Бригада скорой помощи: время вызова на место происшествия и прибытия; в каком состоянии находился потерпевший в момент прибытия скорой помощи; во что был одет потерпевший, какие вещи, предметы, орудия находились при нем; на что жаловался, какие повреждения были зафиксированы, что пояснял по поводу их получения; какая помощь была оказана по прибытии на место нахождения потерпевшего; кто еще находился рядом с потерпевшим, кто оказал первую медицинскую помощь до приезда бригады; в какое медицинское учреждение был доставлен, какие документы составлялись при этом. Лечащий врач: диагноз, с которым поступил потерпевший; кем был доставлен в медицинское учреждение, какие документы при этом были составлены; где находится одежда потерпевшего, в которой он был доставлен, если забрана, то кем и когда; длительность лечения (как стационарного, так и амбулаторного); общее самочувствие потерпевшего на момент допроса свидетеля и возможно ли (если потерпевший помещен в стационар или находится в реанимации) с ним производство следственных действий, если нет, то когда это будет возможным; может ли пояснить, кто посещал потерпевшего в период лечения 186 (внешний вид, примерный возраст, как представились, рост, особенности фигуры, особые приметы, сможет ли опознать); порядок оплаты лечения, за чей счет выписывались лекарства. Лицо, вызвавшее скорую помощь, но не являющееся участником происшедшего: в связи с чем оказался на месте происшествия (случайный прохожий; прибежал на крики о помощи и т. д.); в каком состоянии был потерпевший в момент обнаружения; во что был одет потерпевший, какие предметы, вещи, орудия при нем находились; кто еще находился рядом; как была вызвана помощь (как медицинская, так и полиция); что потерпевший пояснял при оказании помощи, на что жаловался; называл ли лиц, причинивших ему вред здоровью; что подозрительного слышал или видел (крики, удары, выстрелы). Родственники, близкие лица, сослуживцы, начальники, друзья как потерпевшего, так и подозреваемого: как давно знакомы, как могут охарактеризовать эмоциональное состояние участника и «психологический портрет» (вспыльчивый, конфликтный, спокойный, уравновешенный, замкнутый, грубый, доброжелательный и т. д.); образ жизни участника; злоупотребляет ли алкогольными напитками или наркотическими средствами, если да, то их действие на организм участника; привлекался ли в связи с этим к административной или дисциплинарной ответственности, если да, то когда; состоит ли на учетах, если да, то каких, с какого периода и с каким диагнозом; есть ли заболевания, если да, то какие, какой курс лечения прошел или проходит; были ли, если да, то какие травмы в последнее время, при каких обстоятельствах они получены, где проходил курс лечения либо кто может подтвердить их наличие; знаком ли потерпевший с подозреваемым, если да, то в каких отношениях находятся между собой, были ли между ними конфликты, личная неприязнь, если да, то их причина и как они решались до этого; давал ли денег в долг, возможна ли провокация нападения; поведение участника после преступления, какие были жалобы на самочувствие; что пояснял по поводу случившегося; просил ли оказать помощь в чем-либо, если да, то какую именно, согласился ли на ее оказание свидетель; имелись ли при нем ценности, что из вещей пропало после случившегося; что по данному поводу пояснил участник; иные обстоятельства, исходя из материалов уголовного дела. Итак, главной задачей допроса свидетеля является выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе расследования разбойного нападения. Основания и порядок производства обыска регламентируется нормами, содержащимися в ст. 182 УПК РФ. 187 Основанием обыска служит наличие достаточных данных (в том числе оперативного характера) о том, что искомые предметы находятся в конкретном месте1. В целях быстрого обнаружения скрывшихся преступников необходимо начинать с производства, как правило, не одного, а серии одновременных обысков как по месту жительства, так и в других местах, обусловленных ситуацией. Для этого целесообразно сформировать несколько оперативных групп с привлечением сотрудников полиции, а также потерпевшего и свидетелей-очевидцев, обеспечив безопасность последних. Во всех случаях о личности нападавших и приметах похищенного ими имущества ориентируются территориальные подразделения полиции, силами которых организуется наблюдение за местами вероятного появления преступников и перекрытием возможного сбыта похищенного. Целями обыска в помещениях по делам данной категории являются: обнаружение похищенного; предметов, которые могли быть использованы в качестве оружия; одежды, которая явно не принадлежит подозреваемому и членам его семьи, и т. д. Кроме того, нередко в ходе обыска удается обнаружить материалы и полуфабрикаты для изготовления оружия (заготовки ножей, кастетов), одежду и обувь, которые были на подозреваемом в момент совершения преступления. Объектами поиска должны быть предполагаемые орудия преступления, в том числе огнестрельное оружие, боеприпасы. Обыск производится у подозреваемых, обвиняемых; у лиц, которым могли быть переданы похищенные ценности, оружие или иные предметы, имеющие значение для дела; у «потерпевших» при наличии информации, свидетельствующей об инсценировке грабежа или разбоя. Предметом поиска при обыске чаще всего являются: похищенное имущество; орудия и средства нападения; одежда, обувь, в которых было совершено преступление; различного рода документы пострадавшего; всевозможные записки, письма, записные книжки, из содержания которых могут быть установлены связи преступников и их намерения; квитанции камер хранения вокзалов и ломбардов; предметы, изъятые из оборота и т. п.2 Если есть основания полагать, что на одежде, теле, обуви подозреваемого могли остаться следы преступления, проводятся освидетельствование и осмотр одежды. Одежда может быть обнаружена и при 1 См.: Ищенко Е. П., Топорков А. А. Указ. соч. С. 128. См.: Криминалистика : учебник / под ред. А. Ф. Волынского, В. П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и. доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 628. 2 188 обыске жилища подозреваемого, но основная цель обыска – поиск похищенных вещей и орудий преступлений. В месте обыска могут быть обнаружены вещи, похищенные при совершении иных преступлений, поэтому все сомнительные предметы изымаются и проверяется их происхождение. Выемка у потерпевшего документов на похищенное имущество производится в тех случаях, когда предметом хищения является техника. Как правило, при совершении разбоев это мобильные телефоны. В таких случаях в ходе выемки у потерпевшего изымаются товарные и кассовые чеки, гарантийные карты и талоны. В случае отсутствия данных документов могут изыматься иные, которые подтверждают факт нахождения похищенного телефона в собственности у потерпевшего. Например, инструкция пользования мобильным телефоном. Выемка указанных документов осуществляется только после допроса потерпевшего, который сообщает о наличии у него этих документов. Сведения, содержащиеся в протоколе допроса, являются основанием для проведения следующего следственного действия – выемки документов. Следует отметить, что в ряде случаев следователи приобщают к делу документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на похищенные предметы, не оформляя их получение как выемку. Это нарушение уголовно-процессуальных норм, в соответствии с которыми законными основаниями появления таких документов в деле являются следственные действия – осмотр (места происшествия, помещения, жилища, местности) или выемка. В связи с этим полученные без надлежащего оформления чеки, гарантийные талоны могут быть обоснованно признаны недопустимыми доказательствами, и, как следствие, факт собственности потерпевшего на похищенный телефон может быть поставлен под сомнение. По результатам рассмотрения особенностей деятельности следователя при расследовании разбойных нападений представляется возможным сделать следующие выводы. Объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, четко определен ст. 73 УПК РФ, но, несмотря на это, следует устанавливать обстоятельства исходя из особенностей каждого конкретного дела и опираясь на криминалистическую характеристику преступления, использовать для этого уголовный и уголовно-процессуальный закон, а также следственную практику по делам о разбойных нападениях. При совершении разбойных нападений на месте преступления могут оставаться следы рук, ног, обуви, оружия, следы борьбы, различ- 189 ные предметы, принадлежавшие преступникам или потерпевшим, а также следы, оставшиеся на теле потерпевшего, которые могут свидетельствовать о применении насилия. Кроме того, при совершении разбойных нападений в памяти потерпевших и свидетелей-очевидцев остаются идеальные следы. Следственные действия должны проводиться в условиях неукоснительного соблюдения закона и тактики их проведения, ибо нарушение норм закона приведет к признанию собранных доказательств недопустимыми, а нарушение тактики – к необнаружению следов и информации, имеющих значение для дела. В целях достижения положительного результата при расследовании разбойных нападений необходимо знать и применять на практике разработанную методику расследования преступлений данного вида. 190 Лекция 7. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА Вопросы: 7.1. Вопросы квалификации вымогательства. 7.2. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам вымогательства и обстоятельства, подлежащие установлению следователем. 7.3. Особенности производства следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщения о вымогательстве и его расследовании. 7.1. Вопросы квалификации вымогательства Вымогательство – это требование передачи чужого имущества или права на имущества или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ч. 1 ст. 163 УК РФ). Рассматриваемое преступление посягает не только на отношения собственности, но и на жизнь и здоровье человека. Частью 2 ст. 163 УК РФ предусмотрены такие отягчающие обстоятельства, как совершение вымогательства группой лиц по предварительного сговору, с применением насилия (включая причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью), а также в крупном размере (на сумму свыше 250 тыс. рублей). Частью 3 ст. 163 УК РФ предусмотрены особо отягчающие обстоятельства – совершение вымогательства организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере (на сумму свыше 1 млн рублей), с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вопросы квалификации вымогательства рассматриваются в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве»1. Смежными с вымогательством составами являются разбой (ст. 162 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), принуждение к совершению сделки или к отказу от нее (ст. 179 УК РФ). Для отграничения вымогательства от перечисленных составов преступления необходимо знать признаки, по которым они различаются. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве» [Электронный ресурс] //СПС «ГАРАНТ». Режим доступа: http: //base.garant.ru/71284548 (дата обращения: 25.04.2017). 191 От разбоя и грабежа вымогательство отличается тем, что при разбое и грабеже целью преступника является немедленное завладение имуществом, а при вымогательстве предполагается завладение требуемым имуществом в будущем. «При разбое и грабеже угроза и ее возможная сиюминутная реализация направлены на немедленное завладение имуществом, а также на то, чтобы в момент перехода имущества от потерпевшего к преступнику сломить сопротивление потерпевшего и тем самым облегчить завладение имуществом. При разбое и грабеже, осуществляя внезапное психическое воздействие на потерпевшего, преступник либо сам реализует свое намерение немедленно завладеть имуществом и отбирает его, либо потерпевший отдает его под страхом немедленного применения насилия»1. В случае совершения вымогательства «потерпевший сознает, что действует некое отлагательное условие и отсутствует опасность немедленного осуществления угрозы. Поэтому он имеет возможность выбора вариантов поведения»2. В случае если, испугавшись угрозы, потерпевший сразу же передает имущество, которое вымогатель требовал передать в будущем, содеянное при определенных обстоятельствах можно квалифицировать как вымогательство и разбой (грабеж) по совокупности. Вымогательство и принуждение к совершению сделки (или отказу от ее совершения) различаются по объекту: в случае принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения преступное посягательство направлено на свободу воли. При отграничении принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения и вымогательства учитываются следующие признаки: – возмездность (при совершении сделки не исключается ее оплата); – принуждение к сделке или отказу от нее может иметь место в сфере как имущественных, так и неимущественных прав (например, принуждение к соавторству, к выполнению каких-либо услуг), в отличие от вымогательства (всегда связано с имущественными правами); – по субъекту (ответственность за вымогательство наступает с 14 лет, за принуждение к сделке – с 16 лет). Данный вопрос, к сожалению, остался неразъясненным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации 2015 года, что может повлечь ошибки в квалификации преступлений. 1 Кулькин А. И. Уголовная ответственность за вымогательство // Современные проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики : сборник научных статей / под ред. Н. Г. Кадникова, М. М. Малыковцева. М. : МосУ МВД России, 2010. С. 231. 2 Там же. 192 Вымогательство может быть совершено в совокупности со следующими преступлениями: – грабеж (ст. 161 УК РФ) и разбой (ст. 162 УК РФ); – умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), если требования передачи имущества сопровождались фактическим уничтожением или повреждением имущества, повлекшим причинение значительного ущерба; – похищение человека и незаконное лишение свободы (ст.ст. 126, 127 УК РФ); – незаконные приобретение, хранение, ношение оружия (ст. 222 УК РФ); – захват заложника (ст. 206 УК РФ); – получение взятки (ст. 290 УК РФ) – в случае вымогательства взятки; – коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) – в случае вымогательства вознаграждения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Наиболее опасным является вымогательство, совершаемое организованными преступными группами, для которых характерно участие, как правило, не работающих, часто ранее судимых лиц, имеющих стойкие антиобщественные установки. Такие преступления могут быть квалифицированы по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)). Понятие преступного сообщества (преступной организации) предусмотрено в ч. 4 ст. 35 УК РФ: это структурированная организованная группа или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Вопросы квалификации вымогательства определяют направление расследования, круг следственных и иных процессуальных действий, а также тактику их проведения, поэтому очень важно уже на этапе возбуждения уголовного дела правильно квалифицировать преступление и выдвинуть обоснованные версии, на основе которых осуществляется планирование расследования вымогательства. 193 7.2. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам вымогательства и обстоятельства, подлежащие установлению следователем Процесс возбуждения уголовного дела по признакам вымогательства, а также расследование данного преступления различаются в зависимости от того, когда правоохранительным органам стало известно о совершаемом преступлении: до или после передачи преступникам требуемого имущества. В зависимости от этого практические работники различают так называемые контролируемое и неконтролируемое вымогательство. Если о вымогательстве становится известно уже после того, как требуемое имущество передано вымогателям, то, во-первых, трудно бывает собрать необходимую доказательственную базу, во-вторых, могут наступить тяжкие последствия (практике известны случаи пыток и лишения свободы пострадавших, которые затем, не выдержав издевательств, покончили жизнь самоубийством). Все это характерно для неконтролируемого вымогательства. При контролируемом вымогательстве пострадавшие лица обращаются в правоохранительные органы, и сотрудники органов внутренних дел имеют возможность произвести оперативно-разыскные мероприятия: прослушивание телефонных переговоров, наблюдение и др. Материалы, собранные в ходе оперативно-розыскных мероприятий (рапорт, объяснения, фонограммы и др.), предоставляются следователю в порядке, определенном ведомственными нормативными правовыми актами. На этапе возбуждения уголовного дела рекомендуется тесное взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками. Это, если не гарантирует полный успех дальнейшего расследования, то в значительной степени повышает качество собираемых материалов, по которым в дальнейшем желательно назначить фоноскопическую экспертизу (экспертизу звукозаписи) с целью качественного доказывания по делу. В материале проверки заявления о факте вымогательства могут содержаться следующие типичные для данного преступления документы: ‒ заявление о преступлении или рапорт об обнаружении преступления (иногда и то, и другое); ‒ объяснение заявителя; 194 ‒ объяснения родственников (друзей, знакомых) заявителя, подтверждающих факт незаконных требований, обращенных к заявителю (например, свидетельствуют о телефонных звонках, встречах); ‒ объяснения оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия; ‒ материалы оперативно-разыскных мероприятий: протокол личного досмотра заявителя, протокол пометки денежных средств, протокол вручения заявителю денежных средств и специальной техники, протокол личного досмотра вымогателя, протокол осмотра и прослушивания аудиозаписи разговора между заявителем и вымогателем (со стенограммой-расшифровкой); ‒ объяснения представителей общественности (понятых), которые присутствовали при подготовке и производстве оперативного эксперимента по передаче вымогателям денежных средств; ‒ аудиозаписи на дисках или других носителях и другие материалы. Если, анализируя эти материалы, следователь приходит к выводу о достаточности данных о наличии признаков преступления, он принимает решение о возбуждении уголовного дела, а затем эти оперативно-разыскные материалы ложатся в основу доказательственной базы. Так, допрашиваются в качестве свидетелей оперативные сотрудники, а также представители общественности (понятые), при участии которых лицу, от которого вымогатели требовали передачи имущества, были вручены предварительно помеченные денежные средства. Производятся осмотр и прослушивание фонограмм, осмотр денежных средств и иного имущества, изъятого у вымогателей. Назначается и производится экспертиза звукозаписи и др. Таким образом, информация, содержащаяся в материалах оперативно-разыскной деятельности, является основанием для производства следственных действий. Например, оперативно-разыскное мероприятие «опрос» служит основанием для производства следственного действия – допроса (например, потерпевшего). Наличие диска с аудиозаписью разговора служит основанием для появления в деле вещественного доказательства, которое предварительно должно быть осмотрено, прослушано, а затем, возможно, по нему назначается фоноскопическая экспертиза. Факт пометки денежных средств отражается в показаниях свидетелей – оперативных сотрудников и представителей общественности. Материалы оперативно-разыскной деятельности могут и сами по себе служить доказательствами по уголовному делу (иные докумен- 195 ты – см. ст. 74 УПК РФ). В этом случае они должны отвечать требованиям УПК РФ, которые предъявляются ко всем доказательствам (ст. 89 УПК РФ). При расследовании вымогательства необходимо устанавливать следующие относящиеся к данному конкретному составу преступления обстоятельства. 1. Действия, заключающиеся в высказывании или сообщении иным способом требования передачи имущества или права на имущество либо совершения каких-либо иных действий имущественного характера под угрозой применения насилия к потерпевшему или его близким, уничтожения или повреждения их имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Место (места – если их было несколько) передачи требований и место (места) получения имущества или прав на него, а также совершения иных действий имущественного характера (конкретное расположение и характеристика места общественного пользования, квартиры, открытой местности и т. д.), время, способ совершения (в том числе обстоятельства, предшествовавшие совершению вымогательства, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, наступившие после совершения вымогательства), орудия и средства, применявшиеся при совершении преступления. 2. Личность субъекта преступления. Данное лицо должно быть вменяемым и достигшим к моменту совершения преступления 14летнего возраста. Индивидуально-психологические особенности подозреваемого (обвиняемого), его личностные качества, профессиональные навыки и способности. Наличие соисполнителей и других соучастников, содержание деятельности каждого из них, квалифицирующие обстоятельства вымогательства, которые охватывались умыслом каждого их подозреваемых (обвиняемых). 3. Формы вины, мотив и цель совершения преступления, смысл этапов подготовки, совершения и сокрытия последствий деяния. 4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением (конкретные факты причинения физического насилия; факты обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов, образовавшихся в результате причинения физического и психического насилия потерпевшем). 196 5. Данные, характеризующие потерпевшего и его взаимоотношения с подозреваемыми (обвиняемыми). Факты, свидетельствующие о виктимном характере поведения потерпевшего1. Все эти обстоятельства, подлежащие доказыванию, впоследствии описываются в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Пример. К. совершила вымогательство, т. е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, в крупном размере: Так, она примерно в 7 часов 9 июня 2006 г., получив сведения от своей знакомой Т. о приобретении ее (Т.) мамой накануне в магазине «Золушка», расположенном по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Мира, д. 6, пачки творожной массы с курагой торговой марки «Благода», в которой обнаружен фрагмент фаланги пальца руки человека, решила потребовать от владельца торговой марки «Благода» – ООО «Молочное дело» денежные средства в крупном размере путем вымогательства под угрозой распространения позорящих сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам, деловой репутации последнего. Намереваясь использовать данные сведения в целях извлечения для себя материальной выгоды, 9 июня 2006 г. в период времени с 12 до 13 часов она (К.) позвонила по телефону владельцу торговой марки «Благода» – ООО «Молочное дело», представилась «Татьяной», сообщила о якобы сделанной ею покупке и предложила встретиться для обсуждения возникшей ситуации. Руководствуясь своими корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, она (К.) примерно в 20 часов 30 минут 9 июня 2006 г. на пересечении ул. Колпакова и Олимпийского пр-та г. Мытищи Московской области совместно с ничего не подозревавшей о ее (К.) преступных намерениях Т. встретилась с представителями ООО «Молочное дело» Б. и К-вым. Показала последним ранее полученную от Т. вышеуказанную пачку творожной массы с фрагментом фаланги пальца руки человека, угрожая им привлечением к административной и уголовной ответственности, потребовала от представителей ООО «Молочное дело» выплаты денежной компенсации в размере 300 тыс. руб., за необращение ею (К.) в Роспотребнадзор, Санэпидемстанцию, правоохранительные и другие уполномоченные органы, устно угрожая распространением информации, касающейся выпуска некачественной продукции, которая в случае предания ее огласке могла причинить существенный вред правам и законным интересам, деловой репутации ООО «Молочное дело»2. 1 Печерский В. В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии. М. : Юрлитинформ, 2006. С. 141–143. 2 По материалам уголовного дела, расследованного СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы. 197 7.3. Особенности производства следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщения о вымогательстве и его расследовании При проверке сообщения о вымогательстве и его расследовании могут проводиться следующие следственные действия: – допросы потерпевших; – допросы свидетелей, в качестве которых могут выступать очевидцы совершения вымогательства, оперативные сотрудники, представители общественности (понятые), которые участвовали в производстве оперативно-разыскных мероприятий, иные лица (например, нотариус, оформивший доверенность на управление автомобилем); – предъявление лица для опознания; – обыск в жилище (например, для отыскания предмета вымогательства); – выемка (например, документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на то или иное имущество, которое являлось предметом вымогательства); – осмотр предметов и документов (например, доверенностей, нотариального реестра); – контроль и запись переговоров; – осмотр и прослушивание фонограмм; – получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; – назначение и производство различных экспертиз (судебномедицинской, почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы документов, фоноскопической экспертизы, товароведческой, баллистической, экспертизы холодного оружия и др.); – допрос подозреваемого (обвиняемого); – освидетельствование подозреваемого, которое проводится для отыскания на его теле химического вещества, которым обрабатывались предметы вымогательства, переданные ему пострадавшим; – выемка и (или) осмотр одежды подозреваемого с той же целью; – иные следственные действия (например, осмотр места происшествия, в том числе в случае, если имело место уничтожение или повреждение имущества). Рассмотрим некоторые из перечисленных следственных действий. Допрос потерпевшего – важнейшее следственное действие, которое проводится на первоначальном этапе предварительного следствия и на котором строятся основные версии о происшедшем (по крайней мере, на первоначальном этапе). 198 В зависимости от того, вел ли потерпевший правопослушный образ жизни до совершения в отношении него преступления, либо совершение вымогательства обусловлено его виктимным поведением, а также от его индивидуальных личностных качеств, эти лица по-разному ведут себя на предварительном следствии. В рамках одного уголовного дела могут быть несколько потерпевших от вымогательства. В литературе предлагается следующая классификация потерпевших: 1) субъекты, оказывающие активное содействие в течение всего процесса расследования; 2) субъекты, оказывающие активное содействие органам следствия до достижения своих определенных целей (возмещение ущерба, возврат похищенного имущества, задержание виновных лиц и т. д.); 3) субъекты, занимающие нейтральную (пассивную) позицию в процессе следствия; 4) субъекты, активно противодействующие органам расследования в целях нераскрытия преступления и неустановления виновных лиц; 5) субъекты, частично и полностью изменяющие свою позицию в процессе расследования под влиянием субъективных и объективных факторов1. В связи с этим в первую очередь предлагается допрашивать тех потерпевших: а) от которых можно ожидать правдивых показаний; б) кто лучше мог воспринять событие, понять его, запомнить и воспроизвести; в) которые могут изложить обстоятельства, более ранние по ходу события; г) которые находятся под влиянием обвиняемого, с тем чтобы последний не успел воздействовать на него. Не рекомендуется допрашивать в числе первых тех потерпевших, кто может распространить информацию об обстоятельствах, интересующих следователя2. Немаловажным является налаживание психологического контакта с потерпевшим. В литературе предлагаются следующие тактические приемы, направленные на установление психологического контакта с допрашиваемым потерпевшим: – выражение сочувствия потерпевшему; 1 Комиссаров В. И., Лакаева О. А. Тактика допроса потерпевших от преступлений, совершаемых организованными группами лиц. М. : Юрлитинформ, 2004. С. 27. 2 Там же. С. 103–104. 199 – проявление следователем интереса к биографии, профессии, хобби потерпевшего; – беседа с потерпевшим о «громких» общественно-политических событиях в мире и стране; – использование для выбора первой темы беседы с потерпевшим сопутствующих его приходу на допрос обстоятельств (погода, отсутствие транспорта); – использование как первой темы для беседы с потерпевшим наличие у него принесенных с собой предметов (например, газеты); – беседа с потерпевшим о его семье, детях (данный прием особенно эффективен для установления психологического контакта с потерпевшими-женщинами)1. Уже при подготовке к допросу потерпевшего необходимо начать решать вопрос обеспечения его безопасности, поскольку высока вероятность того, что он будет подвергаться повторному противоправному воздействию лиц, привлекаемых к ответственности за совершение в отношении него вымогательства. С этой целью следует обсудить с потерпевшим, какие из процессуальных и непроцессуальным мер государственной защиты могут быть к нему применены. При этом необходимо руководствоваться принципами комплексности и заблаговременности применения мер государственной защиты. В ходе допроса потерпевшего выясняется широкий круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. Для полноценного и качественного допроса следователь должен заранее разработать детальные вопросы, которые должны охватывать все возможные варианты событий. Вопросы могут касаться событий, предшествовавших вымогательству; обстоятельств, в ходе которых предъявлялись требования; момента передачи требуемого имущества; отношений потерпевшего с вымогателями после передачи им имущества; мотивов обращения в правоохранительные органы и др. Например, могут быть предусмотрены следующие вопросы: Когда, в связи с чем возникло желание обратиться в правоохранительные органы? Не боитесь ли мести со стороны вымогателей, если да, в чем она может выразиться? 1 Быков В. Допрос потерпевшего // Законность. – 2014. – № 6. – С. 29–30. 200 В чем заключалось требование вымогателей, какой информацией и о каких обстоятельствах Вашей личной или производственной деятельности они располагали? Когда и под влиянием чего создалось убеждение в невозможности обратиться за защитой Ваших интересов в правоохранительные органы, и Вы приняли решение исполнить требования вымогателей? Принимали ли Вы меры для обращения за защитой, к кому Вы обращались? Пытались ли Вы самостоятельно установить взаимоотношения с лидером вымогателей? Если да, то произошло это или нет? Каковы причины и обстоятельства, препятствовавшие установлению взаимоотношений? Когда, где и при каких обстоятельствах, в какой обстановке и в связи с чем Вы познакомились с лидером вымогателей? По каким поводам встречались с лидером вымогателей, когда, при каких обстоятельствах? Кем выбиралось место передачи и почему? Бывали ли Вы там до встречи или позже, и если да, то по какой причине? Если на данном месте прежде не были, опишите, каковы его обстановка, особенности (например, планировка помещения, расположение вещей, цвет мебели, рисунок обоев и т. д.)? Кто из осведомленных об обстоятельствах встречи лиц, помимо его непосредственных участников, присутствовал при этом? В связи с чем на встрече присутствовали посторонние лица, какова была их роль? Какие следы пребывания участников встречи и иных лиц могли остаться на данном месте (отпечатки пальцев рук на предметах, забытые (оставленные) объекты и др.)? Какая форма, объект и размер предмета вымогательства были оговорены? Кто и как это определил и чем обосновывал? Не были ли это заранее известно: например, в качестве существующей таксы? Какие требования предъявлялись Вами к вымогателям после передачи имущества (в том числе иные факторы)? Каким способом, где, когда Вы собирались передать имущество или права на него? 201 Где, когда (точная дата и время), кому вручено (или передано для вручения) имущество или права на него? Произошла ли передача имущества сразу после получения требования или спустя какое-то время? И т. д.1 В ходе допроса потерпевшего следователь производит оценку вербальной (словесной) информации, а также его эмоциональное состояние, психофизиологические реакции, мимику, жестикуляцию (невербальная информация). Во время допроса необходимо выяснять, каким образом произошедшие события влияли на психическое состояние потерпевшего (например, вызывали ли они страх, растерянность и т. д.). Кроме того, для последующей правильной оценки показаний потерпевшего нужно выяснять сведения об условиях восприятия им происходивших событий и особенностях сохранения их в памяти потерпевшего. Поведение следователя до и во время, а также после допроса потерпевшего, ошибки следователя, допускаемые при передаче ему информации, могут повлиять на степень достоверности сведений, сообщаемых потерпевшим. Поэтому при оценке показаний потерпевшего необходимо все это принимать во внимание. «Потерпевшему должна разъясняться важность передачи информации именно в том виде, в каком он ее воспринял. Иногда, к сожалению, потерпевшие из лучших побуждений, желая помочь в расследовании уголовного дела, последовательно излагают информацию о происходивших событиях, заполняя пробелы в рассказе своими предположениями, догадками»2. При допросе свидетелей выясняются самые разные вопросы, в зависимости от того, является ли свидетель очевидцем преступления либо ему известны иные обстоятельства (например, факт оформления доверенности потерпевшим на другое лицо). Вопросы, которые задаются свидетелю-очевидцу, могут быть следующими: Вы сами являлись очевидцем преступления или узнали о нем от кого-либо? Каково состояние Вашего здоровья, в том числе зрения и слуха? 1 Печерский В. В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии. М. : Юрлитинформ, 2006. – С. 143–145. 2 Комиссаров В. И., Лакаева О. А. Тактика допроса потерпевших от преступлений, совершаемых организованными группами лиц. М. : Юрлитинформ, 2004. С. 79. 202 Как, когда, каким образом Вы оказались возле места происшествия? Чем Вы занимались перед происшествием? Что привлекло Ваше внимание к происшествию (громкие голоса, крик, др.)? Где находилось место происшествия относительно Вашего месторасположения, наблюдали ли Вы все происшествие или какие-то его этапы? Как было освещено место происшествия? Восприятие происшествия происходило непрерывно от начала до конца или прерывалось в связи с ограничениями видимости? Какова была продолжительность восприятия происшествия (секунды, минуты)? Было происходившее для Вас неожиданным или, напротив, ожидаемым и почему? Испытали ли Вы страх от восприятия происходившего преступления? Что Вы заметили первым в механизме происходившего преступления? Видели ли Вы потерпевшего до происшествия и были с ним знакомы? Какие предметы, ценности имел при себе потерпевший, не имел ли предметов, аналогичных обнаруженным на месте происшествия? И т. д.1 Свидетели также могут подвергаться преступному воздействию со стороны лиц, совершивших преступление. Поэтому следователь, с одной стороны, должен принять все зависящие от него меры для государственной защиты свидетеля, с другой – провести соответствующую разъяснительную работу с самим свидетелем. «Если следователь, прежде чем приступить к допросу, расскажет свидетелю, что он знает, что члены семьи обвиняемого были у него, пытались его уговорить дать ложные показания, но в то же время выражает надежду получить от него правдивые показания, объясняет значение таких показаний, а может быть, и уголовную ответственность за лжесвидетельство – этого обычно бывает достаточно, чтобы изменить намерение свидетеля говорить неправду»2. 1 Печерский В. В. Указ. соч. С. 148–149. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса / под ред. А. И. Винберга. М. : Юридическая литература, 1965. С. 153. 2 203 Предъявлению лица для опознания предшествует допрос опознающего (потерпевшего или свидетеля, реже – подозреваемого или обвиняемого). В ходе допроса следователю необходимо выяснить у допрашиваемого характеристики внешнего облика будущего опознаваемого лица. При этом целесообразно придерживаться тех рекомендаций, которые изложены в лекции 2 применительно к составлению словесного и субъективного портрета в ходе допроса с участием специалиста и специальных информационно-технических средств. Кроме того, можно рекомендовать использовать психологические приемы, которые направлены на оживление в памяти допрашиваемого лица внешнего вида преступника (например, ассоциативный прием, основанный на связях плохо вспоминаемых фактов с хорошо запомнившимися фактами, которые наблюдались в тот же период времени). Большое значение имеет подготовка к опознанию лица в части подбора лиц (статистов), которые будут предъявлены для опознания вместе с опознаваемым лицом. Степень сходства этих лиц определяется той информацией о внешнем облике преступника, которая получена в ходе предварительного допроса опознающего. Например, если опознающий не запомнил цвет глаз вымогателя, то нет смысла подбирать статистов, схожих по данному признаку с лицом, предъявляемым для опознания. Напротив, если, опознающий в своих показаниях указывает, что виденное им лицо имело, например, ярко выраженные черты, характерные для среднеазиатских национальностей (узбеков, таджиков), то этот признак должен обязательно присутствовать во внешности статистов. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами предусмотрено ст. 186.1 УПК РФ. Понятие данного следственного действия содержится в п. 24.1 ст. 5 УПК РФ. Это понятие дает представление об информации, которая запрашивается из организации, осуществляющей услуги связи: сведения о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций. Данное следственное действие осуществляется на основании решения суда в течение срока, не превышающего 6 месяцев. Информация должна предоставляться следователю по мере ее поступления, но не реже 1 раза в неделю. 204 Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами при расследовании вымогательства может производиться в случае возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-разыскной деятельности, когда акты вымогательства продолжаются во время предварительного следствия. Кроме того, следственное действие может проводиться в целях обеспечения безопасности потерпевшего в комплексе других процессуальных и непроцессуальных мер государственной защиты, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ, а также Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Подозреваемые (обвиняемые), совершившие вымогательство в составе группы лиц по предварительному сговору (или организованной группы), показания дают далеко не всегда, особенно те из них, которые являются лидерами преступных групп. В таких случаях «позитивными факторами криминальной ситуации, которыми может воспользоваться следователь, являются: 1) внутренние противоречия и конфликты внутри группы, вызванные личными взаимоотношениями, противоречиями по поводу распределения доходов; 2) противоречия и конфликты, возникающие в процессе самого расследования вследствие избрания участникам организованных преступных групп различных мер пресечения, конкуренции в определении роли того или иного участника в преступной группе, различий в позиции отдельных участников, занятой в процессе предварительного следствия; 3) возможности дезориентации отдельных участников преступных структур относительно данных, полученных от соучастников; 4) возможность проверить правдивость тех или иных показаний путем сопоставления результатов допроса нескольких лиц»1. В научной литературе приводятся тактические приемы, используемые в случае дачи полностью ложных показаний, запирательства, частичной лжи: – внезапность (немедленный допрос, имитация неинформированности следователя на стадии свободного рассказа с неожиданной постановкой вопроса, показывающего, что он много знает о преступлении); 1 Закатов А. А., Цветков С. И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами : лекция. М. : ГУК МВД России, 1998. С. 6–7. 205 – предварительная проверка следователем возможных ложных показаний допрашиваемого; – допущение легенды (при этом подписывать каждую часть протокола), после чего используются приемы активного изобличения допрашиваемого; – прием отвлечения внимания (вопросы о личности и взаимоотношениях, распределении денежных средств, характере моральных норм, авторитете и наличии конфликтов); – прием прерывания допроса на несколько минут, часов или дней для проверки сообщенных сведений; – предложение допрашиваемому повторить рассказ в иной последовательности, если возникло подозрение, что показания заучены1. Освидетельствование подозреваемого проводится с участием специалиста-химика. В процессе освидетельствования производятся смывы с рук подозреваемого, для чего ладони подозреваемого протираются марлей, смоченной дистиллированной водой или водкой. Затем марля должна быть высушена и упакована в бумажный конверт. На конверте должно быть указано, с какой именно руки произведен данный смыв. При расследовании вымогательства назначаются и производятся различные экспертизы: фоноскопическая (звукозаписи), судебномедицинская, баллистическая, криминалистическая экспертиза холодного оружия, почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза документов, а также может назначаться психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа. Наиболее типичной экспертизой при расследовании вымогательства является фоноскопическая экспертиза. Следует отметить, что при помощи экспертизы звукозаписей следователь может получить сведения не только о физических свойствах голоса, записанного на фонограмме (тихий, громкий, женский, мужской, уверенный, приглушенный, звонкий, высокий, мягкий, гнусавый) и содержании разговора, но и о разговорной манере, диалектах, жаргоне говорящих. Поэтому название «фоноскопическая экспертиза» не в полной мере отражает возможности экспертизы звукозаписей, так как последняя имеет возможности изучения и физического, и языковедческого параметров звучащей речи2. 1 Закатов А. А., Цветков С. И. Указ. соч. С. 21–22. Каганов А. Ш. Криминалистическая экспертиза звукозаписей. М. : Юрлитинформ, 2005. – С. 11–12. 2 206 В рамках фоноскопической экспертизы могут исследоваться следующие вопросы: – подвергалась ли фонограмма механическому, электронному аналоговому или электронному цифровому монтажу; – с помощью каких методов и технических средств осуществлен монтаж представленной фонограммы; – каково дословное содержание разговора, зафиксированного на представленной фонограмме (на отдельных ее фрагментах); – принадлежат ли голос и речь, зафиксированные на представленной фонограмме, конкретному лицу; – сколько человек участвуют в разговоре, зафиксированном на представленной фонограмме; – произнесена устная речь, зафиксированная на двух (нескольких) представленных фонограммах, одним и тем же человеком или разными лицами и др.1 В соответствии с приказом МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертнокриминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел могут проводиться следующие экспертизы: – лингвистическая (исследование текста письменного документа или устного высказывания в целях решения вопросов смыслового понимания); – фоноскопическая (идентификация лиц по фонограммам устной речи, техническое исследование фонограмм). Таким образом, для решения задач экспертизы звукозаписей в ЭКЦ МВД России, например, может быть назначена комплексная лингвистико-фоноскопическая экспертиза. Для назначения и производства экспертизы звукозаписи (фоноскопической, комплексной лингвистико-фоноскопической экспертизы) могут быть получены образцы голоса для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ). «В процессе экспериментальной записи используются различные формы и способы отбора образцов речи: Монолог… Применяя такую форму получения образцов, достигают их сопоставимости с исходной записью по смыслу, теме, интонационной структуре отдельных фраз и высказываний. Длительность подобного рассказа рекомендуется ограничить 10–15 минутами; 1 Каганов А.Ш. Указ. раб. С. 130–131, 187–188. 207 Диалог… Желательно получить образцы живой, свободной речи фигуранта длительностью не менее 20–25 минут; Чтение текста… При этом по указанию может быть прочитан медленно, быстро, с рукой, приложенной ко рту, и т. д…. не менее 5–7 минут для каждого вида чтения»1. В рамках диалога получается живая разговорная речь, наиболее ярко отражающая речевые особенности говорящего. «Разговорные тексты представляют собой такие спонтанные тексты, приметами которых являются неподготовленность, неофициальность и непосредственность общения. Запись спонтанной речи имеет существенное значение для … экспертизы, поскольку в спонтанной речи наиболее полно отражается индивидуальный способ мышления человека, в одинаковой степени работают все группы лингвистических признаков»2. Немаловажным фактором является нежелание подозреваемых (обвиняемых) дать образцы голоса. Это следует учитывать в самом начале расследования: уже первый контакт следователя с подозреваемым в вымогательстве должен быть зафиксирован при помощи аудио- или видеозаписи (процессуальное задержание, допрос). Полученная таким образом запись голоса (условно-свободные образцы голоса) подозреваемого может быть использована в качестве образца для сравнительного исследования при проведении фоноскопической экспертизы. Следует обратить внимание на то, что в практической деятельности при назначении фоноскопических экспертиз наиболее часто возникают следующие основные ошибки: – ошибки при определении оригинала фонограммы, подлежащей исследованию (смешивание понятий оригинала и копии фонограммы, копий файлов с фонограммами), которые могут порождать экспертные и судебные ошибки); – ошибки при получении образцов для сравнительного исследования (например, использование автоматической регулировки уровня записи и режима автоматического срабатывания записи на голос); – ошибки при формулировании вопросов, подлежащих разрешению в ходе проведения фоноскопической экспертизы; 1 Там же. С. 198–199. Тактика общения с «телефонными террористами»: проблемы документирования, проведения экспертизы, ведения переговоров : практическое пособие / сост. В. В. Аврамцев, О. Н. Кравчук. 2-е изд. М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2001. С. 14. 2 208 – ошибки при определении перечня материалов, необходимых эксперту для исследования1. Назначение и производство судебно-медицинской экспертизы осуществляется при расследовании вымогательства для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Судебно-медицинские экспертизы проводятся на основании приказа Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». Степень тяжести вреда здоровью определяется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», также на основании приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При расследовании вымогательства назначается также судебнобиологическая экспертиза, на которую предоставляются волосы, кровь, слюна, буккальный эпителий и другие продукты человеческого организма. Об этой экспертизе, а также о получении образцов для сравнительного исследования, направляемых на данную экспертизу, шла речь в лекции 2. При расследовании вымогательства такая экспертиза проводится, если имело место применение насилия. Назначение баллистической экспертизы необходимо, если потерпевшему угрожали оружием, похожим на огнестрельное. Данная экспертиза проводится не только по оружию, но и по продуктам выстрела (пулям, гильзам). Для качественного проведения экспертного исследования необходим качественный сбор доказательств на начальном этапе расследования, в особенности при осмотре места происшествия. Так, обнаружив при осмотре места происшествия стреляную гильзу, необходимо зафиксировать место ее нахождения на фотографии или чертеже, а также указать на это в протоколе осмотра. Перед упаковкой гильзу осматривают и принимают все меры к сохранности следов на ней. Если гильза была извлечена из снега, воды, грязи и т. п., то ее следует предварительно просушить. Не рекоменду1 Ануфриева Е. А. Проблемы назначения фоноскопической экспертизы при раскрытии и расследовании коррупционных преступлений // Российский следователь. – 2015. – № 22. – С. 4–6. 209 ется сразу на месте происшествия протирать гильзу ветошью или смазывать оружейным маслом, так как этим можно уничтожить следы пальцев рук. Распространенное мнение, что на стреляных гильзах не могут быть обнаружены следы пальцев рук, а если и обнаруживаются, то они не пригодны для идентификации человека, ошибочно. Факт обнаружения на месте происшествия каждой стреляной гильзы рекомендуется точно фиксировать в протоколе осмотра1. Технико-криминалистическая экспертиза документов, а также почерковедческая экспертиза назначаются в тех случаях, когда имеет место письменная угроза либо использование вымогателями поддельных документов. При назначении этих экспертиз перед вынесением постановления о назначении экспертизы необходима консультация эксперта, который поможет правильно собрать материалы, направляемые на экспертизу, и грамотно сформулировать вопросы. В противном случае могут возникнуть проблемы, способствующие затягиванию расследования (из-за невозможности проведения экспертизы в тот срок, в который было запланировано). В экспертной практике встречаются случаи, когда следователь в постановлении о назначении экспертизы не указывает, что на экспертизу предоставляется копия документа, а не оригинал. В такой ситуации, руководствуясь общей методикой проведения экспертиз, эксперты обычно либо запрашивают у следователя оригинал, либо требуют внесения в постановление изменений2. При расследовании вымогательства могут возникнуть вопросы о правильной оценке характера и размера предмета вымогательства3. В научной литературе предлагается следующим образом определять совокупную стоимость предмета вымогательства: – сумма вымогаемых денег; – стоимость вымогаемого имущества; – стоимость процедуры передачи права на имущество; – стоимость материальных затрат потерпевшего, которые он мог понести при совершении действий имущественного характера; 1 Гусаров В. П. Основные особенности криминалистической экспертизы охотничьих нарезных ружей. М. : Всесоюзный НИИ судебных экспертиз, 1976. С. 13. 2 Соколов С. В., Куранова Е. А., Розанкова Е. В. Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов : информационное письмо. М. : ЭКЦ МВД России, 2000. С. 7. 3 Джатиев В. Определение стоимости предмета вымогательства // Законность. – 2011. – № 9. – С. 18. 210 – стоимость материальной выгоды вымогателя, которую он мог получить при совершении потерпевшим действий имущественного характера1. Таким образом, мы рассмотрели основные особенности расследования вымогательства. Как видно из изложенного, для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, правильного выбора направления расследования, определения необходимых следственных действий и тактики их производства необходимо знать уголовно-правовую характеристику преступления и особенности его квалификации (в частности, по каким признакам нужно отграничивать вымогательство от смежных преступлений). Для грамотного и успешного расследования вымогательства следователь должен знать определенную нормативную правовую базу, которую составляют, в том числе, ведомственные приказы, рассмотренные в лекции, а также судебную практику. Это поможет своевременно и качественно организовать и провести необходимые процессуальные действия. Следует иметь в виду, что наиболее часто следователям приходится расследовать вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 163 УК РФ). Наиболее удачной для расследования является ситуация, когда вымогательство является контролируемым, т. е. о нем становится известно правоохранительным органам до того, как требуемое вымогателями имущество передано им. В этом случае проводятся необходимые оперативно-разыскные мероприятия, результаты которых становятся основой доказательственной базы. При допросе подозреваемого в совершении вымогательства целесообразно применять звукозапись с целью последующего проведения фоноскопической или лингвистической экспертизы. 1 Там же. С. 21. 211 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В настоящем Курсе лекций получили освещение вопросы расследования преступлений против личности и собственности, подследственных следователям органов внутренних дел. В первой лекции уделено пристальное внимание правовой основе расследования данных преступлений: рассмотрены наиболее значимые для деятельности следователя положения Конституции Российской Федерации, различных международных правовых актов, федеральных законов и подзаконных правовых актов. В остальных шести лекциях подробно рассмотрены особенности расследования причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (преступления, предусмотренные ст.ст. 111, 113, 114 УК РФ), кражи, мошенничества, грабежа, разбойного нападения и вымогательства. В итоге можно сформулировать следующие выводы. 1. Расследование преступлений против личности и собственности продолжает оставаться актуальным для деятельности следователей органов внутренних дел, к подследственности которых отнесено 11 составов преступлений против личности (разд. VII Особенности части УК РФ) и 15 составов преступлений против собственности (гл. 21 разд. VIII Особенной части УК РФ). В современных условиях социально-экономического развития общества и государства появляются новые разновидности преступлений и способов их совершения (например, мошенничества). Кроме того, юридической и экспертной наукой и практикой делаются новые открытия и разработки, которые помогают следователю в борьбе с современной преступностью. Все это обусловливает необходимость переосмысления традиционных и поиска новых подходов к выявлению и расследованию преступлений против личности и собственности. 2. Правовая основа расследования преступлений против личности и собственности включает значительное количество норм, содержащихся в международных договорах, федеральных законах и подзаконных нормативных правовых актах различных отраслей права. Необходимость применения следователем норм различных отраслей права диктуется бланкетными диспозициями ряда статей УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против личности и собственности, например: а) статьи 111 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при расследовании 212 которого необходимо обращаться к подзаконным нормативным правовым актам, содержащим понятие вреда здоровью, виды телесных повреждений, опасных для жизни, и т. д.; б) статьи 159.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество в сфере кредитования, специальным субъектом которого является «заемщик» – понятие, за разъяснением которого необходимо обратиться к Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)»; в) статьи 159.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество при получении выплат, при расследовании которого необходимо изучать различные федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, регламентирующие выплату гражданам пособий, компенсаций, субсидий, иных выплат (например, Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»). Помимо задачи разъяснения понятий, содержащихся в бланкетных диспозициях статей УК РФ, нормы различных отраслей права, не включенные в УК РФ и УПК РФ, необходимы: – для составления процессуальных документов; – для выбора направления расследования, планирования производства расследования по уголовному делу и по отдельным следственным действиям; – для регламентации порядка взаимодействия следователя с различными органами и учреждениями (например, медицинскими учреждениями). 3. Современные технологии диктуют необходимость нововведений в расследование уже известных преступлений. Это касается организации их расследования и тактики производства отдельных следственных действий. Например, предметом хищений (краж, грабежей, разбойных нападений) часто являются средства сотовой связи. В связи с особенностями данного предмета преступления криминалистикой разработаны рекомендации по его осмотру, который состоит из трех стадий: внешний осмотр, конструктивный осмотр, осмотр информационной среды. Для осмотра информационной среды сотового телефона необходимо получить согласие его собственника либо решение суда (п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ). В связи с развитием науки и техники появляются новые технические средства, оборудование, новые возможности судебных экспертиз. В связи с этим изменяются и возможности расследования. 213 Так, в современной следственной практике широко используются возможности судебно-биологической экспертизы, проводимой экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел. Объектами данной экспертизы могут быть кровь, волосы, буккальный эпителий, по которым можно определить код ДНК человека и, следовательно, решить идентификационную задачу о происхождении биологических следов, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия, в связи с расследованием причинения вреда здоровью или разбойного нападения. В целях установления и доказывания характера и размера вреда, причиненного здоровью человека, может использоваться компьютерный томограф (в ходе освидетельствования, судебно-медицинской экспертизы), который позволяет провести высококачественную диагностику. Большое значение имеет деятельность следователя, направленная на возмещение вреда, причиненного преступлениями против собственности. В целом, можно сказать, что расследование преступлений против личности и собственности год от года становится все более сложным процессом. Это требует от следователя не только традиционных знаний различных отраслей права, умений и навыков применения рекомендаций криминалистической тактики и методики расследования, но и многих других знаний и умений, связанных с современными видами преступлений и инновационными методами и способами борьбы с ними. 214 Библиографический список Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //www.garant.ru/doc/constitution (дата обращения: 25.04.2017). 2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi (дата обращения: 25.04.2017). 3. Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, принятая 7 сентября 1956 года [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». – Режим доступа: http: //base.consultant.ru/cons/cgi (дата обращения: 25.04.2017). 4. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая 10 декабря 1984 года [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/1305395 (дата обращения: 25.04.2017). 5. Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, принятая 14 ноября 1970 года [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/2540238 (дата обращения: 25.04.2017). 6. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, принятая 16 ноября 1972 года [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/2133078 (дата обращения: 25.04.2017). 7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi (дата обращения: 25.04.2017). 8. Конвенция относительно рабства от 25 сентября 1926 года [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/ 2540227 (дата обращения: 25.04.2017). 9. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая 10 декабря 1984 года [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/1305395 (дата обращения: 25.04.2017). 10. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 года [Электронный ресурс] // СПС 215 «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi (дата обращения: 25.04.2017). 11. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi (дата обращения: 25.04.2017). 12. Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее – Приложение II к Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, принятый 15 ноября 2000 года [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/12126240 (дата обращения: 25.04.2017). 13. Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности, принятое 9 октября 1992 года [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». Режим доступа: http: //base.garant.ru/5282720 (дата обращения: 25.04.2017). 14. Соглашение о вывозе и ввозе культурных ценностей, принятое 28 сентября 2001 года [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi (дата обращения: 25.04.2017). 15. Соглашение о сотрудничестве государств – участников СНГ в борьбе с преступностью, принятое 25 ноября 1998 года [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/1154959 (дата обращения: 25.04.2017). 16. Факультативный Протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, принятый 25 мая 2000 года [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/2561304 (дата обращения: 25.04.2017). 17. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ. Часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/10164072 (дата обращения: 25.04.2017). 18. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/12150845 (дата обращения: 25.04.2017). 19. Семейный кодекс Российской Федерации от 25 декабря 1995 года № 223-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/10105807 (дата обращения: 25.04.2017). 20. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: (дата обращения: 25.04.2017). 216 21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: //www.consultant.ru/ document/cons_doc_ LAW_34481 (дата обращения: 25.04.2017). 22. Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 года № 4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей человека» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/136366 (дата обращения: 25.04.2017). 23. Федеральный закон Российской Федерации от 25 июня 2002 года № 73ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/ 12127232 (дата обращения: 25.04.2017). 24. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» . – Режим доступа: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi (дата обращения: 25.04.2017). 25. Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/10128024 (дата обращения: 25.04.2017). 26. Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/12191967 (дата обращения: 25.04.2017). 27. Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: //base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi (дата обращения: 25.04.2017). 28. Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi (дата обращения: 25.04.2017). 29. Федеральный закон Российской Федерации от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/123168 (дата обращения: 25.04.2017). 30. Федеральный закон Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/12111286 (дата обращения: 25.04.2017). 217 31. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_110165. 32. Федеральный закон Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/10135803 (дата обращения: 25.04.2017). 33. Федеральный закон от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/ 10104189 (дата обращения: 25.04.2017). 34. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/12155259 (дата обращения: 25.04.2017). 35. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 года № 950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и Формы протокола установления смерти человека» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/70231774 (дата обращения: 25.04.2017). 36. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2012 года № 98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/70137312 (дата обращения: 25.04.2017). 37. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке ее выдачи» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/70113066 (дата обращения: 25.04.2017). 38. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 декабря 2014 года № 908н «О Порядке установления диагноза смерти мозга человека» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/71021232 (дата обращения: 25.04.2017). 39. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 4 марта 2003 года № 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» [Электронный ресурс] // СПС «Га- 218 рант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/ 4179063 (дата обращения: 25.04.2017). 40. Приказ МВД России от 29 июня 2005 года № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (Зарегистрирован в Минюсте России 23 августа 2005 г. № 6931) [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/4179876 (дата обращения: 25.04.2017). 41. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/12162210 (дата обращения: 25.04.2017). 42. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12077987 (дата обращения: 25.04.2017). 43. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 477н «Об утверждении перечня состояний, при которых оказывается первая помощь, и перечня мероприятий по оказанию первой помощи» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/70178292 (дата обращения: 25.04.2017). 44. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2012 года № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/70352632 (дата обращения: 25.04.2017). 45. Постановление Главного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года № 58 «Об утверждении СанПиН 2.1.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http://base.garant.ru/12177989 (дата обращения: 25.04.2017). 46. Межгосударственный стандарт ГОСТ 31173-2003 «Блоки стальные дверные. Технические условия» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 20 июня 2003 года № 76) [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». Режим доступа: http://base.garant.ru/1305395 (дата обращения: 25.04.2017). 219 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, СССР Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 г. № 345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи» [Электронный ресурс] //Официальный сайт «Российской газеты». – Режим доступа: http: //rg.ru/2003/12/10/svjaz-doc.html (дата обращения: 25.04.2017). Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159-4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: (дата обращения: 25.04.2017). Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 33-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А. В. Баляна, М. С. Дзюбы и других» // Российская газета. – 30 декабря 2015. - № 296 (6867). Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // СПС «Гарант». Режим доступа: http: //base.garant.ru/1305239 (дата обращения: 25.04.2017). Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/5315744 (дата обращения: 25.04.2017). Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http://://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71723288. (дата обращения: 25.12.2017). Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». Режим доступа: http: //base.garant.ru/12177012 (дата обращения: 25.04.2017). Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего аре- 220 ста и залога» //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2014. – № 2. – С. 14–26. 9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2014. – № 2. – С. 26–28. 10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2015. – № 9. – С. 10–14. 11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2015. - № 9. – С. 18–22. 12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http: //base.garant.ru/71284548 (дата обращения: 25.04.2017). 1. 2. 3. 4. 5. Словари Большая Советская энциклопедия: В 30 томах. – Т. 24 (1) /Гл. ред. А.М. Прохоров. – 3-е издание. – М. : Изд-во «Советская энциклопедия», 1976. – 608 с. Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. – СПб.: «Норинт», 2000. – 1536 с. Новая Российская энциклопедия: В 12 т. – Том IX (2) / редкол.: А. Д. Некипелов, В. И. Данилов-Данильян и др. – М. : Изд-во «Энциклопедия»: ИД «Инфра-М», 2013. – 528 c. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / РАН, Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М. : ООО «ИТИ Технологии», 2008. – 944 с. Тихомирова Л. В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. – Издание 5-е, доп. и перераб. / под ред. М.Ю. Тихомирова. – М. : Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2007. – 972 с. Учебная литература 1. Авдеев В. А., Авдеева Е. В. Преступления в сфере экономики: теоретико-практический курс: учебное пособие. – Иркутск : Издательство БГУЭП, 2015. – 176 с. 221 2. Безруков А. В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Юстицинформ, 2015. – 304 с. 3. Белицкий В. Ю. Расследование квартирной кражи (макет учебного уголовного дела) : учебно-методическое пособие. – Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2014. – 280 с. 4. Гаевой А. И. Расследование преступлений против личности и собственности: Практикум. – М.: ЦОКР МВД России, 2010. – 224 с. 5. Гриненко А. В. Уголовный процесс: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2013. – 334 с. 6. Зинин А. М., Подволоцкий И. Н. Габитоскопия и портретная экспертиза : учебник/ под ред. Е.Р. Россинской. – М. : Норма: ИНФРА-М, 2014. – 288 с. 7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. – Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному и процессуальному законодательству. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрист, 2004. – 823 с. 8. Конституционное право России: учебник для студентов вузов / под ред. Б. С. Эбзеева, А. С. Прудникова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 687 с. 9. Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. – 2013. – 943 с. 10. Криминалистика: Полный курс: учебник для вузов / под ред. А. Г. Филиппова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2013. – 855 с. 11. Майлис Н. П. Теория и практика судебной экспертизы в доказывании. Спецкурс: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки 030900.68 «Юриспруденция». – М. : ЮНИТИДАНА: Закон и право, 2015. – 263 с. 12. Попов И. А., Костылева Г. В. Руководство для следователя по осмотру места происшествия : учебно-практическое пособие. М., 2014. – 440 с. 13. Предварительное следствие: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности «Юриспруденция» / под ред. М. В. Мешкова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. – 783 с. 14. Расследование преступлений против личности и собственности: курс лекций / И. А. Андреев, М. А. Зеленский, С. И. Маматов, Н. А. Моисеев, А. В. Черсин. – Белгород : БелЮИ МВД России, 2012. – 156 с. 15. Расследование преступлений против личности и собственности: Курс лекций / Гаевой А. И. и др.; под общ. ред. В. М. Юрина. – М. : ДГСК МВД России, 2011. – 160 с. 222 16. Расследование преступлений против личности и собственности: курс лекции / сост. А. С. Данильян. – Краснодар : Краснодарский университет МВД России, 2015. – 182 с. 17. Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений: в 2 ч. Ч. 1 / под ред. Н. Е. Муженской, Г. В. Костылевой. – М. : Проспект, 2014. – 640 с. 18. Севрюков А. П. Осмотр места происшествия по делам о кражах, совершаемых с незаконным проникновением в жилище или иные помещения // Тактика следственных действий (осмотр места происшествия и допрос) : научно-методическое пособие / под ред. А. И. Дворкина, Л.В. Бертовского. – М. : Издательство «Экзамен», 2011. – С. 332–349. 19. Сидоренко Ю. В. Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) : учебное пособие. – Иркутск : Иркутский институт (филиал) ВГЮУ (РПА Минюста России), 2015. – 59 с. 20. Снетков В. А., Зинин А. М., Виниченко И. Ф. Типы и элементы внешности. (ТЭВ). – М. : ВНИИ МВД СССР, 1979. – 208 с. 21. Справочник следователя / В.Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин, Ю. В. Гаврилин. – М. : Эксмо, 2008. – 752 с. 22. Фадеев П. В., Мешков М. В. Предварительное следствие в органах внутренних дел: учебник / под ред. к.ю.н., доц. М. В. Мешкова. Ч. I. – М. : ДГСК МВД России. 2011. – 168 с. 23. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть : учебник по специальностям «Правоохранительная деятельность», «Правовое обеспечение национальной безопасности» / под общ. ред. Н. Г. Кадникова. – М. : ИД «Юриспруденция», 2013. – 944 с. 24. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) : учебник для студентов вуза, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. А.В. Ендольцевой, О. В. Химичевой, Е. Н. Клещиной. – М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. – 727 с. 25. Уголовный процесс : учебник / Л. А. Александрова и др.; под ред. В. С. Балакшина, Ю. В. Козубенко, А. Д. Прошлякова. – М. : Волтерс Клувер, 2011. – 1056 с. 26. Уханова Н.В. Деятельность следователя по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением // Предварительное следствие в органах внутренних дел : учебник / под ред. М. В. Мешкова. – Ч. III. – М., 2012. – С. 150–168. Монографии, научные статьи, диссертации 1. Алонцева Е.Ю. К вопросу об основаниях производства осмотра жилища //Российский следователь. – 2015. – № 21. – С. 3–5. 223 2. Ануфриева Е.А. Проблемы назначения фоноскопической экспертизы при раскрытии и расследовании коррупционных преступлений //Российский следователь. – 2015. – № 22. – С. 4–6. 3. Архипов А. Корыстная цель как признак хищения //Уголовное право. – 2016. – № 1. – С.4–8. 4. Багмет А.М., Черкасова Л.И. Криминалистические особенности преступлений, совершенных медицинскими работниками //Российский следователь. – 2014. – № 1. – С. 10-14. 5. Бекбулатова А.Т., Кузнецов А.А. Первоначальный этап расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними: монография. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 200 с. 6. Бердникова О.П. Выявление организатора (лидера) преступной группы, совершающей грабежи и разбойные нападения, тактика его допроса в качестве подозреваемого // Российский юридический журнал. – 2012. – № 3 (84). – С. 145–150. 7. Бердникова О.П., Драпкин Л.Я. Особенности производства тактических операций и тактических комбинаций в процессе расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных организованными преступными группами // Российский юридический журнал. – 2012. – № 2 (83). – С. 138–141. 8. Булатецкий А.С. Особенности установления личности преступника при расследовании краж нефти и нефтепродуктов из трудопроводов //Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании отдельных видов преступлений. Сборник научных статей по материалам межведомственной научно-практической конференции (24 апреля 2015 г.). – Руза : Московский областной филиал МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя, 2015. – С. 17–22. 9. Бурнашев Н.А. О сущности противодействия расследованию краж чужого имущества и мерах его преодоления // Раскрытие и расследование преступлений: наука, практика, опыт: сборник научных статей преподавателей и адъюнктов кафедр криминалистики МосУ МВД России, МГЮУ (МГЮА) им. О.Е. Кутафина, кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. – М. : МосУ МВД России, 2013. – С. 59–68. 10. Быков В. Допрос потерпевшего //Законность. – 2014. – № 6. – С. 27–32. 11. Бычков В.В. Криминалистическая характеристика причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности при нападении собаки //Российский следователь. – 2014. – № 22. – С. 6–10. 12. Ванин И.В. Завершающий этап расследования мошенничества // Вестник криминалиста. – 2010. – № 2. – С. 27–29. 224 13. Васюков В.Ф., Булыжкин А.В. Некоторые особенности осмотра средств сотовой связи при расследовании уголовных дел //Российский следователь. – 2014. – № 2. – С. 2–4. 14. Волынский А.Ф. Человек как объект идентификации в системе криминалистической регистрации: потребность и возможность, законность и целесообразность //Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании отдельных видов преступлений. Сборник научных статей по материалам межведомственной научно-практической конференции (24 апреля 2015 г.). – Руза : Московский областной филиал МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя, 2015. – С. 47–52. 15. Гаухман Л., Журавлев М. К вопросу о понятии хищения //Уголовное право. – 2014. – № 6. – С. 11–14. 16. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Ответственность за преступления против собственности. 3-е изд., испр. – М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. – 310 с. 17. Герасименко Д. И. Проблемы квалификации убийства и причинения тяжкого вреда здоровью при превышении необходимой обороны и их отграничение от смежных составов преступлений // Социально-экономические проблемы развития южного макрорегиона : сборник научных трудов / под ред. А. А. Ермоленко, З. М. Хашевой, Е.Н. Клочко. – Краснодар : Южный институт менеджмента, 2015. – С. 17–20. 18. Грибунов О. П. Технические средства фиксации, используемые при проведении осмотра места происшествия по факту хищений грузов на железнодорожном транспорте // Российский следователь. – 2015. – № 16. – С. 4–5. 19. Даровских Д.А. Некоторые теоретические аспекты определения превышения пределов необходимой обороны //Российский следователь. – 2010. – № 3. – С. 7–9. 20. Дьяченко С. В., Авдеев А. И., Дьяченко В. Г. Экспертиза ятрогении: монография. – Хабаровск : Издательство «Лидер», 2015. – 660 с. 21. Ефимичев П. С., Ефимичев С. П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. – М. : «Юстицинформ», 2008. – 348 с. 22. Иванов Д.А. Значение обыска как средства принудительного изъятия имущества в целях возмещения вреда, причиненного преступлением //Российский следователь. – 2016. – № 4. – С. 3–6. 23. Иванов Д.А. Актуальные вопросы определения характера и размера вреда, причинённого преступлением при проверке поводов для возбуждения уголовного дела //Вестник Московского университета МВД России. – 2016. – № 2. – С. 121–126. 24. Иванов Д.А. Значение разработки механизма возмещения вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве по уголовному 225 делу // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. – 2014. – № 4. – С. 18–22. 25. Иванов Д.А. Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве по уголовным делам : монография. – М. : Юрлитинформ, 2016. – 176 с. 26. Кислов М.А., Леонов С.В. Реконструкции условий причинения колоторезаных ранений в случаях повреждений плоских костей //Медицинская экспертиза и право. – 2015. – № 6. – С. 33–35. 27. Курченко В. Назначение наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью //Законность. – 2014. – № 10. – С. 3–6. 28. Лаврова О.Н. Форма реализации права граждан на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением // Проблемы досудебного производства по УПК Российской Федерации : сборник статей по материалам межведомственной научно-практической конференции (23 апреля 2014 г.). – Руза : Московский областной филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 2015. – С. 98–102. 29. Никитин Д.А. Проблемные вопросы квалификации заражения ВИЧинфекцией и дифференциации ответственности //Российский следователь. – 2015. – № 13. – С. 16–18. 30. Пичугин С.А. Инновационные технологии в криминалистическом исследовании внешнего облика человека //Библиотека криминалиста. – 2015. – № 1 (18). – С. 268–274. 31. Россинский С.Б. Осмотр местности и помещения как «невербальное» судебное действие // Российский судья. – 2015. – № 4. – С. 27–31; 32. Сажаев А.М., Мишуточкин А.Л. Особенности осмотра места происшествия по делам о кражах и угонах автотранспортных средств, совершаемых группами лиц // Российский следователь. – 2015. – № 3. – С. 3–7. 33. Смахтин Е.В., Белоусов А.В. Особенности расследования краж, совершаемых на железнодорожном транспорте из одежды, сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем: монография. – Тюмень : ТИПК МВД России, 2014. – 124 с. 34. Смирнов Р.Ю. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против здоровья человека в уголовном праве России: вопросы теории и практики: монография. – Рязань : Издательство «Концепция», 2014. – 152 с. 35. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. – Тула : Автограф, 2001. – Т. 1. – 800 с. 36. Типологический подход при производстве по уголовным делам: научно-практическое пособие / под ред. Г. К. Смирнова. – М. : ЮНИТИ, 2009. – 143 с. 37. Третьяк М. Правила квалификации компьютерного мошенничества и преступлений, предусмотренных гл. 28 УК РФ. [Электронный ресурс] 226 Дата размещения статьи: 16.12.2014. Режим доступа: http: //lexandbusiness.ru/view-article.php?id=4719 (дата обращения: 14.01.2017). 38. Уханова Н. В. К вопросу о разъяснении следователем некоторых прав потерпевшему от преступления //Юридическая наука. – 2015. – № 4. – С. 140–147. 39. Уханова Н. В. Некоторые проблемы расследования грабежа //Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. – 2015. – № 2. – С. 66-70. 40. Уханова Н. В. Предмет и некоторые особенности тактики допроса потерпевшего при расследовании грабежа // Тезисы научно-практической конференции «Социально-экономические и правовые меры борьбы с правонарушениями». Рязань, 16–17 апреля 2015 г. – Рязань : МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя, Рязанский филиал, 2015. – С. 8–13. 41. Уханова Н. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений, способствующих проституции : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002. – 186 с. 42. Федулова И. И. Проблемные вопросы, возникающие в ходе осуществления процессуальной деятельности дознавателя органов внутренних дел на стадии возбуждения уголовного дела //Проблемы предварительного следствия и дознания : сборник научных трудов № 23 по материалам межведомственного семинара-совещания «Органы дознания системы МВД России в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства». – М. : ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2014. – С. 80–84. 43. Шейфер С. А. Роль Р. С. Белкина в разработке методологии доказывания по уголовному делу //Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики. Материалы Международной научной конференции (к 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина). – М. : Академия управления МВД России, 2002. – 458 с. 44. Чернышев М.А. Актуальные вопросы осмотра места происшествия в жилище // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 2. – С. 336–338. Судебная и следственная практика 1. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 107-П12: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2013 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2014. – № 1. – С. 17. 2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 33-Д13-6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2014. – № 8. – С. 19–20. 227 3. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 45-Д13-32: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IVквартал 2013 года: // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2014. – № 9. – С. 7–8. 4. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 60-АПУ13-14: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года: // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2014. – № 11. – С. 15. 5. Анализ информационно-аналитического отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве о причинах возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования в следственные подразделения органов внутренних дел за 2010 год. 6. Постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера по уголовному делу № 603474, СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве, 2013 год. 7. Обвинительное заключение по уголовному делу № 340385, СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, 2013 год. 8. Обвинительное заключение по уголовному делу № 259957, СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, 2014 год. 9. Обзор о состоянии совместной работы подразделений МВД, ГУ (У, УТ) МВД России по установлению, изъятию и возврату потерпевшим похищенного имущества и денежных средств за 2015 год. 10. Об итогах оперативно-служебной деятельности следственных подразделений УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве за 12 месяцев 2016 года (протокол совещания от 10 февраля 2017 года). 11. Об итогах оперативно-служебной деятельности следственных подразделений УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве за январь-февраль 2018 года (протокол совещания от 12 марта 2018 года). 12. Протокол проведения комплексного занятия в системе профессиональной служебной подготовки с сотрудниками подразделений УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, имеющих стаж в должности до 3 лет (21.03.2017 г.). Электронные ресурсы 1. Медицинская энциклопедия. [Электронный ресурс] //Сайт «Академик». – Режим доступа: http: //dic.academic.ru/dic.nsf/enc_medicine (дата обращения: 16.09.2016). 2. Инструкция по самостоятельному получению генетического материала (биологических образцов). [Электронный ресурс] // Сайт «АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды». – Режим доступа: http: //www.bnexpert.ru/expertiza (дата обращения: 16.09.2016). Иванов Дмитрий Александрович, кандидат юридических наук, доцент, Почетный сотрудник МВД России; Уханова Надежда Владимировна кандидат юридических наук, доцент ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ И СОБСТВЕННОСТИ Курс лекций 2-е издание, дополненное и переработанное Редактор Васильевых Е. М., Баринова Е. А. Компьютерная верстка Татариновой О. А. Подписано в печать 28.12.2017 г. Заказ № 2100 Формат 60×84 1/16 Цена договорная Тираж 75 экз. Объем 12,6 уч.-изд. л. 13,25 усл. печ. л. Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12

Рекомендованные лекции

Смотреть все
Криминалистика

Организация деятельности органов внутренних дел по расследованию преступлений

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ С.В. Валов ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РАССЛЕДО...

Автор лекции

С.В.Валов

Авторы

Право и юриспруденция

Понятие, задачи и стадии уголовного процесса

ЛЕКЦИЯ № 1 Понятие, задачи и стадии уголовного процесса Учебные вопросы: 1. Понятие и сущность уголовного процесса и уголовно-процессуального права. 2...

Право и юриспруденция

Уголовный процесс

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕ...

Автор лекции

Стовповой А. Г.

Авторы

Право и юриспруденция

Криминология: понятие, предмет и задачи

Лекции по дисциплине «Криминология» МОСКВА―2022 Содержание Тема 1. Понятие криминологии как науки, ее предмет, задачи, функции и история 1.1. Понятие,...

Право и юриспруденция

Возбуждение уголовного дела

ЛЕКЦИЯ № 9 Возбуждение уголовного дела Учебные вопросы: 1. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса. Поводы и основание для возбужде...

Право и юриспруденция

Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов

МИНОБРНАУКИ РОССИИ ЮГО-ЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВ...

Право и юриспруденция

Теоретические и методологические основы криминалистики

Раздел I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИКИ Глава 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ § 1. Зарождение и развитие криминалистически...

Право и юриспруденция

Уголовный процесс

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДОНСКОЙ ГО...

Автор лекции

Фролова Е.Ю.

Авторы

Психология

Предмет, задачи, система, методы и история юридической психологии

лекционный материал Лекция 1 Тема: Предмет, задачи, система, методы и история юридической психологии I. Предмет, задачи, система юридической психологи...

Криминалистика

Почерковедение и почерковедческая экспертиза

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ ПО­ЧЕР­КО­ВЕ­ДЕ­НИЕ И ПО­ЧЕР­КО­ВЕД­ЧЕ­СКАЯ ЭКС­ПЕР­ТИ­ЗА Курс лекций Ре­ко­ме...

Автор лекции

Серегин В. В., Бобовкин М. В., Шаова Т. Г. и др.

Авторы

Смотреть все