Проблемы конституционного права

Курс лекций предназначен для студентов очной, заочной и сокращенной формы обучения специальности «юриспруденция», обучающихся на специализации государственное право и для студентов направления «юриспруденция». Учебное пособие рекомендуется студентам, изучающим данную дисциплину, и выпускникам в качестве пособия для подготовки к государственному экзамену. Пособие поможет обобщить знания, а также самостоятельно проверить их уровень. Дисциплина «Проблемы конституционного права» относится к блоку дисциплин специализации. Некоторые вопросы из курса данной дисциплины выносятся на итоговый государственный экзамен. Пособие разработано на основе государственного образовательного стандарта и соответствует всем требованиям, предъявляемым к выпускникам юридических вузов. I. Зарождение науки государственное право. II. Развитие науки в XX веке. I. Пренебрежение научными доводами приводит к тому, что на практики очень часто грубейшие ошибки и их последствия ставят в тупик дальнейшее общественное развитие. Отдельные вопросы государственного устройства и места человека в государстве рассматривались в научных трудах с древнейших времен. Так, например, Аристотель в своей работе «Политика» анализировал форму правления государства. Как отдельная наука Государственное право появилось во второй половине XIX веке (название Конституционное право, стало использоваться гораздо позже). Толчком для развития теоретических знаний стали политические преобразования, проходившие в XIX веке, в результате которых встает необходимость в развитом правовом регулировании вопросов государственного устройства, положению личности в государстве отводилось довольно скромное место в научных трудах. В XIX веке появляются научные направления. Наиболее яркими были: школа позитивизма и социологическая. Позитивизм. Сторонники данного направления большое внимание уделяли государству. Так, например, Г. Елинек в работе «Общее учение о государстве» (1903г.) рассматривает государство как социальное и юридическое понятие. В совокупности два эти понятия составляют учение о государстве. В своих работах позитивисты обсуждали вопрос о государстве и его органах управления. Изучение государства ограничивалось только анализом норм, при этом не уделялось внимание различным политическим силам, которые в XIX веке очень часто определяли фактические отношения. Социологическая школа напротив рассматривала государство с различных сторон. Государство, по мнению представителей данного направления (Л. Дюги) является результатом естественной дифференциации в обществе между властвующими и подвластными. Форма правления от менталитета нации, поэтому для России наиболее оптимальной является монархия. II. Революционные события начала XX века, изменили подходы в конституционном праве. в начале века были приняты акты, которые имели конституционное значение. Манифест 17 октября (1905г.) и Основные законы Российской Империи (1906г.) иногда в научной литературе называют первой российской конституцией. Политические преобразования стали причиной нового этапа в развитии науки. В России появляются работы под названием «Конституционное право» (например, Коркунова, Лазаревского и др.), которые содержат анализ ограничения монархии. После событий 1917 года недолгий период преобладало отрицание права вообще, поскольку оно является «орудием господствующего класса». Советская наука была построена на признании научной ценности марксистко-ленинской идеологии. Принципиальное значение для науки имели работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи и частной собственности и государства», К. Маркса «Гражданская война во Франции», В.И. Ленина «Государство и революция». В 30-40 годы появляются работы направленные на комментирование законодательства. С 60-х годов развивается сравнительное правоведенье, как самостоятельное направление науки. Большинство работ по сравнительному правоведенью были направлены на критику буржуазных идей. Наиболее плодотворным для науки конституционное право был период 60-80годы. В это время появляется целостная система науки. В научный оборот вводиться большое количество категорий, прослеживается тесная взаимосвязь юриспруденции в целом. Работы, написанные в этот период, несмотря на наличие идеологической окраски, не утратили своей научной ценности и сегодня. В 90-е годы начался отказ от прежней методологии, который сопровождался повальной критикой всего накопленного опыта. Критика не подкреплялась какими-нибудь предложениями. Для 90-х и начала XXI века характерны две тенденции: с одной стороны увеличивается количество научных работ (диссертаций, статей и т.д.), с другой стороны обогащение науки новыми знаниями практически не происходит. Очень часто встречаются описательные работы, анализ ранее изданных работ, или переиздание старых работ с учетом новых подходов. В настоящее время существует два взгляда на советскую науку. Представители первого называют советскую науку тоталитарной. Другие же отмечают высокие достижения и заявляют о необходимости обеспечения преемственности. Современная наука испытывает чрезмерное влияние политики и зарубежной науки. Зарубежное влияние иногда пагубно сказывается на развитии, как науки, так и законодательства. Зачастую можно наблюдать компиляцию норм права из разных правовых систем, что приводит к большому количеству противоречий и оторванности от российской действительности. Вопросы для самопроверки 1. сравните подходы различных школ к определению понятия «государства»? 2. Дайте общую характеристику развитию науки в XX веке? Рекомендуемая литература 1. Авакъян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. –М.: РЮИД, «Сашко», 2000. 2. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. –М.: Изд-во МГУ, 1999. 3. Михалева Н.А. Обсуждение актуальных проблем науки конституционного права. // Гос-во и право 1993. №3. 4. Чиркин В.Е. Конституционное право РФ: Учебник. –М.: Юристъ, 2002. Лекция: Правовое пространство и источники конституционного права. I. Общая характеристика правового пространства. II. Особенности некоторых источников. I. Процесс формирования правового пространства непосредственно обусловлен развитием государственности. Это связано с переносом ряда основных характеристик государства на характеристики правового пространства (например, целостность, суверенитет, верховенство и т.д.). Также на правовое пространство влияет историческое и политическое развитие государства. Правовое пространство имеет свою структуру, которая связана с федеративным устройством и с иерархией нормативно-правовых актов. Правовое пространство характеризуется внутренним единством, независимо от формы территориального устройства государства. На территории государства не могут сосуществовать различные правовые системы. Формирование правового пространства является длительным процессом, который характеризуется преемственностью. Прерывание преемственности возможно только при революционных событиях. В России после событий 1917г. и 1990-х годов преемственность сохранилась только частично в части принадлежности к правовой системы и сохранения значимости актов главы государства. Источники Конституционного права занимают особое место в правовом пространстве и имеют те же особенности, что и правовое пространство: 1. иерархия нормативно-правовых актов фактически является отражением иерархии государственных органов, которые издают эти акты. 2. Официально не признанные источники имеют большое значение. II. Количество источников Конституционного права и их иерархия остается дискуссионным вопросом в юридической литературе. Можно выделить группу «спорных» актов, в отношении которых пока еще нет единого подхода. Общепризнанные принципы и нормы международного права, признаются Конституцией РФ. Дискуссионным остается вопрос о мести данного источника в иерархии актов. С одной стороны часть 4 статьи 15 закрепляет следующее: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Анализируя данное положение общепризнанные принципы и нормы международного права должны занимать высшую ступень в иерархии источников конституционного права. С другой стороны согласно части 1 статьи 17 «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». В данном случае если речь идет о соответствии Конституции РФ, следовательно, общепризнанные принципы и нормы международного права не должны находиться на высшей ступени среди источников права. Указы Президента РФ. Согласно всем теоретическим правилам указ должен носить подзаконный характер, т.е. должен приниматься на основании закона и во имя его исполнения. На практики принятие Указа Президента РФ может носить опережающий характер. Решения Конституционного Суда РФ значительно «усилили» значимость Указов Президента РФ. Лучин В.О. анализируя некоторые решения, приходит к выводу, что указы стали занимать совершенно иное место в российской правовой системе. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.04.1996г. (11-П) признает за Президентом право издавать указы «восполняющие пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения». В данном постановлении есть оговорка, о том, что такие указы должны носить временный характер до принятия соответствующего закона. Постановление от 27.01.1999г. (2-П) еще больше расширяет сферу правового регулирования указами «само по себе отнесение того или иного вопроса к ведению Российской Федерации (статья 71 Конституции) не означает невозможности его урегулирования иными, помимо закона, нормативными актами». Научный интерес также представляет решение от 25.06.2001г. (9-П). В сфере регулирования пенсионного обеспечения действовали федеральные законы, содержащие коллизии, принятый Президентом РФ Указ не соответствовал не одному из законов. По мнению суда «имеет место рассогласование всей системы правовых норм, регулирующих организацию государственного пенсионного обеспечения, - притом, что федеральный законодатель на протяжении длительного времени не внес необходимых корректив в соответствующие законодательные акты, - Президент Российской Федерации … был вправе предпринять правовое регулирование указом». Кроме того, Указами Президента РФ: 1. утверждаются программы государственной политики (или развития), которые определяют стратегию развития государства и часто становятся основой для разработки и принятия федеральных законов (хотя теоретические правила говорят совсем о другом); 2. вносятся поправки в Конституцию РФ (в 65 статью). Все вышесказанное позволяет говорить о том, что на практике Указы Президента РФ не всегда носят подзаконный характер. Решения Конституционного Суда РФ. Законодательство РФ (Конституция РФ и ФЗК «О Конституционном Суде РФ») прямо не определяют правовую природу решений Конституционного Суда, в отличие от законодательства зарубежных стран. Так, например, в ФРГ акты конституционной юрисдикции официально квалифицируются как акты, имеющие силу закона, в ряде стран ближнего зарубежья (Армения, Казахстан), как нормативно - правовые акты, а в Испании – прецеденты. При этом высказываются самые различные, противоположные суждения. По-разному интерпретируется и такой существенный признак юридической природы решений Конституционного Суда РФ, как их юридическая сила, обязательность. Споры возникают при анализе не всех решений , а только постановлений, которые зачастую не в полной мере отвечают требованиям правоприменительного акта. При анализе научных подходов о сущности правовой природы решений Конституционного Суда РФ, можно выделить три основных позиции в юридической науке: 1. решения Конституционного Суда РФ являются нормативными источниками; 2. являются судебным прецедентом; 3. относятся к правоприменительным актам. Так М.В. Баглай относит постановления Конституционного Суда к числу источников конституционного права. М.В. Баглай акцентирует внимание на том, что формально Конституционный Суд не относится к числу правотворческих органов, но по существу таким является.0 Подчеркивая роль Конституционного Суда РФ в развитии права, М.В. Баглай считает, что Конституционный Суд РФ призван всегда оставаться лишь судебным органом конституционного контроля и не вправе подменять какие-либо другие органы власти или принимать на себя выполнение их функций. 0 Похожей позиции придерживается М.Н. Марченко, который отмечает, что судебная власть России, лавным образом в лице Конституционного Суда РФ, фактически уже осуществляет правотворческие функции. Нормативный характер М.Н. Марченко обосновывает следующими доводами: во-первых, общеобязательный характер и, во-вторых, они с неизбежностью предполагают многократность применения. 0 Безуглов А.А. и Солдатов С.А. полагают, что «путем официального толкования Конституции РФ можно сформулировать по существу новую норму права, которая, став источником конституционного права, не становиться конституционной нормой, а носит производный от Конституции РФ характер и занимает в иерархии источников права более низкую ступень».0 Безуглов А.А. и Солдатов С.А. придерживаются правотворческой природы решений Конституционного Суда РФ и выделяют шесть форм судебного правотворчества.0 Принцип разделения властей, по мнению Т.Я. Харбиевой, «не позволяет Конституционному Суду РФ подменять законодателя,… однако грань, которая отделяет акты толкования норм Конституции РФ от настоящего правотворчества, является довольно тонкой».0 Исходя из вышесказанного, решения Конституционного Суда РФ также рассматривают, как судебный прецедент, а Конституционный Суд РФ в качестве негативного законодателя.0 Для обоснования своего вывода Т.Я. Харбиева и Н.С. Волкова приводят следующий довод, Конституционный Суд отказывает в рассмотрении дела в случае, если он уже изложил свою позицию по этому же или по аналогичному делу. При отказе в рассмотрении дела, Конституционный Суд РФ ссылается на правовую позицию, которая была сформулирована в итоговом решении по предыдущему делу, таким образом, Конституционный Суд РФ создает прецедент.0 Л. Лазарев, анализируя федеральный закон «О Конституционном Суде РФ», приходит к выводу, что решения Конституционного Суда РФ имеют нормативно – прецедентный характер. Поскольку они обязательны не только для сторон по рассмотренному делу, а для всех органов публичной власти, других субъектов права, а юридическая сила решений распространяется не только на акт, который был предметом проверки, но и на все иные, аналогичные по содержанию.0 О.Е. Кутафин доказывает, что акты Конституционного Суда РФ не могут рассматриваться в качестве источников конституционного права, т.к. они не содержат норм права, поскольку Конституционный Суд РФ не вправе дополнять или развивать отдельные положения.0 Кутафин О.Е. также отмечает, что Конституционный Суд РФ часто превышает свои полномочия, т.к. отдельные решения Конституционного Суда РФ содержат прямые указания государственным органам, например, постановление от 13.06. 1996г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст.97. УПК РСФСР.0 По нашему мнению, Конституционный Суд нельзя отнести к правотворческим органам, поскольку решения Конституционного Суда являются правоприменительными актами, поэтому не должны содержать норм права и имеют совершенно иную юридическую природу. Хотя если анализировать некоторые постановления Конституционного Суда РФ, то становиться очевидным, что они по сути изменяют содержание конституционных положений. Решения Конституционного Суда РФ не пересматриваются и являются обязательными на всей территории РФ. Л. Грось считает, что решения Конституционного Суда РФ не всегда в полной мере соответствуют Конституции РФ, поэтому «необходимо поставить вопрос о необходимости пересмотра актов самого Конституционного Суда РФ, в случаях, когда его постановления выходят за рамки толкования законов, либо не соответствуют Конституции РФ».0 Возможность пересмотра решений Конституционного Суда РФ, по нашему мнению, может привести к «политизации» принимаемых решений. Обычай. Долгое время было принято не включать в число источников Конституционного права РФ обычай, хотя в государственном управлении обычаи широко используются. Современное законодательство содержит большое количество отсылок к обычаю (например, Семейный кодекс, Гражданский Кодекс, Трудовой Кодекс и т.д.). В научной литературе отношение к обычаю неоднозначное, при этом роль и место обычая в регулировании общественных отношений рассматривается по-разному. Можно выделить совершено противоположные подходы. Одни авторы, раскрывая классификацию видов источников права, вообще не упоминают об обычаях,0 другие же напротив - рассматривают обычаи наряду с другими источниками права,0 или признают возможность их действия в качестве правовых регуляторов в отдельных случаях. Так А.М. Васильев считает, что обычаи, санкционированные государством, только в исключительных случаях являются формой выражения норм права. 0 Похожей позиции придерживается А.С. Пиголкин, который отмечает, что в российской правовой системе обычай выступает в качестве источника права лишь в порядке исключения и только в тех случаях, когда возможность его применения оговаривается в законодательстве. С юридической точки зрения А.С. Пиголкин называет обычай неписаным источником права.0 Полностью исключать обычай из числа источников права Российской Федерации было бы не совсем верно. Во-первых, упоминание об обычае, как об источнике права, в настоящее время содержится в законодательстве РФ. Во-вторых, для правовых систем современности в настоящее время, несмотря на наличие основных источников (т.е. тех которые преимущественно регулируют общественные отношения) характерно разнообразие источников права. Множественность источников права в определенной мере выражает рост абсолютного объема правового регулирования и увеличения разнообразия методов правового воздействия.0 Согласно законодательству обычаи могут использоваться для эффективного регулирования общественных отношений. Например, согласно Земельному кодексу РФ при установлении публичных сервитутов учитываются обычаи. Кроме того, обычаи могут учитываться при принятии правоприменительных актов. Так Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривают возможность при разрешении гражданских дел в судебном порядке учитывать обычаи делового оборота. Роль правового обычая в правовом регулировании оценивается в научной литературе по-разному. Можно выделить два противоположных подхода. Одни авторы видят в обычаи перспективный регулятор, другие отмечают неизбежное вытеснение обычая законодательством. Очень интересный подход к конституционному обычаю содержится в постановлении Конституционного Суда РФ «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции РФ» от 11 декабря 1998года0 (о трехкратном предложении кандидатуры главы Правительства РФ). В своем решении Конституционный Суд РФ отмечает, что неопределенность в понимании смысла конституционной статьи привели к наличию различных вариантов взаимодействия главы государства и Государственной Думы Федерального Собрания РФ при согласовании кандидатуры Главы Правительства РФ. Конституционный Суд РФ не исключает возможность «…формирования в дальнейшем конституционного обычая». Такой конституционный обычай должен внести ясность в данные отношения. Юридическая сила определяется в постановлении следующим образом: «практика способов (форм) согласования кандидатуры на пост Председателя Правительства Российской Федерации может привести в будущем к формированию конституционного обычая, имеющего силу конституционной нормы» (выделено мной)». С позиции теории права уровнять любой обычай по юридической силе с конституционной нормой невозможно. Можно привести множество доводов доказывающих подзаконный характер обычая, мы же остановимся на основных: 1. обычай нельзя рассматривать как неотъемлемую часть Конституции РФ, только как дополнительный регулятор; 2. обычай может действовать только в том случае, если данные отношения не урегулированы нормативно-правовыми актами, действие конституционных норм не может быть ограничено другими актами. В научных работах, авторы признающие обычай в качестве источника конституционного права отводят ему нижнею ступень в иерархии источников. Вопросы для самопроверки 1. Выделите особенности правого пространства РФ? 2. Дайте характеристику «проблемным» источникам конституционного права. Рекомендуемая литература 1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 1998. 2. Баглай М.В. Конституционное правосудие в России состоялось. // Российская юстиция. 2001. № 10. 3. Безуглов А.А., Салдатов С.А. Конституционное право России. В трех томах. Т.3. Харбиева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика. –М.: Юрист, 1998. 4. Васильев А.М. Формы выражения норм советского социалистического права. / Лекции по курсу теории государства и права. / Под ред. проф. К.А. Мокичева. вып. 17. –М., 1970. 5. Грось Л. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту. // Российская Юстиция. 1998. №12. 6. Зивс Л.С. Источники права. – М. 1981. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. –М.: Юрист, 2001. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Ежегодник российского права. – М.: Издательство НОРМА, 2001. 7. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. / Под общей редакцией док. юридических наук, проф. А.С. Пиголкина. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2003. 8. Харбиева Т.Я., Волкова Н.С. Особенности казуального толкования Конституции РФ. / Теоретические проблемы российского конституционализма. – М., 2000. Лазарев Л. Исполнение решений Конституционного Суда. // Российская юстиция. 2002. №3. Лекция: Особенности реализации Конституции РФ. I. Нормативность Конституции РФ. II. Функции Конституции РФ. III. Механизм реализации. I. Реализация конституции связана с характером и особенностями юридической природы предписаний и оценкой их нормативности. Положения конституции в научной литературе рассматриваются по-разному. Авторы, анализируя внутреннею структуру конституционных положений, приходят к следующим выводам: 1. некоторые положения не могут быть признаны нормами права;0 2. предписания конституции это квазинормы, т.к. они лишены самостоятельного регулятивного характера;0 3. несмотря на наличие особенностей, конституция обладает нормативностью, т.к. для ее положений характерны обобщенность, обязательность и другие признаки норм права.0 Большинство норм Конституции РФ состоят только из диспозиции (например, ст. 94). Можно выделить несколько видов конституционных гипотез. Простые – гипотезы, содержащие одно условие. «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются…» (ст.15ч.3) условием будет обязательная публикация. Сложные – содержащие совокупность условий (например, ч.2 ст.81 содержит совокупность требований к кандидату на должность Президента РФ). Альтернативные – предлагают на выбор одно из нескольких условий (например, ч.2. ст.92 основания досрочной отставки главы государства). Конституционные гипотезы могут быть абсолютно определенными (указывают конкретные обстоятельства ст.93) и относительно определенными (указывают условия, но не раскрывают их содержания ст.59). Санкции конституционной нормы могут содержаться в тексте Конституции РФ, или в ином нормативно-правовом акте (отсылочный способ используется очень часто). Конституционные санкции делятся на: правовосстановительные (отмена незаконных правовых актов и др.), предупредительные (отрицательная оценка работы правительства, т.е. выражение недоверия в первый раз) и карательные (досрочная отставка или роспуск). II. Функции конституции можно рассматривать в различных аспектах, так как ее действие распространяется на различные сферы. В политической сфере Конституция РФ закрепляет форму правления и территориального устройства. В идеологической сфере – отношение общества к религии. В сфере экономики – базис экономической системы. В юридической – устанавливает основы законодательства. Юридическая сфера воздействия конституции является основной, т.к. Конституция РФ в первую очередь является нормативно-правовым актом. Функции конституции – это основные направления воздействия конституционных положений на общественные отношения. Юридические функции принято называть регулятивными, т.к. они направлены на упорядочение общественных отношений. Учредительная функция – упорядочение основополагающих начал организации общества и государства. Учредительная функция актуальна в переходный период (например, для России в 1918г, начале 90-х.). Правонаделительная функция – установление статуса субъектов права. (например, высших государственных органов). Охранительная – направлена на защиту норм конституции и правопорядка. Программная – установление целей и задач государства (основы конституционного строя). Системообразующая – создание основы для других нормативно-правовых актов. III. В литературе встречается два сходных понятия «действие конституции» и «реализация конституции», которые имеют различное смысловое значение. «Действие» - это проявление свойств и качеств конституции (верховенство, реальность и др.). «Реализация» - это система мер направленных не претворение в жизнь положений конституции. Действием обладает каждая конституция, а вот реализация присуща только конституциям имеющим юридический характер («политические конституции» реализаций практически не обладают). Реализация конституции имеет свои особенности: 1. некоторые положения реализуются по мере создания объективных условий (экономических, социальных…); 2. реализация может быть связана с конкретной политической ситуацией (например, федеральное принуждение); 3. положения могут реализовываться: в результате активных действий или воздержания от действий, коллективно или индивидуально. Особенности реализации имеют «лицемерные» и «цикличные» нормы. «Лицемерные» нормы – это нормы, выполнение которых не реально из-за условий (например, ст.93 импичмент Президента РФ). «Цикличные» нормы - это нормы, которые используются через определенный промежуток времени, хотя Конституция РФ является актом непрерывного действия (например, нормы регулирующие выборы). Конституционные нормы имеют формы реализации присущие всем нормам права соблюдение, исполнение и использование. Вопросы для самопроверки 1.Выделите особенности нормативности Конституции РФ. 2.Дайте характеристику функциям Конституции? 3.Выделите особенности реализации Конституции РФ. Рекомендуемая литература 1. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. – М., 1978. 2. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. В трех томах. –М., 2003. 3. Кравец. И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). – Москва-Новосибирск., 2001. 4. Лучин В.О. Конституция РФ. Проблемы реализации. – М, 2002. 5. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика. // Государство и право, 1996, №6. 6. Пробелы в российской Конституции и возможности её совершенствования / Сост. Тогнидзе К.Г. –М., 1998. Лекция: Конституционное толкование и толкование конституции. I. Необходимость толкования. II. Требования к акту толкования. III. Виды и способы толкования. I. «Конституционное толкование» и «толкование конституции» это два совершенно разных понятия. Толкование конституции охватывает деятельность по толкованию только текста конституции. Конституционное толкование это более широкое понятие, которое включает не только толкование самой конституции, но и толкование иных актов в свете конституции. Конституционное толкование может применяться только в совокупности с толкованием конституции. Важность толкования конституции связана с необходимостью единого понимания текста конституции. Официальным толкованием Конституции РФ занимается Конституционный Суд РФ, который является единственным толкователем Конституции РФ в Российской Федерации. Толкование Конституции РФ Конституционным Судом РФ является обязательным на всей территории Российской Федерации. Правом на обращение с запросом о толковании Конституции РФ обладают Президент РФ, палаты Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, законодательные органы субъектов РФ. Ю.Л. Шульженко отмечая наиважнейшую роль Конституционного Суда РФ по обеспечению сдерживания и противовеса властей, их сбалансированности в законодательной сфере, полагает, что именно Конституционный Суд РФ в наибольшей степени способен осуществлять такой род деятельности.0 По мнению В.О. Лучина необходимо было закрепить аутентичное0 толкование Конституции, таким толкователем могло стать Федеральное Собрание (поскольку Конституцию РФ принимал народ). В.О. Лучин полагает, что лишение разработчиками Конституции РФ парламента такого права не было случайным и отвечало стратегической цели – не допустить усиления представительной власти.0 II. При толковании Суд устраняет неясности в понимании конституционных норм. Толкование является способом приспособления конституции к изменяющимся общественным отношениям при неизменности текста,0 но при этом при толковании необходимо придерживаться точного смысла Конституции РФ. В.А. Туманов убежден, что при толковании Конституционный Суд не должен создавать новые нормы, но может модифицировать имеющиеся нормы этим самым восполнять пробелы в тексте Конституции РФ.0 Н.В. Витрук по этому поводу считает, что Конституционный Суд РФ должен быть крайне осторожен в попытках наполнения конституционных положений новым содержанием без изменения самого текста Конституции РФ.0 К сожалению, как отмечает О.Е. Кутафин, на практике Конституционный Суд РФ пытается наполнить конституционные положения новым содержанием без изменения самого текста Конституции, более того, при толковании Конституции РФ осуществляет восполнение пробелов в конституционном регулировании, что не входит в его компетенцию.0 Совершенно по иному рассматривает практику восполнения пробелов Конституционным Судом РФ при толковании Конституции РФ М.В. Баглай, по его мнению, таким образом, Конституционный Суд РФ «не только обеспечивает соблюдение конституционной законности, но и содействует развитию и совершенствованию права».0 Конституционный Суд непосредственно развивает и конкретизирует положения Конституции в тех случаях, когда он дает толкование ее норм. Например, по делу о толковании положений ч. 4 ст. 111 Конституции о трехкратном отклонении Государственной Думой представленных Президентом РФ кандидатур председателя Правительства РФ Конституционный Суд установил, что Президент РФ вправе представлять одного и того же кандидата дважды или трижды либо представлять каждый раз нового кандидата. Тем самым Суд уточнил и конкретизировал соответствующую конституционную норму.0 Более радикально подходит к вопросу толкования Конституции РФ С.А. Авакъян, который подчеркивает «толкование должно быть разъяснением содержания и смысла нормы Конституции… Но в том - то и дело, что или вообще не ясно то, что записано, или из положения Конституции можно вывести несколько способов его реализации. И тогда толкование становиться уже не столько разъяснением, сколько созданием новых норм права».0 Исходя из этого, С.А. Авакъян называет Конституционный Суд РФ вторым законодателем. Решение проблемы расширительного толкования С.А. Авакъян видит «отнюдь не в лишении Конституционного Суда права на толкование конституции, а в коренном изменении ситуации, делающей сплошь и рядом необходимым такое толкование в силу дефектности Конституции РФ. Суть дела, следовательно, в самой Конституции… Когда непонятно, как норму Конституции применить, ее надо изменить, чтобы это стало очевидно. И сделать это должен первый законодатель – тот, кто принимает Конституцию».0 Можно выделить основные правила, которым должен придерживаться Конституционный Суд при толковании: 1. Конституционный Суд РФ не может признать конституционное положение неконституционным, или выделить противоречие между конституционными положениями; 2. при толковании необходимо учитывать весь текст Конституции РФ, чтобы не создавать толкованием новых неясностей или противоречий; 3. решения Конституционного Суда РФ обязательно для всех, в том числе и для самого Конституционного Суда РФ, поэтому при толковании Конституционный Суд РФ должен учитывать ранее принятые решения. III. Существуют различные способы и виды толкования, применяемые Конституционным Судом РФ. Вопрос об объеме и о способах толкования не нашел своего отражения в Конституции РФ и федеральных законах. На наш взгляд этот вопрос является важным, так как правильное уяснение смысла конституционных норм является одним из условий реализации Конституции РФ. По объему толкования можно выделить: 1. буквальное (адекватное) толкование; 2. расширительное (распространенное) толкование; 3. ограничительное толкование. Буквальное толкование – это толкование, которое не выходит за рамки толкуемого положения. Ограничительное толкование применяется в тех случаях, когда смысл нормы права уже её словесного выражения (например, обязанность граждан защищать отечество распространяется не на всех граждан, а только на мужчин определенного возраста). При расширительном толковании правовая норма толкуется шире словесного выражения. Конституционный Суд РФ должен самостоятельно определить, каким видом толкования он воспользуется, вынося свое решение. Выбирая объем толкования Конституционный Суд при этом не должен изменять сферу регулирующего воздействия конституционных норм. По юридическим последствиям различают официальное и неофициальное толкование. Неофициальное толкование дается лицами,0 которые официально не наделены такими полномочиями. Такое толкование лишено общеобязательной силы. Официальное толкование дается уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение. Толкование Конституции РФ Конституционным Судом РФ является официальным толкованием. Такое толкование можно разделить на два вида нормативное толкование0 и казуальное толкование. Оба вида толкования направлены на преодоление неопределенности в понимании конституционных норм, хотя при нормативном и казуальном толковании ставятся различные цели. Выделение двух видов толкования носит условный характер. Поскольку казуальное толкование невозможно без нормативного толкования конституционных норм. Нормативное толкование - это толкование норм Конституции РФ без учета конкретного дела, не влекущее за собой утрату юридической силы какого-либо акта. Нормативное толкование дается по запросам Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ. Казуальное толкование – это толкование на предмет соответствия Конституции РФ какого-либо актов, результатом, которого может быть утрата юридической силы проверяемого акта. Нормативное толкование является толкованием конституции, в свою очередь казуальное толкование относится к конституционному толкованию. Нормативное толкование рассчитано на длительное применение, по мнению ряда авторов, нормативное толкование «выступает как часть толкуемой нормы».0 Казуальное толкование связано с конкретным делом, но использует при разрешении подобной ситуации (Конституционный Суд РФ отказывает в рассмотрении обращения, если похожее дело уже рассматривалось), таким образом, казуальное толкование может выходить за рамки отдельно взятого дела. Предусмотрена различная процедура нормативного и казуального толкования. Решение о нормативном толковании рассматривается на общем пленарном заседании и принимается квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа судей. Решение о казуальном толковании принимается на заседании палаты Конституционного Суда РФ большинством голосов от числа присутствующих судей. В.О. Лучин выделяет отдельно вторичное (или дополнительное) толкование. Вторичное толкование используется, если Конституционный Суд РФ разъясняет свое же ранее принятое решение. Такое толкование применяется в том случае, если при первом толковании цель не была достигнута.0 Необходимость вторичного толкования Н. Чепурнова связывает с формулировками Конституционного Суда РФ. Анализ постановлений Конституционного Суда и практики их применения судами общей юрисдикции, по мнению Н. Чепурновой, дает основание сказать, что нередко стиль изложения формулировок судебных решений является одной из проблем, препятствующих их исполнению.0 По оценке Н. Чепурновой формулировки постановлений Конституционного Суда не в полной мере соответствуют стилю изложения норм права и судебных решений. Поэтому желательно совершенствовать стиль и юридическую технику изложения решений Конституционного Суда. Они должны быть более гармоничным элементом в системе норм правоприменительного характера, а их стиль - соответствовать стилю изложения судебных решений, что во многом позволит сделать их действительно актами прямого действия, не требующими дополнительного толкования.0 Толкование решений Конституционного Суда РФ могут даваться только самим Конституционным Судом РФ в пленарном заседании или заседании палаты, которая принимала это решение. Такие толкования даются по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено. О разъяснении решения Конституционного Суда РФ выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа. Определение о разъяснении публикуется в тех же изданиях, где было опубликовано само решение. Конституционный Суд РФ при рассмотрении конституционных норм использует все способы толкования норм права (грамматический, исторический, логический, системный, телеологический или целевой и т.д.). Вопросы для самопроверки 1.Выделите виды и способы толкования. 2.Приведите примеры различных видов и способов толкования. 3.Почему в литературе существуют различные подходы на природу решений Конституционного Суда РФ? Рекомендуемая литература 1. Авакъян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. –М.: РЮИД, «Сашко», 2000. 2. Баглай М.В. Конституционное правосудие в России состоялось. // Российская юстиция. 2001. № 10. 3. Витрук Н.В. Конституционное правосудие – М., 1998.. 4. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. –М.: Изд-во МГУ, 1999. 5. Кравец. И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). – Москва-Новосибирск., 2001. 6. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. –М.: ЮНТИ-ДАНА, 2002. 7. Туманова В.А. // Государство и право. 1995. № 9. 8. Шульженко Ю.Л. Форма российской конституции и её толкование. / Теоретические проблемы российского конституционализма. – М., 2000. Лекция: Изменение Конституции РФ. I. Общая характеристика изменения конституции. II. Поправки и пересмотр Конституции РФ. I. В советский период предпринимались попытки создать концепцию правой охраны конституции, но не было специальных положений о механизме изменения. Политическое противостояние 1993 года поставило вопрос о необходимости разработки механизма поправок. Российский вариант изменения конституции четко разграничивает учредительную и законодательную власть. Учредительная власть должна заниматься пересмотром, а законодательная власть внесением поправок в текст конституции. 9 глава Конституции РФ регулирует только текстовое изменение конституции. Хотя конституцию можно изменить: 1. изменив ее положения; 2.изменив понимание смысла конституционных положений, через расширительное или ограничительное толкование. Толкование Конституции РФ Конституционным Судом Российской Федерации зачастую ведёт к изменению первоначального смысла норма. Принятие таких постановлений имеет скрытую опасность. Так как в последствии это может привести к ситуации, при которой принятие новой конституции будет политической необходимостью. Поскольку решения Конституционного Суда РФ не обжалуются, не пересматриваются и являются обязательными для всех в том числе и для самого Конституционного Суда РФ. 1,2 и 9 главы принято называть «вечными положениями», или неизменными. Специальный механизм изменения этих глав является дополнительной гарантией стабильности Конституции РФ. По мнению Е.И. Колюшина большое количество «вечных положений» может дать обратный эффект и быть причиной принятия новой конституции.0 В.Г. Баев полагает, что новая конституция не нужна, т.к. есть механизм поправок, который способен приводить конституцию в соответствие с потребностями общества. В Конституции РФ используется два понятия: «поправка» и «пересмотр». Нормативного понятия этих терминов нет, поэтому в литературе даются различные трактовки этих категорий. Инициаторами поправок и пересмотра Конституции России являются: Президент РФ, палаты Федерального Собрания, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и группы не менее 1/5 членов совета Федерации или депутатов Государственной Думы (статья 134). Исполняющий обязанности Президента Российской Федерации не может выступать инициатором изменения Конституции РФ (статья 92 часть 3). Такое ограничение часто называют формальным. Исполняющим обязанности Президента Российской Федерации может быть только Председатель Правительства РФ (статья 92 часть 3). Поэтому такая инициатива возможна, если Исполняющий обязанности Президента РФ «заручится» поддержкой Правительства РФ. Глава 9 Конституции РФ не содержит ограничений возможности изменений при военном и чрезвычайном положении. II. Пересмотр Конституции РФ имеет более сложный механизм, так как пересмотр фактически приводит к принятию новой конституции. Инициатива пересмотра должна быть подвержена 3/5 от общей численности представителей каждой палаты Федерального Собрания РФ. При наличии такого одобрения «запускается» механизм пересмотра. Пересмотром Конституции РФ должно заниматься Конституционное Собрание РФ. Созыв Конституционного Собрания РФ должен регулироваться специальным федеральным конституционным законом (статья 135 часть 2), который в настоящее время отсутствует. Что касается организационных вопросов, пределов полномочий и т.д. Конституция РФ не указывает, какой акт будет регулировать эти вопросы. Можно выделить ряд проблемных вопросов пересмотра Конституции РФ: 1. политическая независимость Конституционного Собрания РФ, чтобы избежать принятия новой конституции в интересах определенной группы лиц; 2. обеспечение представительства различных социальных групп, общественных организаций, субъектов РФ, и высококвалифицированных специалистов в области права (т.е. только выборные начала не обеспечат высокий научный уровень); 3. необходимы ограничения в полномочиях (т.к. любая инициатива должна быть мотивирована, т.е. инициатива будет касаться конкретных вопрос, а, запустив весь механизм, изменения последуют независимо от инициатив и могут быть не предсказуемы). Поправки Конституции РФ регулируются ФКЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ» (04.03.1998г.). Поправки могут приниматься по любым вопросам, отнесенным к 3-8 главам. Федеральный конституционный закон о поправке становиться частью Конституции РФ, поэтому после внесения поправки в текст, такой закон не может рассматриваться Конституционным Судом РФ на предмет соответствия Конституции РФ. Требования к закону о поправке: 1. название должно отражать суть поправки; 2. должна учитывать остальные положения. Поправка принимается Государственной Думой 2/3 голосов и одобряется Советом Федерации ¾ голосов. Субъекты РФ рассматривают поправки в течение 1 года. Поправка считается одобренной субъектом, если поддержал 2/3 субъектов РФ. ФКЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ» не устанавливает порядок принятия поправки в субъекте РФ, следовательно, этот вопрос остается на усмотрение субъекта РФ. Президент РФ не может наложить отлагательное вето на такой закон. При изменении наименования субъекта РФ, субъект не может: во-первых, изменить вид субъекта, во-вторых, установить название , которое будет противоречить основам конституционного строя РФ (например, нарушить целостность государства, светский характер и т.д.). Вопросы для самопроверки 1. Объясните необходимость наличия механизма изменения Конституции РФ. 2. Какие проблемные вопросы можно выделить? Рекомендуемая литература 1. Авакъян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. –М.: РЮИД, «Сашко», 2000. 2. Государственное право на рубеже веков. Материалы всероссийской конференции. -М., 2000. 3. Кравец. И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). – Москва-Новосибирск, 2001. 4. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. –М.: ЮНТИ-ДАНА, 2002. 5. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. –М.: Юристъ, 2002. Лекция: Конституционный деликт. I. Общая характеристика конституционного деликта. II. Конституционный кризис. I. Конституционный деликт – это деяние субъекта конституционной ответственности как участника конституционных правоотношений, не отвечающее должному поведению и влекущее за собой меры конституционной ответственности. Понятие состав правонарушения в целом применимо к конституционному деликту. Субъектами конституционного деликта могут быть: органы государственной власти, должностные лица, общественные организации и граждане. К субъектам относятся участники конституционных правоотношений. Иногда в качестве субъектов называют народ, нацию, государство (например, М. Баглай). Народ и нация могут быть только субъектами конституционного права, но не могут рассматриваться в качестве субъектов деликта, так как в их отношении не может применяться конституционная ответственность. Что касается государства то в настоящее время в рамках конституционного права к нему применима ответственность только в позитивном смысле. В рамках негативной ответственности государство можно назвать субъектом только субсидиарной ответственности (т.е. выступает в качестве гаранта ответственности органов и должностных лиц). Специфика государственных органов как субъекта конституционной ответственности в дуалистическом положении. С одной стороны органы несут ответственность, с другой – уполномочены её применять (например, с одной стороны Президенту РФ может быть объявлен импичмент, с другой стороны сам Президент РФ может распустить Государственную Думу). Субъективная сторона отражает отношение к содеянному. Субъективная сторона может характеризоваться: виной лица; наличием возможности исполнить конституционные обязанности и не допустить правонарушение, или не достижением определенной политической цели. Объект – регулируемые и охраняемые конституцией общественные отношения. Объективная сторона – последствия деяния (могут носить как правовой, так и политический характер). В зависимости от субъективной и объективной стороны состава можно выделить две разновидности деликта: конституционный деликт, который является разновидностью правонарушения: и делит связанный с не достижением политических целей и задач. II. Конституционные деликты очень часто являются проявлением конституционного кризиса в стране. Конституционный кризис – это системный кризис всех основных сфер общественной жизни, который проявляется в резком расхождении норм конституции с общественной практикой и массовым нарушением конституции. Конституционный кризис завершается сменой конституционных основ, которая проходит не всегда законными способами. В научной литературе существует несколько теорий конституционного кризиса. Г. Еллинек рассматривал историю права, как историю кризисов. Кризис права в его понимании – это конфликт старого и нового, в котором можно выделить 3 силы: во-первых, столкновение незаконной силы с бессильным правом; во-вторых, столкновение действующего права с новыми идеалами (как правило, выражается в парламентских спорах); в- третьих, столкновение двух правопорядков в государстве. Г. Кельзен под конституционным кризисом понимает неконституционное (насильственное) изменение конституционной системы, результатом которой становиться созданием новой системы, основанной на других ценностных ориентациях. Ф. Ласаль конституционные кризисы являются результатом быстрых изменений общественных отношений, что приводит к несоответствию норм конституционного права запросам общества. В Российской Федерации конституционный кризис проходил в 1991-1993г. Можно выделить несколько групп причин конституционного кризиса. Юридические причины: частое изменение норм, что привело к большому количеству коллизий. Экономические причины: «разрушение» прежней экономической системы при отсутствии новой; дефицит бюджета вызванный «перестроечными» процессами и объявлением суверенитета рядя республик; «номенклатурная» приватизация. Идеологические причины: разочарование общества в прежних идеалах и ценностях. Политические причины: нарушение законодательства со стороны высших должностных лиц, политический конфликт парламента и главы государства. Конституционный кризис не завершился принятием Конституции РФ, для его преодоления потребуется более длительный период. Вопросы для самопроверки 1. Выделите отличительные черты деликта? 2. Чем был вызван конституционный кризис в РФ? Рекомендуемая литература 1. Колосова М.Н. Конституционная ответственность в РФ.-М.: Городец, 2000. 2. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. – М., 2001. 3. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. –М.: ЮНТИ-ДАНА, 2002. Лекция: Конституционная ответственность. I. Конституционно-правовые отношения – это отношения, которые урегулированы норами конституционного права. Для возникновения конституционно-правовых отношений необходим юридический факт, приводящий норму в действие. Структура конституционных правоотношений включает субъекты, объекты и содержание. Субъектами конституционных правоотношений являются все субъекты конституционного права. Объекты – отношения, урегулированные конституционными нормами. Содержание – это права и обязанности субъектов конкретного конституционно-правового отношения. Права субъектов – это предусмотренная нормой конституционного права мера возможного поведения участника правоотношения. Обязанности субъекта – это предусмотренная нормой мера должного поведения. Обязанности субъекта правоотношения могут быть активными (предусматривается необходимость действий) и пассивными (воздержание от определенных действий, запрещенных нормой права). Конституционные правоотношения делятся на регулятивные и охранительные. II. Конституционно-правовая ответственность – это вид юридической ответственности, который понимается в двух смыслах: 1. (в негативном) наступление неблагоприятных последствий для совершившего правонарушения субъекта; 2. (в позитивном) правое состояние, обусловленное участием в публично-правовых отношениях, т.е. наступает без наличия вины, в силу «положения» субъекта. Позитивная конституционная ответственность может перерасти в негативную. Конституционная ответственность может использоваться: во-первых, как самостоятельный вид ответственности (например, отставка Правительства РФ), во-вторых, в совокупности с другим видом ответственности (например, лишение депутата неприкосновенности). Назначение конституционной ответственности в научной литературе авторы рассматривают по–разному. О.Е. Кутафин полагает, что конституционная ответственность направлена на защиту конституции, поэтому позитивную ответственность необходимо исключить.0 Е.И. Колюшин назначение конституционной ответственности понимает гораздо шире. Конституционная ответственность должна обеспечить не только защиту конституционных норм, но и ответственность государственных органов для реализации принципа разделения властей.0 Особенности конституционной ответственности. Для позитивной ответственности характерны следующие особенности: 1. может применяться независимо от наличия правонарушения (например, роспуск Государственной Думы Федерального Собрания РФ за трех кратное отклонение кандидатуры главы Правительства РФ); 2. связана с необходимостью достижения политических целей; 3. мера ответственности в некоторых случаях может определяться самим субъектам ответственности (например, компенсации которые выплачиваются от имени государства и по инициативе государства). Негативная ответственность также имеет свои особенности. Во-первых, в качестве основания могут использоваться нормы других отраслей права. Например, Основанием для импичмента Президента РФ является государственная измена и иное тяжкое преступление (статья 93). Тяжкие преступления предусматриваются Уголовным Кодексом. Таким образом. Основанием для наступления конституционной ответственности будет обвинение, сформулированное Государственной Думой за совершение противоправных действий, предусмотренных УК. Причем заимствованная норма будет использоваться для установления вины, при этом в качестве меры ответственности предусматривается досрочная отставка, а не санкции предусмотренные УК. Во-вторых, конституционная ответственность не предусматривает меры личного и имущественного характера. Меры конституционной ответственности: 1. предупредительные (например, неудовлетворительная оценка работы Правительства РФ, которая выражается в виде первичного недоверия); 2. правовосстановительные (например, отмена незаконного акта); 3. карательные (например, досрочная отставка). Вопросы для самопроверки 1.Выделите особенности конституционной ответственности. 2. Приведите примеры ответственности высших должностных лиц. Рекомендуемая литература 1. Колосова М.Н. Конституционная ответственность в РФ.-М.: Городец, 2000. 2. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. –М.: Изд-во МГУ, 1999. 3. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. – М., 2001. 4. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. –М.: ЮНТИ-ДАНА, 2002. Лекция: Конституционно-правовой статус личности. I. Общая характеристика конституционно-правового статуса личности. II. Теории правового статуса. I. Проблема прав человека и гражданина приобрела международный характер после II мировой войны. Начинается работа по разработке принципов и стандартов в области прав человека. В Уставе ООН была зафиксирована обязанность государства осуществлять сотрудничество в области прав личности. 10 декабря 1948г. Была принята «Всеобщая декларация прав человека», которая стала основным международным актом. Декларация провозглашает всех людей свободными и равными с рождения. Несмотря на то, что декларация не имеет механизма реализации, ее принятие имело большое значение. 16 декабря 1966г. Генеральной ассамблеей ООН были приняты: Пакт «Об экономических, социальных и культурных правах» и Пакт «О гражданских и политических правах». Эти документы получили очень высокую оценку в научной литературе. Так М. Баглай называет эти документы «своеобразным кодексом прав человека». Эти международные документы стали правовой основой для II главы Конституции РФ. Конституция РФ содержит принципиально новые подходы к правовому положению человека: признает человека высшей ценностью; провозглашает ограничение прав человека правами других лиц; закрепляет непосредственное прямое действие норм Конституции РФ. Правовой статус личности – это фактическое положение, которое занимает личность в обществе и государстве на основе действующего законодательства. Конституционно-правовой статус личности имеет сложную структуру, которая включает: гражданство; правосубъектность; принципы; права, свободы и обязанности; гарантии. Каждый элемент структуры имеет значения для статуса индивида, так, например, объем прав, свобод и обязанностей зависит от наличия (или отсутствия) гражданства. Принципы правового статуса личности – это признаваемые и охраняемые правом и государством исходные начала осуществления прав и свобод и выполнения обязанностей. Принцип равноправия. Принцип равноправия не означает фактического равенства. Равноправие – это равенство прав и возможностей. Равноправие выражается в равенстве перед законом и судом; равенстве прав и обязанностей независимо от пола, веры, нации и т.д. Принцип гарантированности. Гарантированность – это совокупность средств и условий, направленных на реализацию прав личности. Можно выделить юридические, экономические и политические гарантии прав. Юридические гарантии – это правовые и организационно-правовые условия и средства, с помощью которых обеспечивается реализация прав. К правовым средствам относится наличие норм права, которые направлены на реализацию конституционных прав. К организационно-правовым относится деятельность государственных органов, направленная на исполнение и на защиту прав. Экономические гарантии создают условия или возможности для реализации многих конституционных положений. Политические гарантии призваны обеспечить направления политики государства, способствующие обеспечению правового статуса. Неотъемлемость прав. Права человеку принадлежат с рождения, поэтому прав личности не ограничиваются, коме ряда случаев: 1. по оговорке в статье, т.е. может содержаться отсылка (например, в соответствии с федеральным законом, определяется федеральным законом и др.); 2. по решению суда (прямое ограничение конкретного права, например, тайна переписки; сопутствующее ограничение ряда прав, например, если применяется мера ответственности в виде лишения свободы, то автоматически будет ограничено: право свободно передвигаться, избирательные права и т.д.); 3. по федеральному закону с целью защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, а также обеспечения обороны и безопасности страны (т.е. при введении военного или чрезвычайного положения.). II. Существуют различные подходы (теории) к проблеме прав человека. Либерально-индивидуалистическая модель. Акцент делается на естественные права человека, исходит из приоритета личности перед обществом и государством. Наряду с естественными (в основном личными) правами большое внимание уделяется политическим правам и свободам, а социально-экономические права уделяется незначительное место. Личность рассматривается автономно от государства. Социалистическая модель рассматривает преимущественно социально-экономические права (или права трудящихся). Во главе ставятся права и интересы коллектива (общества), а не индивида. Она основана на приоритете коллектива (общества, класса, объединения) и государства («государства трудящихся») по отношению к личности. Положение человека обосновывается тем, что он может реализовать свои права и выполнить обязанности только в определённом сообществе людей, гарантом, такой реализации может быть только государство, в том числе под угрозой государственного принуждения. Мусульманская модель характеризуется наличием преимущества для мусульман по сравнению с не мусульманами (в том числе и для занятия государственных должностей), неравноправие мужчин и женщин. В первую очередь закрепляются не права личности, а её обязанности перед богом. Либерально-социальная модель является смешанным вариантом, в котором сочетаются различные характеристики. Эта теория сочетает права и обязанности, интересы общественные и личные. В настоящее время большинство развитых государств придерживается последней теории. Вопросы для самопроверки 1. Какие элементы включает правовой статус личности? 2. Сравните теории правового статуса личности. 3. Приведете примеры законного ограничения прав. Рекомендуемая литература 1. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. –М.: Изд-во МГУ, 1999. 2. Марышева Н.И., Хлестова И.О. Правовое положение российских граждан за границей. –М., 1994. 3. Общая теория прав человека. Отв. ред. Лукашева Е.А. –М., 1996. 4. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. –М.: Юристъ, 2002. Лекция: Особенности правового статуса субъектов РФ. I. Общая характеристика статуса субъекта РФ. II. Особенности некоторых видов субъектов. I. Федеративные отношения для России являются не новыми. Конституция РФ внесла значительные изменения в российский федерализм. В качестве основных характеристик статуса субъекта можно выделить: 1. субъекты РФ являются неотъемлемой частью государства (т.е. не могут выйти из состава Российской Федерации); 2. обладают собственной государственной властью, которая имеет ограниченный характер и во многом иерархически подчинена РФ; 3. субъект Российской Федерации не может в одностороннем порядке изменить свой статус; 4. обладает ограниченным правом правового регулирования; 5. имеют собственную символику; 6. не могут иметь собственную денежную единицу, гражданство, силовые структуры. Российская Федерация имеет самое большое разнообразие видов субъектов (края, области, города федерального значения, республики, автономные области, автономные округа), при этом Конституция РФ провозгласила равноправия всех субъектов РФ. Фактически такого равноправия добиться очень сложно. II. У каждого субъекта РФ можно выделить специфические особенности, но кроме индивидуальных особенностей также имеются особенности присущее отдельному виду субъектов РФ. Особо из всех субъектов РФ выделяются республики и так называемые сложносоставные субъекты РФ. Республики. Все республики РФ имеют многонациональный состав населения, хотя название республик сохраняется по названию «титульной» нации. Под «титульной» нацией принято понимать нацию, которая исторически проживала на данной территории. Во многих республиках численность представителей титульной нации значительно меньше других представителей. Так как республики относятся к числу национальных субъектов РФ, в каждой республики проводиться определенная национальная политика (например, наличие национальных школ; научных центров, изучающих культуру, историю народа и т.д.). В результате можно говорить о неравных возможностях представителей различных национальностей проживающих на территории субъекта РФ. Сам термин «республика» вызывает нескончаемые споры в литературе. Во-первых, термин «республика» принято применять для обозначения формы правления государства, а не части государства. Данный термин был унаследован с СССР. Во-вторых, конституционное закрепление термина вызывает нескончаемые дискуссии, как в научной литературе, так и в практики федеративных отношений. Часть 1 статьи 5 закрепляет равноправие всех субъектов РФ. Часть 2 статьи 5 начинается со слов «Республика (государство)…». Это положение трактуется с учетом правил законодательной техники, согласно которым слово, написанное в круглых скобках, и предыдущее слово рассматриваются как синонимы. Поэтому встает вопрос о особом статусе республик, которые закрепляются в качестве государств, несмотря на равноправие всех субъектов (ч.1). «Сложносоставные» субъекты. Понятие «сложносоставные» субъекты используется только в научной литературе. Под «сложносоставными» субъектами понимаются территориальные субъекты, в состав которых входят автономии (автономные округа или автономная область). Часть 4 статьи 66 допускает возможность вхождения одного субъекта РФ в состав другого субъекта РФ. Хотя встает вопрос можно в данном случае говорить о равноправии субъектов РФ. Наличие сложносоставных субъектов является уникальным явлением. В научной литературе такую организацию территориального устройства называют «матрешечной» федерацией Конституционный Суд РФ в своем толковании (12-П от 14.07.1997г.) постановил, что «"вхождение" не умаляет статуса автономного округа как равноправного субъекта Российской Федерации, поскольку он вправе по своему усмотрению распоряжаться тем объемом полномочий, которые предоставлены ему Конституцией Российской Федерации». Отношения внутри сложносоставного субъекта осложняются фактической подчиненностью автономии. Наличие сложносоставных субъектов является советским наследием. РСФСР, являясь субъектом СССР, имела сложное административно-территориальное деление. Впоследствии административные единицы получили статус субъектов. В начале 90-х годов многие территории воспользовались правом самостоятельного определения своего статуса (закон РСФСР от 15 декабря 1990 года "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР"). Многие автономные области изменили свой статус, в том числе и Хакасия. В настоящее время не входит в состав сложносоставного субъекта только Чукотский автономный округ. Остальные автономные округа и Еврейская Автономная область являются составной частью сложносоставного субъекта. Выход автономии возможет только при наличии согласия заинтересованного субъекта. Вопросы для самопроверки 1.Выделите особенности статуса республик. 2. Выделите отличительные особенности федеративных отношений в РФ. Рекомендуемая литература 1. Жученко А.А. Соотношение Конституций республик в составе РФ с Конституции России: проблемы теории и практики. -М.: «Авиаиздит», 2001. 2. Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции РФ. // Государство и право. 2000. № 2. С.10-15. 3. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма. // Государство и право. 1999. № 11. С. 5-12. 4. Чиркин В.Е. Конституционное право РФ: Учебник. –М.: Юристъ, 2002. 5. Чиркин В.Е. Предметы ведения РФ И её Субъектов: Разграничение, сотрудничество, субсидиарность. // Государство и право. 2002. №5. С.5-12. Лекция: Реализация принципа разделения властей в РФ. I. Общая характеристика принципа разделения властей. II. Президент в системе власти. Принцип разделения властей является основополагающим в современных государствах. Его значимость очень высоко оценивается в литературе, так Т.Н. Радько считает, что соблюдение этого принципа «является показателем развитости государства».0 Существуют различные варианты принципа разделения властей. Гибкая модель (Германия) характеризуется: 1. провозглашением верховенства парламента; 2. правительство зависит от парламента страны; 3. наличие механизма взаимного влияния Парламента и Президента; 4. политические партии обладают реальными рычагами контроля. При жесткой модели (США): 1. законодательная и исполнительная власть формируются независимо друг от друга; 2. законодательные и исполнительные органы не могут повлиять на досрочное прекращение полномочий друг друга по политическим причинам. Существует смешанный, при котором: правительство несет ответственность и перед главой государства и перед парламентом. Российский вариант ближе к смешанному, хотя становление российской модели пока еще не закончено. Статья 10 Конституции РФ провозгласила принцип разделения властей в РФ. Президент РФ не входит не в одну из ветвей власти, хотя фактически возглавляет исполнительную власть. Принцип разделения властей предполагает сбалансированность властных полномочий и наличие сдерживающих механизмов. Российская модель разделения властей находится в стадии становления, но уже сейчас можно говорить о значительном «перекосе» властных полномочий. Реформирование государственной власти (выборы Государственной Думы, назначение губернаторов) может привести к еще большему перекосу. II. Особо место в системе государственной власти России занимает Президент РФ. Президент наделен очень широким полномочиями, по анализу О.В. Лучина в перечень полномочий Президента РФ включены все известные в мировой практики властные полномочия. Кроме того, Президент РФ согласно статье 80 (часть 3) определяет основные положение внутренней и внешней политики и является гарантом Конституции РФ (часть 2). Эти положения вызывают много споров в литературе. Во-первых, авторы пытаются объяснить понятие «гарант». Гарантировать конституцию можно, обладая довольно широкими полномочиями. Во-вторых, если одно должностное лицо выступает в качестве гаранта и «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти», можно ли говорить о принципе разделения властей. Что касается основных направлений внешней и внешней политики, то встает вопрос: какие вопросы являются основными? По сути, эти положения открывают широкие властные возможности перед главой государства. На практике Конституционный Суд РФ часто для обоснования позиции Президента РФ использует эти положения в качестве весомого конституционного аргумента. Что позволяет говорить о том, что президент РФ не обеспечивает единство власти, а концентрирует её. Роль парламента РФ значительно изменилась. Изменение порядка формирования верхней палаты привело к «исключению» губернаторов из ее состава. В результате проекты законов стали рассматриваться значительно быстрей, но исчезла заинтересованность сенаторов. Губернаторы рассматривали любые проекты с позиции правоприменителя и исполнителя. Изменение порядка формирование Государственной Думы будет иметь свои положительные и негативные стороны. С одной стороны партии могут контролировать своих депутатов, поэтому должна возрасти явка депутатов. С другой стороны результат голосование будет предсказуемым и управляемым. Вопросы для самопроверки 1.Выделите особенности российской модели принципа разделения властей. 2.Проанализируйте статус Президента РФ Рекомендуемая литература 1. Кравец. И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). – Москва-Новосибирск, 2001. С. 270. 2. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. –М.: Изд-во МГУ, 1999. С.306. 3. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. –М.: ЮНТИ-ДАНА, 2002. С. 533-534. 4. Чиркин В.Е. Конституционное право РФ: Учебник. –М.: Юристъ, 2002. 5. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. –М.: Юристъ, 2002.