Проблема объективности истины. Основные понятия теории познания

Проблема объективности истины Основные понятия теории познания Познание – это постижение человеком какого-либо предмета. Субъект познания – тот, кто познает, он обладает сознанием и внутренней активностью. Объект познания – то, что познается субъектом. Объектом может быть материальная вещь, психическое явление, даже сам процесс познания. Истина – верное представление субъекта об объекте, то есть такое представление, которое соответствует объекту. Заблуждение – представление, не соответствующее объекту. Вопрос 2. 1) Классическая или корреспондентская теория истины сформулирована Аристотелем. Истина понимается как соответствие мысли (высказывания) действительности. 2) Конвенционалистская теория истины считает, что истина есть результат соглашения (конвенции) между учеными. 3) В философии прагматизма истина трактуется как знание полезное, эффективное, позволяющее достичь успеха. Когерентная теория истины считает главным признаком истинного знания его внутреннюю непротиворечивость, согласованность (когерентность). Главные проблемы теории познания связаны с поиском истины. Истина – это субъективный образ объективного мира. Отсюда возникает следующая проблема. Проблема объективности истины: существует ли объективная истина, содержание которой не зависит от произвола субъекта или же истина по содержанию субъективна? Субъективизм 1.Субъективизм полагает, что истина субъективна. Объективной истины, не зависящей от субъекта и, в силу этого, общезначимой нет. У каждого человека своя истина. Кто как считает, то для него и истина. Такой взгляд на познание впервые выразили греческие софисты. Знаменитому софисту Протагору принадлежит афоризм: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют». Софистика – «ложная мудрость». Это искусство доказывать то, что выгодно в данный момент при помощи софизмов. В следующий момент можно доказывать прямо противоположное. Софисты преподавали такое искусство, а также риторику – искусство красноречия и зарабатывали на этом деньги. В настоящее время субъективистская позиция свойственна представителям постмодернизма. Объективизм 2. Объективизм, наоборот, полагает, что настоящая истина объективна, не зависит от произвола субъекта. Выдающимся представителем этой позиции был греческий философ Сократ. Главной целью жизни для него был бескорыстный поиск объективной истины. Он проводил свое время в диалоге с другими людьми, надеясь найти истину. Он разработал для этого специальное искусство – майевтику (дословно – искусство повивальной бабки, то есть искусство, помогающее родиться мысли). По Сократу, следует различать истину и мнение. Не всякое мнение истинно. Поэтому допустим плюрализм мнений, но нет плюрализма истин. В вопросах истины мнение большинства или меньшинства не имеет значения. Для объективиста главное – различать, что в его представлениях субъективно, а что объективно. Нелегко дойти до истины. На каждом шагу нас поджидает опасность впасть в заблуждение. Познанию истины мешают, по Ф. Бэкону, различные призраки или идолы. Против софистов Сократ выдвигал следующие два аргумента: а) если софисты правы, и всякое мнение есть истина, то и мнение, противоположное софистике, будет истинным; б) если софисты правы, то нет никакого различия между знающим человеком и не знающим, между мудрецом и глупцом. Вопрос 2. Проблема познаваемости истины. Скептицизм и агностицизм Но, может быть, человеку истина и не доступна? Проблема познаваемости истины: способен ли человек достичь объективной истины? На эту проблему есть два основных ответа. Гносеологический оптимизм и пессимизм 1. Гносеологический оптимизм считает, что истина достижима. Большинство философов придерживаются этой позиции, различаясь только тем, каким способом можно познать истину. 2. Гноселогический пессимизм полагает, что истина человеку недоступна. Скептицизм Например, античный скептицизм сомневался в способности человека добыть истину. Основателем скептицизма был Пиррон (365 – 275 гг. до н. э.), а систематизатором – Секст Эмпирик (2-я половина 2-го и начало 3-го вв.). Секст Эмпирик написал трактат «Против ученых» трактат «Против учёных» (в него входят разделы «Против логиков», «Против физиков», «Против этиков», «Против грамматиков», «Против риторов», «Против геометров», «Против арифметиков», «Против астрологов» и «Против музыкантов»,т. е. против теории музыки). Таким образом он доказывал, что ни одна наука ничего не знает. Скептики обосновывали свой взгляд с помощью различных доказательств. Некоторые аргументы скептиков: 1. Чувственное восприятие не дает истины, так как один и тот же предмет в различных условиях воспринимается по-разному. Какой образ предмета истинный – неизвестно. Например, мед для здорового человека – сладкий, а для больного желтухой – горький. Какой же он на самом деле? Неизвестно. Но и мышление не способно помочь человеку. 2. По каждому вопросу всегда имеется несколько мнений. Кто прав неизвестно. 3. Далее, всякое утверждение должно быть доказано. Но доказательство базируется на каком-то утверждении, которое тоже должно быть доказано. И так до бесконечности. Таким образом, нет ничего вполне доказанного. 4. Чтобы отличить истину от заблуждения, необходимо иметь критерий истины – то, с помощью чего они различаются. Но, чтобы найти этот критерий надо уже уметь различать истину и ложь. Получается порочный круг. На все вопросы скептик отвечает при помощи эпохэ (воздержания от суждения). Он скажет: «не знаю»; «может быть так, а может быть и не так»; «всякому суждению противостоит равное». Как раз незнание, с точки зрения скептиков, и дает человеку счастье. Последнее есть атараксия - спокойствие и безмятежность души. Агностицизм И.Канта В Новое время отрицал возможность познания истины агностицизм (а- не, гносис – знание) . Выдающимися агностиками были английский философ Давид Юм и немецкий философ Иммануил Кант. По Канту, объект или вещь в себе действует на органы чувств субъекта. В сознании субъекта возникает образ объекта или вещь для нас. Невозможно установить истинность образа, так как для этого надо сравнить образ вещи с самой вещью. Но человеку доступны только образы, но не сами вещи в себе. Получается, что вещи в себе в принципе непознаваемы. Между явлением, вещью для нас и сущностью, вещью в себе лежеит непреодолимая граница. Вещь в себе – это и сам субъект, само Я человека. Вопрос 3. Проблема соотношения абсолютной и относительной истины Абсолютная истина – полная, совершенная, целостная, точная истина. Относительная истина – ограничена, несовершенная, неполна, не вполне точна. Проблема: как связаны между собой абсолютная и относительная истины? Догматизм Догматизм считает, что всякая достигнутая истина абсолютна и изменению не подлежит. Относительной истины быть не может. Или истина, или заблуждение. Догма – это истинное суждение, не подлежащее критике и изменению. Знание при этом превращается в нечто застывшее, окаменелое. Так считают твердые приверженцы определенной религии, мифологии и даже научной теории. В ХХ веке обнаружились слабые стороны всех старых верований и научных теорий. Гносеологический релятивизм Поэтому в противовес догматизму возник гносеологический релятивизм. Релятивисты считают, что всякая истина относительна, абсолютной истины нет. Процесс познания есть процесс смены одной относительной истины другой, которая, в свою очередь, тоже будет сменена следующей истиной и т. д. Это просто смена одной гипотезы другой. Фактически мы обнаруживаем, что любое наше знание рано или поздно оказывается заблуждением. Диалектическая теория Но чем же новая относительная истина лучше старой? На этот вопрос пытается ответить диалектическая теория. С точки зрения диалектики, относительная и абсолютная истины представляют собой единство противоположностей. Абсолютная истина складывается из бесконечной суммы относительных истин. Возьмем известный пример с мудрецами и слоном. Семерым мудрецам, которые не знали, что такое слон завязали глаза и подвели к слону. Один мудрец потрогал хобот и сказал, что слон – это трубка. другой потрогал ногу и сказал, что слон – это колонна, третий потрогал хвост и сказал, что слон похож на веревку. Кто прав из этих мудрецов? Частично каждый прав. Настоящая истина будет в том случае, если соединить представления всех мудрецов о слоне. В каждой относительной истине есть частичка абсолютной. Прогресс в познании заключается в том, чтобы накапливать частички абсолютной истины, бесконечно приближаться к самой абсолютной истине. Здесь уместен образ асимптоты. Этот процесс бесконечен. Таким образом, получается, что истина есть процесс. Следствия диалектической теории Из диалектической теории вытекает этическое требование толерантности, терпимости к чужому мнению. Ведь у каждого мнения есть частичка истины. С другой стороны, в моем мнении есть и недостатки, несовершенства. Об этом нужно всегда помнить. С эстетической точки зрения, следует иронически относиться ко всем достигнутым истинам. Иронически – значит, одновременно, серьезно и насмешливо. Великим ироником был Сократ. Известно его знаменитое высказывание: «Я знаю, что я ничего не знаю, но другие не знают даже этого». Диалектическая концепция истины имеет выход и в политическую практику. Есть известная восточная сказка про «Парламент птиц». Птицы узнали, что где-то живет мудрая птица Симург (дословно «тридцать птиц») и решили ее найти, чтобы разрешить свои жизненные проблемы. После трудного путешествия, в котором многие погибли, птицы обнаружили, что мудрая птица Симурга – это они все вместе взятые. Каждый обладает частью истины, но если эти частные истины объединить, то можно приблизиться к целостной, абсолютной истине. Таким образом, самым лучшим политическим строем с этой точки зрения является демократия. Вопрос 4. Сенсуализм. Основные формы чувственного познания Проблема способа познания истины: на что нужно опираться при познании истины – на какую познавательную способность и какой метод? Метод – это способ познания, регулирующийся определенными правилами. Даже человек средних способностей, владеющий адекватным методом, может достичь важных результатов в познании. Поэтому гносеология Нового времени была, во многом, нацелена на поиск эффективного метода познания. При решении этой проблемы можно выделить несколько позиций. Сенсуализм Сенсуализм – теория познания, полагающая, что истина достижима только посредством использования чувств – зрения, слуха, осязания и т. д. Чувства – фундамент человеческого познания. Из древности известно изречение в духе сенсуализма: «Нет ничего в интеллекте, чего не было бы первоначально в чувствах». Нет никаких врожденных идей. Сознание человека при рождении «чистая доска». Такую теорию еще называют эмпиризмом. Формы чувственного познания Основные формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление. Ощущение – это отражение в сознании человека какого-либо одного свойства, качества предмета. Например, ощущение цвета. Восприятие – это целостное отражение предмета. Представление – это создание чувственного образа предмета при его непосредственном отсутствии при помощи воспоминания или воображения. Сенсуализм Ф. Бэкона – три пути познания Выдающимся сенсуалистом Нового времени был Фрэнсис Бэкон(1561 – 1626). Ему принадлежит известны афоризм: «Знание – сила». По Ф. Бэкону, есть три способа познания. Первый – «путь муравья». Это ползучий эмпиризм, который уделяет все внимание сбору множества частных фактов, без должного их осмысления. Второй – «путь паука». Это схоластическое теоретизирование, оторванное от реальной жизни. Схоластика – это направление в средневековой философии, которое занималось всякими умозрительными проблемами, вроде такой: сколько ангелов может поместиться на кончике иглы? Главной проблемой схоластики, не потерявшей своей актуальности, является проблема универсалий (общих понятий). В своем сознании мы обнаруживаем общие понятии: человек вообще, треугольник вообще и др. Проблема заключается в том, существуют ли такие универсалии вне сознания, вне ума человека? По этому вопросу философы разделились на две партии – номиналистов и реалистов. Номиналисты считают, что универсалии существуют только в уме человека. В объективной реальности есть только единичные вещи. Такой позиции придерживался в частности знаменитый философ Пьер Абеляр ( 1079 – 1142). Общее - это только имя (номина), дуновение воздуха. Отсюда и название «номинализм». Реалисты считают, что универсалии онтологически боле реальны, чем единичные вещи. Они опирались на взгляды Платона и Аристотеля. Знаменитый католический философ, святой Фома Аквинский (1225 – 1274)считал, что универсалии существуют трояко: до вещей - в мыслях Бога, в вещах, как их сущность, и после вещей - в виде общих понятий в уме человека. Но лучше всего, согласно Ф. Бэкону, «путь пчелы». На этом пути идет сбор фактов, но они обобщаются, осмысливаются, систематизируются при помощи теории. Бэкон выдвинул идею использования экспериментов в науке. При эксперименте ученые помещают предмет в особые, искусственные условия, в которых они могут проследить процессы в чистом виде и найти ответы на свои вопросы. Индукция Главный метод сенсуалистов – индукция – переход от частного к общему. Примерно так: Одна ворона – черная. Вторая ворона – черная. Третья – черная. Значит, все вороны черные. Выводы по неполной индукции носят не достоверный, а вероятностный характер. Вопрос 5. Классический рационализм. Основные формы рационального познания Рационализм и чистый разум В Новое время нашел свое развитие противник сенсуализма – классический рационализм. Его приверженцами считаются Рене Декарт, Бенедикт Спиноза, Готфрид Вильгельм Лейбниц. Рационалистов отличает недоверие по отношению к чувствам, так как последние ограничены и обманчивы. Поэтому по их мнению, Фундамент истины - не чувство, а чистый (освобожденный от чувств) разум. Формы рационального познания Основные формы рационального познания, формы мышления: понятие, суждение, умозаключение. Понятие – отражение сущности вещи в форме непосредственного единства его Главных(существенных) признаков. Содержание понятия раскрывается в логической операции определения. Суждение – это форма мышления, в которой отражается связь между предметом и его признаком, связь между предметами, а также факт их существования. Умозаключение – это логическая форма выводного знания, состоящая в переходе от некоторых исходных суждений к новому знанию, вытекающему из этих суждений, являющихся его основанием. Методическое сомнение Рене Декарта Основоположник рационализма Рене Декарт обучался в лучших учебных заведениях тогдашней эпохи. Он изучил все науки, однако, его не оставляло сомнение в истинах, преподносимых в школе. Поэтому Декарт решил подвергнуть все знания проверке – методическому сомнению. И обнаружил, что во всем можно сомневаться. Можно сомневаться в реальности того, что я вижу в настоящий момент – может быть, мне это приснилось. Можно сомневаться в моих логических выкладках. Вдруг мы созданы не Богом, а как-нибудь демоном. И он, чтобы над нами посмеяться, сделал наше мышление таким, что оно постоянно ошибается, но мы этих ошибок не замечаем. Итак, все, что идет от чувств и мышления сомнительно. Но если все сомнительно, то есть и нечто несомненное, а именно, наличие самого сомнения. Когда я сомневаюсь реальность самого сомнения отрицать невозможно. Это – абсолютная истина. Но сомнение – это акт мышления. Отсюда Декарт делает знаменитый вывод: «Я мыслю, следовательно, существую». Cogito, ergo, sum. Врожденные идеи Значит, в поиске истины надо доверять мышлению. Первоначальные истины априорны, т. е. врождены нашему сознанию. Например, идея равенства, Бога, добра и др. Идея равенства, которая широко используется в математике не может быть получена из опыта. В опыте нам всегда встречаются более или менее неравные вещи. Откуда же тогда у нас в сознании эта идея равенства? По Р. Декарту она врожденна нашему сознанию. То же самое и с идеей Бога. Бог – совершенное существо, а человек – несовершенное. Как могло бы несовершенное существо придумать идею совершенного существа? Это невозможно. Но идея бога в нашем сознании есть. Значит, она вложена в нас самим Богом. Методы рационалистов Критерий истины для рационалистов – ясное и отчетливое понятие о вещи. Методы рационалистов: а) интеллектуальная интуиция – непосредственное усмотрение умом сущности вещи; б) анализ – разложение целого на части, сложного на простое; в) синтез – объединение частей в единое целое; г) дедукция – выведение из простых, общих понятий частных. Пример дедукции – все люди смертны, я – человек, следовательно, я смертен. Вопрос 6. Рациональное и иррациональное в познании. Знание и вера. Рационализми и иррационализм Те точки зрения, которые мы рассмотрели рациональны в том смысле, что признают разумность самой действительности и верят в возможность ее познания при помощи разума или рассудка. Это – рационализм в широком смысле слова. Однако, кроме рационализма есть еще иррационализм. Он утверждает ограниченность человеческого разума, его неспособность познать действительность, которая, в существе своем, неразумна, иррациональна. Постичь мир можно при помощи эмоций, переживаний, мифов, наитий. Так считали, например, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и др. Немецкий философ, представитель классической немецкой философии Ф. Шеллинг (1775 – 1854) считал, что абсолютная истина постигается искусством. Поэт, а не ученый знает главные тайны мира. Так, Анри Бергсон считал, что рассудок, в том числе научный, не в состоянии постичь мир. Его критику интеллекта посмотрите в пособии. Русский философ М.Бахтин делал различие между объяснением и пониманием. Понимание – это индивидуальный процесс постижения смысла, углубления в него, разгадывания, интерпретации. Объяснение, господствующее в естественных науках – это безличная процедура выведения по логическим законам частных утверждений из общих. Объяснение тяготеет к схематизации. В противоборстве рационализма и иррационализма важное значение имеет проблема связи веры и знания Проблема: на что следует опираться при постижении мира – на рациональное знание или на веру? чему следует доверять: науке или религии? По этой проблеме выделяются три основные позиции. Фидеизм 1) Фидеизм считает. Что человеческий разум слишком слаб, чтобы постичь высшие, божественные истины. Поэтому надо брать на веру истины религии, несмотря на то, что нередко они выглядят противоречащими разуму. Выдающийся представитель этого направления Тертуллиан (2-3 вв. н. э.) говорил так: «Верую, ибо это абсурдно». Вера выше знания. «Сын божий распят; нам не стыдно, ибо полагалось бы стыдиться. И умер Сын божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем несообразно. И после погребения он воскрес; это несомненно, ибо невозможно». Фидеизм связан с отрицанием значимости науки, ибо главная цель – спасение своей души в вечности, а не обустройство ее в материальном мире. На его почве вырастает авторитарное мышление, которое не требует доказательств и избегает сомнений. Принцип авторитарного мышления: «Сам (авторитет) сказал». Однако, еще в средневековой схоластике было установлено: «У авторитета – глиняный нос». Одно и то же высказывание, как оказалось, можно истолковать в совершенно различном смысле. Рационализм Просвещения 2) Рационализм эпохи Просвещения характеризуется доверием к разумному мышлению и результатам его деятельности. Разум выше веры, считали представители Просвещения. Вера, противоречащая разуму – это бессмысленное и вредное суеверие. По И.Канту, Просвещение – это взрослое состояние человечества. Взрослый – совершеннолетен, то есть он способен самостоятельно думать, принимать решения и нести за них ответственность. Девиз Просвещения: «Имей смелость пользоваться собственным рассудком». Однако, многие и весьма крупные ученые верят в Бога. Теория гармонии веры и знания 3) Теория гармонии веры и знания. Большинство мыслителей пыталось найти точки соприкосновения разумного познания и религиозной веры. Главный философ католической церкви Фома Аквинский в XIII веке пришел к выводу, что истины разума и истины веры, в конечном счете, не противоречат друг другу. Видимое же противоречие между ними разъясниться после смерти, когда человеку откроется суть вещей. Понимание опирается на веру. «Верю, чтобы понимать». В России подобной позиции придерживался русский философ Вл. Соловьев. Он считал, что чувства человека и его разум сами по себе не могут постичь истину, особенно вселенскую, без участия веры и интуиции. Однако и вера, взятая отвлеченно, вырождается в пустой мистицизм. Истина постижима цельным знанием – свободной теософией, которая объединяет в себе философию (продукт разума), эмпирическую науку (основанную на чувственных фактах) и теологию, базирующуюся на вере. Кроме этого, цельное знание должно включать в себя единство мысли, чувства и воли. Итак, разум должен быть верящим, а вера разумной. Не случайно Вл. Соловьев употребляет слово «свободная». Все три элемента должны сами, без принуждения придти в гармоническую связь друг с другом. Эта гармония должна быть таким единством, в котором каждый элемент находит простор для своего свободного развития.