Почерковедение и почерковедческая экспертиза

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ ПО­ЧЕР­КО­ВЕ­ДЕ­НИЕ И ПО­ЧЕР­КО­ВЕД­ЧЕ­СКАЯ ЭКС­ПЕР­ТИ­ЗА Курс лекций Ре­ко­мен­до­ван учеб­но-ме­то­ди­че­ским объ­е­ди­не­ни­ем об­ра­зо­ва­тель­ных уч­ре­ж­де­ний про­фес­сио­наль­но­го об­ра­зо­ва­ния в об­лас­ти су­деб­ной экс­пер­ти­зы в ка­че­ст­ве учеб­но­го по­со­бия Волгоград 2002 ББК 67.629.415 П 65 Одоб­ре­но Ин­фор­ма­ци­он­но-ме­то­ди­че­ским цен­тром Глав­но­го управ­ле­ния кад­ров МВД Рос­сии, ре­дак­ци­он­но-из­да­тель­ским со­ве­том Вол­го­град­ской ака­де­мии МВД Рос­сии По­чер­ко­ве­де­ние и по­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за: Курс лек­ций / П 65 Под ре­д. В. В. Се­ре­ги­на.— Вол­го­град: ВА МВД Рос­сии, 2002.— 228 с., 700 эк­з. ISBN 5-7899-0234-0 Лек­ции ох­ва­ты­ва­ют пол­ный курс дис­ци­п­ли­ны "По­чер­ко­ве­де­ние и по­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за". В них да­ны по­ня­тие пись­ма и ис­то­ри­че­ские ас­пек­ты его раз­ви­тия, пись­мен­ной ре­чи, тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния уче­ния о по­чер­ке как объ­ек­те кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния, его ос­нов­ные свой­ст­ва, оп­ре­де­ле­ние по­ня­тия при­зна­ка, об­щих и ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка, пред­став­ле­ны сис­те­ма при­зна­ков пись­мен­ной ре­чи и по­чер­ка, ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды, ис­поль­зуе­мые в по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе, об­щая ме­то­ди­ка иден­ти­фи­ка­ци­он­ной по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы, ее ста­дии и эта­пы, осо­бен­но­сти ча­ст­ных ме­то­дик ис­сле­до­ва­ния объ­ек­тов, вы­пол­нен­ных с раз­лич­ны­ми ви­да­ми умыш­лен­но­го из­ме­не­ния по­чер­ка, под­пи­сей, крат­ких и циф­ро­вых за­пи­сей, мно­же­ст­во объ­ек­тов, от­дель­ных ди­аг­но­сти­че­ских и си­туа­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний по­чер­ка, осо­бен­но­сти уча­стия спе­циа­ли­ста-по­чер­ко­ве­да при ро­зы­ске ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пис­но­го тек­ста. Из­да­ние пред­на­зна­че­но для кур­сан­тов и слу­ша­те­лей, обу­чаю­щих­ся по спе­ци­аль­но­сти "Су­деб­ная экс­пер­ти­за", а так­же для со­труд­ни­ков экс­перт­ных уч­ре­ж­де­ний МВД Рос­сии. ББК 67.629.415 Лек­ция 1 — Се­ре­гин В. В., Бо­бов­кин М. В., Шао­ва Т. Г., Ис­ма­то­ва Т. И. Лек­ция 2 — Се­ре­гин В. В., Шван­ко­ва М. В. Лек­ция 3 — Кош­ма­нов М. П., Мо­гу­тин Р. И. Лек­ция 4 — Се­ре­гин В. В., Шван­ко­ва М. В. Лек­ция 5 — Шао­ва Т. Г., Се­ре­гин В. В., Ис­ма­то­ва Т. И., Бо­бов­кин М. В. Лек­ция 6 — Ис­ма­то­ва Т. И., Се­ре­гин В. В., Шао­ваТ. Г., Бо­бов­кин М. В. Лек­ция 7 — Се­ре­гин В. В., Бон­да­рен­ко П. В., Та­ре­ев С. Е. Лек­ция 8 — Бо­бов­кин М. В., Се­ре­гин В. В. Лек­ция 9 — Се­ре­гин В. В., Бо­бов­кин М. В. Ре­цен­зен­ты: А. А. Шнай­дер, С. В. Вол­ко­ва ISBN 5-7899-0234-0 © Вол­го­град­ская ака­де­мия МВД Рос­сии, 2002 ЛЕКЦИЯ 1 ОС­НО­ВЫ ТЕО­РИИ СУ­ДЕБ­НО­ГО ПО­ЧЕР­КО­ВЕ­ДЕ­НИЯ И СУ­ДЕБ­НО-ПО­ЧЕР­КО­ВЕД­ЧЕ­СКОЙ ЭКС­ПЕР­ТИ­ЗЫ Эф­фек­тив­ность дея­тель­но­сти пра­во­ох­ра­ни­тель­ных ор­га­нов в ус­ло­ви­ях слож­ной со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской и кри­ми­наль­ной об­ста­нов­ки в стра­не во мно­гом за­ви­сит от ак­тив­но­го и свое­вре­мен­но­го ис­поль­зо­ва­ния со­вре­мен­ных дос­ти­же­ний нау­ки и тех­ни­ки. В этой свя­зи в нор­ма­тив­ных до­ку­мен­тах Ми­ни­стер­ст­ва внут­рен­них дел Рос­сии не­од­но­крат­но ука­зы­ва­ет­ся на не­об­хо­ди­мость бо­лее ка­че­ст­вен­но­го экс­перт­но-кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го обес­пе­че­ния рас­кры­тия и рас­сле­до­ва­ния пре­сту­п­ле­ний. Ре­ше­ние за­да­чи на­ме­че­но осу­ще­ст­вить по­сред­ст­вом ком­плек­са ор­га­ни­за­ци­он­ных и на­уч­ных мер, в ча­ст­но­сти пу­тем раз­ра­бот­ки и вне­дре­ния в прак­ти­ку но­вых ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния из об­лас­ти су­деб­ных экс­пер­тиз. Зна­чи­тель­ный вклад в ук­ре­п­ле­ние за­кон­но­сти и пра­во­по­ряд­ка вно­сит су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за. В прак­ти­че­ской экс­перт­ной дея­тель­но­сти она от­но­сит­ся к наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ным кри­ми­на­ли­сти­че­ским ис­сле­до­ва­ни­ям. На ее до­лю при­хо­дит­ся око­ло 15% от об­ще­го чис­ла всех ви­дов экс­пер­тиз, и этот "удель­ный вес" с ка­ж­дым го­дом воз­рас­та­ет. Не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за — один из са­мых слож­ных ви­дов кри­ми­на­ли­сти­че­ских ис­сле­до­ва­ний. Труд­но­сти в ее про­из­вод­ст­ве свя­за­ны с тем, что пись­мен­но-дви­га­тель­ный на­вык че­ло­ве­ка име­ет слож­но­ор­га­ни­зо­ван­ную пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­скую ос­но­ву, а про­цесс вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си — не­по­сред­ст­вен­но­го объ­ек­та ис­сле­до­ва­ния — ча­ще все­го со­про­во­ж­да­ет­ся воз­дей­ст­ви­ем сра­зу не­сколь­ких раз­лич­ных внеш­них или внут­рен­них сби­ваю­щих фак­то­ров. Ме­ж­ду тем со­вре­мен­ный уро­вень раз­ви­тия су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы по­зво­ля­ет прак­ти­че­ски ре­шать ши­ро­кий круг за­дач иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го, ди­аг­но­сти­че­ско­го и си­туа­ци­он­но­го ха­рак­те­ра. Это в пер­вую оче­редь свя­за­но с тем, что на се­го­дняш­ний день зна­чи­тель­но рас­ши­ри­лись пре­де­лы на­уч­но­го зна­ния о за­ко­но­мер­но­стях по­чер­ка как объ­ек­те су­деб­ной экс­пер­ти­зы, а так­же о ме­то­дах его кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ниячто и объ­яс­ня­ет по­сто­ян­ный ­ин­те­ре­с экс­пер­тов-по­чер­ко­ве­дов к тео­ре­ти­че­ским во­про­сам су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния и су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. § 1. Основные теоретические положения судебного почерковедения Су­деб­ное по­чер­ко­ве­де­ние яв­ля­ет­ся тра­ди­ци­он­ным раз­де­лом кри­ми­на­ли­сти­ки, объ­е­ди­няю­щим сис­те­му зна­ний о по­чер­ке и ме­то­дах его ис­сле­до­ва­ния в це­лях ре­ше­ния иден­ти­фи­ка­ци­он­ных, ди­аг­но­сти­че­ских и си­туа­ци­он­ных за­дач су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. Су­деб­ное по­чер­ко­ве­де­ние име­ет чет­ко оп­ре­де­лен­ный пред­мет по­зна­ния, ко­то­рый пред­по­ла­га­ет: • изу­че­ние за­ко­но­мер­но­стей по­чер­ка как объ­ек­та кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния, а так­же про­цес­са экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния по­чер­ка; • соз­да­ние на ос­но­ве вы­яв­лен­ных за­ко­но­мер­но­стей ме­то­дов и ме­то­дик ре­ше­ния за­дач су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы в це­лях ус­та­нов­ле­ния фак­тов, имею­щих до­ка­за­тель­ст­вен­ное или ро­зы­ск­ное зна­че­ние при осу­ще­ст­в­ле­нии дея­тель­но­сти пра­во­ох­ра­ни­тель­ных ор­га­нов; • раз­ра­бот­ку ме­то­ди­че­ских по­ло­же­ний и ре­ко­мен­да­ций, свя­зан­ных с на­зна­че­ни­ем, про­ве­де­ни­ем и оформ­ле­ни­ем су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ских экс­пер­тиз и ис­сле­до­ва­ний, их оцен­кой су­деб­но-след­ст­вен­ны­ми и опе­ра­тив­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми; • раз­ра­бот­ку на­уч­ных, ме­то­ди­че­ских и ор­га­ни­за­ци­он­ных ос­нов про­фи­лак­ти­че­ской дея­тель­но­сти экс­пер­та-по­чер­ко­ве­да. На­ко­п­лен­ные в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии зна­ния об­ра­зу­ют со­от­вет­ст­вую­щие уче­ния, ко­то­рые вы­сту­па­ют в ка­че­ст­ве тео­ре­ти­че­ских и прак­ти­че­ских ос­нов су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. Вы­со­кий уро­вень раз­ви­тия су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния дос­тиг­нут во мно­гом бла­го­да­ря эф­фек­тив­но­сти ис­поль­зуе­мо­го ме­то­да по­зна­ния. Не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что сам тер­мин "ме­тод су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния" име­ет обоб­щен­ное зна­че­ние, так как "ни од­на нау­ка не поль­зу­ет­ся ка­ким-то од­ним ме­то­дом, а рас­по­ла­га­ет в ис­сле­до­ва­нии це­лой сис­те­мой по­зна­ва­тель­ных прие­мов, оп­ре­де­лен­ным об­ра­зом су­бор­ди­ни­ро­ван­ных. Эта сис­те­ма су­бор­ди­ни­ро­ван­ных прие­мов и есть ме­тод нау­ки" [10, с. 41]. Та­ким об­ра­зом, ха­рак­тер­ной чер­той ме­то­да су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния яв­ля­ет­ся на­ли­чие спе­ци­фи­че­ской струк­ту­ры, по­стро­ен­ной по прин­ци­пу ие­рар­хи­че­ской ор­га­ни­за­ции всех ис­поль­зуе­мых по­зна­ва­тель­ных ме­то­дов, прие­мов и тех­ни­че­ских средств ис­сле­до­ва­ния. Цен­траль­ное ме­сто в дан­ной струк­ту­ре в ка­че­ст­ве все­об­ще­го ме­то­да на­уч­но­го по­зна­ния за­ни­ма­ет ме­тод диа­лек­ти­че­ско­го ма­те­риа­лиз­ма. При­ме­ни­тель­но к су­деб­но­му по­чер­ко­ве­де­нию он вы­ра­жа­ет­ся в ви­де двух групп ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния: об­ще­по­зна­ва­тель­ных и спе­ци­аль­ных. К груп­пе об­ще­по­зна­ва­тель­ных ме­то­дов от­но­сят­ся: на­блю­де­ние, опи­са­ние, из­ме­ре­ние, срав­не­ние, экс­пе­ри­мент, мо­де­ли­ро­ва­ние, сис­тем­но-струк­тур­ный ана­лиз, чи­сло­вая диф­фе­рен­ци­аль­ная ди­аг­но­сти­ка и др. На­блю­де­ние пред­по­ла­га­ет це­ле­на­прав­лен­ное экс­перт­ное вос­при­ятие с це­лью вы­яв­ле­ния свойств и от­но­ше­ний объ­ек­та ис­сле­до­ва­ния. На ос­но­ве дан­но­го ме­то­да в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии раз­ра­бо­та­на сис­те­ма об­щих и ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка, соз­да­на ме­то­ди­ка су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. Ме­тод опи­са­ния вы­сту­па­ет в ка­че­ст­ве сред­ст­ва фик­са­ции и сис­те­ма­ти­за­ции ре­зуль­та­тов ис­сле­до­ва­ния, по­лу­чен­ных с по­мо­щью дру­гих ме­то­дов. Ме­тод из­ме­ре­ния вы­ра­жа­ет­ся в изу­че­нии ко­ли­че­ст­вен­ных ха­рак­те­ри­стик по­чер­ко­вых объ­ек­тов. На со­вре­мен­ном эта­пе из­ме­ре­ние при­ме­ня­ет­ся в экс­пе­ри­мен­таль­ных на­уч­ных ис­сле­до­ва­ни­ях в це­лях раз­ра­бот­ки но­вых бо­лее эф­фек­тив­ных ме­то­дов иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния ма­ло­объ­ем­ных ру­ко­пи­сей, крат­ких за­пи­сей и под­пи­сей. Срав­не­ние иг­ра­ет важ­ную роль в про­цес­се про­из­вод­ст­ва иден­ти­фи­ка­ци­он­ных по­чер­ко­вед­че­ских экс­пер­тиз. Его суть со­сто­ит в по­оче­ред­ном со­от­но­ше­нии од­но­имен­ных свойств — при­зна­ков по­чер­ка двух или бо­лее объ­ек­тов ис­сле­до­ва­ния. Боль­шое зна­че­ние этот ме­тод име­ет и при изу­че­нии влия­ния на про­цесс пись­ма раз­но­об­раз­ных сби­ваю­щих фак­то­ров. С по­мо­щью экс­пе­ри­мен­таль­но­го ме­то­да дос­ти­га­ет­ся ис­кус­ст­вен­ное вос­про­из­ве­де­ние по­чер­ко­вых объ­ек­тов в ус­ло­ви­ях, со­от­вет­ст­вую­щих оп­ре­де­лен­ным це­лям ис­сле­до­ва­ния. В су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии экс­пе­ри­мент так­же по­мо­га­ет при изу­че­нии ос­нов­ных кри­ми­на­ли­сти­че­ских свойств по­чер­ка — ин­ди­ви­ду­аль­но­сти, ди­на­ми­че­ской ус­той­чи­во­сти, ва­риа­ци­он­но­сти, из­би­ра­тель­ной из­мен­чи­во­сти; оп­ре­де­ле­нии ве­ро­ят­но­ст­но-ста­ти­сти­че­ских и иных ха­рак­те­ри­стик его при­зна­ков. Ме­тод мо­де­ли­ро­ва­ния свя­зан с соз­да­ни­ем и ис­поль­зо­ва­ни­ем кон­крет­ных мо­де­лей с по­зна­ва­тель­ной це­лью. При этом под мо­де­лью по­ни­ма­ет­ся "мыс­лен­но пред­став­ляе­мая или ма­те­ри­аль­но реа­ли­зо­ван­ная сис­те­ма, ко­то­рая, ото­бра­жая или вос­про­из­во­дя объ­ект ис­сле­до­ва­ния, спо­соб­на за­ме­щать его так, что ее изу­че­ние да­ет нам но­вую ин­фор­ма­цию об этом объ­ек­те" [18, с. 19]. названный ме­тод проч­но во­шел в ар­се­нал средств су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния в свя­зи с ма­те­ма­ти­за­ци­ей дан­ной об­лас­ти зна­ний. Он в ос­нов­ном пред­на­зна­чен для изу­че­ния по­чер­ко­вых за­ко­но­мер­но­стей, на ба­зе ко­то­рых раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся ко­ли­че­ст­вен­ные ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния, а также для мо­де­ли­ро­ва­ния раз­лич­ных сто­рон про­цес­са про­из­вод­ст­ва по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. Сис­тем­но-струк­тур­ный ана­лиз в по­след­ние го­ды поль­зу­ет­ся все боль­шей по­пу­ляр­но­стью у кри­ми­на­ли­стов. Он пред­по­ла­га­ет "изу­че­ние объ­ек­тов с точ­ки зре­ния их од­но­вре­мен­ной це­ло­ст­но­сти и диф­фе­рен­ци­ро­ван­но­сти на от­дель­ные эле­мен­ты и пре­дос­тав­ля­ет ши­ро­кие воз­мож­но­сти для ис­сле­до­ва­ния строе­ния, ор­га­ни­за­ции и функ­цио­наль­но­го по­ве­де­ния объ­ек­тов" [5, с. 9]. В су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии при­ме­ня­ет­ся при изу­че­нии ме­ха­низ­ма пись­ма и раз­ра­бот­ке мо­дель­ных ме­то­дов ре­ше­ния за­дач су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. Ме­тод чи­сло­вой диф­фе­рен­ци­аль­ной ди­аг­но­сти­ки ис­поль­зу­ет­ся при раз­ра­бот­ке мо­дель­ных ме­то­дов кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния по­чер­ка, ди­аг­но­сти­че­ско­го и си­туа­ци­он­но­го ха­рак­те­ра. Его суть за­клю­ча­ет­ся в рас­пре­де­ле­нии объ­ек­тов ме­ж­ду дву­мя груп­па­ми на ос­но­ве оп­ре­де­лен­но­го "по­ро­го­во­го" по­ка­за­те­ля, по­лу­чен­но­го по сум­ме ко­ли­че­ст­вен­но оце­нен­ных ин­фор­ма­тив­ных при­зна­ков. Груп­па спе­ци­аль­ных ме­то­дов су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния весь­ма мно­го­чис­лен­на. Она вклю­ча­ет в се­бя: гра­фи­че­ский, ин­ст­ру­мен­таль­ный, ко­ли­че­ст­вен­ный, ки­бер­не­ти­че­ский, ка­че­ст­вен­но-опи­са­тель­ный, ком­плекс­ный и мно­гие дру­гие ме­то­ды. Ха­рак­тер­ны­м при­ме­ром гра­фи­че­ско­го ме­то­да яв­ля­ет­ся со­став­ле­ние ал­фа­вит­ной ли­бо тек­сто­вой раз­ра­бот­ки ру­ко­пи­си; ин­ст­ру­мен­таль­но­го метода — мик­ро­ско­пи­че­ское или иное тех­ни­че­ское ис­сле­до­ва­ние по­чер­ко­вых объ­ек­тов; ко­ли­че­ст­вен­но­го — ус­та­нов­ле­ние по­жи­ло­го и стар­че­ско­го воз­рас­та ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пис­но­го тек­ста; ки­бер­не­ти­че­ско­го (ма­шин­но­го) — диф­фе­рен­ци­он­но-иден­ти­фи­ка­ци­он­ный ал­го­ритм (ДИА); ка­че­ст­вен­но-опи­са­тель­но­го — раз­дель­ный ана­лиз об­щих и ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка. Вы­со­кий уро­вень раз­ви­тия су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния на со­вре­мен­ном эта­пе по­зво­лил сис­те­ма­ти­зи­ро­вать эту об­ласть кри­ми­на­ли­сти­че­ских зна­ний по де­дук­тив­но­му прин­ци­пу — от об­ще­го к ча­ст­но­му. Со­от­вет­ст­вен­но, весь тео­ре­ти­че­ский, экс­пе­ри­мен­таль­ный и ме­то­ди­че­ский ма­те­ри­ал нау­ки в це­лом диф­фе­рен­ци­ру­ет­ся на две час­ти — об­щую и осо­бен­ную. Об­щая часть, со­стоя­щая в ос­нов­ном из фун­да­мен­таль­ных тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний, яв­ля­ет­ся на­уч­ной ба­зой для осо­бен­ной час­ти, ко­то­рая име­ет при­клад­ное зна­че­ние и вы­сту­па­ет в ка­че­ст­ве ме­то­ди­че­ско­го ру­ко­во­дства для прак­ти­че­ско­го ре­ше­ния за­дач су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. Об­щая тео­рия су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния пред­став­ле­на в ви­де сле­дую­щей сис­те­мы зна­ний: — пред­мет, ме­тод и сис­те­ма су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния; — ис­то­рия раз­ви­тия и ана­лиз со­вре­мен­но­го со­стоя­ния су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния; — по­черк как объ­ект кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния; — струк­ту­ра ре­ше­ния за­дач су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы, ме­то­ди­ка ис­сле­до­ва­ния и оформ­ле­ние за­клю­че­ния экс­пер­та-по­чер­ко­ве­да; — про­цес­су­аль­ные, ор­га­ни­за­ци­он­ные ас­пек­ты про­ве­де­ния су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ских экс­пер­тиз и ис­сле­до­ва­ний, их оцен­ка и ис­поль­зо­ва­ние в дея­тель­но­сти пра­во­ох­ра­ни­тель­ных ор­га­нов; — про­фи­лак­ти­че­ская дея­тель­ность экс­пер­та-по­чер­ко­ве­да. Сис­те­ма зна­ний, об­ра­зую­щая спе­ци­аль­ную часть су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния, вклю­ча­ет в свой со­став со­во­куп­ность всех имею­щих­ся ме­то­дик, прие­мов и тех­ни­че­ских средств су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы, свя­зан­ных с ре­ше­ни­ем за­дач иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го, ди­аг­но­сти­че­ско­го или си­туа­ци­он­но­го ха­рак­те­ра. § 2. учение о почерке как объекте криминалистического исследования Уче­ние о по­чер­ке как объ­ек­те кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния вклю­ча­ет в се­бя сле­дую­щие ос­нов­ные ком­по­нен­ты: • по­ня­тие пись­ма и по­чер­ка; • ос­но­вы фор­ми­ро­ва­ния и реа­ли­за­ции пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ФДК (функ­цио­наль­но-ди­на­ми­че­ско­го ком­плек­са) на­вы­ков че­ло­ве­ка; • ос­нов­ные кри­ми­на­ли­сти­че­ские свой­ст­ва по­чер­ка. Не­по­сред­ст­вен­ным объ­ек­том су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы яв­ля­ет­ся по­черк, свя­зан­ный с осу­ще­ст­в­ле­ни­ем од­но­го из наи­бо­лее слож­ных на­вы­ков че­ло­ве­ка — на­вы­ком пись­ма. Ис­то­рия воз­ник­но­ве­ния и раз­ви­тия пись­мен­но­сти ох­ва­ты­ва­ет пе­ри­од в не­сколь­ко ты­сяч лет, за ко­то­рые че­ло­ве­че­ст­во про­шло путь ис­поль­зо­ва­ния са­мых раз­но­об­раз­ных спо­со­бов пись­ма. Древ­ней­шей и са­мой при­ми­тив­ной фор­мой пись­мен­но­сти яв­ля­ет­ся пик­то­гра­фи­че­ское, или ри­су­ноч­ное, пись­мо (от ла­тин­ско­го сло­ва "pic­tus" — на­ри­со­ван­ный и гре­че­ско­го "gra­pho" — пи­шу). Данный спо­соб пись­ма реа­ли­зо­вы­вал­ся при по­мо­щи ри­сун­ков, обо­зна­чаю­щих все­воз­мож­ные пред­ме­ты и дей­ст­вия. При этом смысл пик­то­грамм не за­ви­сел от их вос­про­из­ве­де­ния зву­ко­вой ре­чью, в свя­зи с чем они мог­ли тол­ко­вать­ся раз­но­языч­ны­ми людь­ми. Со вре­ме­нем пик­то­гра­фи­че­ское пись­мо в со­от­вет­ст­вии с воз­рос­ши­ми за­про­са­ми ма­те­ри­аль­ной жиз­ни пре­об­ра­зо­ва­лось в идео­гра­фи­че­ское (от гре­че­ско­го "idea" — по­ня­тие, сим­вол). В от­ли­чие от пер­вой фор­мы, сим­во­ли­че­ский спо­соб пись­мен­но­сти уже имел воз­мож­ность вы­ра­жать и фик­си­ро­вать от­вле­чен­ные по­ня­тия. В ка­че­ст­ве при­ме­ров идео­гра­фи­че­ско­го пись­ма мож­но на­звать древ­не­еги­пет­ские ие­рог­ли­фы, со­вре­мен­ную ки­тай­скую пись­мен­ность, ма­те­ма­ти­че­ские и иные на­уч­но-тех­ни­че­ские зна­ки. Ис­то­ри­че­ское пре­об­ра­зо­ва­ние идео­гра­фи­че­ско­го пись­ма в со­вре­мен­ное бу­к­вен­но-зву­ко­вое про­ис­хо­ди­ло в не­сколь­ко эта­пов. Пе­ре­ход­ным пе­рио­дом яв­ля­ет­ся ста­дия ис­поль­зо­ва­ния сил­ла­би­че­ско­го спо­со­ба пись­мен­но­сти ("sil­labe" — слог), при ко­то­ром оп­ре­де­лен­ные пись­мен­ные зна­ки обо­зна­ча­ли от­дель­ные сло­ги. Бу­к­вен­но-зву­ко­вое пись­мо на се­го­дняш­ний день счи­та­ет­ся оп­ти­маль­ной фор­мой пись­мен­но­сти, ко­то­рая по­зво­ля­ет пе­ре­да­вать лю­бую по слож­но­сти речь пу­тем срав­ни­тель­но не­боль­шо­го ко­ли­че­ст­ва гра­фи­че­ских зна­ков, со­от­вет­ст­вую­щих зву­ко­во­му со­ста­ву кон­крет­но­го язы­ка. Сле­ду­ет от­ме­тить, что тер­ми­ну "пись­мо" при­су­ще не­сколь­ко зна­че­ний. В бы­ту им на­зы­ва­ют про­цесс вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си, поч­то­вое от­прав­ле­ние, сред­ст­во за­пе­чат­ле­ния мыс­ли че­ло­ве­ка с по­мо­щью ус­лов­ных гра­фи­че­ских зна­ков и т. д. Об­ще­при­ня­тым на се­го­дняш­ний день в кри­ми­на­ли­сти­ке яв­ля­ет­ся сле­дую­щее оп­ре­де­ле­ние рас­смат­ри­вае­мо­го по­ня­тия: "Пись­мо — это до­пол­ни­тель­ное к зву­ко­вой ре­чи сред­ст­во об­ще­ния лю­дей, осу­ще­ст­в­ляе­мое при по­мо­щи раз­лич­но­го ро­да гра­фи­че­ских зна­ков, от­ра­жаю­щих в оп­ре­де­лен­ной фор­ме зву­ко­вую речь и слу­жа­щих для пе­ре­да­чи этой ре­чи на рас­стоя­ние и за­кре­п­ле­ния ее во вре­ме­ни" [16, с. 7]. Пись­мо как вид ре­че­вой дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка ос­но­ва­но на слож­ной и мно­го­об­раз­ной сис­те­ме ка­че­ст­вен­но не­од­но­род­ных на­вы­ков, в це­лом об­ра­зую­щих пись­мен­ный функционально-динамический комплекс (ФДК). Его струк­ту­ру пред­став­ля­ют три ос­нов­ные груп­пы на­вы­ков: • ин­тел­лек­ту­аль­ная; • пись­мен­но-ре­че­вая; • пись­мен­но-дви­га­тель­ная. К груп­пе ин­тел­лек­ту­аль­ных от­но­сят­ся на­вы­ки вос­при­ятия, мыш­ле­ния, па­мя­ти че­ло­ве­ка. С. М. Вул от­ме­ча­ет, что ин­тел­лек­ту­аль­ные на­вы­ки от­ра­жа­ют спо­соб по­зна­ния ин­ди­ви­дом ок­ру­жаю­щей его дей­ст­ви­тель­но­сти, обу­слов­ле­ны его лич­ным опы­том и осо­бен­но­стя­ми пси­хи­ки. Не­ко­то­рые свой­ст­ва этих на­вы­ков при­сут­ст­ву­ют в по­ня­тий­но-смы­сло­вых струк­ту­рах тек­ста [4, с. 11]. Пись­мен­но-ре­че­вая груп­па вклю­ча­ет в свой со­став лек­си­че­ские, грам­ма­ти­че­ские (мор­фо­ло­ги­че­ские и син­так­си­че­ские), сти­ли­сти­че­ские, ор­фо­гра­фи­че­ские и пунк­туа­ци­он­ные на­вы­ки. В це­лом они диф­фе­рен­ци­ру­ют­ся по ро­ли, вы­пол­няе­мой ими в пись­мен­ной ре­чи че­ло­ве­ка. Осо­бо важ­ное зна­че­ние име­ют лек­си­че­ские и син­так­си­че­ские на­вы­ки, без ко­то­рых речь во­об­ще не­мыс­ли­ма. Ор­фо­гра­фи­че­ские и пунк­туа­ци­он­ные на­вы­ки вы­пол­ня­ют вспо­мо­га­тель­ную функ­цию, так как пред­став­ля­ют со­бой вто­рич­ные об­ра­зо­ва­ния, свя­зан­ные имен­но с пись­мом. Пись­мен­но-дви­га­тель­ные на­вы­ки не­по­сред­ст­вен­но свя­за­ны с гра­фи­че­ской и тех­ни­че­ской сто­ро­на­ми пись­ма. Со­от­вет­ст­вен­но дан­ную груп­пу со­став­ля­ют два ти­па на­вы­ков — тех­ни­че­ские и гра­фи­че­ские. Под тех­ни­че­ски­ми на­вы­ка­ми по­ни­ма­ет­ся ком­плекс ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ных дей­ст­вий че­ло­ве­ка, на­прав­лен­ных на: — ор­га­ни­за­цию и под­дер­жа­ние нор­маль­ных, ги­гие­ни­че­ски це­ле­со­об­раз­ных ус­ло­вий ак­та пись­ма (об­ста­нов­ка, ос­ве­ще­ние, по­за, по­ло­же­ние рук к по­верх­но­сти сто­ла и т. д.); — пра­виль­ное об­ра­ще­ние с пись­мен­ны­ми при­над­леж­но­стя­ми (ору­ди­ем и ма­те­риа­ла­ми пись­ма, сред­ст­ва­ми упа­ков­ки ру­ко­пи­си и т. д.). Сис­те­ма гра­фи­че­ских на­вы­ков вклю­ча­ет в свой со­став кон­фи­гу­ра­ци­он­ные, про­стран­ст­вен­но-ори­ен­та­ци­он­ные, ко­ор­ди­на­ци­он­ные, ско­ро­ст­ные, рит­ми­че­ские, на­жим­ные и др. В со­во­куп­но­сти они по­зво­ля­ют "изо­бра­жать пись­мен­ные зна­ки на бу­ма­ге чет­ко, бы­ст­ро, кра­си­во, свя­зы­вать бу­к­вы в сло­ва" [3, с. 7]. Не­об­хо­ди­мо под­черк­нуть, что струк­ту­ра и за­ко­но­мер­но­сти функ­цио­ни­ро­ва­ния пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ФДК име­ют наи­бо­лее важ­ное зна­че­ние для су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния, так как имен­но они ле­жат в ос­но­ве по­чер­ка — не­по­сред­ст­вен­но­го объ­ек­та кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го по­зна­ния. В спе­ци­аль­ной юри­ди­че­ской ли­те­ра­ту­ре име­ет­ся мно­го на­уч­ных оп­ре­де­ле­ний тер­ми­на "по­черк". На­при­мер, у Л. А. Вин­бер­га: "По­черк — это за­фик­си­ро­ван­ная в ру­ко­пи­си сис­те­ма при­выч­ных дви­же­ний, в ос­но­ве ко­то­рой ле­жит пись­мен­но-дви­га­тель­ный на­вык" [3, с. 5]. В. Ф. Ор­ло­ва яв­ля­ет­ся ав­то­ром сле­дую­щих двух наи­бо­лее со­вре­мен­ных и на­уч­но обос­но­ван­ных оп­ре­де­ле­ний: "По­черк — это ин­ди­ви­ду­аль­ный, ди­на­ми­че­ски ус­той­чи­вый зри­тель­но-дви­га­тель­ный об­раз гра­фи­че­ской тех­ни­ки пись­ма, по­лу­чаю­щий реа­ли­за­цию с по­мо­щью сис­те­мы дви­же­ний в ру­ко­пи­си" [8, с. 166]. "По­черк — это ос­но­ван­ная на пись­мен­но-дви­га­тель­ном ФДК и по­лу­чаю­щая ото­бра­же­ние в ру­ко­пи­сях ито­го­вая про­грам­ма их вы­пол­не­ния, со­дер­жа­щая субъ­ек­тив­ный зри­тель­но-дви­га­тель­ный об­раз вы­пол­няе­мых ру­ко­пи­сей и спе­ци­аль­но при­спо­соб­лен­ную для его реа­ли­за­ции раз­вер­ну­тую сис­те­му дви­же­ний" [15, с. 66]. Ука­зан­ные оп­ре­де­ле­ния сфор­му­ли­ро­ва­ны на ос­но­ве слож­ных мно­го­лет­них на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний в об­лас­ти фи­зио­ло­гии и пси­хо­ло­гии функ­цио­ни­ро­ва­ния ме­ха­низ­ма пись­ма. По­лу­чен­ные при этом зна­ния о за­ко­но­мер­но­стях фор­ми­ро­ва­ния и реа­ли­за­ции пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ФДК на­вы­ков че­ло­ве­ка яв­ля­ют­ся ба­зо­вы­ми раз­де­ла­ми тео­ре­ти­че­ских ос­нов су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния, по­зво­ляю­щи­ми пол­нее и глуб­же по­знать при­ро­ду и сущ­ность кри­ми­на­ли­сти­че­ских свойств по­чер­ка. Весь про­цесс фор­ми­ро­ва­ния пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ФДК в за­ви­си­мо­сти от це­лей и со­дер­жа­ния за­дач обу­че­ния ус­лов­но де­лит­ся на че­ты­ре эта­па: эле­мент­ное пись­мо, бу­к­вен­ное пись­мо, связ­ное пись­мо, ско­ро­пис­ное пись­мо. На эта­пе эле­мент­но­го пись­ма ос­нов­ные пе­да­го­ги­че­ские за­да­чи сво­дят­ся к оз­на­ком­ле­нию обу­чаю­щих­ся со зву­ко­вым со­ста­вом слов, бу­к­вен­ны­ми обо­зна­че­ния­ми зву­ков, гра­фи­че­ски­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми пись­мен­ных зна­ков, пра­ви­ла­ми их слит­но­го вы­пол­не­ния, ги­гие­ной и тех­ни­кой пись­ма. Этап бу­к­вен­но­го пись­ма пред­по­ла­га­ет фор­ми­ро­ва­ние у уче­ни­ков зри­тель­ных пред­став­ле­ний о пра­виль­ной фор­ме и раз­ме­рах пись­мен­ных зна­ков, раз­ви­тие и за­кре­п­ле­ние прак­ти­че­ско­го на­вы­ка их вы­пол­не­ния, рас­по­ло­же­ния от­но­си­тель­но друг дру­га. На эта­пе связ­но­го пись­ма вы­ра­ба­ты­ва­ют­ся на­вы­ки рав­но­мер­но­го на­кло­на, раз­ме­ра, раз­го­на, рас­ста­нов­ки, на­жи­ма при вы­пол­не­нии пись­мен­ных зна­ков, пра­виль­но­го их со­еди­не­ния в со­ста­ве слов, про­стран­ст­вен­ной ори­ен­та­ции в ру­ко­пи­си и т. д. При этом ав­то­ма­ти­зи­ру­ют­ся на­вы­ки, ра­нее при­об­ре­тен­ные обу­чаю­щи­ми­ся. Ско­ро­пис­ное пись­мо яв­ля­ет­ся эта­пом окон­ча­тель­ной ав­то­ма­ти­за­ции тех­ни­че­ских и гра­фи­че­ских на­вы­ков. К это­му вре­ме­ни уча­щие­ся уже чет­ко пред­став­ля­ют сло­ва ру­ко­пис­но­го тек­ста в ви­де слу­хо­вых, зри­тель­ных и дви­га­тель­ных об­ра­зов и по­сте­пен­но об­ре­та­ют воз­мож­ность пе­ре­клю­чать свое вни­ма­ние с пись­мен­но-дви­га­тель­но­го про­цес­са на смы­сло­вую и пись­мен­но-ре­че­вую сто­ро­ны пись­ма. На про­цесс фор­ми­ро­ва­ния пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ФДК ока­зы­ва­ют влия­ние мно­го­чис­лен­ные фак­то­ры внут­рен­ней и внеш­ней сре­ды. Ком­плекс внут­рен­них фак­то­ров от­но­си­тель­но ус­той­чив и под­раз­де­ля­ет­ся на две груп­пы, свя­зан­ные с ана­то­ми­че­ски­ми и пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ски­ми осо­бен­но­стя­ми обу­чаю­ще­го­ся. К ана­то­ми­че­ским фак­то­рам от­но­сят­ся: дли­на ко­ст­ных ры­ча­гов; сте­пень под­виж­но­сти сус­та­вов и раз­ви­то­сти мышц; строе­ние глаз и осо­бен­но­сти зре­ния (на­при­мер: кон­вер­ген­ция — све­де­ние осей глаз для улуч­ше­ния вос­при­ятия пред­ме­тов; ак­ко­мо­да­ция — спо­соб­ность гла­за од­но­вре­мен­но чет­ко на­блю­дать на­хо­дя­щие­ся на раз­ном рас­стоя­нии объ­ек­ты; адап­та­ция — воз­мож­ность чет­ко­го вос­при­ятия фор­мы и цве­та раз­лич­но ос­ве­щен­ных пред­ме­тов; би­но­ку­ляр­ность — свой­ст­во зре­ния, по­зво­ляю­щее оп­ре­де­лять рас­стоя­ние ме­ж­ду на­блю­дае­мы­ми объ­ек­та­ми и их взаи­мо­рас­по­ло­же­ние; и т. д.); не­дос­тат­ки зре­ния (в ча­ст­но­сти: ас­тиг­ма­тизм — изъ­ян ро­го­вой обо­лоч­ки или хру­ста­ли­ка гла­за, не по­зво­ляю­щий сет­чат­ке сфор­ми­ро­вать яс­ное изо­бра­же­ние пред­ме­тов; ге­миа­ноп­сия — ут­ра­та час­ти по­ля зре­ния в ка­ж­дом гла­зу вслед­ст­вие раз­лич­ных за­бо­ле­ва­ний нерв­ной сис­те­мы; бли­зо­ру­кость, даль­но­зор­кость, ко­со­гла­зие и др.). Пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ские фак­то­ры вклю­ча­ют в свой со­став осо­бен­но­сти вос­при­ятия, пред­став­ле­ния, мыш­ле­ния, па­мя­ти обу­чаю­ще­го­ся, тип его выс­шей нерв­ной дея­тель­но­сти и др. В от­ли­чие от внут­рен­них, внеш­ние фак­то­ры, влияю­щие на фор­ми­ро­ва­ние пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ФДК, мо­гут из­ме­нять­ся. К ним от­но­сят­ся: по­за, ос­ве­ще­ние, ис­поль­зуе­мый пи­шу­щий при­бор, при­ме­няе­мая ме­то­ди­ка обу­че­ния и иные объ­ек­тив­ные ус­ло­вия про­цес­са пись­ма. В це­лом внеш­ние фак­то­ры влия­ют на вы­ра­бот­ку пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ФДК при взаи­мо­дей­ст­вии ком­плек­са пси­хи­че­ских и фи­зио­ло­ги­че­ских свойств, ка­честв и со­стоя­ний кон­крет­но­го че­ло­ве­ка. Пси­хо­ло­ги­че­скую струк­ту­ру фор­ми­ро­ва­ния пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ФДК со­став­ля­ют: "осоз­нан­ная цель са­мо­го дей­ст­вия, в про­цес­се ко­то­ро­го на­вык воз­ни­ка­ет, же­ла­ние и стрем­ле­ние ее дос­тиг­нуть, про­яв­ле­ние ин­те­ре­са к про­из­во­ди­мо­му дей­ст­вию, эмо­цио­наль­ные пе­ре­жи­ва­ния, вы­зы­вае­мые вы­пол­няе­мым дей­ст­ви­ем, ор­га­ни­за­ция вни­ма­ния, мыш­ле­ния, па­мя­ти, уча­стие во­ли и т. д." [11, с. 15]. По ме­ре ав­то­ма­ти­за­ции пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ФДК соз­на­ние обу­чаю­ще­го­ся не­сколь­ко сни­жа­ет свои по­зи­ции, в свя­зи с чем про­цесс реа­ли­за­ции на­вы­ка за­ко­но­мер­но ут­ра­чи­ва­ет свой­ст­во пол­ной осоз­нан­но­сти. Но да­же окон­ча­тель­ная ав­то­ма­ти­за­ция пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ФДК не от­де­ля­ет его от соз­на­ния, а лишь час­тич­но раз­гру­жа­ет ин­тел­лект пи­шу­ще­го. По­это­му пол­ное ов­ла­де­ние тех­ни­че­ской и гра­фи­че­ской сто­ро­на­ми пись­ма все­гда пред­по­ла­га­ет на­ли­чие воз­мож­но­сти ос­мыс­лен­но опе­ри­ро­вать со­от­вет­ст­вую­щи­ми ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ны­ми дей­ст­вия­ми, а ко­гда не­об­хо­ди­мо — соз­на­тель­но кон­тро­ли­ро­вать их. Фи­зио­ло­ги­че­ской ос­но­вой фор­ми­ро­ва­ния пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ФДК яв­ля­ет­ся ус­лов­но-реф­лек­тор­ная дея­тель­ность нерв­ной сис­те­мы че­ло­ве­ка. Со­глас­но уче­нию И. П. Пав­ло­ва о фаз­но­сти в про­те­ка­нии нерв­ных про­цес­сов при вы­ра­бот­ке ус­лов­ных реф­лек­сов, в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии раз­ли­ча­ют три ста­дии в фор­ми­ро­ва­нии пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка: ге­не­ра­ли­за­цию воз­бу­ж­де­ния, раз­ви­тие внут­рен­не­го тор­мо­же­ния, за­кре­п­ле­ние кор­ко­во­го ди­на­ми­че­ско­го сте­рео­ти­па [1, с. 139]. Сле­ду­ет от­ме­тить, что ука­зан­ные ста­дии в ре­аль­ной жиз­ни че­ло­ве­ка вы­ра­же­ны не­дос­та­точ­но чет­ко, так как обу­че­ние пись­му лишь ус­лов­но под­раз­де­ля­ет­ся на ра­нее пе­ре­чис­лен­ные эта­пы (эле­мент­ное, бу­к­вен­ное, связ­ное, ско­ро­пис­ное пись­мо), осу­ще­ст­в­ле­ние ко­то­рых во мно­гом за­ви­сит от ме­то­ди­ки про­ве­де­ния учеб­ных за­ня­тий. Осо­бен­но­стью ста­дии ге­не­ра­ли­за­ции яв­ля­ет­ся ир­ра­диа­ция воз­бу­ди­тель­но­го про­цес­са в ко­ре го­лов­но­го моз­га. Воз­ник­нув в до­ми­нант­ном оча­ге, ир­ра­диа­ция ох­ва­ты­ва­ет нерв­ные дви­га­тель­ные цен­тры мышц, в том чис­ле и тех, ко­то­рые не­по­сред­ст­вен­но не уча­ст­ву­ют в ак­те пись­ма. Этим дос­ти­га­ет­ся на­пря­же­ние всех ра­бо­чих ор­га­нов, пре­ж­де все­го пле­че­во­го поя­са и при­выч­но пи­шу­щей ру­ки. Для ста­дии раз­ви­тия внут­рен­не­го тор­мо­же­ния ха­рак­тер­но по­сте­пен­ное ог­ра­ни­че­ние ир­ра­диа­ции воз­бу­ди­тель­но­го про­цес­са. Тор­мо­же­ние спо­соб­ст­ву­ет уст­ра­не­нию групп мышц, функ­цио­наль­но не свя­зан­ных с пись­мом, не­про­дук­тив­ных дви­же­ний ра­бо­чих ор­га­нов, со­вер­шае­мых в на­ча­ле вы­ра­бот­ки тех­ни­че­ских и гра­фи­че­ских ком­по­нен­тов пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка. Ос­но­вой тор­мо­же­ния яв­ля­ют­ся ука­за­ния и по­прав­ки учи­те­ля, са­мо­кон­троль обу­чаю­ще­го­ся. На ста­дии за­кре­п­ле­ния кор­ко­во­го ди­на­ми­че­ско­го сте­рео­ти­па ста­но­вит­ся воз­мож­ным бо­лее точ­ное вы­пол­не­ние пись­мен­ных зна­ков вслед­ст­вие оп­ти­маль­но­го че­ре­до­ва­ния про­цес­сов воз­бу­ж­де­ния и тор­мо­же­ния. В про­цесс пись­ма во­вле­ка­ют­ся толь­ко не­об­хо­ди­мые груп­пы мышц ра­бо­чих ор­га­нов. Дви­же­ния ста­но­вят­ся со­гла­со­ван­ны­ми и сво­бод­ны­ми. В ре­зуль­та­те про­ис­хо­дит со­вер­шен­ст­во­ва­ние фор­ми­ро­ва­ния пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка, за­вер­ша­ет­ся его ав­то­ма­ти­за­ция. Фи­зио­ло­ги­че­ский ме­ха­низм, обес­пе­чи­ваю­щий ав­то­ма­ти­за­цию пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ФДК, ха­рак­те­ри­зу­ет­ся сле­дую­щи­ми осо­бен­но­стя­ми: • нерв­ные клет­ки на уча­ст­ках ко­ры го­лов­но­го моз­га, управ­ляю­щих тех­ни­че­ски­ми и гра­фи­че­ски­ми на­вы­ка­ми пись­ма, име­ют по­ни­жен­ную сте­пень воз­бу­ж­де­ния; • кор­ко­вые от­де­лы, осу­ще­ст­в­ляю­щие кон­троль соз­на­ния субъ­ек­та за реа­ли­за­ци­ей дви­же­ний пи­шу­щей ру­ки, на­хо­дят­ся в ней­траль­ном со­стоя­нии, по­это­му вто­рая сиг­наль­ная сис­те­ма их не фик­си­ру­ет; • обес­пе­чи­ваю­щий про­яв­ле­ние на­вы­ка пись­ма ди­на­ми­че­ский сте­рео­тип хо­ро­шо при­спо­соб­лен к из­ме­не­ни­ям внеш­ней и внут­рен­ней сре­ды, в си­лу че­го дви­же­ния пи­шу­щей ру­ки из­би­ра­тель­но ме­ня­ют­ся в за­ви­си­мо­сти от свойств раз­дра­жи­те­лей. Фор­ми­ро­ва­ние пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка за­кан­чи­ва­ет­ся, по све­де­ни­ям Л. А. Вин­бер­га и М. В. Шван­ко­вой, к 25-30 годам [3, с. 13]. За­ко­но­мер­но­сти реа­ли­за­ции пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ФДК яв­ля­ют­ся цен­траль­ной про­бле­мой со­вре­мен­но­го су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния. Раз­ре­ше­ние имен­но дан­но­го во­про­са свя­за­но с по­зна­ни­ем пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ской сущ­но­сти по­чер­ка, рас­кры­ти­ем при­ро­ды его при­зна­ков. Е. Ф. Бу­рин­ский пи­сал: "За­да­чи по­чер­ко­ве­де­ния впол­не оп­ре­де­лен­ные: най­ти за­ко­ны за­ви­си­мо­сти ме­ж­ду дея­тель­но­стью ор­га­нов, про­из­во­дя­щих пись­мо, и ре­зуль­та­том этой дея­тель­но­сти — по­чер­ком" [2, c. 180]. Оте­че­ст­вен­ные кри­ми­на­ли­сты для изу­че­ния ме­ха­низ­ма пись­ма ис­поль­зо­ва­ли уче­ние И. П. Пав­ло­ва об ус­лов­но-реф­лек­тор­ной дея­тель­но­сти и ди­на­ми­че­ском сте­рео­ти­пе, а так­же тру­ды вид­ных фи­зио­ло­гов со­вет­ско­го пе­рио­да П. К. Ано­хи­на и Н. А. Берн­штей­на, что по­зво­ли­ло раз­ра­бо­тать со­от­вет­ст­вую­щие об­ще­тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния, в це­лом об­ра­зую­щие кри­ми­на­ли­сти­че­скую кон­цеп­цию ней­ро­фи­зио­ло­ги­че­ской ор­га­ни­за­ции пись­мен­но-дви­га­тель­но­го про­цес­са. Суть этой кон­цеп­ции за­клю­ча­ет­ся в том, что ка­ж­дый акт реа­ли­за­ции пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка че­ло­ве­ка пред­став­ля­ет со­бой слож­ную са­мо­ре­гу­ли­рую­щую­ся функ­цио­наль­ную сис­те­му с уров­не­вой ие­рар­хи­че­ской ор­га­ни­за­ци­ей, ко­то­рая дей­ст­ву­ет по прин­ци­пу реф­лек­тор­но­го коль­ца. Пись­мен­но-дви­га­тель­ная функ­цио­наль­ная сис­те­ма пред­став­ля­ет со­бой не ка­кое-ли­бо от­дель­ное ана­то­ми­че­ское об­ра­зо­ва­ние ор­га­низ­ма, а вре­мен­ную со­во­куп­ность раз­лич­ных нерв­ных цен­тров и пе­ри­фе­ри­че­ских ор­га­нов, объ­е­ди­нен­ных в еди­ное це­лое по­лез­ным ре­зуль­та­том дея­тель­но­сти — ру­ко­пи­сью. Имен­но по­лез­ный ре­зуль­тат оп­ре­де­ля­ет осо­бен­но­сти струк­ту­ры дан­ной функ­цио­наль­ной сис­те­мы, т. е. не­об­хо­ди­мый под­бор ра­бо­чих ор­га­нов и ре­гу­ли­рую­щих их дея­тель­ность нерв­ных цен­тров. По­строе­ние внут­рен­ней струк­ту­ры пись­мен­но-дви­га­тель­ной функ­цио­наль­ной сис­те­мы про­ис­хо­дит в рам­ках двух ос­нов­ных ста­дий, со­от­вет­ст­вую­щих дея­тель­но­сти уз­ло­вых ней­ро­фи­зио­ло­ги­че­ских ме­ха­низ­мов: • аф­фе­рент­ный син­тез; • при­ня­тие ре­ше­ния (см. рис. 1). Рис. 1. Об­щая схе­ма струк­ту­ры пись­мен­но-дви­га­тель­ной функ­цио­наль­ной сис­те­мы ор­га­низ­ма че­ло­ве­ка Р — ре­цеп­то­ры; ПА — про­вод­ни­ко­вые ап­па­ра­ты; ЦНС — цен­траль­ная нерв­ная сис­те­ма; РО — ра­бо­чие ор­га­ны; ПС(УР) — пус­ко­вой сти­мул (ус­лов­ный раз­дра­жи­тель); ОС — об­ста­но­воч­ные сти­му­лы; Ц — цель дей­ст­вия; ЭВ — эф­фе­рент­ные воз­бу­ж­де­ния; ОА — об­рат­ная аф­фе­рен­та­ция Сущ­ность ста­дии аф­фе­рент­но­го син­те­за за­клю­ча­ет­ся в кон­вер­ген­ции (схо­ж­де­нии) и по­сле­дую­щей ин­те­гра­ции всех аф­фе­рент­ных ин­фор­ма­ций, при­шед­ших в нерв­ную сис­те­му из внеш­не­го и внут­рен­не­го ми­ра. П. К. Ано­хин вы­де­ля­ет че­ты­ре обя­за­тель­ных ком­по­нен­та аф­фе­рент­но­го син­те­за: • пус­ко­вая аф­фе­рен­та­ция; • ос­та­но­воч­ные аф­фе­рен­та­ции; • до­ми­ни­рую­щая мо­ти­ва­ция; • па­мять. Пус­ко­вой сти­мул слу­жит кон­крет­ным толч­ком к на­ча­лу фор­ми­ро­ва­ния пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ак­та. Тео­ре­ти­че­ски им мо­жет быть лю­бой ус­лов­ный раз­дра­жи­тель внеш­не­го или внут­рен­не­го ми­ра че­ло­ве­ка. Он "по­яв­ля­ет­ся в ка­кой-то сте­пе­ни вне­зап­но и вклю­ча­ет­ся в уже имею­щую­ся об­шир­ную сис­те­му аф­фе­рент­ных воз­бу­ж­де­ний, сло­жив­шую­ся до мо­мен­та воз­дей­ст­вия пус­ко­во­го сти­му­ла" [1, c. 309]. Об­ста­но­воч­ные сти­му­лы вклю­ча­ют в се­бя все фак­то­ры, со­став­ляю­щие об­щую си­туа­цию, в ко­то­рой дей­ст­ву­ет пус­ко­вой сти­мул. Они так­же пред­став­ле­ны внеш­ни­ми и внут­рен­ни­ми раз­дра­жи­те­ля­ми, ус­лов­но-при­об­ре­тен­ны­ми на про­тя­же­нии про­шло­го пись­мен­но­го опы­та. До­ми­ни­рую­щая мо­ти­ва­ция яв­ля­ет­ся сум­мар­ным ком­по­нен­том аф­фе­рент­но­го син­те­за, имею­щим ха­рак­тер ком­му­ни­ка­тив­но-по­зна­ва­тель­ной по­треб­но­сти. Он ор­га­ни­че­ски впле­та­ет­ся в про­цесс об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции и в даль­ней­шем оп­ре­де­ля­ет ее на­прав­ле­ние. Па­мять — про­шлый пись­мен­но-дви­га­тель­ный опыт че­ло­ве­ка — яв­ля­ет­ся чет­вер­тым обя­за­тель­ным ком­по­нен­том аф­фе­рент­но­го син­те­за. На его ос­но­ве ак­туа­ли­зи­ру­ют­ся имен­но те ме­ха­низ­мы, ко­то­рые спо­соб­ны пол­но­стью обес­пе­чить и сде­лать мак­си­маль­но точ­ным акт пись­ма. Ис­клю­чи­тель­но важ­ное зна­че­ние в про­цес­се аф­фе­рент­но­го син­те­за име­ет ори­ен­та­ци­он­но-ис­сле­до­ва­тель­ская ре­ак­ция, обес­пе­чи­ваю­щая ак­тив­ный под­бор но­вой по­лез­ной ин­фор­ма­ции об ус­ло­ви­ях, в ко­то­рых дол­жен про­ис­хо­дить про­цесс пись­ма. Кон­вер­ген­ция (схо­ж­де­ние) всех че­ты­рех ука­зан­ных ком­по­нен­тов в про­цес­се аф­фе­рент­но­го син­те­за на от­дель­ных ней­ро­нах ко­ры го­лов­но­го моз­га и по­сле­дую­щая ин­те­гра­ция это­го взаи­мо­дей­ст­вия при­во­дят к фор­ми­ро­ва­нию це­ли пись­мен­но-дви­га­тель­но­го дей­ст­вия и к при­ня­тию наи­бо­лее эф­фек­тив­но­го ре­ше­ния (см. рис. 1). Сущ­ность за­дей­ст­во­ва­ния в струк­ту­ре пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ак­та ме­ха­низ­ма "при­ня­тия ре­ше­ния" за­клю­ча­ет­ся в вы­бо­ре наи­бо­лее под­хо­дя­щих сте­пе­ней сво­бо­ды в био­ме­ха­ни­че­ских ис­пол­ни­тель­ных ком­по­нен­тах, ко­то­рые со­став­ля­ют ра­бо­чую часть функ­цио­наль­ной сис­те­мы. За­дей­ст­во­ван­ные сте­пе­ни сво­бо­ды ор­га­низ­ма да­ют воз­мож­ность мак­си­маль­но точ­но и эко­ном­но осу­ще­ст­вить имен­но тот ком­плекс тех­ни­че­ских и гра­фи­че­ских дей­ст­вий и опе­ра­ций, ко­то­рый не­по­сред­ст­вен­но при­во­дит к за­про­грам­ми­ро­ван­но­му ре­зуль­та­ту дея­тель­но­сти — ру­ко­пи­си. Не­мед­лен­но по­сле при­ня­тия ре­ше­ния о реа­ли­за­ции пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ак­та фор­ми­ру­ют­ся два тес­но свя­зан­ных ме­ж­ду со­бой ней­ро­фи­зио­ло­ги­чес­ких ме­ха­низ­ма: ак­цеп­тор дей­ст­вия и про­грам­ма дей­ст­вия. Ак­цеп­тор пись­мен­но-дви­га­тель­но­го дей­ст­вия пред­став­ля­ет со­бой ди­на­ми­че­ское об­ра­зо­ва­ние ор­га­низ­ма, по сво­ему со­ста­ву пред­вос­хи­щаю­щее со­во­куп­ность всех аф­фе­рент­ных при­зна­ков ру­ко­пи­си, ко­то­рые бы­ли за­да­ны аф­фе­рент­ным син­те­зом в со­от­вет­ст­вии с си­туа­ци­ей, сло­жив­шей­ся на мо­мент ее вы­пол­не­ния. Пись­мен­но-дви­га­тель­ная про­грам­ма объ­е­ди­ня­ет все де­та­ли про­цес­са рас­про­стра­не­ния эф­фе­рент­ных воз­бу­ж­де­ний, оп­ре­де­ляю­щих ра­бо­ту со­от­вет­ст­вую­щих пе­ри­фе­ри­че­ских ра­бо­чих ор­га­нов. В це­лом мо­мент при­ня­тия ре­ше­ния о про­из­вод­ст­ве пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ак­та со­про­во­ж­да­ет­ся фор­ми­ро­ва­ни­ем об­шир­но­го ком­плек­са воз­бу­ж­де­ний ор­га­низ­ма субъ­ек­та, со­стоя­ще­го из аф­фе­рент­ных при­зна­ков бу­ду­ще­го ре­зуль­та­та — ру­ко­пи­си и из со­во­куп­но­сти спе­ци­аль­но ор­га­ни­зо­ван­ных эф­фе­рент­ных воз­бу­ж­де­ний, вы­шед­ших на пе­ри­фе­рию по на­прав­ле­нию к ра­бо­чим ор­га­нам. Та­ким об­ра­зом, ка­ж­дый акт реа­ли­за­ции пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­же­ни­ем эф­фе­рент­ных воз­бу­ж­де­ний ор­га­низ­ма субъ­ек­та, реа­ли­зую­щих про­грам­му про­из­вод­ст­ва ру­ко­пи­си. Па­ра­мет­ры по­след­ней по ме­ре ее вы­пол­не­ния фор­ми­ру­ют три взаи­мо­свя­зан­ных по­то­ка аф­фе­рент­ных им­пуль­са­ций, ко­то­рые в струк­ту­ре функ­цио­наль­ной сис­те­мы идут в об­рат­ном на­прав­ле­нии по от­но­ше­нию к воз­бу­ж­де­ни­ям, сфор­ми­ро­вав­шим дей­ст­вие: 1) струк­тур­но-гео­мет­ри­че­ская ин­фор­ма­ция, вос­при­ни­мае­мая в ос­нов­ном с по­мо­щью зри­тель­но­го ана­ли­за­то­ра; 2) ко­ор­ди­на­ци­он­ная, ско­ро­ст­ная, рит­ми­че­ская ин­фор­ма­ция, вос­при­ни­мае­мая дви­га­тель­ным ана­ли­за­то­ром; 3) на­жим­ная ин­фор­ма­ция, вос­при­ни­мае­мая с по­мо­щью так­тиль­но­го и дви­га­тель­но­го ана­ли­за­то­ров. В слу­чае по­ло­жи­тель­ных ре­зуль­та­тов со­пос­тав­ле­ния об­рат­ной аф­фе­рен­та­ции с ак­цеп­то­ром дей­ст­вия про­ис­хо­дит за­мы­ка­ние реф­лек­тор­но­го коль­ца функ­цио­наль­ной сис­те­мы в це­лом. В этой свя­зи пись­мен­но-дви­га­тель­ный акт пись­ма пре­кра­ща­ет­ся и субъ­ект пе­ре­хо­дит к иной фор­ме по­ве­де­ния. На­ря­ду со слож­но­ор­га­ни­зо­ван­ны­ми про­цес­са­ми фор­ми­ро­ва­ния и реа­ли­за­ции пись­мен­но-дви­га­тель­ный ФДК на­вы­ков че­ло­ве­ка об­ла­да­ет боль­шим ко­ли­че­ст­вом свойств, имею­щих ос­но­во­по­ла­гаю­щее кри­ми­на­ли­сти­че­ское зна­че­ние при про­из­вод­ст­ве иден­ти­фи­ка­ци­он­ных, ди­аг­но­сти­че­ских и си­туа­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний по­чер­ка. Ос­нов­ны­ми из них в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии счи­та­ют­ся: • ин­ди­ви­ду­аль­ность; • ди­на­ми­че­ская ус­той­чи­вость; • из­би­ра­тель­ная из­мен­чи­вость. Под ин­ди­ви­ду­аль­но­стью по­чер­ка по­ни­ма­ют­ся его ха­рак­тер­ные осо­бен­но­сти и не­по­вто­ри­мость у раз­ных лиц. Это свой­ст­во обу­слов­ле­но раз­но­об­ра­зи­ем субъ­ек­тив­ных и объ­ек­тив­ных фак­то­ров, взаи­мо­дей­ст­вую­щих ме­ж­ду со­бой в про­цес­се фор­ми­ро­ва­ния пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ФДК и прак­ти­ки пись­ма. Субъ­ек­тив­ный фак­тор вы­сту­па­ет в ви­де ин­ди­ви­ду­аль­ных пси­хи­че­ских, фи­зио­ло­ги­че­ских и ана­то­ми­че­ских осо­бен­но­стей лич­но­сти че­ло­ве­ка. Г. А. Са­мой­лов ука­зы­ва­ет, что на­вы­ки как свой­ст­ва лич­но­сти вы­ра­жа­ют за­клю­чен­ные в них осо­бен­но­сти пси­хи­ки, фи­зио­ло­ги­че­ско­го ап­па­ра­та, ана­то­мии те­ла че­ло­ве­ка, ко­то­рые уча­ст­во­ва­ли в фор­ми­ро­ва­нии то­го или ино­го на­вы­ка [11, с. 9]. Объ­ек­тив­ный фак­тор пред­став­лен раз­но­об­ра­зи­ем ус­ло­вий внеш­ней сре­ды по от­но­ше­нию к фор­ми­рую­ще­му­ся на­вы­ку пись­ма. В. Ф. Ор­ло­ва от­ме­ча­ет, что "все эти ус­ло­вия раз­но­об­раз­ны, мно­го­ком­по­нент­ны, бла­го­да­ря про­стран­ст­вен­ной и вре­мен­ной из­мен­чи­во­сти в ком­плек­се не­по­вто­ри­мы" [15, с. 80]. Ди­на­ми­че­ская ус­той­чи­вость по­чер­ка как свой­ст­во, су­ще­ст­вен­ное для про­ве­де­ния кри­ми­на­ли­сти­че­ских ис­сле­до­ва­ний, оз­на­ча­ет спо­соб­ность к со­хра­не­нию со­во­куп­но­сти дей­ст­вий, об­ра­зую­щих спе­ци­фи­че­скую струк­ту­ру пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ФДК: их стан­дарт­ность (сте­рео­тип­ность), ста­биль­ность во вре­ме­ни и по от­но­ше­нию к раз­но­об­раз­ным внеш­ним и внут­рен­ним сби­ваю­щим фак­то­рам. В ма­те­ри­аль­ном ас­пек­те ди­на­ми­че­ская ус­той­чи­вость по­чер­ка ос­но­ва­на на ди­на­ми­че­ском сте­рео­ти­пе пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ФДК, ко­то­рый, в со­от­вет­ст­вии с уче­ни­ем И. П. Пав­ло­ва, по­сле сво­его фор­ми­ро­ва­ния "ста­но­вит­ся кос­ным, час­то труд­но из­ме­няе­мым, труд­но пре­одо­ле­вае­мым но­вой об­ста­нов­кой, но­вы­ми раз­дра­же­ния­ми" [9, c. 566]. Вме­сте с тем свой­ст­во ди­на­ми­че­ской ус­той­чи­во­сти по­чер­ка не вы­ра­жа­ет­ся в аб­со­лют­ной сте­рео­тип­но­сти по­след­не­го. В ка­че­ст­ве кон­крет­ных форм про­яв­ле­ния ди­на­ми­че­ско­го ха­рак­те­ра ус­той­чи­во­сти по­чер­ка вы­сту­па­ют ва­риа­ци­он­ность и раз­брос при­зна­ка в пре­де­лах ва­ри­ан­тов. Ва­риа­ци­он­ность по­чер­ка и его при­зна­ков от­ра­жа­ет спо­соб­ность пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ФДК про­яв­лять се­бя в ру­ко­пи­сях в ви­де раз­но­об­раз­ных ус­той­чи­вых ви­до­из­ме­не­ний. Как ука­зы­ва­ет В. Ф. Ор­ло­ва, "ва­риа­ци­он­ность яв­ля­ет­ся не­об­хо­ди­мым след­ст­ви­ем ус­той­чи­во­го по­ве­де­ния сис­те­мы, адап­ти­ро­ван­ной по от­но­ше­нию к мно­го­об­раз­ным внеш­ним воз­дей­ст­ви­ям. Адап­та­ция сис­те­мы про­яв­ля­ет­ся в ее дви­же­нии внут­ри об­лас­тей ус­той­чи­во­сти, зна­чи­тель­ные гра­ни­цы ко­то­рых по­зво­ля­ют сис­те­ме нор­маль­но функ­цио­ни­ро­вать" [15, с. 84]. В су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии вы­де­ля­ют два ви­да ва­риа­ци­он­но­сти по­чер­ка: "про­грамм­ная" и "кор­рек­ци­он­ная". С уче­том то­го что про­грамм­ный ха­рак­тер при­сущ лю­бо­му из этих ви­дов, ука­зан­ные тер­ми­ны яв­ля­ют­ся ус­лов­ны­ми, так как под­чер­ки­ва­ют лишь раз­лич­ную сте­пень уча­стия соз­на­ния в фор­ми­ро­ва­нии и про­яв­ле­нии в по­чер­ке свой­ст­ва ва­риа­ци­он­но­сти в це­лом. "Про­грамм­ная" ва­риа­ци­он­ность воз­ни­ка­ет соз­на­тель­но. Ее про­ис­хо­ж­де­ние свя­за­но с дея­тель­но­стью вто­рой сиг­наль­ной сис­те­мы субъ­ек­та, его осо­бен­но­стя­ми, про­фес­сио­наль­ны­ми и ины­ми по­треб­но­стя­ми. В ча­ст­но­сти — с не­об­хо­ди­мо­стью час­то­го вы­пол­не­ния до­ку­мен­тов в раз­лич­ном тем­пе с ис­поль­зо­ва­ни­ем раз­ных ва­ри­ан­тов строе­ния по­чер­ка: про­сто­го, уп­ро­щен­но­го, ус­лож­нен­но­го. В. Ф. Ор­ло­ва от­ме­ча­ет, что "про­грамм­ная ва­риа­ци­он­ность мо­жет за­тра­ги­вать как об­щие, ин­те­гра­тив­ные ха­рак­те­ри­сти­ки по­чер­ка, так и ло­каль­ные" [15, с. 85]. "Кор­рек­ци­он­ной" ва­риа­ци­он­но­стью об­ла­да­ет лю­бой, дос­та­точ­но вы­ра­бо­тан­ный по­черк. Она от­ра­жа­ет спо­соб­ность к са­мо­ре­гу­ля­ции вхо­дя­щих в со­став пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ФДК ком­по­нен­тов, обес­пе­чи­ва­ет их при­спо­саб­ли­вае­мость к раз­лич­ным внеш­ним и внут­рен­ним воз­дей­ст­ви­ям сре­ды, в слу­ча­ях ес­ли они не пре­вы­ша­ют при­выч­ную нор­му адап­та­ции функ­цио­наль­ной сис­те­мы. От "кор­рек­ци­он­ной" ва­риа­ци­он­но­сти сле­ду­ет от­ли­чать дру­гую фор­му про­яв­ле­ния ди­на­ми­че­ской ус­той­чи­во­сти по­чер­ка — раз­брос при­зна­ка. Под этим тер­ми­ном в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии по­ни­ма­ют "ви­до­из­ме­не­ние при­зна­ка в ру­ко­пи­сях, вы­пол­нен­ных од­ним ли­цом, в пре­де­лах од­но­го ва­ри­ан­та" [13, с. 54]. При­ро­да дан­ной фор­мы за­клю­ча­ет­ся в том, что дви­же­ния пи­шу­щей ру­ки в ак­те пись­ма все­гда име­ют оп­ре­де­лен­ные до­пус­ки — "сте­пе­ни сво­бо­ды", в пре­де­лах ко­то­рых они ко­леб­лют­ся. В этой свя­зи про­ис­хо­дят не­об­хо­ди­мые и не слиш­ком зна­чи­тель­ные от­кло­не­ния мет­ри­че­ских, кон­фи­гу­ра­ци­он­ных и про­стран­ст­вен­но-ори­ен­та­ци­он­ных ха­рак­те­ри­стик ре­аль­но по­лу­чае­мых пись­мен­ных зна­ков от за­про­грам­ми­ро­ван­ных и по­треб­ных для опо­зна­ния. Па­ра­мет­ры раз­бро­са при­зна­ков по­чер­ка име­ют ве­ро­ят­но­ст­но-ста­ти­сти­че­ский ха­рак­тер, по­это­му они ог­ра­ни­че­ны свое­об­раз­ны­ми пре­де­ла­ми, ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми для ка­ж­до­го пи­шу­ще­го ли­ца. Изу­че­ние за­ко­но­мер­но­стей ва­риа­ци­он­но­сти и раз­бро­са при­зна­ков как форм про­яв­ле­ния ди­на­ми­че­ско­го ха­рак­те­ра ус­той­чи­во­сти по­чер­ка име­ет очень важ­ное зна­че­ние в про­цес­се ре­ше­ния за­дач су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы, при раз­ра­бот­ке но­вых ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния, иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го, ди­аг­но­сти­че­ско­го и си­туа­ци­он­но­го ха­рак­те­ра. В этих слу­ча­ях ва­риа­ци­он­ность и раз­брос изу­ча­ют­ся, на­ря­ду с дру­гим зна­чи­мым свой­ст­вом по­чер­ка, из­би­ра­тель­ной из­мен­чи­во­стью. Из­би­ра­тель­ная из­мен­чи­вость по­чер­ка от­ра­жа­ет спо­соб­ность пись­мен­но-дви­га­тель­но­го ФДК спе­ци­фи­че­ским об­ра­зом транс­фор­ми­ро­вать­ся, т. е. ви­до­из­ме­нять­ся в ре­зуль­та­те воз­дей­ст­вия пре­вы­шаю­щих при­выч­ную нор­му адап­та­ции функ­цио­наль­ной сис­те­мы раз­но­об­раз­ных внеш­них или внут­рен­них сби­ваю­щих фак­то­ров. В дан­ных об­стоя­тель­ст­вах кор­рек­ци­он­ные пе­ре­строй­ки и раз­брос не дос­ти­га­ют сво­ей це­ли, и ме­ха­низм пись­ма вы­ну­ж­ден, за­дей­ст­вуя свои за­щит­ные ре­зер­вы, от­ве­чать ре­ак­тив­но­стью на влия­ние силь­ных раз­дра­жи­те­лей. При этом в ру­ко­пи­сях на­блю­да­ют­ся час­тич­ные из­ме­не­ния по­чер­ка, ха­рак­тер ко­то­рых за­ви­сит от ви­да и сте­пе­ни воз­дей­ст­вия сби­ваю­щих фак­то­ров, ин­ди­ви­ду­аль­ных осо­бен­но­стей пись­мен­но-дви­га­тель­ных ФДК пи­сав­ших. § 3. Основные теоретические положения судебно-почерковедческой экспертизы Ме­ж­ду су­деб­ным по­чер­ко­ве­де­ни­ем и су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зой су­ще­ст­ву­ет тес­ная взаи­мо­за­ви­си­мость. С од­ной сто­ро­ны, прак­ти­ка про­из­вод­ст­ва су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ских экс­пер­тиз на ос­но­ве норм уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го и гра­ж­дан­ско-про­цес­су­аль­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва да­ет бо­га­тый ма­те­ри­ал для на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний в об­лас­ти су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния. С дру­гой — без со­от­вет­ст­вую­щих на­уч­ных по­ло­же­ний не­воз­мож­но ре­шать за­да­чи су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. При этом тео­ре­ти­че­ские дан­ные нау­ки пре­об­ра­зу­ют­ся в ме­то­ди­че­ские ре­ко­мен­да­ции, ко­то­рые в ито­ге реа­ли­зу­ют­ся в прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти экс­пер­тов-по­чер­ко­ве­дов. Та­ким об­ра­зом, су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за пред­став­ля­ет со­бой "ис­сле­до­ва­ние, про­во­ди­мое экс­пер­том на ос­но­ве спе­ци­аль­ных по­зна­ний в об­лас­ти су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния в со­от­вет­ст­вии с уго­лов­но-про­цес­су­аль­ным и гра­ж­дан­ско-про­цес­су­аль­ным за­ко­но­да­тель­ст­вом в це­лях ус­та­нов­ле­ния фак­тов (фак­ти­че­ских об­стоя­тельств), имею­щих до­ка­за­тель­ст­вен­ное зна­че­ние по уго­лов­ным и гра­ж­дан­ским де­лам" [15, с. 107]. Пред­мет су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы пред­по­ла­га­ет ус­та­нов­ле­ние экс­пер­том-по­чер­ко­ве­дом толь­ко фак­тов (фак­ти­че­ских об­стоя­тельств), со­став­ляю­щих его ком­пе­тен­цию. Пре­де­лы по­след­ней же­ст­ко ог­ра­ни­че­ны ком­плек­сом во­про­сов иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го и не­иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ха­рак­те­ра, ко­то­рые ре­аль­но ре­ша­ют­ся пу­тем при­ме­не­ния имею­щих­ся в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии со­от­вет­ст­вую­щих на­уч­но-раз­ра­бо­тан­ных и ап­ро­би­ро­ван­ных ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния. По­это­му, по­лу­чив по­ста­нов­ле­ние сле­до­ва­те­ля или оп­ре­де­ле­ние су­да о на­зна­че­нии экс­пер­ти­зы, экс­перт дол­жен пре­ж­де все­го про­ана­ли­зи­ро­вать и уяс­нить со­дер­жа­ние по­став­лен­ных пе­ред ним во­про­сов, со­от­не­сти их со сво­ей ком­пе­тен­ци­ей, что по­зво­лит оп­ре­де­лить за­да­чу пред­стоя­ще­го ис­сле­до­ва­ния и тем са­мым пред­мет и ме­то­ди­ку ее ре­ше­ния. Сле­до­ва­тель­но, пред­ме­том су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы яв­ля­ет­ся ре­ше­ние на ос­но­ве дей­ст­вую­ще­го уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го и гра­ж­дан­ско-про­цес­су­аль­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва иден­ти­фи­ка­ци­он­ных, ди­аг­но­сти­че­ских и си­туа­ци­он­ных за­дач су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы пу­тем при­ме­не­ния со­от­вет­ст­вую­щих ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния в це­лях ус­та­нов­ле­ния фак­тов (фак­ти­че­ских об­стоя­тельств), имею­щих до­ка­за­тель­ст­вен­ное зна­че­ние по уго­лов­ным и гра­ж­дан­ским де­лам. Как от­ме­ча­ет А. Р. Шля­хов, в рам­ках лю­бо­го ви­да "кри­ми­на­ли­сти­че­ской экс­пер­ти­зы ре­ша­ют­ся свое­об­раз­ные за­да­чи в за­ви­си­мо­сти от свойств и при­зна­ков ис­сле­дуе­мых объ­ек­тов" [17, с. 6]. В су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии под за­да­чей су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы по­ни­ма­ет­ся "ус­та­нов­ле­ние фак­тов (фак­ти­че­ских дан­ных) в со­от­вет­ст­вии с по­треб­но­стя­ми след­ст­вен­но-су­деб­ной прак­ти­ки (во­про­са­ми сле­до­ва­те­ля, су­да), пред­по­ла­гаю­щее при­ме­не­ние ме­то­ди­ки су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы" [13, с. 18]. Кон­крет­ная за­да­ча су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы трак­ту­ет­ся как "оп­ре­де­ляе­мое экс­пер­том на ос­но­ве ис­ход­ных дан­ных в со­от­вет­ст­вии с пред­ме­том экс­пер­ти­зы за­да­ние для пред­стоя­ще­го ис­сле­до­ва­ния, со­дер­жа­щее цель и ус­ло­вия ее дос­ти­же­ния с по­мо­щью спе­ци­аль­ных зна­ний в об­лас­ти су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния" [13, с. 18]. Та­ким об­ра­зом, по­ня­тия "за­да­ча су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы" и "кон­крет­ная за­да­ча су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы" так­же взаи­мо­свя­за­ны ме­ж­ду со­бой и со­от­но­сят­ся как об­щее и ча­ст­ное. Су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за ха­рак­те­ри­зу­ет­ся боль­шим ко­ли­че­ст­вом и раз­но­об­ра­зи­ем за­дач, сис­те­ма­ти­за­ция ко­то­рых по­зво­ля­ет пред­ста­вить ме­то­ди­ку экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния по­чер­ка в ви­де це­ло­ст­но­го и спе­ци­фи­че­ским об­ра­зом ор­га­ни­зо­ван­но­го про­цес­са. В ка­че­ст­ве тра­ди­ци­он­ных кри­те­ри­ев сис­те­ма­ти­за­ции вы­де­ля­ют­ся сле­дую­щие ос­но­ва­ния: сте­пень общ­но­сти, сте­пень слож­но­сти, час­то­та встре­чае­мо­сти. Сте­пень общ­но­сти, яв­ля­ясь ос­но­во­по­ла­гаю­щим кри­те­ри­ем, по­зво­ля­ет сис­те­ма­ти­зи­ро­вать за­да­чи су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы по наи­бо­лее зна­чи­мым эле­мен­там — це­лям и ус­ло­ви­ям, ко­то­рые об­ра­зу­ют ис­ход­ные дан­ные лю­бо­го за­да­ния, со­дер­жа­щие­ся в во­про­сах, по­став­лен­ных пе­ред экс­пер­том-по­чер­ко­ве­дом. Про­цесс сис­те­ма­ти­за­ции це­лей су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы не­раз­рыв­но свя­зан с во­про­сом о клас­си­фи­ка­ции экс­перт­ных за­дач, ко­то­рый на со­вре­мен­ном эта­пе не­од­но­знач­но рас­смат­ри­ва­ет­ся в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии. Пер­во­на­чаль­но все за­да­чи су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы под­раз­де­ля­лись на два ос­нов­ных клас­са: — иден­ти­фи­ка­ци­он­ные — на­прав­лен­ные на ус­та­нов­ле­ние ис­пол­ни­те­ля ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си, ре­ше­ние иных во­про­сов о на­ли­чии ли­бо от­сут­ст­вии то­ж­де­ст­ва срав­ни­вае­мых по­чер­ков; • не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ные — свя­зан­ные с оп­ре­де­ле­ни­ем свойств, ка­честв и со­стоя­ний лич­но­сти пи­сав­ше­го. Вви­ду не­оп­ре­де­лен­но­сти ис­поль­зуе­мо­го тер­ми­на не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния дан­ная клас­си­фи­ка­ция не ут­вер­ди­лась в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии. В на­стоя­щее вре­мя по дан­но­му во­про­су су­ще­ст­ву­ют две ос­нов­ные точ­ки зре­ния. Пер­вая за­клю­ча­ет­ся в том, что це­ли су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы, не от­но­ся­щие­ся к об­ще­при­ня­тым иден­ти­фи­ка­ци­он­ным за­да­чам, сле­ду­ет диф­фе­рен­ци­ро­вать на две груп­пы: ди­аг­но­сти­че­ские, пред­по­ла­гаю­щие оп­ре­де­ле­ние ус­ло­вий вы­пол­не­ния ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си, и клас­си­фи­ка­ци­он­ные, свя­зан­ные с ус­та­нов­ле­ни­ем груп­по­вой при­над­леж­но­сти ис­пол­ни­те­ля по­чер­ко­во­го ма­те­риа­ла (пол, воз­раст, про­фес­сия) [15, c. 141]. Вто­рая точ­ка зре­ния бо­лее пред­поч­ти­тель­на. В со­от­вет­ст­вии с ней все за­да­чи су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы под­раз­де­ля­ют­ся на три ус­лов­но са­мо­стоя­тель­ные груп­пы: иден­ти­фи­ка­ци­он­ные, ди­аг­но­сти­че­ские и си­туа­ци­он­ные. Осо­бен­но­стью ди­аг­но­сти­че­ских ис­сле­до­ва­ний яв­ля­ет­ся их ори­ен­та­ция на ус­та­нов­ле­ние мак­си­му­ма све­де­ний о лич­но­сти пи­сав­ше­го (об­ще­фи­зи­че­ских свойств, субъ­ек­тив­ных ка­честв, со­ци­аль­но-де­мо­гра­фи­че­ских дан­ных, пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ских и па­то­ло­ги­че­ских со­стоя­ний, на­вы­ков). Си­туа­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния на­прав­ле­ны на оп­ре­де­ле­ние объ­ек­тив­ной об­ста­нов­ки и ус­ло­вий вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си (по­зы, не­при­выч­ной ус­та­нов­ки ис­пол­ни­те­ля на пись­мо, умыш­лен­но­го из­ме­не­ния им сво­его по­чер­ка) [12, с. 11]. Це­ли су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы реа­ли­зу­ют­ся в оп­ре­де­лен­ных ус­ло­ви­ях, диф­фе­рен­циа­ция ко­то­рых слу­жит ос­но­ва­ни­ем даль­ней­шей сис­те­ма­ти­за­ции экс­перт­ных за­дач по сте­пе­ни их общ­но­сти. В ка­че­ст­ве эле­мен­тов дан­но­го кри­те­рия вы­сту­па­ют вид, ха­рак­тер и объ­ем ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си. С уче­том этих по­зи­ций груп­пи­ру­ют­ся мно­го­чис­лен­ные за­да­чи, раз­ли­чаю­щие­ся ме­ж­ду со­бой общ­но­стью: • клас­са экс­перт­но­го за­да­ния (иден­ти­фи­ка­ци­он­ные, ди­аг­но­сти­че­ские, си­туа­ци­он­ные); • ви­да ру­ко­пи­си (ру­ко­пис­ный текст, крат­кая за­пись, под­пись); • ха­рак­те­ра ру­ко­пи­си (бу­к­вен­ная, циф­ро­вая, сме­шан­ная); • объ­е­ма ру­ко­пи­си (боль­шой, сред­ний, ма­лый). Сте­пень слож­но­сти яв­ля­ет­ся вто­ро­сте­пен­ным ос­но­ва­ни­ем сис­те­ма­ти­за­ции за­дач су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы по от­но­ше­нию к сте­пе­ни общ­но­сти. В ка­че­ст­ве эле­мен­тов дан­но­го кри­те­рия груп­пи­ров­ки вы­сту­па­ют раз­лич­ные по­зи­ции, в це­лом об­ра­зую­щие объ­ек­тив­ный и субъ­ек­тив­ный фак­то­ры. Объ­ек­тив­ный фак­тор со­став­ля­ют ус­ло­вия экс­перт­ной за­да­чи, на­ли­чие ли­бо от­сут­ст­вие эф­фек­тив­ной ме­то­ди­ки ее ре­ше­ния. Субъ­ек­тив­ный фак­тор пред­став­лен опы­том и ква­ли­фи­ка­ци­ей экс­пер­та. Экс­перт­ная прак­ти­ка сви­де­тель­ст­ву­ет о том, что чем ни­же по­ка­за­те­ли ком­по­нен­тов ука­зан­ных фак­то­ров, тем вы­ше сте­пень слож­но­сти от­дель­ных за­дач су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. На­при­мер, чем мень­ше по объ­е­му ис­сле­дуе­мая ру­ко­пись, чем сла­бее в ней вы­ра­же­ны сим­пто­мо­ком­плек­сы ин­фор­ма­тив­ных при­зна­ков по­чер­ка, чем ни­же ква­ли­фи­ка­ция экс­пер­та и мень­ше его прак­ти­че­ский опыт, тем про­бле­ма­тич­нее ре­ше­ние лю­бой ди­аг­но­сти­че­ской или си­туа­ци­он­ной за­да­чи. За­да­чи су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы за­ви­сят так­же от час­то­ты встре­чае­мо­сти в прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти, в свя­зи с чем они диф­фе­рен­ци­ру­ют­ся на ти­пич­ные и спе­ци­фи­че­ские. К ти­пич­ным от­но­сят­ся иден­ти­фи­ка­ци­он­ные, ди­аг­но­сти­че­ские и си­туа­ци­он­ные за­да­чи (иден­ти­фи­ка­ция ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пис­но­го тек­ста; ус­та­нов­ле­ние под­лин­но­сти под­пи­си). Спе­ци­фи­че­ские экс­перт­ные за­да­чи встре­ча­ют­ся ре­же и ка­са­ют­ся ус­та­нов­ле­ния по­ла, воз­рас­та, функ­цио­наль­ных со­стоя­ний лич­но­сти пи­сав­ше­го и т. д. В су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии при­ня­то раз­де­лять по­ня­тия объ­ек­та су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы в ши­ро­ком и уз­ком смыс­ле. В ши­ро­ком по­ни­ма­нии им яв­ля­ют­ся "ма­те­риа­лы уго­лов­но­го ли­бо гра­ж­дан­ско­го де­ла, на­прав­ляе­мые на су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­скую экс­пер­ти­зу и от­но­ся­щие­ся к ее пред­ме­ту" [13, с. 46]. В уз­ком смыс­ле в ка­че­ст­ве объ­ек­та су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы пред­ста­ет кон­крет­ная по­чер­ко­вая реа­ли­за­ция — ру­ко­пись, в ко­то­рой ма­те­ри­аль­но вы­ра­же­ны иден­ти­фи­ка­ци­он­ные и не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ные свой­ст­ва по­чер­ка в той ме­ре, в ка­кой их мож­но вы­явить и оце­нить сред­ст­ва­ми со­вре­мен­ной ме­то­ди­ки в це­лях ре­ше­ния за­дач су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы [14, с. 111]. Ру­ко­пи­си как не­по­сред­ст­вен­ные объ­ек­ты кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го по­зна­ния под­раз­де­ля­ют­ся на ру­ко­пис­ные тек­сты, крат­кие за­пи­си и под­пи­си. Текст — это вид ру­ко­пи­си, со­дер­жа­тель­ная сто­ро­на ко­то­рой за­фик­си­ро­ва­на с по­мо­щью бу­к­вен­ных, циф­ро­вых или сме­шан­ных (бу­к­вен­но-циф­ро­вых) обо­зна­че­ний объ­е­мом, со­от­вет­ст­вен­но, не ме­нее че­ты­рех слов, вось­ми цифр, трех слов и трех цифр. Крат­кая за­пись — это вид ру­ко­пи­си, со­дер­жа­ние ко­то­рой, как и у тек­ста, за­фик­си­ро­ва­но бу­к­вен­ны­ми, циф­ро­вы­ми или сме­шан­ны­ми обо­зна­че­ния­ми, от­ли­чи­тель­ны­ми чер­та­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся мень­шие ко­ли­че­ст­вен­ные па­ра­мет­ры объ­е­ма. Под­пись — это вид ру­ко­пи­си, обо­зна­чаю­щий по­сред­ст­вом букв или (и) ус­лов­ных гра­фи­че­ских зна­ков фа­ми­лию, имя и от­че­ст­во кон­крет­но­го ли­ца в удо­сто­ве­ри­тель­ных це­лях. По­сколь­ку лю­бые ви­ды ру­ко­пи­си со­дер­жат­ся в до­ку­мен­тах — ве­ще­ст­вен­ных до­ка­за­тель­ст­вах, они за­час­тую са­ми по се­бе яв­ля­ют­ся сред­ст­ва­ми со­вер­ше­ния ли­бо со­кры­тия пре­сту­п­ле­ний (ди­плом о выс­шем об­ра­зо­ва­нии, пред­смерт­ная за­пис­ка, вы­пол­нен­ная пре­ступ­ни­ком от име­ни жерт­вы). По­это­му экс­пер­ту не­об­хо­ди­мо твер­до знать и не­укос­ни­тель­но со­блю­дать сле­дую­щие пра­ви­ла об­ра­ще­ния с объ­ек­та­ми су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния: 1. До­ку­мент не­об­хо­ди­мо под­роб­но опи­сать в про­то­ко­ле ос­мот­ра мес­та про­ис­ше­ст­вия, сфо­то­гра­фи­ро­вать его по пра­ви­лам мас­штаб­ной фо­то­съем­ки. 2. На до­ку­мен­те нель­зя уда­лять имею­щие­ся по­мет­ки или соз­да­вать но­вые, под­чер­ки­вать ли­бо вы­де­лять сло­ва, ста­вить от­тис­ки пе­ча­тей и штам­пов, так как они мо­гут из­ме­нить или скрыть важ­ные для де­ла и экс­пер­ти­зы при­зна­ки. 3. На до­ку­мен­те за­пре­ща­ет­ся де­лать пе­ре­ги­бы, а имею­щие­ся нуж­но со­хра­нять, так как они ино­гда по­зво­ля­ют оп­ре­де­лить по­сле­до­ва­тель­ность вы­пол­не­ния от­дель­ных час­тей ру­ко­пи­си. 4. До­ку­мент нель­зя не­по­сред­ст­вен­но под­ши­вать к де­лу. Пер­во­на­чаль­но сле­ду­ет упа­ко­­вать его в плот­ный кон­верт боль­ше­го раз­ме­ра. 5. Для про­чте­ния и ис­сле­до­ва­ния до­ку­мен­та не­об­хо­ди­мо при­ме­нять не из­ме­няю­щие его сред­ст­ва и ме­то­ды (лу­пу, мик­ро­скоп и т. д.). 6. Не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать, что на не­ко­то­рых до­ку­мен­тах мо­гут быть сле­ды паль­цев рук ис­пол­ни­те­лей, ко­то­рых не­об­хо­ди­мо ус­та­но­вить. 7. С ра­зо­рван­ны­ми, силь­но из­но­шен­ны­ми и со­жжен­ны­ми до­ку­мен­та­ми сле­ду­ет об­ра­щать­ся с осо­бой ос­то­рож­но­стью. В пер­вом и вто­ром слу­ча­ях их, со­от­вет­ст­вен­но, под­клеи­ва­ют на бу­ма­гу или на про­зрач­ную плен­ку с двух сто­рон. В треть­ем слу­чае их рас­прав­ля­ют и по­ме­ща­ют ме­ж­ду ог­не­упор­ными сте­клами, ко­то­рые скре­п­ля­ют лип­кой лен­той. 8. Не­об­хо­ди­мо обе­ре­гать до­ку­мен­ты от дли­тель­но­го воз­дей­ст­вия сол­неч­но­го све­та, сы­ро­сти, жа­ры и иных из­ме­няю­щих фак­то­ров, что­бы со­хра­нить пер­во­на­чаль­ные свой­ст­ва кра­си­те­лей и дру­гих ма­те­риа­лов пись­ма. § 4. История развития и современное состояние судебного почерковедения и судебно-почерковедческой экспертизы Су­деб­ное по­чер­ко­ве­де­ние име­ет дли­тель­ную ис­то­рию раз­ви­тия. По­треб­ность в дан­ной от­рас­ли кри­ми­на­ли­сти­ки воз­ник­ла очень дав­но. Еще в Древ­нем Ри­ме во вре­ме­на прав­ле­ния им­пе­ра­то­ра Юс­ти­ниа­на (V-VI вв.) по­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за ис­поль­зо­ва­лась при ре­ше­нии су­деб­ных спо­ров о под­лин­но­сти до­ку­мен­тов. В про­цес­се раз­ви­тия су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния вы­де­ля­ют­ся сле­дую­щие ос­нов­ные на­прав­ле­ния: кал­ли­гра­фи­че­ское, при­ме­то­опи­са­тель­ное (сиг­на­ле­ти­че­ское), гра­фо­мет­ри­че­ское, гра­фо­ло­ги­че­ское. Кал­ли­гра­фи­че­ское на­прав­ле­ние ха­рак­тер­но, в ча­ст­но­сти, для ста­нов­ле­ния су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния в Рос­сии в XVII-XVIII вв. Суть спе­ци­фи­ки кал­ли­гра­фи­че­ских ис­сле­до­ва­ний за­клю­ча­ет­ся пре­ж­де все­го в том, что "сли­че­ние по­чер­ков" в су­деб­ных це­лях за­ко­но­да­тель­но по­ру­ча­лось в об­щем-то не­ком­пе­тент­ным лю­дям, яко­бы вла­дею­щим "тай­ной" пись­ма — сек­ре­та­рям при­сут­ст­вен­ных мест, учи­те­лям чис­то­пи­са­ния, ху­дож­ни­кам ли­бо про­сто гра­мот­ным лю­дям. При этом на­зна­че­ние кон­крет­но­го ли­ца экс­пер­том-по­чер­ко­ве­дом про­ис­хо­ди­ло лишь на ос­но­ва­нии глав­но­го кри­те­рия — уме­ния кра­си­во и пра­виль­но пи­сать. Та­ким об­ра­зом, про­цесс кал­ли­гра­фи­че­ской экс­пер­ти­зы сво­дил­ся к ус­та­нов­ле­нию внеш­не­го сход­ст­ва или раз­ли­чия по­чер­ков в срав­ни­вае­мых ру­ко­пи­сях. По­доб­ные ис­сле­до­ва­ния не име­ли под со­бой ни­ка­кой на­уч­ной ос­но­вы и очень час­то при­во­ди­ли к гру­бым экс­перт­ным ошиб­кам. В ре­зуль­та­те, как от­ме­чал ве­ли­кий оте­че­ст­вен­ный уче­ный-кри­ми­на­лист Е. Ф. Бу­рин­ский, ор­га­нам пра­во­по­ряд­ка при­хо­ди­лось бо­роть­ся как с под­де­лы­ва­те­ля­ми раз­лич­ных до­ку­мен­тов, так и с фан­та­зи­ей кал­ли­гра­фов. Ос­но­ва­те­лем при­ме­то­опи­са­тель­но­го, или сиг­на­ли­ти­че­ско­го, на­прав­ле­ния в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии яв­ля­ет­ся ши­ро­ко из­вест­ный фран­цуз­ский кри­ми­на­лист А. Бер­тиль­он. В 1987 г. он из­ло­жил ре­зуль­та­ты со­от­вет­ст­вую­щих на­уч­ных раз­ра­бо­ток в ста­тье "Срав­не­ние по­чер­ков и гра­фи­че­ская иден­ти­фи­ка­ция". Суть пред­ло­жен­ных но­во­вве­де­ний за­клю­ча­лась в ме­ха­ни­че­ском пе­ре­не­се­нии на про­цесс по­чер­ко­вед­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния об­щих прин­ци­пов опи­са­ния внеш­но­сти че­ло­ве­ка по ра­нее раз­ра­бо­тан­но­му са­мим Бер­тиль­о­ном ме­то­ду сло­вес­но­го порт­ре­та. При срав­не­нии ру­ко­пи­сей ос­нов­ное вни­ма­ние ре­ко­мен­до­ва­лось об­ра­щать на наи­бо­лее бро­ские при­зна­ки по­чер­ка — свое­об­раз­ные гра­фи­че­ские при­ме­ты, свя­зан­ные с фор­мой, раз­ме­ром, по­ло­же­ни­ем, на­кло­ном пись­мен­ных зна­ков и т. д. Не­ко­то­рая со­во­куп­ность та­ких "при­ме­ча­тель­ных" при­зна­ков, без уче­та всех ос­таль­ных ме­нее за­мет­ных осо­бен­но­стей, лег­ла в ос­но­ву про­цес­са су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской иден­ти­фи­ка­ции. По­след­нее об­стоя­тель­ст­во за­час­тую при­во­ди­ло к оши­боч­ным экс­перт­ным за­клю­че­ни­ям и по­это­му со­ста­ви­ло глав­ный не­дос­та­ток сиг­на­ли­ти­че­ско­го ме­то­да. При­ме­то­опи­са­тель­ное на­прав­ле­ние вне­сло и оп­ре­де­лен­ный по­ло­жи­тель­ный вклад в раз­ви­тие су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния. На­при­мер, бы­ли раз­ра­бо­та­ны не­ко­то­рые при­зна­ки по­чер­ка, вве­де­но при­ме­не­ние спе­ци­аль­ных срав­ни­тель­ных таб­лиц для ил­лю­ст­ра­ции обос­но­ва­ния вы­во­дов, сде­лан­ных в ре­зуль­та­те про­ве­де­ния иден­ти­фи­ка­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний. Воз­ник­но­ве­ние гра­фо­мет­ри­че­ско­го на­прав­ле­ния в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии так­же свя­за­но с дея­тель­но­стью фран­цуз­ской кри­ми­на­ли­сти­че­ской шко­лы. Его ро­до­на­чаль­ни­ком счи­та­ет­ся уче­ный-по­чер­ко­вед Э. Ло­кар, впер­вые пред­при­няв­ший по­пыт­ку на­уч­но­го обос­но­ва­ния гра­фи­че­ской иден­ти­фи­ка­ции лич­но­сти с по­мо­щью раз­лич­ных из­ме­ре­ний по­чер­ка. Гра­фо­мет­рия, бу­ду­чи раз­но­вид­но­стью при­ме­то­опи­са­тель­но­го ме­то­да, раз­ра­ба­ты­ва­лась с це­лью уст­ра­не­ния не­дос­тат­ков по­след­не­го. Ее сущ­ность за­клю­ча­лась пре­ж­де все­го в стрем­ле­нии на ос­но­ве экс­пе­ри­мен­таль­ных дан­ных о раз­мер­ных ха­рак­те­ри­сти­ках пись­мен­ных зна­ков объ­ек­ти­ви­зи­ро­вать сиг­на­ли­ти­че­ский спо­соб про­ве­де­ния по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. В це­лом гра­фо­мет­ри­че­ский ме­тод сво­дил­ся к из­ме­ре­нию ря­да од­но­имен­ных ха­рак­те­ри­стик по­чер­ка в срав­ни­вае­мых ру­ко­пи­сях, ко­то­рые за­тем фик­си­ро­ва­лись на гра­фи­ках в ви­де кри­вых и со­пос­тав­ля­лись ме­ж­ду со­бой. Сов­па­де­ние или раз­ли­чие кри­вых сви­де­тель­ст­во­ва­ло со­от­вет­ст­вен­но об од­ном ли­бо раз­ных ис­пол­ни­те­лях ис­сле­дуе­мо­го гра­фи­че­ско­го ма­те­риа­ла. Э. Ло­кар в ка­че­ст­ве не­дос­тат­ков сво­его ме­то­да от­ме­чал его тру­до­ем­кость (не­об­хо­ди­ма боль­шая точ­ность в из­ме­ре­ни­ях) и учет ис­клю­чи­тель­но ко­ли­че­ст­вен­ных ха­рак­те­ри­стик пись­мен­ных зна­ков (ка­че­ст­вен­ные свой­ст­ва по­чер­ка не­воз­мож­но бы­ло ис­поль­зо­вать в про­цес­се ис­сле­до­ва­ния). Ес­те­ст­вен­но, что от­ме­чен­ные изъ­я­ны мог­ли при­вес­ти к гру­бым экс­перт­ным ошиб­кам. По­ло­жи­тель­ное зна­че­ние гра­фо­мет­ри­че­ско­го ме­то­да вы­ра­зи­лось в раз­ра­бот­ке от­дель­ных при­зна­ков по­чер­ка, ко­то­рые име­ют ме­сто в со­вре­мен­ных клас­си­фи­ка­ци­ях — раз­мер, раз­гон, рас­ста­нов­ка, связ­ность, на­клон и др. Не­ко­то­рые эле­мен­ты гра­фо­мет­рии до сих пор при­ме­ня­ют­ся в ма­те­ма­ти­че­ских ме­то­дах по­чер­ко­вед­че­ских ис­сле­до­ва­ний. Гра­фо­ло­ги­че­ское на­прав­ле­ние яв­ля­ет­ся ос­но­вой не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии. Ис­то­рия его воз­ник­но­ве­ния от­но­сит­ся к пе­рио­ду Сан (древ­ний Ки­тай) и вре­ме­ни прав­ле­ния им­пе­ра­то­ра Не­ро­на (Рим­ская им­пе­рия). Из­на­чаль­но раз­ви­тие гра­фо­ло­гии про­ис­хо­ди­ло в ви­де уче­ния о рас­по­зна­нии по по­чер­ку ха­рак­те­ра че­ло­ве­ка. В на­стоя­щее вре­мя в не­ко­то­рых стра­нах Ев­ро­пы и Аме­ри­ки дан­ная "нау­ка" пред­ста­ет как от­расль пси­хо­ло­гии лич­но­сти. Пер­вый гра­фо­ло­ги­че­ский трак­тат "О спо­со­бах уз­нать об­раз жиз­ни, ха­рак­тер и лич­ные ка­че­ст­ва че­ло­ве­ка по его пись­му" при­над­ле­жит италь­ян­ско­му вра­чу Ка­мил­ло Баль­ди. Он был опуб­ли­ко­ван в 1622 г. Ав­то­ром тер­ми­на "гра­фо­ло­гия" счи­та­ет­ся аб­бат Гип­по­лит Ми­шон, ко­то­рый в 1872 г. в ра­бо­те "Тай­ны пись­ма" про­ана­ли­зи­ро­вал поч­ти все, по его мне­нию, свой­ст­ва и ка­че­ст­ва че­ло­ве­ка, по­лу­чаю­щие от­ра­же­ние в по­чер­ке. В 1910 г. про­фес­сор А. Рош­таль, бу­ду­чи убе­ж­ден­ным по­сле­до­ва­те­лем Г. Ми­шо­на, в ста­тье "По­черк и ха­рак­тер" ут­вер­ждал, что по по­чер­ку оп­ре­де­ля­ет­ся весь внут­рен­ний об­лик кон­крет­но­го че­ло­ве­ка, его на­клон­но­сти, не­дос­тат­ки и т. д. Од­ним из наи­бо­лее из­вест­ных псев­до­на­уч­ных на­прав­ле­ний в гра­фо­ло­гии кон­ца XIX в. яв­ля­ет­ся ре­ак­ци­он­ное уче­ние ос­но­ва­те­ля фран­цуз­ской ан­тро­по­ло­ги­че­ской шко­лы Ч. Лом­бро­зо. В 1895 г. в сво­ей ра­бо­те "Ру­ко­во­дство по гра­фо­ло­гии" он по­пы­тал­ся экс­пе­ри­мен­таль­но до­ка­зать на­ли­чие кор­ре­ля­ции — взаи­мо­за­ви­си­мо­сти спе­ци­фи­че­ских осо­бен­но­стей гра­фи­ки "при­ро­ж­ден­ных пре­ступ­ни­ков" и их кри­ми­наль­ных на­клон­но­стей. В ре­зуль­та­те Лом­бро­зо смог диф­фе­рен­ци­ро­вать две груп­пы "уго­лов­ных" по­чер­ков: • убий­цы, раз­бой­ни­ки, гра­би­те­ли; • во­ры. Оди­оз­ный ха­рак­тер гра­фо­ло­гии был оче­ви­ден со­вре­мен­ни­кам. Сам Ми­шон по­ла­гал, что это уче­ние яв­ля­ет­ся не нау­кой, а ско­рее ис­кус­ст­вом или "ре­мес­лом, ро­ж­ден­ным из опы­та". Даль­ней­шее раз­ви­тие гра­фо­ло­гии свя­за­но с име­на­ми Л. Кля­ге­са, Г. Мей­е­ра, В. Ла­ген­бру­ха, М. Пуль­ве­ра, Р. Ви­зер, И. Хай­де­ра и мно­гих дру­гих ис­сле­до­ва­те­лей. В боль­шин­ст­ве слу­ча­ев их ра­бо­ты име­ют фрей­ди­ст­скую, идеа­ли­сти­че­скую на­прав­лен­ность. Ос­нов­ной за­да­чей вы­дви­га­ет­ся оп­ре­де­ле­ние пси­хи­че­ских кри­те­ри­ев — свойств и ка­честв лич­но­сти че­ло­ве­ка как со­ци­аль­ной еди­ни­цы. Их объ­ек­тив­ное от­ра­же­ние ис­сле­до­ва­те­ли пы­та­ют­ся ус­та­но­вить в по­чер­ке. В на­стоя­щее вре­мя гра­фо­ло­гия тес­но свя­за­на с ме­ди­ци­ной. В ча­ст­но­сти, она стре­мит­ся раз­ра­бо­тать аль­тер­на­тив­ные ме­то­ды ди­аг­но­сти­ки по по­чер­ку раз­но­об­раз­ных пси­хи­че­ских и со­ма­ти­че­ских за­бо­ле­ва­ний че­ло­ве­ка. Дан­ные со­вре­мен­ной гра­фо­ло­гии по сво­ей на­прав­лен­но­сти пред­став­ля­ют оп­ре­де­лен­ный ин­те­рес для су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния и не свя­зан­ных с ним сфер об­ще­ст­вен­ной жиз­ни. От­дель­ные ра­бо­ты вы­со­ко оце­ни­ва­ют­ся оте­че­ст­вен­ны­ми кри­ми­на­ли­ста­ми и ис­поль­зу­ют­ся ими в це­лях ре­ше­ния ди­аг­но­сти­че­ских и си­туа­ци­он­ных за­дач су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. В не­ко­то­рых стра­нах Аме­ри­ки и Ев­ро­пы гра­фо­ло­ги­че­ский ана­лиз по­чер­ка при­ме­ня­ет­ся для оп­ре­де­ле­ния про­фес­сио­наль­ных свойств кон­крет­но­го че­ло­ве­ка, его при­год­но­сти к той или иной спе­ци­аль­но­сти, долж­но­сти. До­ре­во­лю­ци­он­ные ра­бо­ты по кал­ли­гра­фии, при­ме­то­опи­са­нию, гра­фо­мет­рии и гра­фо­ло­гии в зна­чи­тель­ной ме­ре ока­за­ли влия­ние на фор­ми­ро­ва­ние на­уч­но­го ми­ро­воз­зре­ния вид­ней­ше­го оте­че­ст­вен­но­го кри­ми­на­ли­ста Е. Ф. Бу­рин­ско­го —- ав­то­ра тер­ми­на "су­деб­ное по­чер­ко­ве­де­ние". В сво­ем уче­нии о по­чер­ке он обоб­щил и сис­те­ма­ти­зи­ро­вал раз­лич­ные меж­дис­ци­п­ли­нар­ные на­уч­ные дан­ные, от­но­ся­щие­ся к объ­ек­ту по­зна­ния. Осо­бое вни­ма­ние уде­ле­но ме­ха­низ­му пись­ма, его па­то­ло­ги­че­ским из­ме­не­ни­ям, ме­то­дам на­уч­но­го ис­сле­до­ва­ния по­чер­ка. В ито­ге Бу­рин­ским был за­ло­жен фун­да­мент в раз­ра­бот­ку на­уч­ных ос­нов су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния, оп­ре­де­ле­ны за­да­чи и пер­спек­ти­вы даль­ней­ше­го фор­ми­ро­ва­ния нау­ки. В. Ф. Ор­ло­ва вы­де­ля­ет сле­дую­щие эта­пы раз­ви­тия су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния в по­сле­ре­во­лю­ци­он­ный пе­ри­од: • на­ко­п­ле­ние зна­ний и опы­та; • ста­нов­ле­ние тео­ре­ти­че­ских ос­нов; • раз­вер­ты­ва­ние тео­ре­ти­че­ских и экс­пе­ри­мен­таль­ных ис­сле­до­ва­ний, ма­те­ма­ти­за­ции нау­ки, фор­ми­ро­ва­ния тео­рии су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской иден­ти­фи­ка­ции. Этап на­ко­п­ле­ния зна­ний и опы­та ох­ва­ты­ва­ет пе­ри­од с на­ча­ла 20-х и до се­ре­ди­ны 30-х гг. Он свя­зан с дея­тель­но­стью С. М. По­та­по­ва, П. П. Ми­хее­ва, Н. Д. Во­ро­нов­ско­го и др. Свои­ми ра­бо­та­ми они уст­ра­ни­ли уко­ре­нив­шее­ся в то вре­мя в кри­ми­на­ли­сти­ке пред­став­ле­ние о су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе как о дос­туп­ном прак­ти­че­ски всем гра­мот­ным ли­цам ви­де ис­сле­до­ва­ния. Боль­шое вни­ма­ние уде­ля­лось по­эле­мент­но­му строе­нию букв, при­зна­кам по­чер­ка и про­цес­су его ис­сле­до­ва­ния. Со­от­вет­ст­вую­щие ре­ко­мен­да­ции по­слу­жи­ли на­ча­лом раз­ра­бот­ки ме­то­ди­че­ских ос­нов экс­пер­ти­зы по­чер­ка. В этот пе­ри­од С. М. По­та­пов сфор­му­ли­ро­вал пер­вое на­уч­ное оп­ре­де­ле­ние по­чер­ка как "сис­те­мы при­выч­ных дви­же­ний, вы­ра­жен­ной в пись­мен­ных зна­ках". Этап ста­нов­ле­ния тео­ре­ти­че­ских ос­нов су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния про­дол­жал­ся с се­ре­ди­ны 30-х до се­ре­ди­ны 50-х гг. В дан­ный пе­ри­од зна­чи­тель­ный вклад в нау­ку о по­чер­ке вне­сли С. М. По­та­пов, А. И. Вин­берг, Н. В. Тер­зи­ев, С. И. Ти­хен­ко, А. А. Ели­се­ев, Б. М. Ко­ма­ри­нец. Впер­вые в ис­то­рии кри­ми­на­ли­сти­ки на ос­но­ве дан­ных ес­те­ст­во­зна­ния бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны тео­ре­ти­че­ские ос­но­вы су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. В них, в ка­че­ст­ве ос­нов­ных по­ло­же­ний, оп­ре­де­ля­ет­ся на­вы­ко­вый ха­рак­тер и ус­лов­но­реф­лек­тор­ная при­ро­да пись­ма и по­чер­ка, ко­то­рые пред­ла­га­ет­ся рас­смат­ри­вать в ка­че­ст­ве еди­но­го объ­ек­та кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния; изу­че­ны ос­нов­ные иден­ти­фи­ка­ци­он­ные свой­ст­ва по­чер­ка — ин­ди­ви­ду­аль­ность и ди­на­ми­че­ская ус­той­чи­вость; раз­ра­бо­та­на ме­то­ди­ка иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния пись­ма, ко­то­рая ба­зи­ру­ет­ся на при­зна­ках, от­ра­жаю­щих осо­бен­но­сти про­яв­ле­ния пись­мен­ной ре­чи и по­чер­ка. В це­лом для дан­но­го пе­рио­да ха­рак­те­рен зна­чи­тель­ный рост ав­то­ри­те­та су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы в кри­ми­на­ли­сти­ке. Этап раз­вер­ты­ва­ния тео­ре­ти­че­ских и экс­пе­ри­мен­таль­ных ис­сле­до­ва­ний, ма­те­ма­ти­за­ции нау­ки, фор­ми­ро­ва­ния тео­рии су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской иден­ти­фи­ка­ции длил­ся с се­ре­ди­ны 50-х и до на­ча­ла 70-х гг. Он не­раз­рыв­но свя­зан с дея­тель­но­стью та­ких из­вест­ных кри­ми­на­ли­стов, как В. Ф. Ор­ло­ва, А. И. Вин­берг, Л. Е. Ароц­кер, А. И. Ман­цве­то­ва, Э. Б. Мель­ни­ко­ва, В. В. То­ми­лин, М. В. Шван­ко­ва. Этап ха­рак­те­рен об­ра­ще­ни­ем уче­ных-по­чер­ко­ве­дов к ча­ст­ным тео­ре­ти­че­ским и экс­пе­ри­мен­таль­ным во­про­сам су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния при ин­тен­сив­ном со­труд­ни­че­ст­ве с пред­ста­ви­те­ля­ми иных на­ук, пре­ж­де все­го ес­те­ст­вен­но­го про­фи­ля. В ре­зуль­та­те впер­вые сфор­му­ли­ро­ва­ны ес­те­ст­вен­но­на­уч­ные ос­но­вы су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы, опыт­ным пу­тем про­из­ве­ден ана­лиз из­ме­нен­но­го по­чер­ка, осу­ще­ст­в­ле­но про­ник­но­ве­ние в по­чер­ко­вед­че­ские ис­сле­до­ва­ния ма­те­ма­ти­че­ских ме­то­дов. Ма­те­ма­ти­за­ция зна­ний о по­чер­ке осу­ще­ст­в­ля­лась в ве­ро­ят­но­ст­но-ста­ти­сти­че­ском, из­ме­ри­тель­но-ста­ти­сти­че­ском и ки­бер­не­ти­че­ском на­прав­ле­ни­ях. Боль­шой вклад в раз­ви­тие это­го про­цес­са вне­сли В. Ф. Ор­ло­ва, И. Д. Ку­че­ров, Г. Ф. Ар­хи­пов, В. А. Пош­кя­ви­чус, Л. Г. Эд­жу­бов, Р. М. Ланц­ман. Ре­зуль­та­ты на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний дан­но­го пе­рио­да по­слу­жи­ли не­об­хо­ди­мой ос­но­вой для раз­ра­бот­ки и соз­да­ния тео­рии су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской иден­ти­фи­ка­ции. Эта эпо­халь­ная на­уч­ная ра­бо­та про­фес­со­ра В. Ф. Ор­ло­вой не ут­ра­ти­ла сво­его зна­че­ния до сих пор и слу­жит об­ще­при­ня­тым ру­ко­во­дством в осу­ще­ст­в­ле­нии дея­тель­но­сти мно­гих по­ко­ле­ний уче­ных и экс­пер­тов-прак­ти­ков. В на­стоя­щее вре­мя су­деб­ное по­чер­ко­ве­де­ние пред­став­ля­ет со­бой вы­со­ко­раз­ви­тую от­расль кри­ми­на­ли­сти­ки, спо­соб­ную обес­пе­чить эф­фек­тив­ное ре­ше­ние мно­го­чис­лен­ных спе­ци­аль­ных за­дач су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. Вме­сте с тем дос­тиг­ну­тый уро­вень по­зво­лил на­ме­тить но­вые пер­спек­ти­вы раз­ви­тия нау­ки. Сре­ди ак­ту­аль­ных на­прав­ле­ний вы­де­ля­ют­ся объ­ек­ти­ви­за­ция и фор­ма­ли­за­ция про­цес­са иден­ти­фи­ка­ции лич­но­сти че­ло­ве­ка по по­чер­ку, раз­ра­бот­ка тео­ре­ти­че­ских и ме­то­ди­че­ских ос­нов ди­аг­но­сти­че­ских и си­туа­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний, соз­да­ние на их ос­но­ве но­вых ме­то­дов ре­ше­ния не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ных экс­перт­ных за­дач, ин­ст­ру­мен­та­ли­за­ция и ав­то­ма­ти­за­ция прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти экс­пер­та-по­чер­ко­ве­да и не­ко­то­рые дру­гие. Дан­ный курс раз­ви­тия су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния не­со­мнен­но по­зво­лит в бу­ду­щем зна­чи­тель­но по­вы­сить роль при­ме­не­ния спе­ци­аль­ных по­зна­ний в де­ле обес­пе­че­ния за­кон­но­сти и пра­во­по­ряд­ка. ЛИ­ТЕ­РА­ТУ­РА 1. Ано­хин П. К. Очер­ки по фи­зио­ло­гии функ­цио­наль­ных сис­тем. М., 1975. 2. Бу­рин­ский Е. Ф. Су­деб­ная экс­пер­ти­за до­ку­мен­тов. СПб., 1903. 3. Вин­берг Л. А., Шван­ко­ва М. В. По­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за. Вол­го­град, 1977. 4. Вул С. М. Кри­ми­на­ли­сти­че­ское ис­сле­до­ва­ние при­зна­ков пись­мен­ной ре­чи. Ки­ев, 1973. 5. Кра­вец А. С. Ве­ро­ят­ность и сис­те­мы. Во­ро­неж, 1970. 6. Кри­ми­на­ли­сти­че­ская экс­пер­ти­за. М., 1966. Вып. 14. 7. Ман­цве­то­ва А. И., Ор­ло­ва В. Ф., Сла­вуц­кая И. А. Тео­ре­ти­че­ские ос­но­вы су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния // Тру­ды ВНИИ­СЭ. М., 1967. Вып. 1. 8. Ор­ло­ва В. Ф. Тео­рия су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской иден­ти­фи­ка­ции // Тру­ды ВНИИ­СЭ. М., 1973. Вып. 6. 9. Пав­лов И. П. Пол­ное со­б­ра­ние тру­дов. М., 1949. Т. 3. 10. Под­ко­ры­тов В. А. Со­от­но­ше­ние диа­лек­ти­че­ско­го ме­то­да с ча­ст­но­на­уч­ны­ми ме­то­да­ми // Во­про­сы фи­ло­со­фии. 1962. № 6. 11. Са­мой­лов Г. А. Ос­но­вы кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го уче­ния о на­вы­ках. М., 1968. 12. Се­ре­гин В. В. Воз­мож­но­сти су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской ди­аг­но­сти­ки свойств ис­пол­ни­те­лей ру­ко­пи­сей: Ав­то­реф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1983. 13. Сло­варь ос­нов­ных тер­ми­нов тео­рии и прак­ти­ки су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. М., 1981. 14. Су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за. М., 1971. Ч. 1. 15. Су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за. М., 1988. Об­щая часть. 16. То­ми­лин В. В. Ос­но­вы су­деб­но-ме­ди­цин­ской экс­пер­ти­зы пись­ма. М., 1974. 17. Шля­хов А. Р. За­да­чи су­деб­ной экс­пер­ти­зы // Экс­перт­ные за­да­чи и пу­ти их ре­ше­ния в све­те НТР. М., 1980. Вып. 42. 18. Штофф В. А. Мо­де­ли­ро­ва­ние и фи­ло­со­фия. М., 1966. ЛЕКЦИЯ 2 ИДЕН­ТИ­ФИ­КА­ЦИ­ОН­НЫЕ ПРИ­ЗНА­КИ ПИСЬ­МЕН­НОЙ РЕ­ЧИ И ПО­ЧЕР­КА Курс по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы при­зван сфор­ми­ро­вать у обу­чаю­щих­ся сис­те­му зна­ний, уме­ний и на­вы­ков ис­сле­до­ва­ния по­чер­ко­вых объ­ек­тов. По­доб­ные ис­сле­до­ва­ния не­воз­мож­но про­во­дить без зна­ния иден­ти­фи­ка­ци­он­ных при­зна­ков пись­ма, ко­то­рые де­лят­ся на две боль­шие груп­пы: при­зна­ки пись­мен­ной ре­чи и при­зна­ки по­чер­ка. Они в свою оче­редь подразделяются на об­щие и ча­ст­ные. § 1. По­ня­тие при­зна­ка в кри­ми­на­ли­сти­че­ских ис­сле­до­ва­ни­ях Оп­ре­де­ле­ние по­ня­тия при­зна­ка — од­но из наи­бо­лее важ­ных и слож­ных про­блем кри­ми­на­ли­сти­че­ской иден­ти­фи­ка­ции, как и вы­де­ле­ние и оцен­ка иден­ти­фи­ка­ци­он­ных при­зна­ков и свойств срав­ни­вае­мых объ­ек­тов. Ка­ж­дый объ­ект и яв­ле­ние ма­те­ри­аль­но­го ми­ра об­ла­да­ют мно­же­ст­вом ка­честв, свойств, при­зна­ков. Это при­ме­ни­мо и к объ­ек­там кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ото­жде­ст­в­ле­ния, где для раз­ре­ше­ния по­став­лен­ных экс­пер­ту во­про­сов не­об­хо­ди­мо вы­де­лить наи­бо­лее су­ще­ст­вен­ные свой­ст­ва и при­зна­ки срав­ни­вае­мых объ­ек­тов. СВОЙ­СТ­ВА ОБЪ­ЕК­ТОВ — это су­ще­ст­вен­ные его сто­ро­ны про­яв­ле­ния ка­че­ст­вен­но-ко­ли­че­ст­вен­ной оп­ре­де­лен­но­сти в свя­зи и во взаи­мо­дей­ст­вии объ­ек­та с дру­ги­ми объ­ек­та­ми. ПРИ­ЗНАК — это при­ме­та, знак, по ко­то­ро­му ка­кой-ли­бо пред­мет или яв­ле­ние уз­на­ют­ся и от­ли­ча­ют­ся от дру­гих. По по­во­ду со­дер­жа­ния по­ня­тий "свой­ст­во" и "при­знак" в кри­ми­на­ли­сти­че­ской ли­те­ра­ту­ре нет еди­но­го мне­ния. Н. В. Тер­зи­ев ут­вер­ждал, что при­знак оз­на­ча­ет свой­ст­во, рас­смат­ри­вае­мое под уг­лом зре­ния уз­на­ва­ния пред­ме­та или яв­ле­ния. По мне­нию Г. Л. Гра­нов­ско­го, при­знак не­пол­но от­ра­жа­ет свой­ст­во, пред­став­ляя со­бой лишь од­но из его про­яв­ле­ний. А. А. Эйс­ман свя­зы­ва­ет с по­ня­ти­ем при­зна­ка оп­ре­де­лен­ную по­зна­ва­тель­ную функ­цию (функ­цию уз­на­ва­ния, опо­зна­ния). И да­ет при этом та­кое по­ни­ма­ние при­зна­ка, ко­то­рое от­но­сит­ся к спе­ци­аль­но ото­бран­ным, вы­де­лен­ным в ре­зуль­та­те изу­че­ния объ­ек­та свой­ст­вам, ис­поль­зуе­мым для ото­жде­ст­в­ле­ния. А. Р. Шля­хов оп­ре­де­ля­ет свой­ст­во как ка­че­ст­вен­но-ко­ли­че­ст­вен­ную сто­ро­ну объ­ек­та. Од­на­ко свой­ст­ва — еще не са­ми ве­щи (объ­ек­ты). Сущ­ность объ­ек­та не сво­дит­ся к его свой­ст­вам. А при­зна­ки — раз­но­об­раз­ные ото­бра­же­ния свойств, ка­че­ст­вен­но-ко­ли­че­ст­вен­ной их оп­ре­де­лен­но­сти. В ра­бо­тах мно­гих кри­ми­на­ли­стов по­ня­тие при­зна­ка да­ет­ся как объ­ек­тив­ное от­ра­же­ние свой­ст­ва, яв­ляю­ще­го­ся пер­во­на­чаль­ным ма­те­риа­лом ис­сле­до­ва­ния и сред­ст­вом уст­ра­не­ния иден­ти­фи­ка­ци­он­ных свойств ( Р. С. Бел­кин, А. И. Вин­берг). Пе­ре­ход от при­зна­ка к свой­ст­ву тре­бу­ет изу­че­ния ме­ха­низ­ма фор­ми­ро­ва­ния при­зна­ков, их со­пос­тав­ле­ния и оцен­ки на ос­но­ве ус­та­нов­лен­ных за­ко­но­мер­но­стей свойств. Для изу­че­ния свойств лю­бо­го объ­ек­та ма­те­ри­аль­но­го ми­ра важ­но знать наи­бо­лее ус­той­чи­вые ха­рак­те­ри­сти­ки свойств объ­ек­та, яв­ле­ния. Не­об­хо­ди­мо ис­сле­до­вать про­яв­ле­ние свойств объ­ек­та в раз­лич­ных ус­ло­ви­ях и по­дыс­кать ме­ха­низм от­ра­же­ния и про­яв­ле­ния дан­ных свойств. На­при­мер, ли­ней­ные раз­ме­ры ме­ж­ду кон­стант­ны­ми точ­ка­ми ли­ца че­ло­ве­ка при всех дру­гих рав­ных ус­ло­ви­ях за­ви­сят на фо­то­сним­ках от ра­кур­са съем­ки. Ото­жде­ст­в­ле­ние со­дер­жа­ния по­ня­тий "при­зна­ка" и "свой­ст­ва", на наш взгляд, не может на­хо­дить от­ра­же­ния ни в нау­ке кри­ми­на­ли­сти­ке, ни в кри­ми­на­ли­сти­че­ских ис­сле­до­ва­ни­ях, где под при­зна­ком по­ни­ма­ет­ся не са­мо свой­ст­во, а его про­яв­ле­ние, ото­бра­же­ние. данную точку зрения поддерживает боль­шин­ст­во уче­ных. Р. С. Бел­кин ут­вер­жда­ет, что свой­ст­ва вы­ра­жа­ют­ся в при­зна­ках, при­знак есть про­яв­ле­ние свой­ст­ва. Ка­ж­дая вещь об­ла­да­ет мно­же­ст­вом свойств, ка­ж­дое свой­ст­во мо­жет вы­ра­жать­ся во мно­же­ст­ве при­зна­ков. В сис­те­ме "свой­ст­во — при­знак" свой­ст­во иг­ра­ет роль сущ­но­сти, при­знак — яв­ле­ния. Выражая свойства, при­знак, как и свой­ст­во, объ­ек­ти­вен по сво­ей при­ро­де. Не­смот­ря на то что од­ни и те же при­зна­ки мо­гут вы­ра­жать раз­ные свой­ст­ва, в кон­крет­ной сис­те­ме "свой­ст­во — при­знак" при­знак не­от­де­лим от свой­ст­ва. В си­лу это­го Р. С. Бел­кин замечает, что при­знак имен­но вы­ра­жа­ет, а не от­ра­жа­ет свой­ст­во. Свой­ст­во про­яв­ля­ет­ся вовне че­рез при­зна­ки, са­мо­вы­ра­жа­ет­ся в них, не мо­жет су­ще­ст­во­вать без них. Р. С. Бел­кин при­во­дит мно­го до­во­дов в за­щи­ту по­ня­тия "вы­ра­же­ние свой­ст­ва", а не "от­ра­же­ние". Ес­ли при­знак яв­ляется от­ра­же­ни­ем свой­ст­ва, то воз­мож­но, что он будет неаде­к­ват­но от­ра­жать свой­ст­во и не смо­жет объ­ек­тив­но слу­жить по­ка­за­те­лем ве­щи, пред­ме­та. Ма­те­ри­аль­ный мир, ок­ру­жаю­щий че­ло­ве­ка, есть сис­те­ма ве­щей и яв­ле­ний, ко­то­рые, в свою оче­редь, об­ла­да­ют мно­го­чис­лен­ны­ми свой­ст­ва­ми, ка­че­ст­ва­ми. Но толь­ко часть, а не все свой­ст­ва и ка­че­ст­ва мо­жно ис­поль­зовать в про­цес­се уз­на­ва­ния пред­ме­та. Свой­ст­ва ве­щи су­ще­ст­ву­ют и про­яв­ля­ют­ся лишь во взаи­мо­дей­ст­вии ве­щей, в их от­но­ше­нии друг к дру­гу. Кри­ми­на­ли­сти­че­ская иден­ти­фи­ка­ция осу­ще­ст­в­ля­ет­ся по­сред­ст­вом изу­че­ния при­зна­ков, по ним оп­ре­де­ля­ют­ся свой­ст­ва иден­ти­фи­ци­руе­мых объ­ек­тов и, на­ко­нец, про­из­во­дит­ся ото­жде­ст­в­ле­ние объ­ек­тов. В про­цес­се иден­ти­фи­ка­ции роль при­зна­ка вы­пол­ня­ют про­яв­ле­ния свойств объ­ек­та иден­ти­фи­ка­ции, не­су­щие ин­фор­ма­цию о его ин­ди­ви­ду­аль­но­сти и ус­той­чи­во­сти. Б. М. Ко­ма­ри­нец утверждал, что по­ня­тие об иден­ти­фи­ка­ци­он­ном при­зна­ке свя­за­но имен­но со свой­ст­ва­ми, ко­то­рые мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны в про­цес­се иден­ти­фи­ка­ции. Иден­ти­фи­ка­ци­он­ны­ми при­зна­ка­ми он на­зы­вал "та­кие ро­до­вые и ин­ди­ви­ду­аль­ные при­зна­ки иден­ти­фи­ци­руе­мо­го объ­ек­та, ко­то­рые мо­гут ото­бра­зить­ся на иден­ти­фи­ци­рую­щем и по­это­му един­ст­вен­но при­вле­кае­мые для иден­ти­фи­ка­ции". Р. С. Бел­кин и А. И. Вин­берг от­ме­ча­ют су­ще­ст­вен­ный мо­мент в по­ня­тии иден­ти­фи­ка­ци­он­ных при­зна­ков — их дос­туп­ность для вы­яв­ле­ния, изу­че­ния и срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния. При­зна­ки при иден­ти­фи­ка­ци­он­ном ис­сле­до­ва­нии вос­при­ни­ма­ют­ся не­по­сред­ст­вен­но как ха­рак­те­ри­сти­ки свойств пред­ме­тов и яв­ле­ний. Свой­ст­ва иден­ти­фи­ци­руе­мо­го объ­ек­та ус­та­нав­ли­вают­ся опо­сре­до­ван­но пу­тем изу­че­ния ме­ха­низ­ма их ото­бра­же­ния в дру­гих объ­ек­тах. На­при­мер, ка­кой-то при­знак по­чер­ка мо­жет встре­тить­ся в по­чер­ках мно­гих лю­дей, но са­ми по се­бе при­зна­ки по­ка­зы­ва­ют од­но из свойств че­ло­ве­ка — уме­ние пи­сать оп­ре­де­лен­ным об­ра­зом, т. е. по при­зна­кам по­чер­ка в ру­ко­пис­ных тек­стах мы ус­та­нав­ли­ва­ем свой­ст­ва пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка, при­су­ще­го ис­пол­ни­те­лю ру­ко­пи­си. По­это­му оши­боч­ным счи­та­ет­ся мне­ние, что во­прос о то­ж­де­ст­ве в про­цес­се иден­ти­фи­ка­ции ре­ша­ет­ся на ос­но­ве при­зна­ков. Глав­ной за­да­чей ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ет­ся ус­та­нов­ле­ние свойств ото­жде­ст­в­ляе­мых объ­ек­тов, так как толь­ко они мо­гут слу­жить ос­но­ва­ни­ем для вы­во­дов о то­ж­де­ст­ве. В тео­рии и прак­ти­ке су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы по­ня­тие при­зна­ка по­чер­ка обыч­но свя­зы­ва­ют с ха­рак­те­ри­сти­кой той или иной тех­ни­че­ской (не смы­сло­вой) сто­ро­ны фик­си­рую­ще­го­ся в ру­ко­пи­си пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка. Эта ха­рак­те­ри­сти­ка мо­жет от­но­сить­ся к управ­ле­нию дви­же­ния­ми при пись­ме, к функ­цио­ни­ро­ва­нию ме­ха­низ­ма пись­ма, соб­ст­вен­но к сис­те­ме ито­го­вых дви­же­ний пи­шу­ще­го, к ори­ен­та­ции по­след­них в про­стран­ст­ве. При про­из­вод­ст­ве по­чер­ко­вед­че­ских ис­сле­до­ва­ний пер­вич­ным и ос­нов­ным объ­ек­том изу­че­ния для экс­пер­та яв­ля­ет­ся ру­ко­пись. В ней не­по­сред­ст­вен­но ото­бра­жа­ет­ся сис­те­ма ито­го­вых фик­си­руе­мых дви­же­ний пи­шу­ще­го и ори­ен­та­ция их в пре­де­лах лис­та бу­ма­ги. Все ос­таль­ные осо­бен­но­сти как внеш­ней, так и внут­рен­ней сто­ро­н пись­мен­но-дви­га­тель­но­го про­цес­са про­яв­ля­ют­ся опо­сре­до­ван­но и зачастую не­пол­но. На­при­мер, спо­соб удер­жа­ния пи­шу­ще­го при­бо­ра не яв­ля­ет­ся при­зна­ком по­чер­ка, так как не на­хо­дит аде­к­ват­но­го вы­ра­же­ния в ру­ко­пи­си. Он за­ни­ма­ет оп­ре­де­лен­ное ме­сто в ме­ха­низ­ме пись­ма и мо­жет обу­слов­ли­вать те или иные осо­бен­но­сти, ко­то­рые, от­ра­жа­ясь в ру­ко­пи­си, бу­дут при­зна­ком по­чер­ка. Та­ким об­ра­зом, все осо­бен­но­сти пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка, про­яв­ляю­щие­ся в ру­ко­пи­си, ста­но­вят­ся при­зна­ка­ми по­чер­ка толь­ко бла­го­да­ря сис­те­ме ито­го­вых дви­же­ний при пись­ме и их ори­ен­та­ции в пре­де­лах лис­та бу­ма­ги. В по­ня­тие по­чер­ка вклю­че­на его при­над­леж­ность кон­крет­но­му ли­цу, т. е. не­отъ­ем­ле­мым ка­че­ст­вом по­чер­ка яв­ля­ет­ся его ин­ди­ви­ду­аль­ность. Это оз­на­ча­ет, что ха­рак­те­ри­сти­ки пись­мен­но-дви­га­тель­но­го про­цес­са, про­яв­ляю­ще­го­ся в ру­ко­пи­си, об­ра­зу­ют ин­ди­ви­ду­аль­ный ком­плекс. От­дель­ные признаки по­чер­ка встре­чаются в оди­на­ко­вом про­яв­ле­нии у раз­ных лиц, со­че­та­ние же их свое­об­раз­но для ка­ж­до­го пи­шу­ще­го. При­зна­ки мо­гут иметь как груп­по­вой ха­рак­тер, т. е. быть ха­рак­тер­ны­ми для оп­ре­де­лен­ных групп по­чер­ков, раз­де­лен­ных в за­ви­си­мо­сти от про­яв­ле­ния этих при­зна­ков, так и ин­ди­ви­ду­аль­ное зна­че­ние, про­яв­ляясь в пре­де­лах групп от­но­си­тель­но слу­чай­но, не­за­ви­си­мо от об­щих груп­по­вых осо­бен­но­стей. Ин­ди­ви­дуа­ли­зи­рую­щее, иден­ти­фи­ка­ци­он­ное зна­че­ние кон­крет­но­го про­яв­ле­ния при­зна­ка оп­ре­де­ля­ет­ся час­то­той встре­чае­мо­сти это­го про­яв­ле­ния в по­чер­ках раз­ных лю­дей во­об­ще или в по­чер­ках, ха­рак­те­ри­зую­щих­ся об­щи­ми груп­по­вы­ми осо­бен­но­стя­ми. Обоб­щая из­ло­жен­ное, мож­но ска­зать, что иден­ти­фи­ка­ци­он­ным при­зна­ком сле­ду­ет счи­тать осо­бен­ность, ха­рак­те­ри­сти­ку пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка, про­явив­шую­ся в ру­ко­пи­си. Осо­бен­но­сти пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка объ­е­ди­ня­ют­ся в иден­ти­фи­ка­ци­он­ный ком­плекс при­зна­ков для диф­фе­рен­циа­ции по­чер­ков раз­ных лиц и ото­жде­ст­в­ле­ния ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си. § 2. Идентификационные признаки письменной речи Пись­мен­но-дви­га­тель­ный на­вык че­ло­ве­ка фор­ми­ру­ет­ся на дли­тель­ном про­ме­жут­ке вре­ме­ни. Па­рал­лель­но с ним вы­ра­ба­ты­ва­ют­ся на­вы­ки грам­ма­ти­че­ски пра­виль­но, ло­ги­че­ски по­сле­до­ва­тель­но и со­дер­жа­тель­но из­ла­гать свои мыс­ли. Иден­ти­фи­ка­ци­он­ные при­зна­ки пись­мен­ной ре­чи от­ра­жа­ют куль­ту­ру че­ло­ве­ка и вы­ра­жа­ют смы­сло­вую сто­ро­ну пись­ма. При­зна­ки пись­мен­ной ре­чи де­лят­ся на об­щие и ча­ст­ные и изу­ча­ют­ся на боль­шом по объ­е­му тек­сте. Об­щие при­зна­ки ха­рак­те­ри­зу­ют пись­мен­ную речь в це­лом и по­зво­ля­ют диф­фе­рен­ци­ро­вать ав­то­ров ру­ко­пи­сей по сте­пе­ни вла­де­ния ею. Ав­то­рство по об­щим при­зна­кам мож­но ус­та­но­вить толь­ко в пред­по­ло­жи­тель­ной фор­ме. Ча­ст­ные при­зна­ки пись­мен­ной ре­чи ха­рак­те­ри­зу­ют оп­ре­де­лен­ные сто­ро­ны на­вы­ка вла­де­ния пись­мен­ной ре­чью кон­крет­но­го че­ло­ве­ка. При­зна­ки пись­мен­ной ре­чи в боль­шей ме­ре ха­рак­те­ри­зу­ют ав­то­ра ру­ко­пи­си, а не ис­пол­ни­те­ля. Об­щие при­зна­ки пись­мен­ной ре­чи Наи­бо­лее об­щим при­зна­ком яв­ля­ет­ся уро­вень вла­де­ния пись­мен­ной ре­чью. В за­ви­си­мо­сти от по­сле­до­ва­тель­но­сти из­ло­же­ния мыс­лей, их ло­гич­но­сти, гра­мот­но­сти, сти­ля мож­но вы­де­лить три уров­ня вла­де­ния пись­мен­ной ре­чью: вы­со­кий, сред­ний и низ­кий. Вы­со­ко­му уров­ню свой­ст­вен­ны ло­ги­че­ская по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния и глу­би­на мыс­лей, эру­ди­ция, об­шир­ный сло­вар­ный за­пас и вы­со­кий уро­вень гра­мот­но­сти. Сред­ний уро­вень вла­де­ния пись­мен­ной ре­чью ха­рак­те­ри­зу­ет­ся не­дос­та­точ­ной сте­пе­нью раз­ви­тия сти­ли­сти­че­ско­го, лек­си­че­ско­го и грам­ма­ти­че­ского на­вы­ков, от­сут­ст­ви­ем стро­гой по­сле­до­ва­тель­но­сти и строй­нос­ти из­ло­же­ния ос­нов­ной мыс­ли, пре­об­ла­да­ни­ем раз­го­вор­но-бы­то­во­го сти­ля. Низ­кий уро­вень вла­де­ния пись­мен­ной ре­чью ха­рак­те­ри­зу­ет­ся от­сут­ст­ви­ем ло­ги­че­ской по­сле­до­ва­тель­но­сти, не­пол­но­той рас­кры­тия мыс­ли, бед­ным сло­вар­ным за­па­сом, низ­ким уров­нем гра­мот­но­сти. По­ка­за­те­лем уров­ня вла­де­ния пись­мен­ной ре­чью яв­ля­ет­ся сте­пень раз­ви­тия трех на­вы­ков: грам­ма­ти­че­ско­го, лек­си­че­ско­го и сти­ли­сти­че­ско­го. 1. Сте­пень раз­ви­тия грам­ма­ти­че­ско­го на­вы­ка пись­ма за­ви­сит от сте­пе­ни ов­ла­де­ния пра­ви­ла­ми пись­ма на оп­ре­де­лен­ном язы­ке. На раз­ви­тие об­ще­го уров­ня гра­мот­но­сти влия­ют спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка, ме­то­ди­ка обу­че­ния в шко­ле, уро­вень об­ра­зо­ва­ния, об­щая куль­ту­ра. Сте­пень раз­ви­тия грам­ма­ти­че­ско­го на­вы­ка оп­ре­де­ля­ет­ся ко­ли­че­ст­вом ор­фо­гра­фи­че­ских, пунк­ту­ационных и син­так­си­че­ских оши­бок и бы­ва­ет вы­со­кой, сред­ней, низ­кой. Вы­со­кая сте­пень в большой по объему рукописи ха­рак­те­ри­зу­ет­ся: — отсутствием ошибок; — од­ной-двумя не­гру­быми ор­фо­гра­фи­че­скими или пунк­туа­ци­он­ными ошиб­ками; — од­ной-двумя син­так­си­че­скими ошибками. Сред­няя сте­пень раз­ви­тия грам­ма­ти­че­ско­го на­вы­ка ха­рак­те­ри­зу­ет­ся на­ли­чи­ем в ру­ко­пи­си: — не бо­лее че­ты­рех гру­бых ор­фо­гра­фи­че­ских или пунк­ту­ационных оши­бок либо трех-пя­ти ор­фо­гра­фи­че­ских или пунк­туа­ци­он­ных оши­бок; — трех-пя­ти син­так­си­че­ских ошибок. Низ­кий уро­вень ха­рак­те­ри­зу­ет­ся на­ли­чи­ем в ру­ко­пи­си шес­ти и бо­лее ор­фо­гра­фи­че­ских или пунк­ту­ационных и шес­ти и бо­лее син­так­си­че­ских оши­бок. Виды ошибок в рукописях: • ор­фо­гра­фи­че­ские — на­ру­ше­ние пра­вил на­пи­са­ния букв в сло­вах и про­пис­ных букв; • пунк­туа­ци­он­ные — на­ру­ше­ние пра­вил упот­реб­ле­ния зна­ков пре­пи­на­ния; • син­так­си­че­ские — на­ру­ше­ние пра­вил по­строе­ния пред­ло­же­ний. Ис­хо­дя из норм оцен­ки пись­мен­ных ра­бот уча­щих­ся сред­них школ, гру­бы­ми ошиб­ка­ми счи­та­ют­ся те, ко­то­рые на­ру­ша­ют ши­ро­ко рас­про­стра­нен­ные (яв­ные) пра­ви­ла и не вы­зы­ва­ют труд­но­стей при про­вер­ке. Сте­пень раз­ви­тия грамматического на­вы­ка ча­ще все­го ис­поль­зу­ет­ся для ус­та­нов­ле­ния не ав­то­ра, а ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си. 2. Сте­пень раз­ви­тия лек­си­че­ско­го на­вы­ка пись­ма, т. е. сло­вар­ный за­пас че­ло­ве­ка. Ка­ж­дый че­ло­век об­ла­да­ет оп­ре­де­лен­ным за­па­сом слов, ко­то­рый фор­ми­ру­ет­ся на про­тя­же­нии всей жиз­ни и за­ви­сит от со­ци­аль­ной сре­ды, в ко­то­рой вра­ща­ет­ся че­ло­век, его куль­тур­но­го и про­фес­сио­наль­но­го уров­ня, спе­ци­аль­но­сти, ме­ст­но­сти про­жи­ва­ния и т. д. Лек­си­ка со­вре­мен­но­го рус­ско­го язы­ка по сфе­рам упот­реб­ле­ния де­лит­ся на две груп­пы: об­щеупотребительные сло­ва и сло­ва ог­ра­ни­чен­но­го поль­зо­ва­ния, т. е. сло­ва, упот­реб­ляе­мые ка­кой-то груп­пой лю­дей. Сло­вар­ный за­пас мо­жет быть об­шир­ным (бо­га­тая лек­си­ка) и ог­ра­ни­чен­ным (бед­ная лек­си­ка). Спе­ци­фи­ка лек­си­ки че­ло­ве­ка оп­ре­де­ля­ет­ся в сло­вах ог­ра­ни­чен­но­го поль­зо­ва­ния: • диа­лек­тиз­мы — сло­ва, за­им­ст­во­ван­ные из ме­ст­но­го диа­лек­та или го­во­ра; • про­фес­сио­на­лиз­мы — сло­ва, упот­реб­ляе­мые кол­лек­ти­вом, объ­е­ди­нен­ным про­фес­си­ей, спе­ци­аль­но­стью; • ар­го­тиз­мы — жар­гон­ные сло­ва, вы­ра­же­ния, речь оп­ре­де­лен­ной со­ци­аль­ной груп­пы лю­дей, от­ли­чаю­щей­ся на­ли­чи­ем слов и вы­ра­же­ний с осо­бым зна­че­ни­ем; • вуль­га­риз­мы — сло­ва, не свой­ст­вен­ные ли­те­ра­тур­ной ре­чи; • ар­ха­из­мы — сло­ва, вы­шед­шие из ак­тив­но­го упот­реб­ле­ния, ус­та­рев­шие; • не­оло­гиз­мы — сло­ва, ко­то­рые не­дав­но поя­ви­лись в язы­ке и еще не во­шли в ак­тив­ный за­пас. Со вре­ме­нем не­оло­гиз­мы обыч­но ста­но­вят­ся об­ще­упот­реб­ляе­мы­ми сло­ва­ми; • эк­зо­тиз­мы — сло­ва ино­языч­но­го про­ис­хо­ж­де­ния; • вар­ва­риз­мы — ино­языч­ные сло­ва; от­ли­ча­ют­ся от эк­зо­тиз­мов тем, что мо­гут вы­ра­жать по­ня­тия, для ко­то­рых в рус­ском язы­ке име­ют­ся свои ис­кон­но рус­ские сло­ва. В ру­ко­пи­сях вар­ва­риз­мы обыч­но вос­про­из­во­дят­ся бу­к­ва­ми то­го язы­ка, ко­то­ро­му они при­над­ле­жат; • фра­зео­ло­гиз­мы — ус­той­чи­вые сло­во­со­че­та­ния; • сло­ва-па­ра­зи­ты — сло­ва, не не­су­щие смы­сло­вой на­груз­ки; не­оп­рав­дан­но час­то по­вто­ряю­щие­ся од­но или не­сколь­ко слов. 3. Сте­пень раз­ви­тия сти­ли­сти­че­ско­го на­вы­ка пись­ма. Данный при­знак ха­рак­те­ри­зу­ет­ся язы­ком из­ло­же­ния мыс­лей и об­щим по­строе­ни­ем пись­мен­ной ре­чи. Язык ка­ж­дой на­цио­наль­но­сти под­раз­де­ля­ет­ся на функ­цио­наль­ны­е сти­ли. Вы­де­ля­ют­ся: раз­го­вор­но-бы­то­вой, офи­ци­аль­но-де­ло­вой, на­уч­ный, про­из­вод­ст­вен­но-тех­ни­че­ский, пуб­ли­ци­сти­че­ский сти­ли. Че­ло­век бе­рет на воо­ру­же­ние толь­ко ту часть и раз­но­вид­ность сти­ля на­цио­наль­но­го язы­ка, ко­то­рая в наи­боль­шей сте­пе­ни от­ве­ча­ет его ин­ди­ви­ду­аль­но­сти, пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ским осо­бен­но­стям, об­ще­ст­вен­ной, тру­до­вой и лич­ной жиз­ни. Ин­ди­ви­ду­аль­ный стиль — это при­су­щая ка­ж­до­му че­ло­ве­ку со­во­куп­ность при­зна­ков пись­мен­ной ре­чи, от­ра­жаю­щая на­вы­ки ис­поль­зо­ва­ния оп­ре­де­лен­ных язы­ко­вых средств. Ин­ди­ви­ду­аль­ный стиль ка­ж­до­го че­ло­ве­ка ха­рак­те­ри­зу­ют кон­крет­ные при­зна­ки: 1. Ар­хи­тек­то­ни­ка — об­щее по­строе­ние пись­мен­ной ре­чи в ру­ко­пи­си, т. е. ло­ги­че­ская по­сле­до­ва­тель­ность, связь и взаи­мо­от­но­ше­ния ме­ж­ду все­ми час­тя­ми ру­ко­пи­си (ввод­ная часть, ос­нов­ная часть и вы­во­ды). На­вы­ки ар­хи­тек­то­ни­ки про­яв­ля­ют­ся в уме­нии пра­виль­но, по­сле­до­ва­тель­но и взаи­мо­свя­за­нно из­ла­гать свои мыс­ли. В за­клю­че­нии экс­пер­та ха­рак­те­ри­сти­ка ар­хи­тек­то­ни­ки обыч­но опи­сы­ва­ет­ся та­ким об­ра­зом: "мыс­ли из­ло­же­ны пра­виль­но, ло­гич­но и по­сле­до­ва­тель­но" или наобо­рот. 2. На­ли­чие или от­сут­ст­вие аб­за­цев ха­рак­те­ри­зу­ет смы­сло­вую сто­ро­ну пись­ма. Оп­ре­де­ля­ет­ся ко­ли­че­ст­во абзацев в ру­ко­пи­си, ко­ли­че­ст­во пред­ло­же­ний в аб­за­це (раз­мер аб­за­цев), спо­соб вы­де­ле­ния аб­за­цев. 3. Дли­на пред­ло­же­ний. Пред­ло­же­ния по дли­не оп­ре­де­ля­ют­ся ко­ли­че­ст­вом слов: ма­лые — до шес­ти, сред­ние — от шес­ти до три­дца­ти, боль­шие — свы­ше три­дца­ти слов. 4. Пре­об­ла­даю­щий тип пред­ло­же­ний. Пред­ло­же­ния по ти­пу бы­ва­ют: с уп­ро­щен­ной кон­ст­рук­ци­ей, с про­стой кон­ст­рук­ци­ей (про­стые по­ве­ст­во­ва­тель­ные), со слож­ной кон­ст­рук­ци­ей (слож­нопод­чи­нен­ные, слож­носо­чи­нен­ные), с ус­лож­нен­ной кон­ст­рук­ци­ей (слож­ные с ввод­ны­ми сло­ва­ми, при­ча­ст­ны­ми и дее­при­ча­ст­ны­ми обо­ро­та­ми). 5. На­ли­чие сим­во­лов, спо­со­бы со­кра­ще­ний, ис­прав­ле­ний. Сим­во­лы — ус­лов­ные гра­фи­че­ские зна­ки, слу­жа­щие для обо­зна­че­ния от­дель­ных слов и сло­во­со­че­та­ний. Со­кра­ще­ния бы­ва­ют следующими: • аб­бре­виа­ту­ры — ис­поль­зо­ва­ние на­чаль­ных букв слов (АПН, ТАСС); • сло­го­вые — со­кра­ще­ние по сло­гам (проф­ком); • усе­чен­ные сло­ва — од­но сло­во со­кра­ще­но, вто­рое пол­ное (пед­ин­сти­тут, фо­то­хи­ми­че­ский); • ав­тор­ские — со­кра­ще­ния, не пре­ду­смот­рен­ные пра­ви­ла­ми. Они име­ют наи­боль­шее иден­ти­фи­ка­ци­он­ное зна­че­ние. Ис­прав­ле­ния бы­ва­ют по бу­к­вам, вы­ше, ни­же букв, с за­чер­ки­ва­ни­ем не­пра­виль­ной бу­к­вы или сло­ва и т. д. 6. Спо­со­бы ак­цен­ти­ро­ва­ния, т. е. спо­со­бы вы­де­ле­ния ос­нов­ной, по мне­нию ав­то­ра, мыс­ли или сло­ва в ру­ко­пи­си: • под­чер­ки­ва­ние (од­ной, дву­мя чер­та­ми, дру­ги­ми кра­си­те­ля­ми); • вы­де­ле­ние спе­ци­аль­ным шриф­том, раз­ряд­кой букв; — ис­поль­зо­ва­ние во­про­си­тель­ных, вос­кли­ца­тель­ных зна­ков, мно­го­то­чий, ско­бок и т. д. • из­ме­не­ние на­кло­на, раз­ме­ра букв в от­дель­ном сло­ве, фра­зе. Частные признаки письменной речи Для ка­ж­до­го че­ло­ве­ка эти при­зна­ки ка­че­ст­вен­но раз­лич­ны: 1. Ус­той­чи­во по­вто­ряю­щие­ся (два и бо­лее раз) оши­бки: грам­ма­ти­че­ские (ор­фо­гра­фи­че­ские, пунк­туа­ци­он­ные, син­так­си­че­ские) и лек­си­че­ские. 2. Ав­тор­ская лек­си­ка — упот­реб­ле­ние в ру­ко­пи­си оп­ре­де­лен­ных спе­ци­фи­че­ских слов: диа­лек­тиз­мов, про­фес­сио­на­лиз­мов, ар­го­тиз­мов и т. д. 3. На­вы­ки ак­цен­ти­ро­ва­ния — ус­той­чи­во по­вто­ряю­щие­ся (два и бо­лее раз) спо­со­бы ак­цен­ти­ро­ва­ния в ру­ко­пи­си. 4. На­вы­ки в ис­поль­зо­ва­нии сим­во­лов, со­кра­ще­ний, ис­прав­ле­ний — ус­той­чи­во по­вто­ряю­щие­ся (два и бо­лее раз) спо­со­бы со­кра­ще­ний, ис­прав­ле­ний, ис­поль­зо­ва­ния сим­во­лов. При на­ли­чии боль­шо­го по объ­е­му по­чер­ко­во­го ма­те­риа­ла ис­сле­до­ва­ние не­об­хо­ди­мо на­чи­нать с изу­че­ния при­зна­ков пись­мен­ной ре­чи. Они обыч­но ис­поль­зу­ют­ся в со­во­куп­но­сти с при­зна­ка­ми по­чер­ка, но и по при­зна­кам пись­мен­ной ре­чи мож­но ре­шить иден­ти­фи­ка­ци­он­ные во­про­сы, осо­бен­но ди­аг­но­сти­че­ские — фи­зи­че­ское, пси­хи­че­ское со­стоя­ние пи­сав­ше­го, оп­ре­де­ле­ние его воз­рас­та, по­ла и т. д., а ино­гда и си­туа­ци­он­ные — ха­рак­те­ри­зую­щие ус­ло­вия, об­ста­нов­ка, об­стоя­тель­ст­ва, в ко­то­рых ис­пол­ня­лась ис­сле­дуе­мая ру­ко­пись. § 3. Общие признаки почерка При­зна­ки по­чер­ка по ос­нов­но­му прин­ци­пу (зна­че­нию для иден­ти­фи­ка­ции) под­раз­де­ля­ют­ся на об­щие и ча­ст­ные. В ос­но­ву это­го де­ле­ния по­ло­жен объ­ем про­яв­ле­ния при­зна­ка в ру­ко­пи­си. Об­щие при­зна­ки по­чер­ка про­яв­ля­ют­ся в ру­ко­пи­си в це­лом и характеризуют: — про­стран­ст­вен­ную ори­ен­та­цию (раз­ме­ще­ние) дви­же­ний в ру­ко­пи­си (то­по­гра­фи­че­ские при­зна­ки); — сте­пень и ха­рак­тер сфор­ми­ро­ван­но­сти пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка; — струк­ту­ру дви­же­ний по их тра­ек­то­рии. При­зна­ки по­чер­ка, ха­рак­те­ри­зую­щие про­стран­ст­вен­ную ори­ен­та­цию (раз­ме­ще­ние) дви­же­ний в ру­ко­пи­си (то­по­гра­фи­че­ские при­зна­ки) Про­яв­ле­ние дан­ной груп­пы при­зна­ков в ос­нов­ном за­ви­сит от гла­зо­ме­ра пи­шу­ще­го и да­ет воз­мож­ность экс­пер­ту су­дить о на­вы­ках пи­шу­ще­го раз­ме­щать текст от­но­си­тель­но сре­зов лис­та бу­ма­ги, раз­но­об­раз­ных час­тей тек­ста и дру­гих ори­ен­ти­ров. Об­щие при­зна­ки по­чер­ка, ото­бра­жаю­щие про­стран­ст­вен­ную ори­ен­та­цию фраг­мен­тов ру­ко­пи­си и дви­же­ний, ко­то­ры­ми они вы­пол­ня­ют­ся, дос­та­точ­но ус­той­чи­вы как к ес­те­ст­вен­ным, так и умыш­лен­ным из­ме­не­ни­ям по­чер­ка и по­это­му име­ют вы­со­кое иден­ти­фи­ка­ци­он­ное зна­че­ние. В эту груп­пу вхо­дит 10 при­зна­ков: 1. Раз­ме­ще­ние са­мо­стоя­тель­ных фраг­мен­тов. К са­мо­стоя­тель­ным фраг­мен­там ру­ко­пи­си от­но­сят­ся: за­го­лов­ки, об­ра­ще­ния, ре­зо­лю­ции, да­ты, под­пи­си и др. Раз­ме­ще­ние данных фраг­мен­тов изу­ча­ет­ся от­но­си­тель­но: — ос­нов­но­го тек­ста (свер­ху или сни­зу тек­ста, на сколь­ко строк или см ни­же или вы­ше тек­ста раз­ме­ще­ны фрагменты); — вер­ти­каль­ных сре­зов лис­та бу­ма­ги (в цен­тре, бли­же к ле­во­му или пра­во­му сре­зу лис­та бу­ма­ги, на ка­ком рас­стоя­нии в мм от сре­зов лис­та бу­ма­ги раз­ме­щен фраг­мент); — го­ри­зон­таль­ных сре­зов лис­та бу­ма­ги (на ка­ком рас­стоя­нии фраг­мент раз­ме­щен от них в стро­ках или см); — взаи­мо­свя­зан­ных са­мо­стоя­тель­ных фраг­мен­тов ру­ко­пи­си — да­ты и под­пи­си; ре­зо­лю­ции и да­ты; ви­зы, да­ты и под­пи­си и т. д. (сле­ва, спра­ва, свер­ху, сни­зу, друг на дру­ге, на ка­ком рас­стоя­нии один от дру­го­го). также изу­ча­ет­ся на­прав­ле­ние ос­но­ва­ний (ли­нии пись­ма) са­мо­стоя­тель­ных фраг­мен­тов от­но­си­тель­но го­ри­зон­таль­ных сре­зов лис­та бу­ма­ги или тек­ста (па­рал­лель­ное, под­ни­маю­щее­ся, опус­каю­щее­ся). При­знак ус­той­чив к ес­те­ст­вен­ным и умыш­лен­ным из­ме­не­ни­ям по­чер­ка. 2. На­ли­чие или от­сут­ст­вие по­лей, их рас­по­ло­же­ние, раз­мер и фор­ма, кон­фи­гу­ра­ция ли­ний по­лей. При на­ли­чии по­лей изу­ча­ет­ся их рас­по­ло­же­ние от­но­си­тель­но тек­ста: ле­вое, пра­вое или ле­вое и пра­вое. Раз­мер по­лей оп­ре­де­ля­ет­ся по рас­стоя­нию от сре­за лис­та бу­ма­ги до ли­нии по­ля. По раз­ме­ру по­ля бы­ва­ют: ма­лые — до 1 см; сред­ние — от 1 до 3 см; боль­шие — свы­ше 3 см. Фор­ма по­лей изу­ча­ет­ся по фор­ме сво­бод­но­го от тек­ста про­стран­ст­ва лис­та бу­ма­ги, об­ра­зуемого тре­мя сре­за­ми лис­та бу­ма­ги и ус­лов­ной ли­ни­ей, про­ве­ден­ной че­рез на­чаль­ные (за­клю­чи­тель­ные — для пра­вых по­лей) точ­ки верх­ней (без аб­за­ц­но­го от­сту­па) и ниж­ней строк тек­ста. По­ля по фор­ме бы­ва­ют: пря­мо­уголь­ные, тра­пе­цие­вид­ные (пра­во­на­клон­ные и ле­во­на­клон­ные или рас­ши­ряю­щие­ся квер­ху и рас­ши­ряю­щие­ся кни­зу). Кон­фи­гу­ра­ция ли­нии по­ля оп­ре­де­ля­ет­ся по на­чаль­ным (за­клю­чи­тель­ным) точ­кам ка­ж­дой стро­ки (за ис­клю­че­ни­ем аб­зац­ных от­сту­пов), со­еди­нен­ным ус­лов­ной ли­ни­ей: пря­мая, во­гну­тая, вы­пук­лая, ло­ма­ная, из­ви­ли­стая. При­знак осо­бен­но ус­той­чив к умыш­лен­ным из­ме­не­ни­ям по­чер­ка. 3. Раз­мер крас­ной стро­ки. Крас­ная стро­ка оп­ре­де­ля­ет­ся в пер­вой стро­ке ка­ж­до­го аб­за­ца от­но­си­тель­но линии поля. Крас­ная стро­ка из­ме­ря­ет­ся в см: ма­лая — до 2 см; сред­няя — от 2 до 3 см; боль­шая — свы­ше 3 см. При­знак ус­той­чив к ес­те­ст­вен­ным и умыш­лен­ным из­ме­не­ни­ям по­чер­ка. 4. Раз­мер ин­тер­ва­лов ме­ж­ду стро­ка­ми. При­знак, как пра­ви­ло, изу­ча­ет­ся, ес­ли текст вы­пол­нен на не­ли­но­ван­ной бу­ма­ге. Раз­мер ин­тер­ва­лов ме­ж­ду стро­ка­ми оп­ре­де­ля­ет­ся от­но­си­тель­но вы­со­ты строч­ных букв. Ин­тер­ва­лы бы­ва­ют: ма­лые — в пре­де­лах от од­ной до по­лу­то­ра вы­сот строч­ных букв; сред­ние — от полуторной до двой­ной вы­со­ты строч­ных бу­к­в; боль­шой — свы­ше двой­ной вы­со­ты. Ес­ли текст вы­пол­нен на ли­но­ван­ной бу­ма­ге, то изу­ча­ет­ся раз­ме­ще­ние строк от­но­си­тель­но ли­ний граф­ле­ния: в ка­ж­дой ли­нии (кле­точ­ке) граф­ле­ния, че­рез од­ну, че­рез две и т. д. При­знак малоустойчив к ес­те­ст­вен­ным и умыш­лен­ным из­ме­не­ниям по­чер­ка. 5. Раз­мер ин­тер­ва­лов ме­ж­ду сло­ва­ми. Ин­тер­ва­лы ме­ж­ду сло­ва­ми изу­ча­ют­ся от­но­си­тель­но ши­ри­ны двух­эле­мент­ных строч­ных букв ("и", "н", "п" и др.) Раз­мер ин­тер­ва­лов ме­ж­ду сло­ва­ми: ма­лый — ме­нее ши­ри­ны од­ной двух­эле­мент­ной бу­к­вы; сред­ний — рав­ный ши­ри­не од­ной-двух двух­эле­мент­ных букв; боль­шой — свы­ше ши­ри­ны двух двух­эле­мент­ных букв. При­знак ма­ло­ус­той­чив к боль­шин­ст­ву ес­те­ст­вен­ных, па­то­ло­ги­че­ских и умыш­лен­ных из­ме­не­ний по­чер­ка. 6. Раз­ме­ще­ние ли­ний пись­ма от­но­си­тель­но ли­нов­ки. Ли­нии пись­ма об­ра­зу­ют­ся за счет со­еди­не­ния то­чек ос­но­ва­ний всех букв в стро­ке (без уче­та под­строч­ных эле­мен­тов) од­ной ус­лов­ной ли­ни­ей. Раз­ме­ще­ние ли­ний пись­ма от­но­си­тель­но ли­нов­ки бу­ма­ги: на ли­нов­ке, под ли­нов­кой (очень ред­ко), над ли­нов­кой. При­знак дос­та­точ­но ус­той­чив к умыш­лен­ным из­ме­не­ни­ям по­чер­ка. 7. На­прав­ле­ние ли­ний пись­ма от­но­си­тель­но го­ри­зон­таль­ных сре­зов лис­та бу­ма­ги. Для оп­ре­де­ле­ния при­зна­ка на­чаль­ные и за­клю­чи­тель­ные час­ти ка­ж­дой стро­ки ( за ис­клю­че­ни­ем под­строч­ных эле­мен­тов) со­еди­ня­ют­ ус­лов­ной ли­ни­ей. На­прав­ле­ние ли­ний пись­ма бы­ва­ет па­рал­лель­ным (го­ри­зон­таль­ным), под­ни­маю­щим­ся, опус­каю­щим­ся. При­знак ма­лоус­той­чив к па­то­ло­ги­че­ским и от­дель­ным ес­те­ст­вен­ным из­ме­не­ни­ям по­чер­ка и дос­та­точ­но ус­той­чив к умыш­лен­ным. 8. Фор­ма ли­ний пись­ма. Ос­но­ва­ния всех букв в стро­ке (за ис­клю­че­ни­ем под­строч­ных эле­мен­тов) со­еди­ня­ют ус­лов­ной ли­ни­ей и оп­ре­де­ля­ют ее фор­му. Ли­нии пись­ма по фор­ме бы­ва­ют: пря­мо­ли­ней­ные, ло­маные (сту­пен­ча­тые), из­ви­ли­стые, вы­пук­лые (ос­но­ва­ния стро­ки опу­ще­ны вниз), во­гну­тые (ос­но­ва­ния об­ра­ще­ны внутрь строк). При­знак дос­та­точ­но ус­той­чив при умыш­лен­ных из­ме­не­ни­ях по­чер­ка. При ал­ко­голь­ном, нар­ко­ти­че­ском опь­я­не­нии, фи­зи­че­ской утом­лен­но­сти, ох­ла­ж­де­нии ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си при­знак из­ме­ня­ет­ся. 9. Раз­ме­ще­ние дви­же­ний при вы­пол­не­нии зна­ков пре­пи­на­ния. В этом при­зна­ке мож­но вы­де­лить два под­при­зна­ка: — раз­мер ин­тер­ва­лов ме­ж­ду зна­ка­ми пре­пи­на­ния и пред­ше­ст­вую­щим сло­вом. Изу­ча­ет­ся раз­мер ин­тер­ва­лов ме­ж­ду за­клю­чи­тель­ным дви­же­ни­ем в сло­ве и зна­ком пре­пи­на­ния от­но­си­тель­но ши­ри­ны двух­эле­мент­ной бу­к­вы: ма­лый — мень­ше ши­ри­ны двух­эле­мент­ной бу­к­вы; сред­ний — в пре­де­лах ши­ри­ны двух­эле­мент­ной бу­к­вы; боль­шой — свы­ше ши­ри­ны двух­эле­мент­ной бу­к­вы; — раз­ме­ще­ние зна­ков пре­пи­на­ния от­но­си­тель­но ли­нии пись­ма (или ли­нов­ки бу­ма­ги): на ли­нии пись­ма (на ли­нов­ке), вы­ше ли­нии пись­ма (вы­ше ли­нов­ки), ни­же ли­нии пись­ма (ни­же ли­нов­ки). В за­пя­тых раз­ме­ще­ние зна­ка изу­ча­ет­ся по раз­ме­ще­нию го­лов­ки, в слож­ных зна­ках (!, ; , :) — по рас­по­ло­же­нию ниж­не­го эле­мен­та зна­ка. Оба при­зна­ка ус­той­чи­вы к умыш­лен­ным из­ме­не­ни­ям по­чер­ка. 10. Раз­ме­ще­ние дви­же­ний при вы­пол­не­нии зна­ков пе­ре­но­са. При изу­че­нии зна­ков пе­ре­но­са мож­но вы­де­лить два при­зна­ка: — раз­ме­ще­ние зна­ков пе­ре­но­са от­но­си­тель­но сре­дин­ной ли­нии пись­ма (или ли­нии пись­ма, ес­ли знак низ­ко раз­ме­щен). Сре­дин­ная ли­ния пись­ма — это ус­лов­ная ли­ния, про­хо­дя­щая че­рез се­ре­ди­ну стро­ки по го­ри­зон­та­ли. Зна­ки пе­ре­но­са от­но­си­тель­но ука­зан­ных ли­ний размещаются на ли­нии, вы­ше ли­нии, ни­же ли­нии; — на­прав­ле­ние дви­же­ний при вы­пол­не­нии зна­ков пе­ре­но­са от­но­си­тель­но го­ри­зон­таль­ных сре­зов лис­та бу­ма­ги. Оп­ре­де­ля­ет­ся от­но­си­тель­но го­ри­зон­та­ли: па­рал­лель­ное (го­ри­зон­таль­ное), под­ни­маю­щее­ся, опус­каю­щее­ся. При­зна­ки дос­та­точ­но ус­той­чи­вы к ес­те­ст­вен­ным и умыш­лен­ным из­ме­не­ни­ям по­чер­ка. При­зна­ки, ха­рак­те­ри­зую­щие сте­пень и ха­рак­тер сфор­ми­ро­ван­но­сти пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка 1. Сте­пень вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка. Вы­ра­бо­тан­ность по­чер­ка оз­на­ча­ет спо­соб­ность пи­шу­ще­го поль­зо­вать­ся об­ще­при­ня­той сис­те­мой ско­ро­пи­си. Сте­пень вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка — один из ос­нов­ных по­ка­за­те­лей уров­ня вла­де­ния пись­мен­но-дви­га­тель­ным на­вы­ком. По­ка­за­те­ля­ми сте­пе­ни вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка яв­ля­ют­ся темп и ко­ор­ди­на­ция дви­же­ний пи­шу­ще­го. Темп дви­же­ний — это ско­рость вы­пол­не­ния букв, слов, пред­ло­же­ний. Темп мо­жет быть бы­ст­рым, сред­ним и мед­лен­ным. Бы­ст­рый темп ха­рак­те­ри­зу­ет­ся вы­со­кой свя­з­но­стью эле­мен­тов и букв, при­спо­соб­лен­но­стью кон­ст­рук­ций букв и без­бу­к­вен­ных эле­мен­тов к бы­ст­ро­му тем­пу, по­сте­пен­ным утол­ще­ни­ем на­чаль­ных и утонь­ше­ни­ем и уд­ли­не­ни­ем за­клю­чи­тель­ных штри­хов в не­свя­з­ных бу­к­вах и эле­мен­тах, из­ме­не­ни­ем пря­мо­ли­ней­ных дви­же­ний в сто­ро­ну ду­го­об­раз­но­сти или спрям­ле­ни­ем (умень­ше­ни­ем кри­виз­ны дуг) кри­во­ли­ней­ных эле­мен­тов. Для мед­лен­но­го тем­па ха­рак­тер­на ма­лая свя­з­ность букв и эле­мен­тов, из­ви­ли­стость и уг­ло­ва­тость эле­мен­тов, ту­пые на­ча­ла и окон­ча­ния дви­же­ний. Ко­ор­ди­на­ция дви­же­ний — это сте­пень со­гла­со­ван­но­сти дви­же­ний пи­шу­ще­го при вы­пол­не­нии эле­мен­тов пись­мен­ных зна­ков и букв по раз­ме­ру, раз­го­ну, на­кло­ну, по­ло­же­нию их от­но­си­тель­но го­ри­зон­та­ли и вер­ти­ка­ли, раз­ме­ще­нию свя­зей ме­ж­ду бу­к­ва­ми и эле­мен­та­ми. Ко­ор­ди­на­ция дви­же­ний мо­жет быть вы­со­кой, сред­ней и низ­кой. Вы­со­кая ко­ор­ди­на­ция ха­рак­те­ри­зу­ет­ся пря­миз­ной пря­мых эле­мен­тов и ок­руг­ло­стью оваль­ных и по­лу­оваль­ных, рав­но­мер­но­стью и ус­той­чи­во­стью на­кло­на, раз­ме­ра, раз­го­на, на­жи­ма, раз­ме­ще­нием букв по го­ри­зон­та­ли и вер­ти­ка­ли, ус­той­чи­во­стью в раз­ме­ще­нии то­чек на­ча­ла и окон­ча­ния дви­же­ний и со­еди­не­ний букв и эле­мен­тов. Сред­няя ко­ор­ди­на­ция дви­же­ний по­зво­ля­ет пи­шу­ще­му ус­той­чи­во без осо­бых уси­лий вы­пол­нять раз­лич­ные дви­же­ния при на­пи­са­нии и со­еди­не­нии букв и эле­мен­тов. Низ­кая ко­ор­ди­на­ция про­яв­ля­ет­ся в не­точ­но­сти дви­же­ний при вы­пол­не­нии букв и слов, из­ви­ли­сто­сти, из­ло­ме при вы­пол­не­нии пря­мых эле­мен­тов, уг­ло­ва­то­сти ова­лов и по­лу­ова­лов, в сме­ще­нии то­чек на­ча­ла, окон­ча­ния и со­еди­не­ния дви­же­ний, в не­рав­но­мер­но­сти раз­ме­ра, раз­го­на, на­кло­на, на­жи­ма, раз­ме­ще­ния букв и эле­мен­тов по го­ри­зон­та­ли и вер­ти­ка­ли. В за­ви­си­мо­сти от тем­па и ко­ор­ди­на­ции дви­же­ний мож­но вы­де­лить сле­дую­щие ви­ды по­чер­ка по сте­пе­ни вы­ра­бо­тан­но­сти: ма­ло­вы­ра­бо­тан­ный, сред­не­вы­ра­бо­тан­ный, вы­со­ко­вы­ра­бо­тан­ный. Ма­ло­вы­ра­бо­тан­ный по­черк ха­рак­те­рен для лиц, у ко­то­рых фор­ми­ро­ва­ние пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка ос­та­но­ви­лось в на­чаль­ных клас­сах шко­лы. В от­ли­чие от школь­но­го ма­ло­вы­ра­бо­тан­но­го по­чер­ка в прак­ти­че­ском ма­ло­вы­ра­бо­тан­ном по­чер­ке от­чет­ли­во про­яв­ля­ют­ся низ­кая ко­ор­ди­на­ция дви­же­ний и мед­лен­ный темп ис­пол­не­ния. Сред­не­вы­ра­бо­тан­ный по­черк ха­рак­те­ри­зу­ет­ся тем, что пись­мен­но-дви­га­тель­ный на­вык еще не сфор­ми­ро­вал­ся окон­ча­тель­но. Проявляется у уче­ни­ков сред­них школ и лиц, не имею­щих боль­шой пись­мен­ной прак­ти­ки в по­сле­шко­ль­ный пе­ри­од. при сред­не­вы­ра­бо­тан­ном по­черке отмечаются средняя ко­ор­ди­на­ци­я и сред­ний тем­п дви­же­ний. Вы­со­ко­вы­ра­бо­тан­ному по­черку свойственны бы­ст­рый тем­п и вы­со­кая ко­ор­ди­на­ци­я дви­же­ний. Сте­пень вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка — наи­бо­лее ус­той­чивый признак из всех об­щих при­зна­ков по­чер­ка, он мо­жет из­ме­нять­ся (умыш­лен­но или от ес­те­ст­вен­ных и патологических сби­ваю­щих фак­то­ров) толь­ко в сто­ро­ну сни­же­ния. Ес­ли, ко­неч­но, при умыш­лен­ном из­ме­не­нии по­чер­ка отсутствует дли­тель­ная пись­мен­ная под­го­тов­ка по кон­крет­но­му, как пра­ви­ло, не­боль­шо­му по объ­е­му тек­сту. Только этот общий признак по­зво­ля­ет сде­лать обос­но­ван­ный ка­те­го­ри­че­ский вы­вод об от­сут­ст­вии то­ж­де­ст­ва. 2. Сте­пень слож­но­сти по­чер­ка. По­чер­ки по сте­пе­ни слож­но­сти под­раз­де­ля­ют­ся на уп­ро­щен­ные, про­стые и ус­лож­нен­ные. Про­стой по­черк ха­рак­те­ри­зу­ет­ся дви­же­ния­ми, со­от­вет­ст­вую­щи­ми в оп­ре­де­лен­ной ме­ре нор­мам про­пи­сей букв по фор­ме, на­прав­ле­нию, про­тяж­но­сти, не­пре­рыв­но­сти, по­сле­до­ва­тель­но­сти и осо­бен­но ко­ли­че­ст­ву дви­же­ний. такой по­чер­к при­спо­соб­ле­н к бы­ст­ро­му тем­пу, но од­но­вре­мен­но со­хра­няет чет­кость. Уп­ро­щен­ный по­черк проявляется в из­ме­не­нии фор­мы, на­прав­ле­ния, про­тяж­но­сти, ко­ли­че­ст­ва, не­пре­рыв­но­сти, по­сле­до­ва­тель­но­сти дви­же­ний в сторону упрощения, т. е. этот по­черк наи­бо­лее при­спо­соб­лен­ к бы­ст­ро­му тем­пу, да­же за счет умень­ше­ния ко­ли­че­ст­ва дви­же­ний и сни­же­ния чет­ко­сти ру­ко­пи­си. Для уп­ро­щен­ных по­чер­ков в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев ха­рак­тер­но спрям­ле­ние кри­во­ли­ней­ной фор­мы дви­же­ний; воз­врат­ные пря­мо­ли­ней­ные дви­же­ния транс­фор­ми­ру­ют­ся в ду­го­об­раз­ные, ду­го­об­раз­ные — в пря­мо­ли­ней­ные. Дви­же­ния вы­пол­няются по наи­крат­чай­шей пря­мой, на­блю­да­ет­ся умень­ше­ние про­тя­жен­но­сти дви­же­ний по вер­ти­ка­ли (осо­бен­но в за­строч­ных эле­мен­тах) и ко­ли­че­ст­ва дви­же­ний, уве­ли­чи­ва­ет­ся их слит­ность. Ус­лож­нен­ный по­черк менее все­го при­спо­соб­лен к бы­ст­ро­му тем­пу. Для не­го ха­рак­тер­ны мел­кие, тон­кие, точ­ные дви­же­ния, ко­то­рые вос­про­из­во­дят бу­к­ву в це­лом. Ус­лож­не­ние осо­бен­но час­то происходит за счет из­ме­не­ния фор­мы дви­же­ний, уве­ли­че­ния их про­тя­жен­но­сти и ко­ли­че­ст­ва или за счет ук­ра­ша­тель­ст­ва по­чер­ка. При­знак ма­ло­ус­той­чив к умыш­лен­ным из­ме­не­ни­ям по­чер­ка. При­зна­ки по­чер­ка, от­ра­жаю­щие струк­ту­ру дви­же­ний по их тра­ек­то­рии 1. Пре­об­ла­даю­щая фор­ма дви­же­ний в по­чер­ке. Фор­ма дви­же­ний в про­цес­се на­пи­са­ния эле­мен­тов и букв бы­ва­ет следующая: пря­мо­ли­ней­ная, ду­го­об­раз­ная, уг­ло­ва­тая, пет­ле­вая, ок­руг­лая, оваль­ная, из­ви­ли­стая, ло­ман­ая. В со­от­вет­ст­вии с нор­ма­ми про­пи­сей пре­об­ла­даю­щей фор­мой дви­же­ний в по­чер­ке яв­ля­ет­ся пря­мо­ли­ней­но-ду­го­об­раз­ная. В за­ви­си­мо­сти от то­го, ка­кая из ука­зан­ных форм пре­об­ла­да­ет при пись­ме, вы­де­ля­ют сле­дую­щие ви­ды по­чер­ка: пря­мо­ли­ней­но-ду­го­об­раз­ный, пря­мо­ли­ней­но-уг­ло­ва­тый, ду­го­об­раз­но-пет­ле­вой, округ­лый, из­ви­ли­стый, сме­шан­ный (не­воз­мож­но вы­явить пре­об­ла­да­ние ка­кой-ли­бо фор­мы дви­же­ний). При­знак от­но­си­тель­но­ ус­той­чив при обыч­ных ус­ло­ви­ях ис­пол­не­ния и ма­ло­ус­той­чив к умыш­лен­ным из­ме­не­ни­ям. 2. Пре­об­ла­даю­щее на­прав­ле­ние дви­же­ний в по­чер­ке. На­прав­ле­ние дви­же­ний рас­смат­ри­ва­ет­ся от­дель­но для пря­мо­ли­ней­ных и кри­во­ли­ней­ных дви­же­ний. Для пря­мо­ли­ней­ных дви­же­ний на­прав­ле­ние определяется: при вер­ти­каль­ных дви­же­ни­ях — свер­ху вниз (сги­ба­тель­ное дви­же­ние), сни­зу вверх (раз­ги­ба­тель­ное); при го­ри­зон­таль­ном ис­пол­не­нии дви­же­ний — сле­ва на­пра­во, спра­ва на­ле­во. Для кри­во­ли­ней­ных дви­же­ний на­прав­ле­ние оп­ре­де­ля­ет­ся по дви­же­нию ча­со­вой стрел­ки: ле­во­ок­руж­ные (про­тив ча­со­вой стрел­ки) и пра­во­ок­руж­ные (по ча­со­вой стрел­ке). В со­от­ве­ст­вии с пре­об­ла­да­ни­ем оп­ре­де­лен­но­го на­прав­ле­ния дви­же­ний и в за­ви­си­мо­сти от фор­мы дви­же­ний по­чер­ки под­раз­де­ля­ют­ся на: ле­во­ок­руж­ные, пра­во­ок­руж­ные, сме­шан­ные (не­воз­мож­но вы­де­лить пре­об­ла­да­ние ле­во­ок­руж­ных или пра­во­ок­руж­ных дви­же­ний). При­знак ус­той­чив к ес­те­ст­вен­ным и умыш­лен­ным из­ме­не­ни­ям. 3. На­клон по­чер­ка. На­клон по­чер­ка оп­ре­де­ля­ет­ся по­ло­же­ни­ем вер­ти­каль­ных осей зна­ков от­но­си­тель­но ли­ний пись­ма. Нор­ма­ми пись­ма пре­ду­смот­рен пра­вый на­клон осей букв. В прак­ти­ке воз­мож­ны от­кло­не­ния от про­пис­но­го (пра­во­го) на­кло­на. По на­кло­ну мож­но вы­де­лить по­чер­ки: пра­во­на­клон­ный, ле­во­на­клон­ный, вер­ти­каль­ный (без на­кло­на или с от­кло­не­ни­ем ±5º от пер­пен­ди­ку­ля­ра), ко­сой (на­клон­ный под ост­рым уг­лом по­черк, угол ра­вен 30º и ме­нее), сме­шан­ный (по­черк с не­ус­той­чи­вым на­кло­ном). При­знак ма­лоус­той­чив при ис­ка­же­нии. 4. Пре­об­ла­даю­щая про­тя­жен­ность дви­же­ний по вер­ти­ка­ли (раз­мер по­чер­ка). Раз­мер по­чер­ка оп­ре­де­ля­ет­ся вы­со­той строч­ных букв без за­строч­ных эле­мен­тов: ма­лый — вы­со­та букв до 2 мм, сред­ний — от 2 до 5 мм вклю­чи­тель­но, боль­шой — свы­ше 5 мм, сверх­боль­шой — свы­ше 6 мм. Ино­гда в по­чер­ке за­строч­ные эле­мен­ты рез­ко вы­де­ля­ют­ся из строч­ных по вы­со­те в сто­ро­ну умень­ше­ния или уве­ли­че­ния. В этом случае от­дель­но определяется раз­мер за­строч­ных эле­мен­тов. При­знак ма­ло­ус­той­чив при ис­ка­же­нии. 5. Пре­об­ла­даю­щая про­тя­жен­ность дви­же­ний по го­ри­зон­та­ли (раз­гон по­чер­ка). Раз­гон по­чер­ка оп­ре­де­ля­ет­ся от­но­ше­ни­ем ши­ри­ны двух­эле­мент­ных строч­ных букв к их вы­со­те: сжа­тый — ши­ри­на бу­к­вы мень­ше по­ло­ви­ны вы­со­ты бу­к­вы, сред­ний — от половины до од­ной вы­со­ты бу­к­вы, раз­ма­ши­стый — боль­ше од­ной вы­со­ты бу­к­вы. При­знак от­но­си­тель­но ус­той­чив к ис­ка­же­ни­ям, при из­ме­не­нии раз­ме­ра по­чер­ка раз­гон обыч­но со­хра­ня­ет­ся. 6. Сте­пень свя­з­но­сти по­чер­ка. Данный при­знак от­ра­жа­ет сте­пень не­пре­рыв­но­сти дви­же­ний в го­ри­зон­таль­ной плос­ко­сти. Чем ре­же от­ры­ва­ет­ся пи­шу­щий при­бор от го­ри­зон­таль­ной плос­ко­сти ма­те­риа­ла пись­ма, тем вы­ше сте­пень свя­з­но­сти. Связ­ное пись­мо бы­ст­рее, чем от­ры­ви­стое. Яв­ля­ясь од­ним из по­ка­за­те­лей тем­па дви­же­ний, сте­пень связ­но­сти в оп­ре­де­лен­ной ме­ре ха­рак­те­ри­зу­ет вы­ра­бо­тан­ность и строе­ние по­чер­ка. В за­ви­си­мо­сти от то­го, сколь­ко букв в тек­сте вы­пол­ня­ют­ся связ­ны­ми дви­же­ния­ми, вы­де­ляют сле­дую­щие ви­ды по­чер­ка: от­ры­ви­стый — все бу­к­вы пи­шут­ся ин­тер­валь­но, ма­ло­свя­з­ный — 2-3 бу­к­вы ис­пол­нен­ы слит­но, сред­не­связ­ный — слит­но ис­пол­не­ны 4-6 букв в сло­вах, вы­со­ко­связ­ный — слит­но ис­пол­не­ны 6 и бо­лее букв, сплош­ной связ­но­сти — все бу­к­вы в сло­вах ис­пол­не­ны слит­но. При­знак ма­ло­ус­той­чив при ис­ка­же­нии. Обыч­но из­ме­ня­ет­ся в сто­ро­ну сни­же­ния сте­пе­ни свя­з­но­сти. Ес­ли при ис­ка­же­нии при­знак из­ме­ня­ют в сто­ро­ну по­вы­ше­ния сте­пе­ни связ­но­сти, то зна­чи­тель­но сни­жа­ет­ся темп дви­же­ний. 7. Сте­пень и ха­рак­тер на­жи­ма. В этом при­зна­ке оп­ре­де­ля­ют­ся сте­пень и ха­рак­тер уси­лий на пи­шу­щий при­бор при пись­ме, как пра­ви­ло, перь­е­вы­ми руч­ка­ми. Сте­пень на­жи­ма оп­ре­де­ля­ет­ся по тол­щи­не штри­хов: силь­ный — тол­щи­на сги­ба­тель­ных дви­же­ний в два и бо­лее раз шире раз­ги­ба­тель­ных, сред­ний — сги­ба­тель­ные дви­же­ния до двух раз ши­ре раз­ги­ба­тель­ных, сла­бый — сги­ба­тель­ные и раз­ги­ба­тель­ные дви­же­ния рав­ны по ши­ри­не. Ха­рак­тер на­жи­ма оп­ре­де­ля­ют по рас­по­ло­же­нию уси­лий на пи­шу­щий при­бор: диф­фе­рен­ци­ро­ван­ный — ши­ри­на штри­хов в сги­ба­тель­ных и раз­ги­ба­тель­ных дви­же­ни­ях не­оди­на­ко­вая, не­диф­фе­рен­ци­ро­ван­ный — ши­ри­на штри­хов оди­на­ко­вая. Все об­щие при­зна­ки по­чер­ка опре­де­ля­ют­ся обыч­но на боль­шом по объ­е­му тек­сте и по от­но­ше­нию к по­чер­ку в це­лом. Ес­ли го­во­рить об иден­ти­фи­ка­ци­он­ном зна­че­нии при­зна­ков, то наи­бо­лее ус­той­чи­вы к умыш­лен­ным и ес­те­ст­вен­ным из­ме­не­ни­ям то­по­гра­фи­че­ские при­зна­ки. Сте­пень вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка — един­ст­вен­ный из всех об­щих — по­зво­ля­ет дать ка­те­го­ри­че­ский вы­вод об от­сут­ст­вии то­ж­де­ст­ва, ес­ли в ис­сле­дуе­мом тек­сте по­черк бо­лее вы­ра­бо­тан­ный, чем в об­раз­цах пред­по­ла­гае­мо­го ис­пол­ни­те­ля, при ус­ло­вии, что за пе­ри­од ме­ж­ду ис­пол­не­ни­ем спор­ной ру­ко­пи­си и об­раз­ца­ми по­чер­ка пред­по­ла­гае­мо­го ис­пол­ни­те­ля у не­го не бы­ло травм, за­бо­ле­ва­ний, что мог­ло по­влечь сни­же­ние сте­пе­ни вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка. Все об­щие при­зна­ки по­чер­ка (да­же в их со­во­куп­но­сти) не по­зво­ля­ют иден­ти­фи­ци­ро­вать ис­пол­ни­те­ля. § 4. Частные признаки почерка Ча­ст­ные при­зна­ки по­чер­ка да­ют нам ин­фор­ма­цию об осо­бен­но­стях дви­же­ний при на­пи­са­нии и со­еди­не­нии от­дель­ных букв и их эле­мен­тов. По ним, на­ря­ду с об­щи­ми при­зна­ка­ми по­чер­ка, де­ла­ет­ся вы­вод о на­ли­чии или от­сут­ст­вии то­ж­де­ст­ва. Классификация элементов букв 1. Пись­мен­ные зна­ки со­сто­ят из эле­мен­тов, ко­то­рые в за­ви­си­мо­сти от их зна­чи­мо­сти для по­ни­ма­ния бу­к­вы под­раз­де­ля­ют­ся на ос­нов­ные и до­пол­ни­тель­ные. Без основных элементов, в отличие от дополнительных, нель­зя рас­по­знать бу­к­ву. Не­ко­то­рые бу­к­вы име­ют со­еди­ни­тель­ные эле­мен­ты, ко­то­рые по сво­ему зна­че­нию яв­ля­ют­ся ос­нов­ны­ми. 2. В за­ви­си­мо­сти от пе­ре­ры­ва в дви­же­нии или рез­ко­го из­ме­не­ния на­прав­ле­ния дви­же­ния мож­но вы­де­лить эле­мен­ты букв по по­сле­до­ва­тель­но­сти: первые, вторые, третьи и т. д. Час­ти эле­мен­тов, в свою очередь, бы­ва­ют: на­чаль­ными, сред­ними (ос­нов­ными) и за­клю­чи­тель­ными. 3. По по­ло­же­нию эле­мен­тов бу­к­вы от­но­си­тель­но стро­ки делятся на: строч­ные и за­строч­ные (под­строч­ные и над­строч­ные). 4. Рас­по­ло­же­ние час­тей эле­мен­тов от­но­си­тель­но цен­тра бу­к­вы: ле­вая, пра­вая, верх­няя, ниж­няя час­ти. 5. В за­ви­си­мо­сти от фор­мы дви­же­ния вы­де­ляются пря­мо­ли­ней­ные и кри­во­ли­ней­ные эле­мен­ты. Кри­во­ли­ней­ные элементы вы­пол­ня­ют­ся в ви­де дуг, пе­тель, ова­лов, по­лу­ова­лов, за­вит­ков. Все ча­ст­ные при­зна­ки по­чер­ка объединяются в груп­пы, а груп­пы раз­ме­щаются в оп­ре­де­лен­ной сис­те­ме от ме­нее ин­ди­ви­ду­аль­ных ча­ст­ных при­зна­ков к бо­лее ин­ди­ви­ду­аль­ным, от ме­нее зна­чи­мых — к бо­лее зна­чи­мым. Все ча­ст­ные при­зна­ки рас­смат­ри­ва­ют­ся при вы­пол­не­нии и со­еди­не­нии пись­мен­ных зна­ков и их эле­мен­тов. Для опи­са­ния срав­не­ния ча­ст­ных при­зна­ков в за­клю­че­нии экс­пер­та не­об­хо­ди­мо ис­поль­зо­вать три пра­ви­ла: во-пер­вых, на­зы­вать не груп­пу при­зна­ков, а кон­крет­ный ча­ст­ный при­знак, на­при­мер: "от­но­си­тель­ная про­тяжен­ность дви­же­ний по вер­ти­ка­ли"; во-вто­рых, опи­сы­ва­ть кон­крет­ное раз­ме­ще­ние при­зна­ка в бу­к­ве, эле­мен­те, час­ти эле­мен­та, на­при­мер: "при вы­пол­не­нии над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы "в"; в-треть­их, по­ка­зы­ва­ть кон­крет­ную ха­рак­те­ри­сти­ку при­зна­ка, на­при­мер: "ра­вен строч­но­му ова­лу". Раз­мет­ка ча­ст­ных при­зна­ков в таб­ли­цах-раз­ра­бот­ках осу­ще­ст­в­ля­ет­ся крас­ным кра­си­те­лем с по­мо­щью сис­те­мы спе­ци­аль­ных зна­ков для ка­ж­до­го при­зна­ка1. 1. Слож­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии букв. Дан­ный при­знак (один из всех ча­ст­ных при­зна­ков) рас­смат­ри­ва­ет­ся по от­но­ше­нию ко всей бу­к­ве в це­лом и учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда пись­мен­ный знак вы­пол­нен с от­кло­не­ни­ем от про­пи­сей в сто­ро­ну уп­ро­ще­ния или ус­лож­не­ния бу­к­вы: — уп­ро­ще­ние дви­же­ний про­ис­хо­дит за счет из­ме­не­ния и умень­ше­ния про­тяжен­но­сти и ко­ли­че­ст­ва дви­же­ний, из­ме­не­ния фор­мы и на­прав­ле­ния дви­же­ний или вы­пол­не­ния бу­к­вы спе­ци­аль­но уп­ро­ще­нной кон­ст­рук­ци­ей; — ус­лож­не­ние дви­же­ний про­ис­хо­дит за счет уве­ли­че­ния про­тя­жен­но­сти и ко­ли­че­ст­ва дви­же­ний, из­ме­не­ния фор­мы и на­прав­ле­ния дви­же­ний, ук­ра­ша­тельств букв или вы­пол­не­ния бу­к­вы ус­лож­нен­ной кон­ст­рук­ци­ей. Это наи­бо­лее об­щий при­знак из всех ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка. При­мер опи­са­ния: "Слож­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии бу­к­вы "а" ус­лож­не­на за счет по­вто­ре­ния дви­же­ний в ова­ле". 2. Фор­ма дви­же­ний при вы­пол­не­нии и со­еди­не­нии пись­мен­ных зна­ков и их эле­мен­тов. Дви­же­ния по фор­ме бы­ва­ют пря­мо­ли­ней­ные и кри­во­ли­ней­ные. Пря­мо­ли­ней­ные дви­же­ния об­ра­зуют пря­мые ли­нии, уг­лы, тре­уголь­ни­ки и ло­ман­ые ли­нии. Уг­ло­ва­тая и ло­ман­ая фор­ма появляется за счет рез­ко­го из­ме­не­ния на­прав­ле­ния дви­же­ния. Кри­во­ли­ней­ные дви­же­ния об­ра­зу­ют кру­ги, ова­лы, пет­ли, за­вит­ки, из­ви­ли­стые ли­нии. Из­ви­ли­стая фор­ма достигается плав­ным из­ме­не­нием на­прав­ле­ния дви­же­ния при пе­ре­хо­де от од­но­го эле­мен­та к дру­го­му. При­знак по фор­ме дви­же­ния изу­ча­ет­ся, ко­гда в ру­ко­пи­си име­ют­ся от­кло­не­ния от нор­мы про­пи­сей. Ино­гда воз­мож­но ис­поль­зо­ва­ние при­зна­ка при фор­ме дви­же­ния, вы­пол­нен­но­го в со­от­вет­ст­вии с нор­ма­ми про­пи­сей в слу­ча­ях, ко­гда по­черк по пре­об­ла­даю­щей фор­ме дви­же­ний вы­пол­нен с от­кло­не­ни­ем от нор­мы про­пи­сей, на­при­мер: по­черк по пре­об­ла­даю­щей фор­ме дви­же­ний из­ви­ли­стый или пет­ле­об­раз­ный, а ча­ст­ный при­знак — фор­ма дви­же­ния — при вы­пол­не­нии вер­ти­каль­ной час­ти 1-го эле­мен­та бу­к­вы "и" ха­рак­те­ри­зу­ет­ся как пря­мо­ли­ней­ная. В этой груп­пе мож­но вы­де­лить два при­зна­ка: 1. Форма движений при вы­пол­не­нии пись­мен­ных зна­ков и их эле­мен­тов (пря­мо­ли­ней­ная, уг­ло­ва­тая, пет­ле­вая, ду­го­вая, оваль­ная, из­ви­ли­стая, ок­руг­лая, по­лу­оваль­ная, за­вит­ко­вая). 2. Форма движений при со­еди­не­нии пись­мен­ных зна­ков и их эле­мен­тов (пет­ле­вая, уг­ло­ва­тая, ду­го­вая, воз­врат­но-пря­мо­ли­ней­ная, воз­врат­но-ду­го­об­раз­ная). По фор­ме дви­же­ния мож­но раз­ли­чать все эле­мен­ты пись­мен­ных зна­ков и свя­зи ме­ж­ду ни­ми. При опи­са­нии при­зна­ка и его ха­рак­те­ри­сти­ки в за­клю­че­нии экс­пер­та ука­зы­ва­ет­ся не толь­ко сов­па­де­ние или раз­ли­чие по фор­ме, но и где (в ка­ком эле­мен­те, бу­к­ве, их свя­зях) и ка­ким об­ра­зом это вы­ра­зи­лось. При­мер опи­са­ния: "Фор­ма дви­же­ния при вы­пол­не­нии ле­вой час­ти пер­во­го эле­мен­та бу­к­вы "а" — пря­мо­ли­ней­ная". 3. На­прав­ле­ние дви­же­ний при вы­пол­не­нии пись­мен­ных зна­ков и их эле­мен­тов. В дан­ной груп­пе мож­но вы­де­лить три при­зна­ка, из которых первые два рас­смат­ри­ва­ют­ся с уче­том фор­мы дви­же­ний при вы­пол­не­нии от­дель­ных эле­мен­тов букв. 1. На­прав­ле­ние дви­же­ний в пря­мо­ли­ней­ных эле­мен­тах. В пря­мо­ли­ней­ных эле­мен­тах, вы­пол­няе­мых вер­ти­каль­но, на­прав­ле­ние дви­же­ний мо­жет быть сни­зу вверх или свер­ху вниз. В го­ри­зон­таль­ных пря­мо­ли­ней­ных эле­мен­тах дви­же­ния производятся сле­ва на­пра­во или спра­ва нале­во. В вер­ти­каль­ных и го­ри­зон­таль­ных пря­мо­ли­ней­ных эле­мен­тах, вы­пол­няе­мых под уг­лом к ли­нии пись­ма, на­прав­ле­ние дви­же­ний рас­смат­ри­ва­ет­ся ана­ло­гич­но пре­ды­ду­ще­му. 2. На­прав­ле­ние дви­же­ний в кри­во­ли­ней­ных эле­мен­тах. В кри­во­ли­ней­ных эле­мен­тах букв (ова­лах, по­лу­ова­лах, пет­лях) на­прав­ле­ние дви­же­ний бы­ва­ет ле­во­ок­руж­ным (про­тив ча­со­вой стрел­ки) и пра­во­ок­руж­ным (по ча­со­вой стрел­ке). Оба при­зна­ка рас­смат­ри­ва­ют­ся толь­ко при от­кло­не­нии на­прав­ле­ния дви­же­ний от норм про­пи­сей. При­мер опи­са­ния: "На­прав­ле­ние дви­же­ния при вы­пол­не­нии под­строч­ной пет­ли бу­к­вы "д" — ле­во­ок­руж­ное". 3. Со­от­но­ше­ние на­кло­нов (от­но­си­тель­ное на­прав­ле­ние сги­ба­тель­ных дви­же­ний) при вы­пол­не­нии пись­мен­ных зна­ков и их эле­мен­тов. При­знак рас­смат­ри­ва­ет­ся и фик­си­ру­ет­ся, если бу­к­ва вы­пол­не­на с хо­ро­шо ви­ди­мым иным на­кло­ном, чем остальные бу­к­вы в сло­вах, или ко­гда от­дель­ные эле­мен­ты в пись­мен­ном зна­ке вы­пол­ня­ют­ся с на­кло­ном, отличным от дру­гих эле­мен­тов зна­ка. 4. Про­тя­жен­ность дви­же­ний по вер­ти­ка­ли и го­ри­зон­та­ли при вы­пол­не­нии пись­мен­ных зна­ков и их эле­мен­тов. данный при­знак ха­рак­те­ри­зу­ет раз­мер­ные осо­бен­но­сти пись­мен­ных зна­ков строч­ных и за­строч­ных (над­строч­ных и под­строч­ных) эле­мен­тов букв, т. е. этот при­знак по­зво­ля­ет оха­рак­те­ри­зо­вать по раз­ме­ру как бу­к­ву в це­лом от­но­си­тель­но дру­гих букв, так и от­дель­ные эле­мен­ты от­но­си­тель­но дру­гих эле­мен­тов бу­к­вы. Про­тя­жен­ность дви­же­ний в бу­к­вах и эле­мен­тах рас­смат­ри­ва­ет­ся по вер­ти­ка­ли и го­ри­зон­та­ли. Если в бу­к­вах вы­яв­ля­ет­ся не­со­от­вет­ст­вие размеров эле­мен­тов по от­но­ше­нию к нор­мам про­пи­сей, то изу­ча­ет­ся аб­со­лют­ная про­тя­жен­ность дви­же­ний. В случае не­со­от­вет­ст­вия раз­мер­ных по­ка­за­те­лей букв или эле­мен­тов от­но­си­тель­но дру­гих ана­ло­гич­ных букв и эле­мен­тов изу­ча­ет­ся от­но­си­тель­ная про­тя­жен­ность дви­же­ний. При изу­че­нии аб­со­лют­ной про­тя­жен­но­сти дви­же­ний и по вер­ти­ка­ли и по го­ри­зон­та­ли со­пос­тав­ле­ние раз­ме­ров от­дель­ных эле­мен­тов рассматривается от­но­си­тель­но норм про­пи­сей. Ха­рак­те­ри­сти­ки это­го при­зна­ка: боль­шая про­тя­жен­ность, ма­лая про­тя­жен­ность. При­мер опи­са­ния: "Аб­со­лют­ная про­тя­жен­ность дви­же­ний по го­ри­зон­та­ли при вы­пол­не­нии за­клю­чи­тель­ной час­ти бу­к­вы "и" — боль­шая". При изучении от­но­си­тель­ной про­тя­жен­ности дви­же­ний по вер­ти­ка­ли основное внимание уделяется вы­со­те букв или эле­мен­тов в сравнении с другими по­доб­ными буквами или эле­мен­тами зна­ка. По воз­мож­ности эксперт оп­ре­де­ляет соотношение размеров букв и элементов (если по нор­мам про­пи­си вы­со­та эле­мен­тов долж­на быть раз­ной, на­при­мер вы­со­та строч­ных и под­строч­ных эле­мен­тов). При изучении от­но­си­тель­ной про­тя­жен­ности дви­же­ний по го­ри­зон­та­ли при вы­пол­не­нии пись­мен­ных зна­ков и их эле­мен­тов внимание акцентируется на ши­ри­не букв и эле­мен­тов в сравнении с дру­гими по­доб­ными буквами и эле­мен­тами зна­ка. Бу­к­вы в це­лом или от­дель­ные эле­мен­ты мо­гут быть ши­ре, ýже или рав­ны дру­гим эле­мен­там (если по нор­мам про­пи­сей ши­ри­на эле­мен­тов долж­на быть раз­ной). На­при­мер, ши­ри­на пет­ли над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы "в" рав­на строч­но­му ова­лу (по нор­мам про­пи­сей она долж­на быть ýже ова­ла при­мер­но в два раза). При изу­че­нии от­но­си­тель­ной про­тя­жен­но­сти дви­же­ний по вер­ти­ка­ли и го­ри­зон­та­ли со­пос­тав­ле­ние раз­ме­ров букв и их эле­мен­тов осу­ще­ст­в­ля­ет­ся от­но­си­тель­но дру­гих ана­ло­гич­ных эле­мен­тов бу­к­вы или дру­гих букв. Ха­рак­те­ри­сти­ки данных при­зна­ков: боль­ше дру­гого эле­мен­та (дру­гой бу­к­вы), мень­ше дру­гого эле­мента (дру­гой бу­к­вы), ра­вен дру­го­му эле­мен­ту (букве). При­мер опи­са­ния: "От­но­си­тель­ная про­тя­жен­ность дви­же­ний по го­ри­зон­та­ли при вы­пол­не­нии ова­ла бу­к­вы "а" ши­ре, чем бу­к­вы "о". 5. Ко­ли­че­ст­во дви­же­ний при вы­пол­не­нии пись­мен­ных зна­ков и их эле­мен­тов. При­знак фик­си­ру­ет­ся, ес­ли пись­мен­ный знак вы­пол­ня­ет­ся с уве­ли­че­ни­ем или умень­ше­ни­ем ко­ли­че­ст­ва дви­же­ний, час­тей эле­мен­тов и да­же эле­мен­тов по от­но­ше­нию к нор­мам про­пи­сей кон­крет­но­го зна­ка. Ко­ли­че­ст­во са­мо­стоя­тель­ных дви­же­ний (эле­мен­тов, час­тей эле­мен­тов) при вы­пол­не­нии букв оп­ре­де­ля­ет­ся чис­лом ин­тер­валь­ных дви­же­ний или рез­ких из­ме­не­ний на­прав­ле­ния дви­же­ний. Чем боль­ше ин­тер­ва­лов и из­ме­не­ний на­прав­ле­ния дви­же­ний, тем боль­ше ко­ли­честв дви­же­ний, и на­обо­рот. Дан­ный при­знак не­об­хо­ди­мо от­ли­чать от при­зна­ка "слож­ность дви­же­ния", фик­си­ру­я его лишь то­гда, ко­гда есть умень­ше­ние или уве­ли­че­ние од­но­го дви­же­ния, эле­мен­та, од­ной час­ти эле­мен­та. При изу­че­нии при­зна­ка вы­де­ля­ет­ся две ха­рак­те­ри­сти­ки: умень­ше­ние ко­ли­че­ст­ва дви­же­ний, уве­ли­че­ние ко­ли­че­ст­ва дви­же­ний. Экс­перт дол­жен ука­зать, где и за счет че­го про­изош­ло уве­ли­че­ние или умень­ше­ние ко­ли­че­ст­ва дви­же­ний. При­мер опи­са­ния: "Ко­ли­че­ст­во дви­же­ний при вы­пол­не­нии вто­ро­го эле­мен­та бу­к­вы "и" умень­ше­но за счет ут­ра­ты за­клю­чи­тель­ной (вос­хо­дя­щей) час­ти". 6. Вид со­еди­не­ния дви­же­ний при вы­пол­не­нии пись­мен­ных зна­ков и их эле­мен­тов. В при­зна­ке изу­ча­ют­ся от­лич­ное от норм про­пи­сей по свя­з­но­сти вы­пол­не­ние эле­мен­тов внут­ри зна­ка (слит­ное, ин­тер­валь­ное) и ус­той­чи­вое по свя­з­но­сти вы­пол­не­ние букв ме­ж­ду со­бой (слит­ное, ин­тер­валь­ное). Ус­той­чи­вое по связ­но­сти вы­пол­не­ние букв ме­ж­ду со­бой изу­ча­ет­ся обя­за­тель­но с уче­том ха­рак­те­ри­стик об­ще­го при­зна­ка по­чер­ка "сте­пень свя­з­но­сти по­чер­ка". В ма­ло­свя­з­ных по­чер­ках как ча­ст­ный при­знак по­чер­ка мо­жет фик­си­ро­вать­ся лишь ус­той­чи­вое слит­ное ис­пол­не­ние дви­же­ний ме­ж­ду бу­к­ва­ми. В вы­со­ко­связ­ных по­чер­ках — ус­той­чи­вое ин­тер­валь­ное ис­пол­не­ние дви­же­ний ме­ж­ду бу­к­ва­ми. В сред­не­связ­ных по­чер­ках мо­жет фик­си­ро­вать­ся ус­той­чи­вое, ин­тер­валь­ное и слит­ное вы­пол­не­ние букв ме­ж­ду со­бой. При­мер опи­са­ния: "Вид со­еди­не­ний дви­же­ний при вы­пол­не­нии бу­к­вы "б" с по­сле­дую­щей бу­к­вой "р" слит­ный". 7. По­сле­до­ва­тель­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии эле­мен­тов пись­мен­ных зна­ков. При­знак фик­си­ру­ет­ся толь­ко то­гда, ко­гда на­ру­ше­на по­сле­до­ва­тель­ность в ис­пол­не­нии эле­мен­тов бу­к­вы по от­но­ше­нию к нор­мам про­пи­сей. На­ру­ше­ние по­сле­до­ва­тель­но­сти дви­же­ний мож­но обыч­но про­сле­дить толь­ко в слу­ча­ях слит­но­го ис­пол­не­ния эле­мен­тов в бу­к­вах или букв ме­ж­ду со­бой, так как в бу­к­вах, где эле­мен­ты ис­пол­не­ны ин­тер­валь­ны­ми дви­же­ния­ми, про­сле­дить на­ру­ше­ние по­сле­до­ва­тель­но­сти их ис­пол­не­ния не­воз­мож­но. Ха­рак­те­ри­сти­ка в дан­ном при­зна­ке од­на — по­сле­до­ва­тель­ность ис­пол­не­ния эле­мен­тов на­ру­ше­на. Не­об­хо­ди­мо так­же ука­зать, в ка­ком по­ряд­ке вы­пол­не­ны эле­мен­ты в кон­крет­ной бу­к­ве. При­мер опи­са­ния: "По­сле­до­ва­тель­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии эле­мен­тов бу­к­вы "в" на­ру­ше­на: строч­ный эле­мент вы­пол­нен пер­вым, над­строч­ный — вто­рым". 8. От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний. В этой груп­пе мож­но вы­де­лить че­ты­ре при­зна­ка: 1. От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние то­чек на­ча­ла и окон­ча­ния дви­же­ний при вы­пол­не­нии эле­мен­тов пись­мен­ных зна­ков. Раз­ме­ще­ние то­чек на­ча­ла и окон­ча­ния дви­же­ний рас­смат­ри­ва­ет­ся от­но­си­тель­но: а) ли­нии пись­ма; б) сре­дин­ной ли­нии пись­ма; в) верх­ней ли­нии стро­ки; г) друг дру­га; д) дру­гих эле­мен­тов. В за­строч­ных эле­мен­тах точ­ки на­ча­ла и окон­ча­ния дви­же­ний рас­смат­ри­ва­ют­ся, кро­ме это­го, и от­но­си­тель­но сре­дин­ной ли­нии пись­ма над­строч­ных и под­строч­ных эле­мен­тов. Раз­ме­ще­ние то­чек окон­ча­ния и на­ча­ла дви­же­ний бы­ва­ет: вы­ше, ни­же, на ли­нии пись­ма, сре­дин­ной ли­нии пись­ма, верх­ней ли­нии стро­ки, точ­ка на­ча­ла вы­ше точ­ки окон­ча­ния или на­обо­рот, на од­ном уров­не. 2. От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние то­чек со­еди­не­ния дви­же­ний при вы­пол­не­нии пись­мен­ных зна­ков и их эле­мен­тов. Точ­ка со­еди­не­ния дви­же­ния при слит­ном ис­пол­не­нии эле­мен­тов и зна­ков ме­ж­ду со­бой об­ра­зу­ет­ся за счет рез­ко­го из­ме­не­ния на­прав­ле­ния дви­же­ния. Точ­ки со­еди­не­ния дви­же­ний по раз­ме­ще­нию рас­смат­ри­ва­ют­ся от­но­си­тель­но: а) ли­нии пись­ма; б) сре­дин­ной ли­нии пись­ма; в) дру­гих эле­мен­тов. Раз­ме­ще­ние от­но­си­тель­но ука­зан­ных ори­ен­ти­ров бы­ва­ет: сле­ва, спра­ва, вы­ше, ни­же, внут­ри, над, под, на и т. д. 3. От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние то­чек пе­ре­се­че­ния дви­же­ний при вы­пол­не­нии пись­мен­ных зна­ков и их эле­мен­тов. Раз­ме­ще­ние точ­ки пе­ре­се­че­ния дви­же­ния изу­ча­ет­ся от­но­си­тель­но: а) ли­нии пись­ма; б) сре­дин­ной ли­нии пись­ма; в) дру­гих эле­мен­тов. В за­строч­ных эле­мен­тах и от­но­си­тель­но сре­дин­ной ли­нии пись­ма над­строч­ных и под­строч­ных эле­мен­тов раз­ме­ще­ние бы­ва­ет: на, вы­ше, ни­же, сле­ва, спра­ва, внут­ри и т. д. При­мер опи­са­ния для трех при­зна­ков вось­мой груп­пы: "от­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние точ­ки пе­ре­се­че­ния дви­же­ний при вы­пол­не­нии пет­ли под­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы "д" — ни­же сре­дин­ной ли­нии пись­ма под­строч­но­го эле­мен­та". 4. От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний по вер­ти­ка­ли и го­ри­зон­та­ли при вы­пол­не­нии пись­мен­ных зна­ков и их эле­мен­тов. В дан­ном при­зна­ке изу­ча­ет­ся рас­по­ло­же­ние от­дель­ных эле­мен­тов и букв от­но­си­тель­но дру­гих эле­мен­тов, букв и раз­лич­ных ли­ний пись­ма. А. От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний по вер­ти­ка­ли при вы­пол­не­нии пись­мен­ных зна­ков и их эле­мен­тов. Оп­ре­де­ля­ет­ся раз­ме­ще­ние эле­мен­тов в бу­к­ве и букв в сло­ве от­но­си­тель­но: ли­нии пись­ма, сре­дин­ной ли­нии пись­ма. Рас­по­ло­же­ние их бы­ва­ет: вы­ше, ни­же и на ли­нии. Раз­ме­ще­ние эле­мен­тов (букв) от­но­си­тель­но дру­гих эле­мен­тов букв или букв бы­ва­ет: вы­ше, ни­же, под, над эле­мен­том, бу­к­вой. Б. От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний по го­ри­зон­та­ли при вы­пол­не­нии пись­мен­ных зна­ков и их эле­мен­тов. Изу­ча­ет­ся рас­по­ло­же­ние эле­мен­тов и букв, а также рас­стоя­ний ме­ж­ду ни­ми в го­ри­зон­таль­ной плос­ко­сти. Раз­ме­ще­ние по го­ри­зон­та­ли бы­ва­ет: спра­ва, сле­ва от эле­мен­та, на эле­мен­те, око­ло эле­мен­та, на оп­ре­де­лен­ном рас­стоя­нии от эле­мен­та. Оба эти при­зна­ка до­воль­но час­то при их изу­че­нии оши­боч­но сме­ши­ва­ют с про­тя­жен­но­стью дви­же­ний по вер­ти­ка­ли и го­ри­зон­та­ли, но там изу­ча­ет­ся раз­мер­ное не­со­от­вет­ст­вие эле­мен­тов и букв, а в при­зна­ке "от­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний по вер­ти­ка­ли и го­ри­зон­та­ли" вы­яв­ля­ют­ся не­со­от­вет­ст­вия в по­ло­же­нии эле­мен­тов и букв при их оди­на­ко­вом раз­ме­ре. При­мер опи­са­ния: "От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний по го­ри­зон­та­ли при вы­пол­не­нии вто­ро­го эле­мен­та бу­к­вы "д" про­хо­дит че­рез овал". Ка­ж­дый из ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка толь­ко то­гда ста­но­вит­ся ха­рак­тер­ным для по­чер­ка кон­крет­но­го че­ло­ве­ка, ко­гда он не толь­ко вы­пол­нен с от­кло­не­ни­ем от про­пи­сей, но и ус­той­чив на про­тя­же­нии всей ру­ко­пи­си в дан­ном эле­мен­те или бу­к­ве. ЛИ­ТЕ­РА­ТУ­РА 1. Вин­берг Л. А., Шван­ко­ва М. В. По­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за. Вол­го­град, 1977. 2. Вул С. М. Кри­ми­на­ли­сти­че­ское ис­сле­до­ва­ние при­зна­ков пись­мен­ной ре­чи. Ки­ев, 1973. 3. Ко­ло­ну­то­ва А. И., Ку­ла­гин П. Г. Опи­са­ние ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка. М., 1971. 4. Су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за. М., 1971. ЛЕКЦИЯ 3 МЕ­ТО­ДЫ МА­ТЕ­МА­ТИ­ЧЕ­СКО­ГО МО­ДЕ­ЛИ­РО­ВА­НИЯ, ИС­ПОЛЬ­ЗУЕ­МЫЕ В РЕ­ШЕ­НИИ ЗА­ДАЧ ПО­ЧЕР­КО­ВЕД­ЧЕ­СКОЙ ЭКС­ПЕР­ТИ­ЗЫ § 1. Ма­те­ма­ти­че­ское мо­де­ли­ро­ва­ние в по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе — один из пу­тей объ­ек­ти­ви­за­ции ее ре­зуль­та­тов Ис­поль­зо­ва­ние ма­те­ма­ти­че­ско­го мо­де­ли­ро­ва­ния в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии бы­ло вы­зва­но по­треб­но­стя­ми прак­ти­ки и тео­рии экс­пер­ти­зы по­чер­ка. Без уче­та ко­ли­че­ст­вен­ной сто­ро­ны изу­чае­мо­го объ­ек­та не­воз­мож­но ус­та­но­вить за­ко­но­мер­но­сти как по­чер­ка, так и про­цес­са его экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния. Ис­ход­ным толч­ком для ис­сле­до­ва­ния ма­те­ма­ти­че­ско­го мо­де­ли­ро­ва­ния в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии по­слу­жи­ло то об­стоя­тель­ст­во, что по­черк — это слож­ная ди­на­мич­ная сис­те­ма, функ­цио­ни­рую­щая в ус­ло­ви­ях влия­ния раз­лич­ных фак­то­ров. Изу­че­ние та­кой сис­те­мы без не­ко­то­ро­го уп­ро­ще­ния, фор­ма­ли­за­ции прак­ти­че­ски не­воз­мож­но. В свя­зи с этим в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии ста­ло ши­ро­ко при­ме­нять­ся зна­ко­во-ма­те­ма­ти­че­ское мо­де­ли­ро­ва­ние, по­сколь­ку, в от­ли­чие от дру­гих ви­дов мо­де­лей (фи­зи­че­ских, пред­мет­ных), оно по­зво­ля­ет вы­де­лить не­ви­ди­мые при­зна­ки по­чер­ка. В сущ­но­сти са­ма при­ро­да мо­де­ли­руе­мо­го объ­ек­та за­час­тую пре­до­пре­де­ля­ет вид ис­поль­зуе­мой мо­де­ли. Так, в по­чер­ке ин­ди­ви­ду­аль­ность, ус­той­чи­вость и из­би­ра­тель­ная из­мен­чи­вость, хо­ро­шо под­даю­щие­ся ста­ти­сти­че­ско­му ана­ли­зу, обу­сло­ви­ли ста­ти­сти­че­ский ха­рак­тер их мо­де­ли­ро­ва­ния. В су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии мо­дель рас­смат­ри­ва­ет­ся как "пред­став­лен­ные ко­ли­че­ст­вен­ные зна­ния об объ­ек­тив­но-вы­яв­лен­ных за­ко­но­мер­но­стях, при­ло­жен­ные к кон­крет­но­му по­чер­ку" [22, с. 6]. Ма­те­ма­ти­че­ские мо­де­ли, ис­поль­зуе­мые в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии, об­ла­да­ют сле­дую­щи­ми чер­та­ми: — пред­на­зна­че­ны в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев для ре­ше­ния за­дач иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ха­рак­те­ра; — по­зво­ля­ют не толь­ко ана­ли­зи­ро­вать при­зна­ки по­чер­ка в про­цес­се его изу­че­ния, но и вы­сту­па­ют в ка­че­ст­ве ин­ст­ру­мен­та для срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния; — про­цесс соз­да­ния мо­де­лей па­рал­ле­лен про­цес­су изу­че­ния мо­де­ли­руе­мо­го объ­ек­та. Соз­да­ние мо­де­ли — дея­тель­ность це­ле­на­прав­лен­ная. Цель, в свою оче­редь, пре­до­пре­де­ля­ет тре­бо­ва­ния, ко­то­рым долж­на со­от­вет­ст­во­вать мо­дель. Часть этих тре­бо­ва­ний но­сит об­щий ха­рак­тер. Кро­ме то­го, су­ще­ст­ву­ют спе­ци­фи­че­ские тре­бо­ва­ния, предъ­яв­ляе­мые к ча­ст­ным осо­бен­но­стям ре­шае­мой за­да­чи. По­это­му в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии мо­дель не­за­ви­си­мо от це­ле­во­го на­зна­че­ния долж­на от­ве­чать оп­ре­де­лен­ным тре­бо­ва­ни­ям: — аде­к­ват­но от­ра­жать свой­ст­ва по­чер­ка, эле­мен­ты его струк­ту­ры; — объ­ек­ти­ви­зи­ро­вать про­цесс экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния по­чер­ка; — быть не­слож­ной в при­ме­не­нии; — со­от­вет­ст­во­вать ме­то­ди­ке по­чер­ко­вед­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния; — пред­став­лять по­ка­за­те­ли, дан­ные об ис­сле­дуе­мых ха­рак­те­ри­сти­ках в объ­ек­тив­но оце­ни­вае­мой фор­ме [28, с. 10-11]. Ис­поль­зо­ва­ние мо­де­ли­ро­ва­ния в су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе свя­за­но с по­яв­ле­ни­ем при­ме­то­опи­са­тель­ной шко­лы [21]. В от­ли­чие от пред­ше­ст­вую­щих на­прав­ле­ний, при­ме­то­опи­са­ние со­дер­жа­ло эле­мен­ты ис­тин­но­го на­уч­но­го под­хо­да и яви­лось ис­ход­ной пред­по­сыл­кой для фор­ми­ро­ва­ния тео­ре­ти­че­ских ос­нов су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния. Имен­но здесь за­ро­ж­да­ет­ся по­ня­тие при­зна­ка по­чер­ка как при­ме­ты, ха­рак­тер­ной для пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка ис­пол­ни­те­ля. Мыс­лен­ное (иде­аль­ное) мо­де­ли­ро­ва­ние — поч­ва, на ко­то­рой ба­зи­ру­ет­ся дея­тель­ность экс­пер­та-по­чер­ко­ве­да, ру­ко­во­дствую­ще­го­ся об­щей ме­то­ди­кой про­из­вод­ст­ва экс­пер­тиз. В про­цес­се сво­ей дея­тель­но­сти экс­перт изу­ча­ет свой­ст­ва по­чер­ка и ана­ли­зи­ру­ет при­зна­ки. В ре­зуль­та­те в его па­мя­ти от­кла­ды­ва­ют­ся обоб­щен­ные об­ра­зы-эта­ло­ны пись­мен­ных зна­ков, при­зна­ков по­чер­ка, с ко­то­ры­ми в ка­ж­дом кон­крет­ном слу­чае он со­пос­тав­ля­ет вы­яв­лен­ные при­зна­ки. Эти об­ра­зы-эта­ло­ны пись­мен­ных зна­ков яв­ля­ют­ся в сущ­но­сти мыс­лен­ны­ми мо­де­ля­ми ин­ди­ви­ду­аль­но­сти, ус­той­чи­во­сти и ва­риа­ци­он­но­сти со­от­вет­ст­вую­щих групп по­чер­ков. Сте­пень со­от­вет­ст­вия этих мо­де­лей кон­крет­ным мо­де­ли­руе­мым свой­ст­вам по­чер­ка за­ви­сит от це­ло­го ря­да фак­то­ров объ­ек­тив­но­го и, глав­ное, субъ­ек­тив­но­го ха­рак­те­ра. По­это­му спе­циа­ли­сты стре­мят­ся объ­ек­ти­ви­зи­ро­вать про­цесс ис­сле­до­ва­ния по­чер­ка. Од­ним из пу­тей объ­ек­ти­ви­за­ции при­зна­ва­лось при­ме­не­ние ма­те­ма­ти­че­ских мо­де­лей в экс­пер­ти­зе по­чер­ка. Так, еще в 1897 г. А. Бер­тиль­он пи­сал: "Судеб­ная экс­пер­ти­за по­чер­ка дей­ст­ви­тель­но пре­вра­тит­ся в нау­ку лишь в тот день, ко­гда соз­даст таб­ли­цы ве­ро­ят­но­стей для раз­лич­ных ли­ний при­зна­ков букв, и экс­перт бу­дет да­вать свой вы­вод в та­кой фор­ме: этот по­черк, ха­рак­те­ри­зуе­мый та­ки­ми-то осо­бен­но­стя­ми, мож­но встре­тить один раз на 1 000 или 10 000 лиц та­кой же со­ци­аль­ной ка­те­го­рии" [3]. Э. Ло­кар ви­дел в ко­ли­че­ст­вен­ном под­хо­де плат­фор­му, на ко­то­рую долж­ны опи­рать­ся на­уч­ные ос­но­вы су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния: "Рас­по­знать — зна­чит из­ме­рить" [20, с. 450]. Од­на­ко по­доб­ные идеи не на­шли долж­ной реа­ли­за­ции на прак­ти­ке, так как тре­бо­ва­ли уси­лий не оди­ноч­ки ис­сле­до­ва­те­ля, а боль­ших твор­че­ских кол­лек­ти­вов. И толь­ко в на­ше вре­мя ма­те­ма­ти­ка ста­ла не­отъ­ем­ле­мой ча­стью су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния. Ес­ли про­ана­ли­зи­ро­вать все ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния, то за­мет­но пре­об­ла­да­ние ме­то­дов ве­ро­ят­но­ст­но-ста­ти­сти­че­ско­го ха­рак­те­ра. Мень­шее рас­про­стра­не­ние по­лу­чи­ли ме­то­ды из­ме­ри­тель­но-ста­ти­сти­че­ско­го ха­рак­те­ра1, раз­ра­бот­ке и при­ме­не­нию ко­то­рых по­свя­ще­ны ра­бо­ты В. А. Пош­кя­ви­чу­са [24, 25, 26]. В них за при­знак по­чер­ка ав­то­ром взя­ты фор­мы мел­ких де­та­лей пись­мен­ных зна­ков, а так­же раз­ра­бо­та­ны спе­ци­аль­ные таб­ли­цы, по ко­то­рым оп­ре­де­ля­ет­ся ме­ра ста­ти­сти­че­ской бли­зо­сти срав­ни­вае­мых по­чер­ков, пред­ло­же­ны спо­со­бы мет­ри­за­ции. В оп­ре­де­лен­ной ме­ре рам­ка­ми рас­смат­ри­вае­мо­го на­прав­ле­ния ох­ва­ты­ва­ют­ся ме­тоды гра­фи­че­ско­го ус­ред­не­ния пись­мен­ных зна­ков, оп­ти­че­ско­го ин­тег­ри­ро­ва­ния при­зна­ков по­чер­ка, гра­фи­че­ский дис­пер­си­он­ный ана­лиз, ос­но­ван­ные на на­чер­та­тель­ной ста­ти­сти­ке [12, 33]. Третье на­прав­ле­ние по ис­поль­зо­ва­нию ма­те­ма­ти­ки в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии — ки­бер­не­ти­че­ское. Пер­вые по­пыт­ки прак­ти­че­ско­го ис­поль­зо­ва­ния ЭВМ при про­из­вод­ст­ве по­чер­ко­вед­че­ских экс­пер­тиз бы­ли пред­при­ня­ты ма­те­ма­ти­ка­ми В. А. Яку­бо­ви­чем, Б. Н. Ко­зин­цем, В. М. Со­ко­ло­вым и кри­ми­на­ли­стом Р. М. Ланц­ма­ном, ко­то­рые в 1963 г. на ба­зе Ли­тов­ско­го НИИ­СЭ раз­ра­бо­та­ли ал­го­рит­мы иден­ти­фи­ка­ции ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си [9]. Сущ­ность ал­го­рит­ма сво­дит­ся к то­му, что по­черк по­доз­ре­вае­мых лиц пре­вра­ща­ет­ся в по­сле­до­ва­тель­ность чи­сел (мет­ри­за­ция), вво­ди­мых в па­мять ЭВМ, ко­то­рые за­тем рас­смат­ри­ва­ют­ся как мно­го­мер­ные про­стран­ст­ва. Опо­зна­ние об­раза про­ис­хо­ди­ло пу­тем раз­де­ле­ния мно­го­мер­ных про­странств плос­ко­стью. В про­цес­се по­ка­за ис­сле­дуе­мо­го по­чер­ка ма­ши­на раз­ме­ща­ла его по од­ну из сто­рон раз­де­ли­тель­ной плос­ко­сти и тем са­мым от­но­си­ла не­по­сред­ст­вен­но к по­чер­ку ис­пол­ни­те­ля. Ос­нов­ной не­дос­та­ток это­го ди­хо­то­ми­че­ско­го (диф­фе­рен­ци­он­но­го) ал­го­рит­ма — не­воз­мож­ность экс­перт­ной оцен­ки от­ве­та ма­ши­ны. Дру­гая раз­но­вид­ность ал­го­рит­мов иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ти­па, от­ли­чаю­щих­ся от ди­хо­то­ми­че­ских как по прин­ци­пу соз­да­ния, так и по оцен­ке по­лу­чен­ных ре­зуль­та­тов, — ал­го­ритм, раз­ра­бо­тан­ный в ЦНИИ­СЭ в 1966-1967 гг. А. А. Жу­ра­вель, Н. В. Трош­ко, Л. Г. Эд­жу­бо­вым. Ма­ши­на ана­ли­зи­ру­ет по­черк ка­ж­до­го по­доз­ре­вае­мо­го ли­ца от­дель­но и стро­ит ги­пер­п­ло­скость та­ким об­ра­зом, что она вы­чле­ня­ет (от­се­ка­ет) уча­сток мно­го­мер­ной сфе­ры, где рас­по­ло­же­на зо­на (об­ласть) по­чер­ка дан­но­го ли­ца. Не­сколь­ко от­ли­ча­ет­ся ал­го­ритм, ос­но­ван­ный на тео­рии ста­ти­сти­че­ско­го ана­ли­за и ма­те­ма­ти­че­ском ап­па­ра­те Р-функ­ций [10]. Ос­нов­ное дос­то­ин­ст­во ал­го­рит­ма в том, что он по­зво­ля­ет вы­ра­жать ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния в аб­со­лют­ных чис­лах, ко­то­рые аде­к­ват­ны ме­ре раз­ли­чия срав­ни­вае­мых по­чер­ков. В этом слу­чае у экс­пер­та име­ет­ся воз­мож­ность кри­ти­че­ски оце­ни­вать по­лу­чен­ные дан­ные. Бла­го­да­ря зна­чи­тель­но­му объ­е­му тео­ре­ти­че­ских и экс­пе­ри­мен­таль­ных ис­сле­до­ва­ний до­ка­за­на прин­ци­пи­аль­ная воз­мож­ность ис­поль­зо­ва­ния ЭВМ для ус­та­нов­ле­ния ис­пол­ни­те­ля ис­сле­дуе­мо­го тек­ста, а так­же сде­лан вы­вод о не­воз­мож­но­сти соз­да­ния уни­вер­саль­ных ал­го­рит­мов ре­ше­ния всех за­дач по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. По­след­нее об­стоя­тель­ст­во за­ста­ви­ло раз­ра­бот­чи­ков пой­ти по пу­ти соз­да­ния ал­го­рит­мов, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в ком­плек­се с тра­ди­ци­он­ны­ми ме­то­ди­ка­ми по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы и име­ют по от­но­ше­нию к по­след­ним вспо­мо­га­тель­ное зна­че­ние. Так, в 1973-1975 гг. на ба­зе Ли­тов­ско­го НИИ­СЭ раз­ра­бо­та­ны две сис­те­мы диф­фе­рен­ци­он­ных и иден­ти­фи­ка­ци­он­ных ал­го­рит­мов (ДИА и "Прост"). Сис­те­ма ДИА (ав­то­ры Г. Ф. Ар­хи­пов и И. Д. Ку­че­ров) со­сто­ит из ря­да ал­го­рит­мов, реа­ли­зо­ван­ных в ви­де ком­плек­са спе­циа­ли­зи­ро­ван­ных про­грамм на язы­ке ФОР­ТРАН БЭСМ-6, ко­то­рые об­ра­зу­ют це­ло­ст­ную струк­ту­ру с дву­мя уров­ня­ми ре­шаю­щих пра­вил. В этой сис­те­ме бла­го­да­ря ор­га­ни­че­ско­му со­че­та­нию ви­зу­аль­но­го ме­то­да с ки­бер­не­ти­че­ским экс­перт име­ет воз­мож­ность ана­ли­зи­ро­вать ра­бо­ту ЭВМ на от­дель­ных уча­ст­ках ис­сле­до­ва­ния, ис­поль­зо­вать вы­да­вае­мые ЭВМ ре­зуль­та­ты для сво­его обос­но­ван­но­го ре­ше­ния и на­гляд­ной де­мон­ст­ра­ции обос­но­ван­но­сти [11]. Ал­го­рит­ми­че­ская сис­те­ма "Прост" (ав­то­ры А. И. Бе­ра­ниц­кас и И. Д. Ку­че­ров) раз­ра­ба­ты­ва­лась для изу­че­ния ма­ло­ин­фор­ма­тив­ных объ­ек­тов (под­пи­си, крат­кие за­пи­си, циф­ро­вое пись­мо). В ее ос­но­ву по­ло­жен ме­тод диф­фе­рен­циа­ции, т. е. вы­яв­ле­ния и оцен­ки раз­ли­чий. Пред­став­ля­ет­ся оче­вид­ным, что ши­ро­кое и эф­фек­тив­ное ис­поль­зо­ва­ние ЭВМ в по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе воз­мож­но при ус­ло­вии глу­бо­ко­го, ком­плекс­но­го, тео­ре­ти­че­ско­го и экс­пе­ри­мен­таль­но­го ис­сле­до­ва­ния, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го бу­дут изу­че­ны по­черк и раз­лич­ные его про­яв­ле­ния, осо­бен­но­сти дея­тель­но­сти экс­пер­та и ти­пич­ные экс­перт­ные си­туа­ции. Со­во­куп­ность та­ких дан­ных по­зво­лит раз­ра­бо­тать спе­циа­ли­зи­ро­ван­ный ап­па­рат, с по­мо­щью ко­то­ро­го и бу­дут соз­да­вать­ся ал­го­рит­мы ре­ше­ния кон­крет­ных по­чер­ко­вед­че­ских за­дач. § 2. Клас­си­фи­ка­ция ма­те­ма­ти­че­ских мо­дель­ных ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния по­чер­ка Все ме­то­ды ма­те­ма­ти­че­ско­го мо­де­ли­ро­ва­ния, при­ме­няе­мые в на­стоя­щее вре­мя в су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе, в за­ви­си­мо­сти от ха­рак­те­ра ре­шае­мых с их по­мо­щью за­дач мож­но диф­фе­рен­ци­ро­вать на две груп­пы. В ос­но­ве де­ле­ния ле­жат ха­рак­тер ма­те­ма­ти­че­ско­го ана­ли­за, ис­поль­зуе­мо­го при ре­ше­нии экс­перт­ных по­чер­ко­вед­че­ских за­дач, оп­ре­де­лен­ные свой­ст­ва по­чер­ко­вых объ­ек­тов, осо­бен­но­сти под­хо­да при ре­ше­нии за­дач. Пер­вую груп­пу со­став­ля­ют ме­то­ды, при­ме­няе­мые при ре­ше­нии иден­ти­фи­ка­ци­он­ных за­дач. Они при­ме­ня­ют­ся с це­лью объ­ек­ти­ви­за­ции са­мо­го про­цес­са экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния, что дос­ти­га­ет­ся пу­тем: — по­лу­че­ния экс­пер­том объ­ек­тив­ной ин­фор­ма­ции о час­то­те встре­чае­мо­сти и иден­ти­фи­ка­ци­он­ной зна­чи­мо­сти вы­де­лен­ных при­зна­ков по­чер­ка; — оп­ре­де­ле­ния ко­ли­че­ст­вен­ных кри­те­ри­ев оцен­ки сов­па­даю­щих ком­плек­сов при­зна­ков по­чер­ка. Все ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды, пред­на­зна­чен­ные для ре­ше­ния иден­ти­фи­ка­ци­он­ных за­дач, при­ме­ня­ют­ся в ком­плек­се с тра­ди­ци­он­ной ме­то­ди­кой, ос­но­ван­ной на ка­че­ст­вен­но-опи­са­тель­ном прин­ци­пе. Эф­фек­тив­ность ком­плекс­ной ме­то­ди­ки по срав­не­нию с тра­ди­ци­он­ной зна­чи­тель­но вы­ше, так как при этом объ­ек­ти­ви­зи­ру­ют­ся сле­дую­щие эта­пы экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния: — вы­де­ле­ние и вы­бор при­зна­ков; — срав­ни­тель­ное ис­сле­до­ва­ние; — экс­перт­ная оцен­ка. Вто­рая груп­па ме­то­дов при­ме­ня­ет­ся для ре­ше­ния клас­си­фи­ка­ции и ди­аг­но­сти­че­ских за­дач. В ре­зуль­та­те их ис­поль­зо­ва­ния экс­перт по­лу­ча­ет ин­фор­ма­цию о лич­но­ст­ных свой­ст­вах ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си. В ос­но­ве этой груп­пы ме­то­дов ле­жит ве­ро­ят­но­ст­но-ста­ти­сти­че­ский под­ход к ре­ше­нию за­да­чи, ко­то­рый, как бы­ло от­ме­че­но ра­нее, ши­ро­ко при­ме­нял­ся для раз­ра­бот­ки ме­то­дов, слу­жа­щих це­лям иден­ти­фи­ка­ции [13]. § 3. Ма­те­ма­ти­че­ские мо­дель­ные ме­то­ды, пред­на­зна­чен­ные для ре­ше­ния иден­ти­фи­ка­ци­он­ных за­дач по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы В иден­ти­фи­ка­ци­он­ном по­чер­ко­вед­че­ском ис­сле­до­ва­нии наи­бо­лее слож­ным и от­вет­ст­вен­ным эта­пом яв­ля­ет­ся оцен­ка ре­зуль­та­тов срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния. В тра­ди­ци­он­ной ме­то­ди­ке оце­ноч­ные кри­те­рии на­хо­дят­ся в не­по­сред­ст­вен­ной за­ви­си­мо­сти от субъ­ек­тив­ных ка­честв экс­пер­та: ин­туи­ции, опы­та, ква­ли­фи­ка­ции и т. д. Ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды на­прав­ле­ны, в пер­вую оче­редь, на объ­ек­ти­ви­за­цию это­го эта­па экс­перт­ной дея­тель­но­сти. Пер­вые ис­сле­до­ва­ния, свя­зан­ные с раз­ра­бот­кой ма­те­ма­ти­че­ских ме­то­дов по объ­ек­ти­ви­за­ции оце­ноч­ной дея­тель­но­сти экс­пер­та, осу­ще­ст­в­ле­ны со­труд­ни­ка­ми ве­дом­ст­вен­ной ла­бо­ра­то­рии в 1953-1960 гг. Ис­поль­зуе­мый ав­то­ра­ми ве­ро­ят­но­ст­но-ста­ти­сти­че­ский под­ход к изу­че­нию при­зна­ков по­чер­ка на зна­чи­тель­ном экс­перт­ном ма­те­риа­ле (10 000 ру­ко­пи­сей) по­зво­лил по­лу­чить дан­ные об иден­ти­фи­ка­ци­он­ной зна­чи­мо­сти и час­то­те встре­чае­мо­сти при­зна­ков в тек­стах, вы­пол­нен­ных обыч­ной ско­ро­пи­сью и с под­ра­жа­ни­ем пе­чат­но­му шриф­ту. Кро­ме то­го, был оп­ре­де­лен ко­ли­че­ст­вен­ный кри­те­рий оцен­ки зна­чи­мо­сти вы­де­лен­но­го ком­плек­са сов­па­даю­щих при­зна­ков. Ре­зуль­та­ты про­де­лан­ной ра­бо­ты реа­ли­зо­ва­ны при раз­ра­бот­ке ме­то­да оцен­ки сов­па­де­ний от­дель­ных при­зна­ков по­чер­ка в рус­ской ско­ро­пи­си и ме­то­да оцен­ки сов­па­де­ний от­дель­ных при­зна­ков по­чер­ка при ис­сле­до­ва­нии ру­ко­пи­сей, вы­пол­нен­ных с под­ра­жа­ни­ем бу­к­вам пе­чат­ной фор­мы [5]. Вне­дре­ние ме­то­дов в экс­перт­ную прак­ти­ку яви­лось зна­чи­тель­ным ша­гом в раз­ви­тии су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния и по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. Од­на­ко до­пу­щен­ные при их раз­ра­бот­ке про­сче­ты (в ча­ст­но­сти, ста­ти­сти­че­ская об­ра­бот­ка экс­пе­ри­мен­таль­но­го ма­те­риа­ла ве­лась без уче­та груп­по­вой при­над­леж­но­сти по­чер­ков) сни­зи­ли и цен­ность про­де­лан­ной ра­бо­ты. В ито­ге по­лу­чен­ные дан­ные о час­то­те встре­чае­мо­сти от­дель­ных при­зна­ков по­чер­ка в луч­шем слу­чае мож­но счи­тать ори­ен­ти­ро­воч­но при­бли­жен­ны­ми к ис­тин­ной зна­чи­мо­сти. Ука­зан­ные не­га­тив­ные мо­мен­ты бы­ли в зна­чи­тель­ной ме­ре ни­ве­ли­ро­ва­ны Н. И. Шах­та­ри­ной, ко­то­рая про­ве­ла ста­ти­сти­че­скую об­ра­бот­ку вы­со­ко­вы­ра­бо­тан­ных по­чер­ков с це­лью оп­ре­де­ле­ния час­то­ты встре­чае­мо­сти при­зна­ков в груп­пах про­сто­го, уп­ро­щен­но­го и ус­лож­нен­но­го строе­ния [32]. В то же вре­мя обоб­ще­ние экс­перт­ной прак­ти­ки по­ка­за­ло, что ис­сле­до­ва­те­лем не­обос­но­ван­но за­вы­ше­ны по­ка­за­те­ли иден­ти­фи­ка­ци­он­ной зна­чи­мо­сти при­зна­ков. Кро­ме то­го, ак­цент сде­лан на ред­ковстре­чаю­щие­ся при­зна­ки, в свя­зи с чем ос­та­лось без вни­ма­ния зна­чи­тель­ное чис­ло зна­чи­мых при­зна­ков. В 1976 г. во ВНИИ­СЭ бы­ла осу­ще­ст­в­ле­на ра­бо­та по мо­ди­фи­ка­ции ме­то­да оцен­ки сов­па­даю­щих при­зна­ков по­чер­ка с уче­том его груп­по­вой при­над­леж­но­сти, в ре­зуль­та­те че­го уточ­не­ны ко­ли­че­ст­вен­ные кри­те­рии оцен­ки вы­де­лен­ных при­зна­ков и все­го ком­плек­са в це­лом [27]. При­ме­няя мо­ди­фи­ци­ро­ван­ный ме­тод, экс­пер­ты по­лу­ча­ют све­де­ния о час­то­те встре­чае­мо­сти и иден­ти­фи­ка­ци­он­ной зна­чи­мо­сти при­зна­ков в вы­ра­бо­тан­ных по­чер­ках, ко­то­рые раз­ра­бот­чи­ки в за­ви­си­мо­сти от сте­пе­ни слож­но­сти по­чер­ка раз­мес­ти­ли в трех таб­ли­цах и при­ве­ли гра­фи­че­ское изо­бра­же­ние зна­ка и опи­са­ние при­зна­ка в нем. Поль­зу­ясь таб­лич­ны­ми дан­ны­ми, экс­перт дос­ти­га­ет не­об­хо­ди­мой ве­ли­чи­ны по­ро­го­во­го кри­те­рия для фор­ми­ро­ва­ния ка­те­го­ри­че­ско­го по­ло­жи­тель­но­го вы­во­да. Ма­те­ма­ти­че­ский ап­па­рат дан­но­го ме­то­да явил­ся ба­зой для раз­ра­бот­ки ме­то­да ве­ро­ят­но­ст­но-ста­ти­сти­че­ской оцен­ки сов­па­даю­щих ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка в про­пис­ных бу­к­вах рус­ско­го ал­фа­ви­та [18]. Ме­тод пред­на­зна­чен для оцен­ки час­то­ты встре­чае­мо­сти и иден­ти­фи­ка­ци­он­ной зна­чи­мо­сти при­зна­ков по­чер­ка в про­пис­ных бу­к­вах, ко­то­рые в от­ли­чие от строч­ных букв рус­ско­го ал­фа­ви­та об­ла­да­ют слож­ным строе­ни­ем и по­это­му бо­лее ин­фор­ма­тив­ны. Цен­ность при­зна­ка про­счи­ты­ва­ет­ся с уче­том по­ла ис­пол­ни­те­ля экс­пе­ри­мен­таль­ных ру­ко­пи­сей. Это по­зво­ля­ет раз­ра­бот­чи­кам ме­то­да пред­ста­вить иден­ти­фи­ка­ци­он­ную зна­чи­мость при­зна­ков тре­мя гра­фа­ми: Н — не­оп­ре­де­лен­ный пол; М — муж­ской; Ж — жен­ский. Это не­со­мнен­но уси­ли­ва­ет дос­то­вер­ность вы­во­дов экс­пер­та. Ин­фор­ма­ция, со­дер­жа­щая­ся в таб­ли­цах, яв­ля­ет­ся до­пол­ни­тель­ной к из­вест­ным све­де­ни­ям о час­то­те встре­чае­мо­сти и цен­но­сти при­зна­ков в строч­ных бу­к­вах и циф­рах [27]. Сум­ми­руя иден­ти­фи­ка­ци­он­ные зна­чи­мо­сти, экс­перт дос­ти­га­ет до­ве­ри­тель­но­го уров­ня де­ся­ти да­же при ис­сле­до­ва­нии ма­ло­объ­ем­ных ру­ко­пи­сей. В це­лях ав­то­ма­ти­за­ции по­строе­ния таб­лиц в удоб­ной для поль­зо­ва­те­ля фор­ме и со­кра­ще­ния вре­ме­ни на под­счет ко­эф­фи­ци­ен­тов иден­ти­фи­ка­ци­он­ной зна­чи­мо­сти вы­де­лен­ных при­зна­ков ав­то­ры пред­ла­га­ют ис­поль­зо­вать ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ную фак­то­ро­гра­фи­че­скую ин­фор­ма­ци­он­но-по­ис­ко­вую сис­те­му (АФИПС) "МАС­ТЕР". Изу­че­ние иден­ти­фи­ка­ци­он­ной зна­чи­мо­сти ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка в циф­ро­вом пись­ме впер­вые про­во­ди­лось В. Г. Груз­ко­вой. В ре­зуль­та­те ис­сле­до­ва­ния ру­ко­пи­сей 100 лиц (имею­щих вы­со­ко­вы­ра­бо­тан­ные по­чер­ки), без уче­та строе­ния по­чер­ков, по­лу­че­ны дан­ные о час­то­те встре­чае­мо­сти при­зна­ков по­чер­ка в циф­ро­вом пись­ме. Цен­ность ра­бо­ты оп­ре­де­ля­ет­ся тем, что уда­лось соз­дать ме­то­ди­ку ис­сле­до­ва­ния та­ко­го ред­ков­ст­ре­чае­мо­го объ­ек­та по­чер­ко­вед­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния, как циф­ро­вое пись­мо. В 1976 г. ВНИИ­СЭ ос­но­ва­тель­но до­ра­бо­тан ме­тод оцен­ки сов­па­даю­щих ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка в циф­ро­вых за­пи­сях [27]. В циф­ро­вом пись­ме в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев ока­за­лось не­воз­мож­ным по­лу­че­ние ко­ли­че­ст­вен­но­го кри­те­рия де­ся­ти, не­об­хо­ди­мо­го для вы­во­да в ка­те­го­ри­че­ской фор­ме. С уче­том еди­ной пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ской ос­но­вы фор­ми­ро­ва­ния бу­к­вен­но­го и циф­ро­во­го пись­ма раз­ра­бо­тан ме­тод, рас­счи­тан­ный на ис­сле­до­ва­ние сме­шан­но­го бу­к­вен­но­го и циф­ро­во­го пись­ма. В нем уточ­не­ны дан­ные о час­то­те встре­чае­мо­сти и иден­ти­фи­ка­ци­он­ной зна­чи­мо­сти при­зна­ков по­чер­ка в циф­ро­вом пись­ме и пред­ло­же­но ре­шаю­щее пра­ви­ло для ко­ли­че­ст­вен­ной оцен­ки вы­яв­лен­ных сов­па­де­ний. Све­де­ния со­сре­до­то­че­ны в таб­ли­це, со­дер­жа­щей зна­чи­тель­ное чис­ло ва­ри­ан­тов гра­фи­че­ско­го изо­бра­же­ния цифр и опи­са­ние при­зна­ков в них. Кро­ме то­го, при оцен­ке при­зна­ков в бу­к­вен­ных за­пи­сях ме­тод пре­ду­смат­ри­ва­ет воз­мож­ность ис­поль­зо­ва­ния таб­лич­ных дан­ных, пред­на­зна­чен­ных для оцен­ки сов­па­даю­щих при­зна­ков по­чер­ка с уче­том его груп­по­вой при­над­леж­но­сти. В этом слу­чае таб­ли­ца вы­би­ра­ет­ся ис­хо­дя из сте­пе­ни слож­но­сти по­чер­ка, по­лу­чен­ные дан­ные сум­ми­ру­ют­ся вме­сте с дан­ны­ми из циф­ро­во­го пись­ма. Осо­бен­но­стью ука­зан­ных ме­то­дов яв­ля­ет­ся то, что они пред­на­зна­че­ны для оцен­ки ус­та­нов­лен­ных в про­цес­се срав­не­ния лишь сов­па­даю­щих при­зна­ков по­чер­ка. Не­об­хо­ди­мые ус­ло­вия их при­ме­не­ния: — дос­та­точ­ный объ­ем ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си (не ме­нее 0,5-1 стра­ни­цы стан­дарт­но­го лис­та); — обыч­ный (не­из­ме­нен­ный) по­черк; — на­ли­чие пред­ва­ри­тель­но­го по­ло­жи­тель­но­го вы­во­да экс­пер­та, по­лу­чен­но­го в хо­де при­ме­не­ния тра­ди­ци­он­ной ме­то­ди­ки. По­след­нее ус­ло­вие ука­зы­ва­ет на вспо­мо­га­тель­ный ха­рак­тер рас­смот­рен­ных ме­то­дов по от­но­ше­нию к тра­ди­ци­он­ным. Вме­сте с тем их дос­то­ин­ст­ва не­ос­по­ри­мы, что по­ло­жи­тель­но от­ра­жа­ет­ся и на са­мом за­клю­че­нии экс­пер­та: его на­гляд­но­сти, на­уч­но­сти, на­деж­но­сти, обос­но­ван­но­сти. Бла­го­да­ря дан­ным ме­то­дам у на­чи­наю­щих экс­пер­тов-по­чер­ко­ве­дов за ко­рот­кий срок соз­да­ет­ся пра­виль­ное пред­став­ле­ние об иден­ти­фи­ка­ци­он­ной зна­чи­мо­сти изу­чае­мых ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка. Ме­тод оцен­ки раз­ли­чий в сход­ных по­чер­ках пред­на­зна­чен для со­вме­ст­ной оцен­ки вы­яв­лен­ных в про­цес­се срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния "чис­тых" раз­ли­чий и раз­ли­чий час­то­ты про­яв­ле­ния ва­ри­ан­тов при­зна­ков [23]. Слож­ность ис­сле­до­ва­ния та­ко­го ви­да объ­ек­тов вы­зва­на тем, что изу­чае­мые по­чер­ки об­ла­да­ют общ­но­стью груп­по­вой при­над­леж­но­сти, а это пред­по­ла­га­ет на­ли­чие раз­ли­чаю­щих­ся и сов­па­даю­щих ком­плек­сов при­зна­ков. При этом "чис­тые" раз­ли­чия, как пра­ви­ло, ма­ло­чис­лен­ны, раз­ли­чия в час­то­те встре­чае­мо­сти сов­па­даю­щих при­зна­ков не под­да­ют­ся экс­перт­ной оцен­ке с по­мо­щью тра­ди­ци­он­ной ме­то­ди­ки. Соз­да­те­ли дан­но­го ме­то­да рас­смат­ри­ва­ют ус­той­чи­вость при­зна­ков по­чер­ка од­но­го ли­ца с по­зи­ции тео­рии ве­ро­ят­но­сти, при этом час­то­ту по­вто­ряе­мо­сти зна­ка оп­ре­де­ля­ют по фор­му­ле: , где П — час­то­та встре­чае­мо­сти при­зна­ка в ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си и об­раз­цах по­доз­ре­вае­мо­го ли­ца; N — об­щее чис­ло од­но­имен­ных букв, в ко­то­рых воз­мож­но про­яв­ле­ние при­зна­ка. В про­цес­се экс­пе­ри­мен­таль­но­го ис­сле­до­ва­ния ус­та­нов­ле­ны по­ка­за­те­ли час­то­ты ред­ких ва­ри­ан­тов при­зна­ков (0,5) и ито­го­вая ве­ли­чи­на ве­ро­ят­но­сти (сум­ма ло­га­риф­мов) при­над­леж­но­сти по­чер­ков од­но­му ли­цу (10-10), по­зво­ляю­щие обос­но­вать от­ри­ца­тель­ный вы­вод. Не­об­хо­ди­мы­ми ус­ло­вия­ми при­ме­не­ния дан­но­го ме­то­да яв­ля­ют­ся: — обыч­ность ис­пол­не­ния срав­ни­вае­мых ру­ко­пи­сей; — боль­шой объ­ем срав­ни­вае­мых по­чер­ко­вых ма­те­риа­лов (16-20 стра­ниц ру­ко­пис­но­го тек­ста). По­лу­чен­ные ко­ли­че­ст­вен­ные по­ка­за­те­ли раз­ли­чий при­зна­ков слу­жат ис­точ­ни­ком но­вой объ­ек­тив­ной ин­фор­ма­ции о срав­ни­вае­мых по­чер­ках и в со­во­куп­но­сти с тра­ди­ци­он­ной экс­перт­ной оцен­кой по­зво­ля­ют из­бе­жать оши­бок в экс­перт­ной прак­ти­ке при ис­сле­до­ва­нии та­ко­го ро­да объ­ек­тов. Ко­ор­ди­нат­но-гра­фи­че­ский ме­тод пред­на­зна­чен для срав­не­ния и оцен­ки сте­пе­ни ус­той­чи­во­сти от­дель­ных при­зна­ков по­чер­ка в ис­сле­дуе­мых ру­ко­пи­сях пу­тем по­строе­ния гра­фи­ков. В ос­но­ву ме­то­да по­ло­же­на ги­по­те­за об ин­ди­ви­ду­аль­ном ха­рак­те­ре ус­той­чи­во­сти по­чер­ка ка­ж­до­го ли­ца. При раз­ра­бот­ке ме­то­да ко­эф­фи­ци­ен­ты ус­той­чи­во­сти ка­ж­до­го ча­ст­но­го при­зна­ка по­чер­ка, вклю­чен­но­го в иден­ти­фи­ка­ци­он­ную со­во­куп­ность, оп­ре­де­ля­лись по мат­ри­це чи­сло­вых зна­че­ний ко­эф­фи­ци­ен­тов ус­той­чи­во­сти ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка, а так­же по ко­эф­фи­ци­ен­ту ус­той­чи­во­сти все­го иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ком­плек­са, пред­став­ляю­ще­го со­бой от­но­ше­ние ко­ли­че­ст­ва букв с вы­яв­лен­ным при­зна­ком к об­ще­му ко­ли­че­ст­ву всех букв, в ко­то­рых воз­мож­но про­яв­ле­ние это­го при­зна­ка [28]. По­сле ма­те­ма­ти­че­ской об­ра­бот­ки стро­ят­ся гра­фи­ки кри­вых рас­пре­де­ле­ния ко­эф­фи­ци­ен­тов ус­той­чи­во­сти. Для объ­ек­ти­ви­за­ции ви­зу­аль­ной оцен­ки ре­зуль­та­тов срав­не­ния пред­ло­жен ко­ли­че­ст­вен­ный кри­те­рий на­деж­но­сти ме­то­да. Он пред­став­лен раз­но­стью об­щих ко­эф­фи­ци­ен­тов ус­той­чи­во­сти при­зна­ков в срав­ни­вае­мых по­чер­ко­вых объ­ек­тах. Оп­ре­де­ле­ны пре­де­лы, в ко­то­рых ме­тод не ра­бо­та­ет — 0,20-0,35. Пу­тем экс­пе­ри­мен­таль­ной про­вер­ки ав­то­ры, ис­поль­зуя раз­но­об­раз­ный по­чер­ко­вый ма­те­ри­ал (200 ру­ко­пи­сей, вы­пол­нен­ных без умыш­лен­но­го из­ме­не­ния по­чер­ка раз­лич­ны­ми пи­шу­щи­ми при­бо­ра­ми и в раз­лич­ные сро­ки, объ­е­мом ка­ж­дая в стра­ни­цу), до­ка­зали вы­со­кую эф­фек­тив­ность дан­но­го ме­то­да. Его дос­то­ин­ст­ва: — про­сто­та ме­то­ди­ки; — на­гляд­ность ре­зуль­та­тов ис­сле­до­ва­ния, по­зво­ляю­щая объ­ек­тив­но оце­ни­вать их, на­ря­ду с экс­пер­том, ра­бот­ни­кам пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия и су­да; — воз­мож­ность при­ме­не­ния в слу­ча­ях на­ли­чия или от­сут­ст­вия то­ж­де­ст­ва. Ме­тод снаб­жа­ет экс­пер­та ка­че­ст­вен­но но­вой ин­фор­ма­ци­ей об ус­той­чи­во­сти при­зна­ков по­чер­ка, что осо­бен­но важ­но при ис­сле­до­ва­нии ва­риа­ци­он­ных и сход­ных по­чер­ков с ог­ра­ни­чен­ным объ­е­мом срав­ни­тель­но­го ма­те­риа­ла. Ме­тод гра­фи­че­ско­го ус­ред­не­ния да­ет воз­мож­ность, изу­чая ва­риа­ци­он­ность по­чер­ка, по­лу­чать и оце­ни­вать ус­ред­нен­ные фор­мы дви­же­ний при вы­пол­не­нии од­но­имен­ных букв [33]. Гра­фи­че­ский дис­пер­си­он­ный ана­лиз, пре­сле­дуя те же це­ли, пред­на­зна­чен для изу­че­ния дру­гой раз­но­вид­но­сти по­чер­ко­вых объ­ек­тов под­пи­сей [33]. По мне­нию ав­то­ра дан­но­го ме­то­да, сред­ние бу­к­вы и пло­ща­ди раз­бро­са, фор­мы дви­же­ний име­ют ин­ди­ви­ду­аль­ные чер­ты, по­зво­ляю­щие иден­ти­фи­ци­ро­вать ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си или ре­шать во­прос об от­сут­ст­вии то­ж­де­ст­ва. Тех­ни­ка по­лу­че­ния ус­ред­нен­ных букв про­ста, но тре­бу­ет боль­ших за­трат вре­ме­ни. В ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си от­би­ра­ют­ся од­но­имен­ные зна­ки (20-25) и раз­дель­но фо­то­гра­фи­ру­ют­ся. За­тем с по­лу­чен­ных не­га­ти­вов их изо­бра­же­ние про­еци­ру­ет­ся на лист бу­ма­ги и об­во­дит­ся от ру­ки с пред­ва­ри­тель­ной нор­ми­ров­кой по оп­ре­де­лен­ным точ­кам. Край­ние точ­ки по­лу­чен­но­го обоб­щен­но­го "порт­ре­та" бу­к­вы со­еди­ня­ют­ся ме­ж­ду со­бой, а внут­ри его стро­ит­ся "сред­ний" знак. В ре­зуль­та­те при­ме­не­ния это­го ме­то­да экс­перт по­лу­ча­ет ин­фор­ма­цию: — о про­стран­ст­вен­ном раз­ме­ще­нии дви­же­ний, т. е. плот­но­сти их рас­пре­де­ле­ния в мо­де­ли­руе­мых зна­ках; — об ус­той­чи­вых и под­вер­жен­ных воз­дей­ст­вию раз­лич­ных по­мех уча­ст­ках зна­ка; — о раз­ме­ре, фор­ме и пло­ща­ди раз­бро­са. Дан­ная ин­фор­ма­ция ис­поль­зу­ет­ся в со­че­та­нии с ре­зуль­та­та­ми, по­лу­чен­ны­ми тра­ди­ци­он­ны­ми ме­то­да­ми для оцен­ки и фор­ми­ро­ва­ния вы­во­да при ис­сле­до­ва­нии ва­риа­ци­он­ных по­чер­ков, крат­ких за­пи­сей и под­пи­сей. Су­ще­ст­вен­ный не­дос­та­ток ме­то­да гра­фи­че­ско­го ус­ред­не­ния — от­сут­ст­вие чет­ких кри­те­ри­ев оцен­ки ус­та­нов­лен­ных сов­па­де­ний и раз­ли­чий ус­ред­нен­ных ха­рак­те­ри­стик. Ука­зан­ные не­дос­тат­ки в зна­чи­тель­ной ме­ре бы­ли уст­ра­не­ны при по­строе­нии мо­де­ли при­зна­ков по­чер­ка ме­то­дом оп­ти­че­ско­го мо­де­ли­ро­ва­ния [12]. Для это­го в ис­сле­дуе­мом по­чер­ко­вом ма­те­риа­ле (спор­ной ру­ко­пи­си и об­раз­цах по­доз­ре­вае­мо­го ли­ца) от­би­ра­ют­ся од­но­имен­ные бу­к­вы од­но­го ва­ри­ан­та. В их чис­ло вклю­ча­ют­ся пись­мен­ные зна­ки, ко­то­рые со­дер­жат оп­ре­де­лен­ную ин­фор­ма­цию о ча­ст­ных при­зна­ках зри­тель­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка ис­пол­ни­те­ля, но из-за боль­шой ва­риа­ци­он­но­сти срав­не­ние их друг с дру­гом в про­цес­се по­строе­ния мыс­лен­ной мо­де­ли пред­став­ля­ет зна­чи­тель­ные труд­но­сти или ока­зы­ва­ет­ся не­воз­мож­ным. На ма­то­вый эк­ран ре­про­дук­ци­он­ной ус­та­нов­ки на­кла­ды­ва­ет­ся стек­лян­ная пла­стин­ка, со­от­вет­ст­вую­щая его раз­ме­ру, и на нее стек­ло­гра­фом на­но­сит­ся уве­ли­чен­ный про­пис­ной ва­ри­ант бу­к­вы. Из ото­бран­ных для по­строе­ния мо­де­ли од­но­имен­ных зна­ков вы­де­ля­ют­ся бу­к­вы, имею­щие наи­боль­шее от­кло­не­ние от нор­мы про­пи­си. Они со­вме­ща­ют­ся с про­пи­сью так, что­бы сов­па­ли точ­ки на­ча­ла пер­во­го эле­мен­та, а его ос­нов­ной штрих об­во­дит­ся стек­ло­гра­фом. Край­ние точ­ки и штри­хи со­вме­щен­ных зна­ков со­еди­ня­ют­ся ме­ж­ду со­бой. Штри­хи внут­ри об­ра­зо­вав­шей­ся зо­ны ос­то­рож­но уда­ля­ют­ся, а в гра­ни­цы по­лу­чен­но­го тра­фа­ре­та впи­сы­ва­ют­ся все бу­к­вы ва­ри­ан­та, из­бран­но­го для мо­де­ли­ро­ва­ния. В даль­ней­шем вы­де­лен­ные бу­к­вы по­ме­ща­ют­ся пе­ред объ­ек­ти­вом фо­то­ка­ме­ры, нор­ми­ру­ют­ся по ука­зан­ной ме­то­ди­ке и по­сле­до­ва­тель­но фо­то­гра­фи­ру­ют­ся на один и тот же не­га­тив с не­ко­то­рой не­до­держ­кой. Вы­держ­ка для ка­ж­до­го кад­ра оп­ре­де­ля­ет­ся пу­тем де­ле­ния об­щей экс­по­зи­ции, обес­пе­чи­ваю­щей нор­маль­ную плот­ность, на ко­ли­че­ст­во фо­то­гра­фи­руе­мых зна­ков на этот не­га­тив. Мак­си­маль­но до­пус­ти­мое чис­ло зна­ков на од­ном не­га­ти­ве — во­семь. Ре­зуль­та­ты мо­де­ли­ро­ва­ния изу­ча­ют­ся ви­зу­аль­но. Оце­ноч­ное су­ж­де­ние об ус­той­чи­во­сти и варь­и­рую­щих­ся уча­ст­ках зна­ка стро­ит­ся на ос­но­ве раз­ли­чий ин­тен­сив­но­сти ок­ра­ски. Ме­тод по­зво­ля­ет по соз­дан­ной мо­де­ли изу­чить ва­риа­ци­он­ность при­зна­ка, раз­ме­ще­ние дви­же­ний пу­тем фо­то­мет­ри­ро­ва­ния кон­крет­ных уча­ст­ков мо­де­ли (в ис­сле­дуе­мом по­чер­ке и в об­раз­цах по­чер­ка по­доз­ре­вае­мо­го ли­ца). Ме­тод срав­не­ния и оцен­ки ре­зуль­та­тов при ис­сле­до­ва­нии ру­ко­пи­сей, вы­пол­нен­ных на­ме­рен­но из­ме­нен­ным по­чер­ком, в це­лях ре­ше­ния иден­ти­фи­ка­ци­он­ных за­дач ос­но­ван на ста­ти­сти­че­ском раз­ли­чии и ин­фор­ма­тив­но­сти ре­зуль­та­тов срав­не­ния ис­сле­дуе­мо­го по­чер­ка дей­ст­ви­тель­но­го ис­пол­ни­те­ля (пер­вый ва­ри­ант) с по­чер­ком дру­го­го ли­ца (вто­рой ва­ри­ант) [28]. По­лу­чен­ные све­де­ния да­ли воз­мож­ность раз­ра­бо­тать кри­те­рии оцен­ки зна­чи­мо­сти по­лу­чен­ной ин­фор­ма­ции, а они, в свою оче­редь, — пра­ви­ла при­ня­тия ре­ше­ния в двух ва­ри­ан­тах. В ос­но­ве пер­во­го ва­ри­ан­та ле­жит со­от­вет­ст­вие экс­пе­ри­мен­таль­ных дан­ных экс­перт­ным ре­ше­ни­ям. При этом по­лу­че­ны сле­дую­щие кри­те­рии оцен­ки: ка­те­го­ри­че­ское по­ло­жи­тель­ное ре­ше­ние при­ни­ма­ет­ся при сум­мар­ной зна­чи­мо­сти не ме­нее 26; ве­ро­ят­ное по­ло­жи­тель­ное ре­ше­ние — при сум­ме ме­нее 17 и бо­лее 17; ве­ро­ят­ное от­ри­ца­тель­ное ре­ше­ние — при сум­ме не бо­лее 17 и бо­лее 26; ка­те­го­ри­че­ское от­ри­ца­тель­ное — при сум­ме не бо­лее 26. Од­на­ко по­лу­чен­ный в хо­де экс­пе­ри­мен­тов зна­чи­тель­ный раз­брос по­ро­го­вых кри­те­ри­ев оцен­ки ре­зуль­та­тов ис­сле­до­ва­ний, ог­ра­ни­чи­ваю­щий воз­мож­но­сти да­чи ка­те­го­ри­че­ских вы­во­дов, за­ста­вил ав­то­ров раз­ра­бо­тать вто­рой ва­ри­ант ре­ше­ния. Он соз­дан с уче­том прак­ти­че­ской на­прав­лен­но­сти вы­во­дов экс­пер­та для нужд след­ст­вен­ной и су­деб­ной прак­ти­ки. По вто­ро­му ва­ри­ан­ту ка­те­го­ри­че­ское по­ло­жи­тель­ное ре­ше­ние при­ни­ма­ет­ся при сум­мар­ной зна­чи­мо­сти не ме­нее 20; ве­ро­ят­ное по­ло­жи­тель­ное ре­ше­ние — не ме­нее 20 и не бо­лее 10; ка­те­го­ри­че­ское от­ри­ца­тель­ное ре­ше­ние — не бо­лее 20; ве­ро­ят­ное от­ри­ца­тель­ное ре­ше­ние — не бо­лее 10 и не бо­лее 20; вы­вод о не­воз­мож­но­сти ре­ше­ния во­про­са — при сум­ме не бо­лее 10 и бо­лее 10. Ус­ло­вия при­ме­не­ния ме­то­да: — обя­за­тель­ное пер­во­на­чаль­ное ус­та­нов­ле­ние фак­та ско­ро­пис­но­го ис­ка­же­ния по­чер­ка в ка­те­го­ри­че­ской или ве­ро­ят­ной фор­ме с по­мо­щью ко­ли­че­ст­вен­ной ме­то­ди­ки; — ис­сле­дуе­мая ру­ко­пись, со­дер­жа­щая все бу­к­вы ал­фа­ви­та, объ­е­мом не ме­нее 560 пись­мен­ных зна­ков; — срав­ни­тель­ный ма­те­ри­ал объ­е­мом 30-40 стра­ниц, раз­но­об­раз­ный по со­дер­жа­нию и ус­ло­ви­ям вы­пол­не­ния. Ха­рак­тер­ные для дан­но­го ме­то­да кри­те­рии оцен­ки при­зна­ков, на­ря­ду с пра­ви­ла­ми при­ня­тия ре­ше­ния, фор­ма­ли­зу­ют и объ­ек­ти­ви­зи­ру­ют этап экс­перт­ной оцен­ки ре­зуль­та­тов срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния. Ме­тод сле­ду­ет ис­поль­зо­вать в ком­плек­се с тра­ди­ци­он­ной экс­перт­ной оцен­кой ре­зуль­та­тов срав­не­ния. Ме­тод ис­сле­до­ва­ния ма­ло­ин­фор­ма­тив­ных объ­ек­тов с по­мо­щью сис­те­мы ДИА це­ле­со­об­раз­но при­ме­нять при ис­сле­до­ва­нии ма­ло­ин­фор­ма­тив­ных объ­ек­тов — кон­ст­рук­тив­но про­стых за­пи­сей, под­пи­сей, сход­ных по­чер­ков; под­пи­сей и по­чер­ков, вы­пол­нен­ных с под­ра­жа­ни­ем; под­пи­сей, умыш­лен­но из­ме­нен­ных ис­пол­ни­те­ля­ми (ав­то­под­лог) [1]. ДИА пред­по­ла­га­ет ис­поль­зо­ва­ние ЭВМ. Пе­ред вво­дом за­ко­ди­ро­ван­ных со­от­вет­ст­вую­щим об­ра­зом по­чер­ко­вых объ­ек­тов (ис­сле­дуе­мая ру­ко­пись и об­раз­цы по­чер­ка по­доз­ре­вае­мо­го ли­ца) в ЭВМ их не­об­хо­ди­мо сфо­то­гра­фи­ро­вать. Для это­го на ка­ж­дый кадр фо­то­плен­ки раз­ме­ром 24х36 мм фо­то­гра­фи­ру­ют­ся по­сле­до­ва­тель­но зна­ки из ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си и об­раз­цов по­чер­ка. С по­мо­щью про­ек­ци­он­ных ап­па­ра­тов (фо­то­уве­ли­чи­тель, про­ек­тор) изо­бра­же­ние зна­ков про­еци­ру­ет­ся на лист бе­лой бу­ма­ги с ко­ор­ди­нат­ной сет­кой, по кон­ту­ру об­во­дит­ся ка­ран­да­шом и ко­ди­ру­ет­ся. Пред­ло­жен­ная ав­то­ра­ми сис­те­ма ко­ди­ро­ва­ния про­ста и в ка­че­ст­ве ис­ход­ных то­чек пред­пи­сы­ва­ет вы­де­лять: точ­ки на­ча­ла, окон­ча­ния, со­еди­не­ния и пе­ре­се­че­ния дви­же­ний. Эти точ­ки экс­перт вы­би­ра­ет сам в за­ви­си­мо­сти от ин­фор­ма­тив­но­сти уча­ст­ка кон­ту­ра и сво­его опы­та. Та­кая сис­те­ма ко­ди­ро­ва­ния слу­жит вспо­мо­га­тель­ным сред­ст­вом для ана­ли­за от­дель­ных мо­мен­тов ис­сле­до­ва­ния и обес­пе­чи­ва­ет еди­но­об­ра­зие в вы­де­ле­нии ис­ход­ных то­чек. Вы­да­вае­мые ЭВМ ре­зуль­та­ты обя­за­тель­но ис­поль­зу­ют­ся в ком­плек­се с тра­ди­ци­он­ны­ми ме­то­да­ми. Кро­ме то­го, сис­те­ма ДИА мо­жет ра­бо­тать в ре­жи­ме са­мо­обу­че­ния, что по­зво­ля­ет экс­пер­ту при твор­че­ском от­но­ше­нии к ме­то­ду при­ме­нять его для ре­ше­ния за­дач в раз­лич­ных экс­перт­ных си­туа­ци­ях. Ме­тод диф­фе­рен­циа­ции ис­пол­ни­те­лей ру­ко­пис­ных тек­стов, вы­пол­нен­ных ско­ро­пи­сью и с под­ра­жа­ни­ем пе­чат­ным шриф­там, рас­ши­ря­ет воз­мож­но­сти ис­поль­зо­ва­ния об­раз­цов ско­ро­пи­си при экс­пер­ти­зе сти­ли­зо­ван­ных тек­стов. При раз­ра­бот­ке ме­то­да изу­ча­лись об­раз­цы по­чер­ка по об­щим при­зна­кам лиц, в ос­нов­ном не обу­чав­ших­ся пись­му спе­ци­аль­ны­ми шриф­та­ми. В ито­ге по­лу­че­ны зна­чи­мо­сти со­от­но­ше­ния об­щих при­зна­ков по­чер­ка в ру­ко­пи­сях, вы­пол­нен­ных ско­ро­пи­сью и с под­ра­жа­ни­ем пе­чат­ным шриф­там, а так­же раз­ра­бо­та­но пра­ви­ло, по­зво­ляю­щее от­ри­ца­тель­но ре­шать во­прос об ис­пол­не­нии их од­ним ли­цом. Ме­тод ис­поль­зу­ет­ся в том слу­чае, ес­ли ру­ко­пись вы­пол­не­на обыч­ным по­чер­ком, сте­пень вы­ра­бо­тан­но­сти ско­ро­пис­но­го по­чер­ка — "сред­не­вы­со­кая", "пе­чат­ных" об­раз­цов — лю­бая. Об­щие при­зна­ки в ру­ко­пи­сях, вы­пол­нен­ных ско­ро­пи­сью и с под­ра­жа­ни­ем бу­к­вам пе­чат­ной фор­мы, в хо­де раз­дель­но­го ис­сле­до­ва­ния опи­сы­ва­ют­ся в со­от­вет­ст­вии с тра­ди­ци­он­ной ме­то­ди­кой и за­но­сят­ся в спе­ци­аль­ные таб­лицы с ука­за­ни­ем со­от­но­ше­ния ком­плекс­ных зна­чи­мо­стей про­яв­ле­ния об­щих при­зна­ков по­чер­ка [11]. В верх­ней час­ти таб­ли­цы ком­плекс­ных зна­чи­мо­стей, по го­ри­зон­та­ли, ука­за­ны ка­че­ст­вен­ные ха­рак­те­ри­сти­ки об­щих при­зна­ков ско­ро­пис­но­го по­чер­ка, в ле­вой час­ти, по вер­ти­ка­ли, — "пе­чат­но­го". Ком­плекс­ные зна­чи­мо­сти кон­крет­ных про­яв­ле­ний об­щих при­зна­ков рас­по­ло­же­ны на пе­ре­се­че­нии вер­ти­каль­ных и го­ри­зон­таль­ных строк. По­сле за­пол­не­ния таб­ли­цы ком­плекс­ные зна­чи­мо­сти для обе­их раз­но­вид­но­стей по­чер­ка сум­ми­ру­ют­ся. При вы­пол­не­нии "пе­чат­но­го" и ско­ро­пис­ных тек­стов раз­ны­ми ли­ца­ми сум­мар­ная зна­чи­мость долж­на быть рав­на 100 или мень­ше. В слу­чае ес­ли сум­мар­ная зна­чи­мость боль­ше 100, ре­шить во­прос о том, од­ним или раз­ны­ми ли­ца­ми вы­пол­нен "пе­чат­ный" и ско­ро­пис­ный тек­сты, не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным (НПВ). Опи­сан­ные ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ха­рак­те­ра до­ве­де­ны до прак­ти­че­ско­го ис­поль­зо­ва­ния. Боль­шин­ст­во из них при­ме­ни­мо на эта­пе экс­перт­ной оцен­ки, что в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни спо­соб­ст­ву­ет ее объ­ек­ти­ви­за­ции. Ос­таль­ные ис­поль­зу­ют­ся на эта­пе срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния и вы­де­ле­ния при­зна­ков, од­на­ко по­лу­чае­мые с их по­мо­щью дан­ные от­ли­ча­ют­ся боль­шей объ­ек­тив­но­стью и мо­гут по­зи­тив­но вли­ять на од­но­знач­ность оцен­ки экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния ор­га­на­ми пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия и су­да. § 4. Ма­те­ма­ти­че­ские мо­дель­ные ме­то­ды, пред­на­зна­чен­ные для ре­ше­ния клас­си­фи­ка­ци­он­ных и ди­аг­но­сти­че­ских за­дач по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы К чис­лу клас­си­фи­ка­ци­он­ных и ди­аг­но­сти­че­ских за­дач, ре­шае­мых в про­цес­се про­из­вод­ст­ва по­чер­ко­вед­че­ских экс­пер­тиз, от­но­сят­ся: — ус­та­нов­ле­ние по­ла ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си; — оп­ре­де­ле­ние воз­рас­та ис­пол­ни­те­ля; — диф­фе­рен­циа­ция по­чер­ков по сте­пе­ни вы­ра­бо­тан­но­сти; — ус­та­нов­ле­ние лич­но­ст­ных ха­рак­те­ри­стик пи­шу­ще­го. При этом ис­поль­зу­ют­ся как тра­ди­ци­он­ные ме­то­ды по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы, так и ма­те­ма­ти­че­ские. По­след­ние в дан­ном слу­чае об­ла­да­ют зна­чи­тель­ной са­мо­стоя­тель­но­стью и на­деж­но­стью ре­зуль­та­тов. Раз­ра­бот­ка ма­те­ма­ти­че­ско­го ме­то­да ус­та­нов­ле­ния по­ла ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си по вы­со­ко­вы­ра­бо­тан­но­му по­чер­ку осу­ще­ст­в­ля­лась на 480 ру­ко­пи­сях, вы­пол­нен­ных вы­со­ко­вы­ра­бо­тан­ным по­чер­ком (объ­ем ка­ж­дой ру­ко­пи­си око­ло 10 000 зна­ков, пред­став­ляю­щих рав­ную вы­бор­ку из мно­же­ст­ва су­ще­ст­вую­щих по­чер­ков муж­чин и жен­щин) [5]. Пер­во­на­чаль­ное ко­ли­че­ст­во при­зна­ков, по ко­то­рым изу­ча­лось их рас­пре­де­ле­ние в по­чер­ках муж­чин и жен­щин, со­ста­ви­ло 630. Раз­ра­бот­чи­ки ме­то­да на экс­пе­ри­мен­таль­ных ма­те­риа­лах ус­та­но­ви­ли ком­плекс при­зна­ков (ко­ли­че­ст­вом 21), имею­щих наи­боль­шую кон­тра­ст­ность про­яв­ле­ния в по­чер­ках раз­но­по­лых лиц. У ка­ж­до­го из при­зна­ков су­ще­ст­ву­ет свой ко­эф­фи­ци­ент ве­ро­ят­но­сти, яв­ляю­щий­ся ко­ли­че­ст­вен­ным по­ка­за­те­лем его ин­фор­ма­тив­но­сти в про­цес­се ус­та­нов­ле­ния по­ла ис­пол­ни­те­ля ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си. Де­сять при­зна­ков с ко­эф­фи­ци­ен­том в пре­де­лах от 1,3 до 2,43 наи­бо­лее рас­про­стра­не­ны в по­чер­ках муж­чин, а 11 при­зна­ков с ко­эф­фи­ци­ен­том в пре­де­лах от 0,35 до 0,82 ча­ще встре­ча­ют­ся в ру­ко­пи­сях жен­щин. Ав­то­ры ме­то­да оп­ре­де­ли­ли по­ро­го­вый кри­те­рий, ко­то­рый по­зво­ля­ет с боль­шой сте­пе­нью ве­ро­ят­но­сти (свы­ше 90%) ре­шать во­прос о по­ло­вой при­над­леж­но­сти ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си. К дос­то­ин­ст­вам ме­то­да не­об­хо­ди­мо от­не­сти не­слож­ность ме­то­ди­ки и вы­со­кий про­цент на­деж­но­сти. Обя­за­тель­ные ус­ло­вия его при­ме­не­ния — обыч­ность вы­пол­не­ния ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си; дос­та­точ­ный объ­ем (не ме­нее од­ной стра­ни­цы стан­дарт­но­го лис­та бу­ма­ги; вы­со­кая сте­пень вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка). Ме­тод рас­по­зна­ва­ния по ма­ло- и сред­не­вы­ра­бо­тан­но­му по­чер­ку воз­рас­та и по­ла ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си ос­но­ван на вы­яв­ле­нии кор­ре­ля­ци­он­ной за­ви­си­мо­сти при­зна­ков по­чер­ка от воз­рас­та и по­ла пи­сав­ше­го [8]. Ана­лиз экс­пе­ри­мен­таль­ных дан­ных по­зво­лил ав­то­рам диф­фе­рен­ци­ро­вать ис­пол­ни­те­лей на три воз­рас­тные груп­пы: — под­ро­ст­ки до 15 лет; — уча­щие­ся 8-10 клас­сов и взрос­лые до 24 лет, имею­щие об­ра­зо­ва­ние 5-8 клас­сов, но ма­лую прак­ти­ку пись­ма; — взрос­лые от 25 лет с ма­лой прак­ти­кой пись­ма. Ав­то­ры, на­ря­ду с ма­те­ма­ти­че­ским ме­то­дом оцен­ки со­во­куп­но­сти при­зна­ков и на­деж­но­сти рас­по­зна­ва­ния воз­рас­та ис­пол­ни­те­ля, пред­ло­жи­ли бо­лее про­стой ме­тод, со­дер­жа­щий диф­фе­рен­ци­он­ную оцен­ку сум­мы ко­эф­фи­ци­ен­тов кор­ре­ля­ции. Так, ес­ли сум­ма пре­вы­ша­ет +2, на­деж­ность вы­во­да о при­над­леж­но­сти ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си к ус­та­нов­лен­ной воз­рас­тной груп­пе — бо­лее 90%. Ко­гда сум­ма ко­эф­фи­ци­ен­тов кор­ре­ля­ции на­хо­дит­ся в ин­тер­ва­ле от +2 до +1, воз­мож­но лишь ве­ро­ят­ное су­ж­де­ние о воз­рас­те ис­пол­ни­те­ля. И на­ко­нец, экс­пер­ту ре­ко­мен­ду­ет­ся от­ка­зать­ся от ре­ше­ния по­став­лен­ной за­да­чи, ес­ли сум­ма ко­эф­фи­ци­ен­тов кор­ре­ля­ции не пре­вы­ша­ет +1. Сле­ду­ет от­ме­тить, что по­ло­вая при­над­леж­ность дан­ным ме­то­дом вы­яв­ля­ет­ся по­сле оп­ре­де­ле­ния воз­рас­та ис­пол­ни­те­ля. Учи­ты­вая, что воз­мож­ность рас­по­зна­ва­ния по­ла на­хо­дит­ся в пря­мой за­ви­си­мо­сти от уров­ня об­ра­зо­ва­ния пи­шу­ще­го, уве­ре­нно оп­ре­де­лить пол ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си мож­но, на­чи­ная с воз­рас­та се­ми­класс­ни­ков. Для ус­та­нов­ле­ния по­ло­вой при­над­леж­но­сти в со­от­вет­ст­вую­щей воз­рас­тной груп­пе сум­ми­ру­ют­ся ко­эф­фи­ци­ен­ты кор­ре­ля­ции при­зна­ков и вы­чис­ля­ют­ся сум­мы их мо­ду­лей. В даль­ней­шем по уд­во­ен­ной сум­ме мо­ду­лей вы­би­ра­ют­ся гра­фи­ки рас­пре­де­ле­ния сумм ко­эф­фи­ци­ен­тов кор­ре­ля­ции для ка­ж­дой груп­пы раз­но­по­лых лиц. Слож­ность ма­те­ма­ти­че­ских рас­че­тов, не­об­хо­ди­мых для ус­та­нов­ле­ния по­ла ис­пол­ни­те­ля, тру­до­ем­кость ос­вое­ния и при­ме­не­ния дан­но­го ме­то­да пре­до­пре­де­ли­ли его су­ще­ст­вен­ную мо­ди­фи­ка­цию. Мо­ди­фи­ци­ро­ван­ный ме­тод оп­ре­де­ле­ния по­ла ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си по сред­не­вы­ра­бо­тан­но­му по­чер­ку [7]. Про­цесс ис­сле­до­ва­ния ру­ко­пи­сей скла­ды­ва­ет­ся из трех эта­пов. На пер­вом эта­пе ус­та­нав­ли­ва­ет­ся при­год­ность ру­ко­пи­си для ре­ше­ния за­да­чи, не­об­хо­ди­мы­ми ус­ло­вия­ми ко­то­рой яв­ля­ют­ся: — обыч­ное вы­пол­не­ние ру­ко­пи­си; — дос­та­точ­ный объ­ем (не ме­нее 1,5-2 стра­ниц тек­ста); — сред­няя или не­сколь­ко вы­ше сред­ней сте­пень вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка. На вто­ром эта­пе вы­яв­ля­ет­ся ин­фор­ма­тив­ность при­зна­ков. Для это­го ав­то­ры ме­то­да раз­ра­бо­та­ли таб­ли­цу, со­стоя­щую из 41 при­зна­ка и со­дер­жа­щую их гра­фи­че­ское изо­бра­же­ние, ка­че­ст­вен­ное опи­са­ние и ко­ли­че­ст­вен­ный по­ка­за­тель ин­фор­ма­тив­но­сти. Ес­ли в си­лу раз­лич­ных при­чин экс­перт за­труд­ня­ет­ся ус­та­но­вить факт от­кло­не­ния кон­фи­гу­ра­ции зна­ка от норм про­пи­си, то он мо­жет от­не­сти его к пред­по­ло­жи­тель­но вы­де­лен­ным. Вто­рой этап счи­та­ет­ся вы­пол­нен­ным пра­виль­но, ес­ли об­щее ко­ли­че­ст­во дос­то­вер­но вы­де­лен­ных при­зна­ков боль­ше пя­ти и мень­ше сем­на­дца­ти. На треть­ем эта­пе ис­сле­до­ва­ния экс­перт оце­ни­ва­ет вы­яв­лен­ную со­во­куп­ность при­зна­ков и при­ни­ма­ет ре­ше­ние. Фор­мы вы­во­да о по­ло­вой при­над­леж­но­сти ис­пол­ни­те­ля мо­гут быть оди­на­ко­вы­ми, раз­ли­ча­ясь по сте­пе­ни на­деж­но­сти, ко­то­рая за­ви­сит от ин­тер­ва­лов зна­че­ний сум­мар­ной ин­фор­ма­тив­но­сти при­зна­ков. Ес­ли один из вы­во­дов — ре­шить во­прос НПВ, то и ре­ше­ние при­ни­ма­ет­ся в фор­ме НПВ. Мо­ди­фи­ци­ро­ван­ный ме­тод вы­год­но от­ли­ча­ет­ся от ра­нее раз­ра­бо­тан­но­го мень­шей слож­но­стью и бо­лее вы­со­кой на­деж­но­стью ре­зуль­та­тов. Ме­тод оп­ре­де­ле­ния по­ла ис­пол­ни­те­ля крат­ких ру­ко­пис­ных тек­стов ос­но­ван на ис­поль­зо­ва­нии при­зна­ков по­чер­ка в про­пис­ных бу­к­вах рус­ской ско­ро­пи­си, вы­пол­нен­ных как сред­не­вы­ра­бо­тан­ным, так и вы­со­ко­вы­ра­бо­тан­ным по­чер­ка­ми [17]. Ал­го­ритм при­ме­не­ния ме­то­да: 1. Ус­та­нов­ле­ние при­год­но­сти ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си для ре­ше­ния за­да­чи по сле­дую­щим па­ра­мет­рам: — сте­пень вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка не ни­же сред­ней; — обыч­ные ус­ло­вия вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си; — объ­ем ру­ко­пи­си оп­ре­де­ля­ет­ся ко­ли­че­ст­вом и ин­фор­ма­тив­но­стью вы­де­лен­ных при­зна­ков. 2. Вы­де­ле­ние при­зна­ков и оп­ре­де­ле­ние их сум­мар­ной ин­фор­ма­тив­но­сти. 3. Вы­бор уров­ня до­ве­рия при при­ня­тии ре­ше­ния по от­дель­ной бу­к­ве и оп­ре­де­ле­ние ве­ли­чи­ны сум­мар­ной ин­фор­ма­тив­но­сти букв как со­вме­ст­но в про­пис­ных и строч­ных бу­к­вах, так и от­дель­но в ка­ж­дых из них. При этом ис­поль­зу­ют­ся три ва­ри­ан­та рас­че­та. Ре­ше­ние о по­ле ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си при­ни­ма­ет­ся по зна­че­нию сум­мар­ной ин­фор­ма­тив­но­сти вы­де­лен­ной со­во­куп­но­сти букв. Ес­ли ее аб­со­лют­ная ве­ли­чи­на мень­ше 0,6, сле­ду­ет вы­вод НПВ. Ес­ли эта ве­ли­чи­на боль­ше 0,6 при по­ло­жи­тель­ном зна­ке, то ис­пол­ни­тель — муж­чи­на, а при от­ри­ца­тель­ном — жен­щи­на. До­пус­ти­мая ве­ли­чи­на ошиб­ки в вы­во­дах со­став­ля­ет 0,005. Ме­тод мож­но при­ме­нять и ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­но при на­ли­чии у экс­пер­та ЭВМ. Ме­тод оп­ре­де­ле­ния воз­рас­та ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пис­ных тек­стов по­зво­ля­ет оп­ре­де­лить с боль­шой до­лей ве­ро­ят­но­сти ис­пол­ни­те­лей ру­ко­пи­сей сле­дую­щих воз­рас­тных диа­па­зо­нов: 20-24; 25-33; 34-37; 38-43 (19). Тре­бо­ва­ния к ру­ко­пи­сям: — сте­пень вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка не ни­же сред­ней; — обыч­ные ус­ло­вия вы­пол­не­ния; — объ­ем за­ви­сит от ко­ли­че­ст­ва и ин­фор­ма­тив­но­сти вы­де­лен­ных при­зна­ков. Вы­де­ле­ние при­зна­ков осу­ще­ст­в­ля­ет­ся по таб­ли­цам 1 и 2 в про­пис­ных и строч­ных бу­к­вах. При этом до­пус­ка­ет­ся как ис­поль­зо­ва­ние сред­не­ариф­ме­ти­че­ской ве­ли­чи­ны, так и "иг­но­ри­ро­ва­ние" при­зна­ка. Под­счет сум­мар­ной ин­фор­ма­тив­но­сти при­зна­ков ре­ко­мен­ду­ет­ся про­из­во­дить с по­мо­щью таб­лич­ной фор­мы. Оп­ре­де­ле­ние воз­рас­та ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си не­об­хо­ди­мо на­чи­нать с дис­кри­ми­на­то­ра, ко­то­рый вы­де­лен от­дель­ной гра­фой в таб­ли­цах 1 и 2. Для это­го ин­фор­ма­тив­ность ча­ст­ных при­зна­ков в про­пис­ных и строч­ных бу­к­вах, взя­тую из таб­лиц, сум­ми­ру­ют по ка­ж­дой про­пис­ной бу­к­ве от­дель­но, а по строч­ным — в це­лом. В за­ви­си­мо­сти от зна­ка по­лу­чен­ной ве­ли­чи­ны (+,-) вы­дви­га­ют­ся вер­сии на по­вы­ше­ние оце­ни­вае­мо­го воз­рас­та ли­бо на его по­ни­же­ние. Ес­ли обе вер­сии под­твер­ди­лись, то де­ла­ет­ся вы­вод НПВ. Ес­ли не под­твер­жда­ет­ся од­на из вер­сий, то про­ис­хо­дит пе­ре­ход к ра­бо­те с дис­кри­ми­на­то­ром ниж­не­го уров­ня. Для это­го не­об­хо­ди­мо ис­поль­зо­вать сум­мар­ную ин­фор­ма­тив­ность вы­де­лен­ных при­зна­ков, со­дер­жа­щую­ся в таб­ли­цах 4 и 5. Ис­сле­до­ва­ние за­кан­чи­ва­ет­ся оп­ре­де­ле­ни­ем воз­рас­тно­го диа­па­зо­на ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си. Ме­тод пре­ду­смат­ри­ва­ет воз­мож­ность ис­поль­зо­ва­ния ЭВМ для по­строе­ния за­клю­че­ния. При раз­ра­бот­ке ме­то­дов оп­ре­де­ле­ния сте­пе­ни со­вер­шен­ст­ва дви­же­ний пи­шу­ще­го по вы­со­ко­вы­ра­бо­тан­но­му по­чер­ку и диф­фе­рен­циа­ции вы­ра­бо­тан­ных по­чер­ков с уче­том ря­да ча­ст­ных при­зна­ков ис­поль­зо­ван би­нар­ный под­ход, т. е. для оцен­ки вы­де­лен­но­го при­зна­ка (ли­бо их со­во­куп­но­сти) при­ме­ня­ет­ся дво­ич­ная сис­те­ма зна­че­ний (на­при­мер, циф­ры "0" и "1"). Ме­тод диф­фе­рен­циа­ции вы­со­ко­вы­ра­бо­тан­ных по­чер­ков по сте­пе­ни со­вер­шен­ст­ва сис­те­мы дви­же­ний ос­но­вы­ва­ет­ся на ус­та­нов­лен­ной био­ме­ха­ни­че­ской за­ко­но­мер­но­сти раз­лич­ной сте­пе­ни со­вер­шен­ст­ва дви­же­ний у лиц, имею­щих вы­со­кую сте­пень вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка [29]. В про­цес­се изу­че­ния экс­пе­ри­мен­таль­но­го по­чер­ко­во­го ма­те­риа­ла (600 ру­ко­пи­сей) вы­яв­ле­но, что сте­пень вы­ра­бо­тан­но­сти пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка неаде­к­ват­на сте­пе­ни со­вер­шен­ст­ва сис­те­мы дви­же­ний. Опи­ра­ясь на это по­ло­же­ние, ав­то­ры раз­де­ли­ли вы­со­ко­вы­ра­бо­тан­ные по­чер­ки на две груп­пы: с ра­цио­наль­ной (со­вер­шен­ной) и не­ра­цио­наль­ной (не­со­вер­шен­ной) сис­те­мой дви­же­ний. Ра­цио­наль­ная сис­те­ма дви­же­ний ха­рак­те­ри­зу­ет­ся боль­шой связ­но­стью, пре­об­ла­да­ни­ем ду­го­вой фор­мы дви­же­ний при вы­пол­не­нии эле­мен­тов и пет­ле­вой при их со­еди­не­нии, боль­шой цик­лич­но­стью, рав­но­мер­ной про­тя­жен­но­стью дви­же­ний по вер­ти­ка­ли и го­ри­зон­та­ли, рав­но­мер­ным на­кло­ном и вы­со­ким уров­нем ко­ор­ди­на­ции. Для не­ра­цио­наль­ной сис­те­мы дви­же­ний свой­ст­вен­но про­яв­ле­ние ос­та­но­вок, пе­ре­ры­вов и рез­ких из­ме­не­ний тра­ек­то­рий, что су­ще­ст­вен­ным об­ра­зом от­ра­жа­ет­ся на об­щих при­зна­ках по­чер­ка. Пер­во­на­чаль­ное изу­че­ние сте­пе­ни со­вер­шен­ст­ва сис­те­мы дви­же­ний осу­ще­ст­в­ля­лось по 72 об­щим при­зна­кам. В даль­ней­шем бы­ло вы­де­ле­но 8 при­зна­ков, об­ла­даю­щих наи­боль­шей ин­фор­ма­тив­но­стью при ре­ше­нии за­да­чи диф­фе­рен­циа­ции со­вер­шен­ст­ва сис­те­мы дви­же­ний. Ка­ж­дый при­знак, ха­рак­тер­ный для со­вер­шен­ной сис­те­мы дви­же­ний, обо­зна­чал­ся циф­рой "1", а при­знак, от­ра­жаю­щий не­со­вер­шен­ную сис­те­му дви­же­ний, — циф­рой "2". Сте­пень со­вер­шен­ст­ва сис­те­мы дви­же­ний оце­ни­ва­ет­ся по­сле сум­ми­ро­ва­ния ус­лов­ных зна­чи­мо­стей вы­де­лен­ных при­зна­ков. Ес­ли сум­мар­ная зна­чи­мость при­зна­ков на­хо­дит­ся в ин­тер­ва­ле 8-10, то ис­сле­дуе­мый по­черк от­но­сит­ся к груп­пе с ра­цио­наль­ной (со­вер­шен­ной) сис­те­мой дви­же­ний. Сум­мар­ная зна­чи­мость для по­чер­ков с не­ра­цио­наль­ной (не­со­вер­шен­ной) сис­те­мой дви­же­ний за­клю­че­на в пре­де­лах 13-15. В слу­чае, ес­ли сум­мар­ная зна­чи­мость рав­на 16, по­черк при­бли­жа­ет­ся к сред­не­вы­ра­бо­тан­но­му, а ес­ли она со­ста­вит 11-12, ус­та­но­вить груп­по­вую при­над­леж­ность по­чер­ка НПВ. Дан­ный ме­тод ре­ко­мен­ду­ет­ся так­же для ис­сле­до­ва­ния ру­ко­пи­сей, вы­пол­нен­ных с под­ра­жа­ни­ем по­чер­ку кон­крет­но­го ли­ца, ко­гда факт под­ра­жа­ния ус­та­нов­лен. В по­доб­ной си­туа­ции диф­фе­рен­циа­ция сте­пе­ни со­вер­шен­ст­ва дви­же­ний осу­ще­ст­в­ля­ет­ся по че­ты­рем ин­фор­ма­тив­ным при­зна­кам, и пре­де­лы сум­мар­ной зна­чи­мо­сти вы­де­лен­ных при­зна­ков бу­дут ины­ми. Так, сум­мар­ная зна­чи­мость в пре­де­лах 4-5 яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем груп­пы по­чер­ков с вы­со­кой сте­пе­нью со­вер­шен­ст­ва дви­же­ний. Зна­чи­мость, рав­ная 6-8, сви­де­тель­ст­ву­ет о не­со­вер­шен­ной сис­те­ме дви­же­ний в ис­сле­дуе­мом по­чер­ке. В ря­де слу­ча­ев ме­тод мож­но ис­поль­зо­вать в со­во­куп­но­сти с раз­ли­чаю­щи­ми­ся при­зна­ка­ми для по­лу­че­ния ка­те­го­ри­че­ско­го от­ри­ца­тель­но­го вы­во­да (ес­ли по­след­них не­дос­та­точ­но для та­кой фор­мы вы­во­да). В ос­но­ву ме­то­да диф­фе­рен­циа­ции вы­ра­бо­тан­ных по­чер­ков на груп­пы с уче­том не­ко­то­рых ча­ст­ных при­зна­ков по­ло­жен ком­плекс при­зна­ков, ис­поль­зуе­мых для ус­та­нов­ле­ния по­ла ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си [14]. В хо­де изу­че­ния 500 ру­ко­пи­сей, вы­пол­нен­ных де­ся­тью ли­ца­ми с раз­ры­вом во вре­ме­ни в 20-30 лет, из 21 при­зна­ка бы­ло вы­де­ле­но 4. Они от­ве­ча­ли сле­дую­щим тре­бо­ва­ни­ям: — рав­но­мер­ность рас­пре­де­ле­ния не­за­ви­си­мо от по­ла ис­пол­ни­те­ля; — не­из­ме­няе­мость в те­че­ние жиз­ни. Ка­ж­дый из при­зна­ков в ис­сле­дуе­мом по­чер­ке по­лу­чил лишь два зна­че­ния "0" в слу­чае, ко­гда при­знак от­сут­ст­ву­ет, и "1" — ес­ли при­знак име­ет­ся. В ито­ге, изу­чая ру­ко­пись по че­ты­рем при­зна­кам, бы­ло вы­де­ле­но 16 групп по­чер­ков. Ана­лиз по­чер­ков с по­мо­щью ЭВМ по­зво­лил оп­ре­де­лить для ка­ж­дой груп­пы свой шифр, за­пи­сан­ный в ви­де на­бо­ра цифр "0" и "1", а так­же ве­ро­ят­ность по­яв­ле­ния по­чер­ка дан­ной груп­пы. В про­цес­се ис­поль­зо­ва­ния ме­то­да не­об­хо­ди­мо: — ус­та­но­вить шифр про­ве­ряе­мо­го по­чер­ка; — про­ве­рить при сов­па­де­нии шиф­ров ве­ро­ят­ность по­яв­ле­ния по­чер­ка дан­ной груп­пы. Ме­то­ды диф­фе­рен­циа­ции сте­пе­ни вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка по­зво­ля­ют оп­ти­ми­зи­ро­вать пред­ва­ри­тель­ный от­бор ру­ко­пи­сей для су­же­ния кру­га воз­мож­ных ис­пол­ни­те­лей при ро­зы­ске лиц по по­чер­ку, а так­же ус­ко­рить диф­фе­рен­циа­цию боль­шо­го ко­ли­че­ст­ва как ис­сле­дуе­мо­го, так и срав­ни­тель­но­го ма­те­риа­ла в хо­де про­из­вод­ст­ва экс­пер­ти­зы. Ме­тод ус­та­нов­ле­ния по­жи­ло­го и стар­че­ско­го воз­рас­та ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пис­но­го тек­ста пред­на­зна­чен для диф­фе­рен­циа­ции по­чер­ков лиц по­жи­ло­го и стар­че­ско­го воз­рас­та и по­чер­ков лиц мо­ло­до­го и сред­не­го воз­рас­та [31]. Экс­пе­ри­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния по­зво­ли­ли вы­явить 17 на­деж­ных при­зна­ков, с по­мо­щью ко­то­рых мож­но диф­фе­рен­ци­ро­вать по­черк лиц по­жи­ло­го и стар­че­ско­го воз­рас­та, а так­же по­черк лиц мо­ло­до­го и сред­не­го воз­рас­та. Ка­ж­дый при­знак по­лу­чил свое опи­са­ние и ус­лов­ную зна­чи­мость, а так­же по­ка­за­тель час­то­ты встре­чае­мо­сти в по­чер­ках лиц дан­ной ка­те­го­рии. Эти све­де­ния при­ве­де­ны в таб­ли­це и при­ла­га­ют­ся к опи­са­нию ме­то­да. В про­цес­се про­ве­де­ния ис­сле­до­ва­ния экс­перт вы­яв­ля­ет в ру­ко­пи­си не­об­хо­ди­мые при­зна­ки, опи­сы­ва­ет их вме­сте с диф­фе­рен­ци­он­ной зна­чи­мо­стью и сум­ми­ру­ет по­ка­за­те­ли. Ре­ше­ние при­ни­ма­ет­ся в со­от­вет­ст­вии с пра­ви­лом, раз­ра­бо­тан­ным ав­то­ра­ми. Ка­те­го­ри­че­ский по­ло­жи­тель­ный вы­вод о том, что ру­ко­пись вы­пол­не­на ли­цом по­жи­ло­го или стар­че­ско­го воз­рас­та, де­ла­ет­ся, ес­ли сум­ма зна­чи­мо­стей боль­ше 35. Та­кой же вы­вод де­ла­ет­ся о вы­пол­не­нии ру­ко­пи­си ли­цом мо­ло­до­го или сред­не­го воз­рас­та, ес­ли сум­ма зна­чи­мо­стей ме­нее 260. Ко­гда сум­ма зна­чи­мо­стей на­хо­дит­ся в пре­де­лах 260-335, ус­та­но­вить воз­раст ис­пол­ни­те­ля тек­ста НПВ. Не­об­хо­ди­мые ус­ло­вия при­ме­не­ния дан­но­го ме­то­да: — дос­та­точ­ный объ­ем ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си (560 зна­ков); — обыч­ность вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си; — вы­со­кая сте­пень вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка. Ме­тод снаб­жа­ет экс­пер­та объ­ек­тив­ной ин­фор­ма­ци­ей, ко­то­рая мо­жет быть ис­поль­зо­ва­на для пол­но­го и все­сто­рон­не­го ис­сле­до­ва­ния. Ме­тод ус­та­нов­ле­ния фак­та ис­ка­же­ния по­чер­ка ско­ро­пис­ным спо­со­бом опи­ра­ет­ся на ги­по­те­зу о ста­ти­сти­че­ском раз­ли­чии оп­ре­де­лен­ных при­зна­ков, про­яв­ляю­щих­ся в не­из­мен­енных по­чер­ках (обыч­ных, ес­те­ст­вен­ных), и в по­чер­ках, на­ме­рен­но из­ме­нен­ных ско­ро­пис­ным спо­со­бом [27]. Из­ме­не­ние по­чер­ка ско­ро­пис­ным спо­со­бом боль­шей ча­стью свя­за­но с ус­лож­не­ни­ем дви­же­ний. По­это­му при раз­ра­бот­ке дан­но­го ме­то­да изу­ча­лись 100 тек­стов, вы­пол­нен­ных вы­со­ко­вы­ра­бо­тан­ны­ми по­чер­ка­ми ус­лож­нен­но­го строе­ния. Ана­лиз ре­зуль­та­тов экс­пе­ри­мен­таль­но­го ма­те­риа­ла по­зво­лил вы­явить 17 ин­фор­ма­тив­ных при­зна­ков, по ко­то­рым ус­та­нав­ли­ва­ет­ся факт из­ме­не­ния по­чер­ка, и 13 при­зна­ков, с по­мо­щью которых диф­фе­рен­ци­ру­ют­ся из­ме­нен­ные и обыч­ные ус­лож­нен­ные по­чер­ки. Фак­ты обыч­но­сти по­чер­ка или его из­ме­нен­но­сти ус­та­нав­ли­ва­ют­ся на ос­но­ве под­сче­та сум­мар­ной диф­фе­рен­ци­он­ной зна­чи­мо­сти при­зна­ков, сви­де­тель­ст­вую­щих об их из­ме­не­нии, а при­ня­тие ре­ше­ния за­ви­сит от ко­ли­че­ст­ва вы­де­лен­ных при­зна­ков в ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си. Ес­ли экс­перт вы­де­лил 11 и бо­лее ин­фор­ма­тив­ных при­зна­ков, факт умыш­лен­но­го ско­ро­пис­но­го из­ме­не­ния по­чер­ка ус­та­нав­ли­ва­ет­ся без под­сче­та их сум­мар­ной диф­фе­рен­ци­он­ной зна­чи­мо­сти. В ос­таль­ных слу­ча­ях под­счи­ты­ва­ет­ся сум­мар­ная диф­фе­рен­ци­он­ная зна­чи­мость вы­де­лен­ных и от­сут­ст­вую­щих при­зна­ков, осу­ще­ст­в­ля­ет­ся ее оцен­ка с по­мо­щью раз­ра­бо­тан­но­го ав­то­ра­ми пра­ви­ла. Пра­ви­ло со­дер­жит раз­лич­ные кри­те­рии при­ня­тия ре­ше­ний, пред­став­лен­ные в таб­ли­цах ин­тер­ва­ла­ми по­ро­го­вых зна­че­ний, в ко­то­рых от­ра­же­ны все су­ще­ст­вую­щие фор­мы вы­во­дов экс­пер­та. По­ря­док диф­фе­рен­циа­ции из­ме­нен­ных и обыч­ных ус­лож­нен­ных по­чер­ков по ин­фор­ма­тив­ным при­зна­кам не от­ли­ча­ет­ся от диф­фе­рен­циа­ции из­ме­нен­ных и не­из­ме­нен­ных по­чер­ков, т. е. вы­яв­ле­ние и оцен­ка при­зна­ков в этом слу­чае ана­ло­гич­ны. Ме­тод по­зво­ля­ет с вы­со­кой сте­пе­нью на­деж­но­сти ре­шать экс­пер­ту ди­аг­но­сти­че­скую за­да­чу об ус­ло­ви­ях вы­пол­не­ния ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си. Ме­тод ус­та­нов­ле­ния фак­та вы­пол­не­ния под­пи­си в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния сред­ней сте­пе­ни и диф­фе­рен­циа­ции ее от под­пи­сей, вы­пол­нен­ных в обыч­ных ус­ло­ви­ях и с под­ра­жа­ни­ем по па­мя­ти [4]. При раз­ра­бот­ке дан­но­го ме­то­да ав­то­ры ис­хо­ди­ли из то­го, что нель­зя вы­де­лить при­зна­ки, ха­рак­те­ри­зую­щие воз­дей­ст­вие на под­пись кон­крет­но­го сби­ваю­ще­го фак­то­ра. В ис­сле­до­ва­ни­ях они мо­де­ли­ро­ва­ли наи­бо­лее ти­пич­ные в экс­перт­ной прак­ти­ке ус­ло­вия вы­пол­не­ния под­пи­сей. В ре­зуль­та­те про­ве­ден­ной ра­бо­ты вы­яв­ле­но, что ме­тод це­ле­со­об­раз­но ис­поль­зо­вать в от­но­ше­нии под­пи­сей вы­со­кой и сред­ней сте­пе­ни вы­ра­бо­тан­но­сти, сме­шан­ной транс­крип­ции, со­стоя­щей из од­ной и бо­лее букв, без­бу­к­вен­ных штри­хов и рос­чер­ка. При дос­та­точ­ной вы­ра­жен­но­сти при­зна­ков не­обыч­но­сти вы­пол­не­ния под­пи­си ме­тод мож­но ис­поль­зо­вать и для ис­сле­до­ва­ния под­пи­сей мень­ше­го объ­е­ма, в том чис­ле тех, ко­то­рые непри­год­ны для иден­ти­фи­ка­ции. Пе­ред при­ме­не­ни­ем ме­то­да экс­перт дол­жен сфор­му­ли­ро­вать мне­ние о на­ли­чии не­обыч­но­сти ус­ло­вий вы­пол­не­ния ис­сле­дуе­мой под­пи­си. Объ­ем об­раз­цов, вы­пол­нен­ных в обыч­ных ус­ло­ви­ях, в пре­де­лах 40-50 под­пи­сей обес­пе­чи­ва­ет на­деж­ность при­ме­не­ния ме­то­да. Для оцен­ки ин­фор­ма­тив­но­сти при­зна­ков при ре­ше­нии во­про­са о диф­фе­рен­циа­ции ус­ло­вий вы­пол­не­ния под­пи­си ис­поль­зу­ет­ся таб­ли­ца, со­дер­жа­щая 26 об­щих и 3 ча­ст­ных при­зна­ка с ука­за­ни­ем их час­то­ты встре­чае­мо­сти и зна­чи­мо­сти для ка­ж­до­го ус­ло­вия вы­пол­не­ния. Ито­го­вая оцен­ка осу­ще­ст­в­ля­ет­ся пу­тем сум­ми­ро­ва­ния зна­чи­мо­стей по ка­ж­до­му фак­то­ру: обыч­ные ус­ло­вия, ал­ко­голь­ное опь­я­не­ние, под­ра­жа­ние по па­мя­ти. Ми­ни­маль­ная из по­лу­чен­ных сумм ука­зы­ва­ет на воз­мож­ные ус­ло­вия вы­пол­не­ния под­пи­си. Ре­ше­ние при­ни­ма­ет­ся сле­дую­щим об­ра­зом: ес­ли ка­ж­дая из двух сумм пре­вы­ша­ет ми­ни­маль­ную не ме­нее чем на 150, то да­ет­ся ка­те­го­ри­че­ский вы­вод о на­ли­чии час­то­ты ус­ло­вий, со­от­вет­ст­вую­щих ми­ни­маль­ной сум­ме; ес­ли по­лу­чен­ные дан­ные не со­дер­жат не­об­хо­ди­мой сум­мы, то вы­вод де­ла­ет­ся в ве­ро­ят­ной фор­ме, и его на­деж­ность оп­ре­де­ля­ет­ся по фор­му­лам и таб­ли­цам, при­ве­ден­ным в ис­точ­ни­ке. Ме­тод по­зво­ля­ет диф­фе­рен­ци­ро­вать ус­ло­вия вы­пол­не­ния под­пи­си с 99% на­деж­но­сти, при этом до­ля вы­во­дов НПВ не­зна­чи­тель­на. Ав­то­ра­ми ме­то­да пред­ло­жен ал­го­ритм дей­ст­вий экс­пер­та для ре­ше­ния иден­ти­фи­ка­ци­он­ной за­да­чи по­сле про­ве­де­ния ди­аг­но­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния. Из­ло­жен­ный в лек­ции ма­те­ри­ал сви­де­тель­ст­ву­ет о зна­чи­тель­ном ко­ли­че­ст­ве ме­то­дов ма­те­ма­ти­че­ско­го мо­де­ли­ро­ва­ния в по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе. Це­ли соз­да­ния и воз­мож­но­сти ка­ж­до­го ме­то­да не­аде­к­ват­ны, так как они раз­ра­ба­ты­ва­лись на ба­зе изу­че­ния раз­лич­ных свойств пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка. Тем не ме­нее все оха­рак­те­ри­зо­ван­ные ме­то­ды в ко­неч­ном ито­ге спо­соб­ст­ву­ют по­вы­ше­нию обос­но­ван­но­сти вы­во­дов экс­пер­та и рас­ши­ре­нию воз­мож­но­стей по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. Ли­те­ра­ту­ра 1. Ар­хи­пов Г. Ф., Ку­че­ров И. Д. Про­ве­де­ние ис­сле­до­ва­ний с по­мо­щью сис­те­мы ДИА // Экс­перт­ная тех­ни­ка. М., 1977. Вып. 54. 2. Аса­ту­рян В. И., Эд­жу­бов Л. Г. О не­ко­то­рых прин­ци­пах по­строе­ния ал­го­рит­мов ана­ли­за по­чер­ка иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ти­па. М., 1973. 3. Вла­сов В. П. О при­ме­не­нии ма­те­ма­ти­че­ских ме­то­дов в по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе // Во­про­сы ки­бер­не­ти­ки и пра­во. М., 1967. 4. Гор­го­шид­зе Л. Ш., Смир­нов А. В. Су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ское ис­сле­до­ва­ние под­пи­сей, вы­пол­нен­ных в не­обыч­ных ус­ло­ви­ях (со­стоя­ние ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния), в це­лях ре­ше­ния ди­аг­но­сти­че­ских и иден­ти­фи­ка­ци­он­ных за­дач // Экс­перт­ная прак­ти­ка. М., 1985. Вып. 89. 5. Гра­фи­че­ская экс­пер­ти­за до­ку­мен­тов // Тех­ни­ка экс­пер­ти­зы до­ку­мен­тов. М., 1965. Вып. 11. 6. Жу­ра­вель А. А., Трош­ко Н. В., Эд­жу­бов Л. Г. Ис­поль­зо­ва­ние ал­го­рит­ма обоб­щен­но­го порт­ре­та для опо­зна­ния об­раз­цов в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии // Пра­во­вая ки­бер­не­ти­ка. М., 1970. 7. Каю­нов О. Н., Са­ха­ро­ва Н. Г., Смир­нов А. В. Мо­ди­фи­ка­ци­он­ный ме­тод оп­ре­де­ле­ния по­ла ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си по сред­не­вы­ра­бо­тан­но­му по­чер­ку // Экс­перт­ная прак­ти­ка и но­вые ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния. М., 1982. Вып. 9. 8. Кир­са­нов З. И., Ро­го­зин А. П. Ме­то­ди­ка рас­по­зна­ва­ния по по­чер­ку воз­рас­та и по­ла ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си. Ве­ро­ят­но­ст­но-ста­ти­сти­че­ские ме­то­ды по­чер­ко­вед­че­ских ис­сле­до­ва­ний. М., 1974. 9. Ко­зи­нец Б. Н., Ланц­ман Р. М., Яку­бо­вич В. А. Об од­ном ки­бер­не­ти­че­ском ме­то­де ис­сле­до­ва­ния в кри­ми­на­ли­сти­че­ской экс­пер­ти­зе по­чер­ка // Ки­бер­не­ти­ка и су­деб­ная экс­пер­ти­за. Виль­нюс, 1966. Вып. 11. 10. Ком­па­ни­ец А. М. Ис­сле­до­ва­ние ко­ли­че­ст­вен­ных ха­рак­те­ри­стик при­зна­ков по­чер­ка с по­мо­щью ЭВМ. Ки­ев, 1977. 11. Ко­но­нов А. А., Смир­нов А. В. Диф­фе­рен­циа­ция ис­пол­ни­те­лей ру­ко­пис­ных тек­стов, вы­пол­нен­ных ско­ро­пи­сью и с под­ра­жа­ни­ем пе­чат­ным шриф­том // Экс­перт­ная прак­ти­ка. М., 1985. Вып. 89. 12. Кош­ма­нов М. П. О мо­де­ли­ро­ва­нии при­зна­ков по­чер­ка ме­то­дом оп­ти­че­ско­го ин­тег­ри­ро­ва­ния // Экс­перт­ная прак­ти­ка и но­вые ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния. М., 1983. Вып. 14. 13. Кош­ма­нов М. П., Ля­пи­чев В. Е. Ме­то­ды ма­те­ма­ти­че­ско­го мо­де­ли­ро­ва­ния в по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе. М., 1990. 14. Ку­ла­гин П. Г., Ке­вор­ко­ва И. И., Ко­ло­ну­то­ва А. И. Де­ле­ние вы­ра­бо­тан­ных по­чер­ков на груп­пы с уче­том не­ко­то­рых ча­ст­ных при­зна­ков // Экс­перт­ная прак­ти­ка. М., 1971. Вып. 5. 15. Ку­ла­гин П. Г., Ко­ло­ну­то­ва А. И. Экс­перт­ная ме­то­ди­ка диф­фе­рен­циа­ции ру­ко­пи­сей на муж­ские и жен­ские. М., 1970. 16. Ланц­ман Р. М. Ки­бер­не­ти­ка и кри­ми­на­ли­сти­че­ская экс­пер­ти­за по­чер­ка. М., 1968. 17. Ле­виц­кий А. Б., Ба­жа­кин Г. А. и др. Ме­то­ди­ка оп­ре­де­ле­ния по­ла ис­пол­ни­те­ля крат­ких ру­ко­пис­ных тек­стов. М., 1990. 18. Ле­виц­кий А. Б., Мо­ло­ков Э. П. и др. Ме­то­ди­ка ве­ро­ят­но­ст­но-ста­ти­сти­че­ской оцен­ки сов­па­даю­щих ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка в про­пис­ных бу­к­вах рус­ско­го ал­фа­ви­та. М., 1996. 19. Ле­виц­кий А. Б. и др. Ме­то­ди­ка оп­ре­де­ле­ния воз­рас­та ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пис­ных тек­стов. М., 1995. 20. Ло­кар Э. Ру­ко­во­дство по кри­ми­на­ли­сти­ке. М., 1941. 21. Ор­ло­ва В. Ф. Тео­рия су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской иден­ти­фи­ка­ции // Труды ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 6. 22. Ор­ло­ва В. Ф. Ме­тод мо­де­ли­ро­ва­ния экс­перт­ных ре­ше­ний в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии // Воз­мож­но­сти объ­ек­ти­ви­за­ции и изу­че­ния струк­ту­ры су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния. М., 1977. № 26. 23. Ор­ло­ва В. Ф., Крин­ский В. И. Воз­мож­но­сти ис­поль­зо­ва­ния тео­рии ве­ро­ят­но­стей для оцен­ки раз­ли­чий ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка // Экс­перт­ная тех­ни­ка. М., 1969. Вып. 27. 24. Пош­кя­ви­чус В. А. Ис­сле­до­ва­ние ру­ко­пис­ных зна­ков по сред­ней кри­виз­не с ис­поль­зо­ва­ни­ем по­ряд­ко­вых кри­те­ри­ев. Виль­нюс, 1968. 25. Пош­кя­ви­чус В. А. Ос­но­ва­ние и не­ко­то­рые воз­мож­но­сти при­ме­не­ния ме­то­дов в кри­ми­на­ли­сти­че­ских ис­сле­до­ва­ни­ях. Виль­нюс, 1963. 26. Пош­кя­ви­чус В. А. Ко­ли­че­ст­вен­ное вы­ра­же­ние иден­ти­фи­ка­ци­он­ных при­зна­ков по­чер­ка как пред­по­сыл­ка его ис­сле­до­ва­ния элек­трон­но-вы­чис­ли­тель­ны­ми ма­ши­на­ми // Ки­бер­не­ти­ка и су­деб­ная экс­пер­ти­за. Виль­нюс, 1966. Вып. 2. 27. При­ме­не­ние ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния, ос­но­ван­ных на ве­ро­ят­но­ст­ном мо­де­ли­ро­ва­нии в су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе / Под ред. В. Ф. Ор­ло­вой. М., 1976. 28. Са­мо­ро­ков­ский В. М. Кри­ми­на­ли­сти­че­ская экс­пер­ти­за по­чер­ка с при­ме­не­ни­ем ма­те­ма­ти­че­ской мо­де­ли ва­риа­ци­он­но­сти при­зна­ков // Экс­перт­ная тех­ни­ка. М., 1977. Вып. 55. 29. Се­ми­на Л. Р., Сла­вуц­кая И. А. Диф­фе­рен­циа­ция вы­со­ко­вы­ра­бо­тан­ных по­чер­ков по сте­пе­ни со­вер­шен­ст­ва дви­же­ний. М., 1979. 30. Тео­рия и прак­ти­ка ма­те­ма­ти­че­ско­го мо­де­ли­ро­ва­ния в су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе / Под ред. В. Ф. Ор­ло­вой. М., 1980. 31. Че­пуль­чен­ко Т. А., Смир­нов А. В. Ус­та­нов­ле­ние по­жи­ло­го и стар­че­ско­го воз­рас­та ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пис­но­го тек­ста. М., 1984. 32. Шах­та­ри­на Н. И. Су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за с ис­поль­зо­ва­ни­ем дан­ных ко­ли­че­ст­вен­ной зна­чи­мо­сти ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка // Экс­перт­ная тех­ни­ка. М., 1968. Вып. 26. 33. Эд­жу­бов Л. Г. Гра­фи­че­ские ме­то­ды ана­ли­за пись­мен­ных зна­ков // Су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за. М., 1971. Ч. 1. ЛЕКЦИЯ 4 Об­щая ме­то­ди­ка иден­ти­фи­ка­ци­он­ной по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы § 1. Основные теоретические по­ло­же­ния по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы Ме­то­ди­ка по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы под­раз­де­ля­ет­ся на об­щую, ча­ст­ную и кон­крет­ную. Под об­щей ме­то­ди­кой по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы по­ни­ма­ет­ся сис­те­ма ме­то­дов, прие­мов и средств, оп­ре­де­ляю­щая со­дер­жа­ние и про­це­ду­ру ис­сле­до­ва­ния, про­во­ди­мо­го экс­пер­том в це­лях ре­ше­ния по­чер­ко­вед­че­ских за­дач оп­ре­де­лен­но­го клас­са или кон­крет­ной экс­перт­ной си­туа­ции. Ими яв­ля­ют­ся иден­ти­фи­ка­ци­он­ная, ди­аг­но­сти­че­ская и си­туа­ци­он­ная ме­то­ди­ки по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. Ча­ст­ные ме­то­ди­ки по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы оп­ре­де­ля­ют дея­тель­ность экс­пер­та по ре­ше­нию за­дач ро­да, ви­да и под­ви­да ис­сле­до­ва­ния. На­при­мер, ме­то­ди­ка по­чер­ко­вед­че­ской иден­ти­фи­ка­ци­он­ной экс­пер­ти­зы ру­ко­пис­ных тек­стов (ро­до­вая экс­пер­ти­за), ко­то­рая в свою оче­редь под­раз­де­ля­ет­ся на сле­дую­щие ви­ды: ме­то­ди­ка по­чер­ко­вед­че­ской иден­ти­фи­ка­ци­он­ной экс­пер­ти­зы ру­ко­пис­ных тек­стов, вы­пол­нен­ных в не­обыч­ных ус­ло­ви­ях, и ме­то­ди­ка по­чер­ко­вед­че­ской иден­ти­фи­ка­ци­он­ной экс­пер­ти­зы ру­ко­пис­ных тек­стов, вы­пол­нен­ных на­ме­рен­но из­ме­нен­ным по­чер­ком не­за­ви­си­мо от спо­со­ба из­ме­не­ния (ви­до­вая экс­пер­ти­за). Про­дол­жая клас­си­фи­ка­цию за­дач по­чер­ко­вед­че­ской иден­ти­фи­ка­ци­он­ной экс­пер­ти­зы ру­ко­пис­ных тек­стов, мож­но вы­де­лить сле­дую­щие ме­то­ди­ки по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы тек­стов, вы­пол­нен­ных на­ме­рен­но из­ме­нен­ным по­чер­ком (экс­пер­ти­за под­ви­да) пу­тем: из­ме­не­ния на­кло­на, раз­ме­ра, раз­го­на, сте­пе­ни связ­но­сти; из­ме­не­ния строе­ния по­чер­ка и ча­ст­ных при­зна­ков; ком­пе­тент­но­го из­ме­не­ния; пе­ре­ме­ны при­выч­ной пи­шу­щей ру­ки (как пра­ви­ло, на не­при­выч­ное ле­во­руч­ное пись­мо); под­ра­жа­ния бу­к­вам пе­чат­ной фор­мы или сти­ли­зо­ван­но­го пись­ма; под­ра­жа­ния ма­ло­вы­ра­бо­тан­но­му прак­ти­че­ско­му по­чер­ку. Под кон­крет­ной ме­то­ди­кой под­ра­зу­ме­ва­ет­ся экс­пер­ти­за по кон­крет­но­му объ­ек­ту с кон­крет­ным(ыми) ис­пол­ни­те­лем(ями). В дан­ной лек­ции речь пой­дет об об­щей ме­то­ди­ке по­чер­ко­вед­че­ской иден­ти­фи­ка­ци­он­ной экс­пер­ти­зы. В кри­ми­на­ли­сти­че­ской ли­те­ра­ту­ре, по­свя­щен­ной об­щим во­про­сам тео­рии иден­ти­фи­ка­ции в су­деб­ной экс­пер­ти­зе, про­цесс ис­сле­до­ва­ния ве­ще­ст­вен­ных до­ка­за­тельств в хо­де экс­пер­ти­зы под­раз­де­ля­ет­ся на сле­дую­щие ос­нов­ные ста­дии: — пред­ва­ри­тель­ное ис­сле­до­ва­ние; — де­таль­ное ис­сле­до­ва­ние объ­ек­тов, по­сту­пив­ших на экс­пер­ти­зу; — оцен­ка ре­зуль­та­тов ис­сле­до­ва­ния и фор­ми­ро­ва­ние вы­во­дов экс­пер­та; — оформ­ле­ние ре­зуль­та­тов про­ве­ден­но­го ис­сле­до­ва­ния. Это де­ле­ние но­сит ус­лов­ный ха­рак­тер. Так, ус­лов­ность вы­де­ле­ния срав­не­ния в са­мо­стоя­тель­ный этап де­таль­ной ста­дии ис­сле­до­ва­ния от­ме­чал еще Н. В. Тер­зи­ев, ко­то­рый пи­сал, что срав­не­ние объ­ек­тов осу­ще­ст­в­ля­ет­ся по все­му хо­ду ис­сле­до­ва­ния, ста­но­вясь все бо­лее и бо­лее глу­бо­ким. Ино­гда уже на пер­во­на­чаль­ной ста­дии (пред­ва­ри­тель­ной) экс­перт, срав­нив по­черк, ко­то­рым ис­пол­нен спор­ный до­ку­мент, с по­чер­ком ли­ца — предполагаемого исполнителя в слу­ча­ях яв­ных раз­ли­чий (на­при­мер, по сте­пе­ни вы­ра­бо­тан­но­сти) ре­ша­ет во­прос об от­сут­ст­вии то­ж­де­ст­ва. В хо­де раз­дель­но­го ана­ли­за по­чер­ка в ис­сле­дуе­мом объ­ек­те и об­раз­це по­чер­ка про­ве­ряе­мо­го ли­ца экс­перт не­од­но­крат­но поль­зу­ет­ся ме­то­дом срав­не­ния. например, для ус­та­нов­ле­ния сте­пе­ни ус­той­чи­во­сти при­зна­ков, вы­яв­лен­ных при раз­дель­ном ис­сле­до­ва­нии, со­пос­тав­ля­ют­ся од­но­имен­ные бу­к­вы и т. д. Не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что го­во­ря об оцен­ке как са­мо­стоя­тель­ной ста­дии про­цес­са иден­ти­фи­ка­ции ис­пол­ни­те­ля по при­зна­кам по­чер­ка, мы име­ем в ви­ду оцен­ку при­зна­ков (со­во­куп­но­сти при­зна­ков), вы­яв­лен­ных в про­цес­се де­таль­но­го ис­сле­до­ва­ния. Де­ло в том, что оце­ноч­ное су­ж­де­ние экс­перт да­ет на всех без ис­клю­че­ния ста­ди­ях ис­сле­до­ва­ния. Так, при пред­ва­ри­тель­ном ос­мот­ре спор­но­го до­ку­мен­та и об­раз­цов по­чер­ка ли­ца, по­доз­ре­вае­мо­го в его на­пи­са­нии, экс­перт на ос­но­ва­нии толь­ко оцен­ки об­щих при­зна­ков впра­ве ре­шить во­прос об от­сут­ст­вии то­ж­де­ст­ва. Вы­вод экс­пер­та во мно­гом за­ви­сит: от ка­че­ст­ва ис­сле­дуе­мо­го объ­ек­та; об­раз­цов для срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния; кри­ми­на­ли­сти­че­ских средств и способов, при­ме­няе­мых для вы­яв­ле­ния иден­ти­фи­ка­ци­он­ных при­зна­ков, их фик­са­ции и даль­ней­ше­го срав­не­ния, вы­бо­ра пра­виль­ной для ка­ж­до­го кон­крет­но­го слу­чая на­уч­ной ме­то­ди­ки и ря­да дру­гих фак­то­ров. По­лу­чен­ные в ре­зуль­та­те ис­сле­до­ва­ния объ­ек­тов по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы вы­во­ды тре­бу­ют стро­гой на­уч­ной ар­гу­мен­та­ции. В за­клю­че­нии экс­пер­та долж­на со­дер­жать­ся ин­фор­ма­ция не толь­ко об ис­тин­но­сти ка­ко­го-то фак­та, но и об ос­но­ва­ни­ях, по ко­то­рым экс­перт счи­та­ет свой вы­вод пра­виль­ным. Вы­вод экс­пер­та ве­рен толь­ко в том слу­чае, ес­ли вер­ны по­сыл­ки и ес­ли к ним пра­виль­но при­ме­не­ны тре­бо­ва­ния за­ко­нов ло­ги­ки. Ло­ги­че­ские сред­ст­ва мыш­ле­ния в экс­перт­ном ис­сле­до­ва­нии при­ме­ня­ют­ся в за­ви­си­мо­сти от слож­но­сти объ­ек­та ис­сле­до­ва­ния, осо­бен­но­стей субъ­ек­та (тео­ре­ти­че­ских зна­ний и прак­ти­че­ско­го опы­та, спо­соб­но­стей к экс­перт­ной ра­бо­те) и т. д. С по­мо­щью та­ких прие­мов ло­ги­че­ско­го мыш­ле­ния, как ана­лиз и син­тез, ус­та­нав­ли­ва­ют­ся за­ко­но­мер­ные свя­зи ме­ж­ду изу­чае­мы­ми объ­ек­та­ми. Ана­ли­ти­ко-син­те­ти­че­ская дея­тель­ность мыш­ле­ния от­чет­ли­во про­яв­ля­ет­ся уже на пер­во­на­чаль­ной ста­дии экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния. При пред­ва­ри­тель­ном ос­мот­ре ве­ще­ст­вен­ных до­ка­за­тельств экс­перт мыс­лен­но рас­чле­ня­ет объ­ек­ты на со­став­ные час­ти, эле­мен­ты, вы­де­ля­ет наи­бо­лее об­щие, бро­ские при­зна­ки. За­тем ком­плекс об­щих при­зна­ков, вы­яв­лен­ных в по­чер­ке, ко­то­рым ис­пол­не­на спор­ная ру­ко­пись, срав­ни­ва­ет­ся с ком­плек­сом при­зна­ков, вы­яв­лен­ных в об­раз­цах по­чер­ка пред­по­ла­гае­мо­го ис­пол­ни­те­ля, и на ос­но­ва­нии раз­ли­чаю­щих­ся при­зна­ков (од­но­го или не­сколь­ких) эксперт мо­жет прийти к от­ри­ца­тель­но­му вы­во­ду. Этой ста­дии экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния со­от­вет­ст­ву­ют так на­зы­вае­мые при­ми­тив­ные ана­лиз и син­тез. При­ми­тив­ные ана­лиз и син­тез не­об­хо­ди­мы и при­год­ны на ста­дии пер­во­на­чаль­но­го ос­мот­ра при срав­не­нии яв­но раз­ли­чаю­щих­ся объ­ек­тов. Ста­дии раз­дель­но­го ис­сле­до­ва­ния при­су­щи воз­врат­ные ана­лиз и син­тез. C их по­мо­щью экс­перт мыс­лен­но вы­де­ля­ет из ве­ще­ст­вен­но­го до­ка­за­тель­ст­ва и об­раз­цов су­ще­ст­вен­ные при­зна­ки. На­при­мер, для то­го что­бы вы­явить су­ще­ст­вен­ные при­зна­ки по­чер­ка про­ве­ряе­мо­го ли­ца и от­бро­сить слу­чай­ные, не имею­щие в дан­ном слу­чае иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го зна­че­ния, экс­пер­ту нужно рас­чле­нить по­черк на со­став­ные час­ти, эле­мен­ты, вы­явить наи­бо­лее ха­рак­тер­ные при­зна­ки, а за­тем мыс­лен­но объ­е­ди­нить (син­те­зи­ро­вать) их, что­бы на эта­пе срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния со­пос­та­вить вы­яв­лен­ные при­зна­ки ис­сле­дуе­мых объ­ек­тов с це­лью ус­та­нов­ле­ния на­ли­чия или от­сут­ст­вия то­ж­де­ст­ва. На этой стадии ана­лиз и син­тез еще не со­став­ля­ют ор­га­ни­че­ско­го це­ло­го, но уже свя­за­ны бо­лее тес­но, чем при при­ми­тив­ных ана­ли­зе и син­те­зе. Они по­зво­ля­ют экс­пер­ту пе­рей­ти от по­зна­ния об­щих свойств объ­ек­та к по­зна­нию его наи­бо­лее су­ще­ст­вен­ных при­зна­ков. Вме­сте с тем воз­врат­ные ана­лиз и син­тез при­во­дят к объ­яс­не­нию лишь от­дель­ных фак­тов, яв­ле­ний, свойств объ­ек­тов, а не к вы­яв­ле­нию их сущ­но­сти. На заключительной ста­дии по­зна­ния — по­зна­нии сущ­но­сти объ­ек­та — ис­поль­зу­ют­ся струк­тур­но-ге­не­ти­че­ские ана­лиз и син­тез. К это­му вре­ме­ни уже пол­но­стью исследованы от­дель­ные сто­ро­ны объ­ек­тов (на­при­мер, изу­че­ны при­зна­ки по­чер­ка ли­ца, ис­пол­нив­ше­го спор­ную ру­ко­пись, и об­раз­цы по­чер­ка ли­ца, по­доз­ре­вае­мо­го в ее на­пи­са­нии; ус­та­нов­ле­на при­чи­на тех или иных из­ме­не­ний в срав­ни­вае­мых по­чер­ках и т. д.) и в ка­ж­дом из них вы­де­ле­на для по­сле­дую­ще­го срав­не­ния со­во­куп­ность наи­бо­лее ха­рак­тер­ных, су­ще­ст­вен­ных при­зна­ков. Любой при­знак в от­дель­но­сти со­пос­тав­ля­ет­ся пу­тем ана­ли­за, а вы­вод о то­ж­де­ст­ве де­ла­ет­ся на ос­но­ве со­во­куп­но­сти ана­ли­зи­ро­ван­ных при­зна­ков в ре­зуль­та­те их син­те­за, по­зво­ляю­ще­го в це­лом по­знать сущ­ность срав­ни­вае­мых объ­ек­тов. В про­цес­се про­ве­де­ния кри­ми­на­ли­сти­че­ской иден­ти­фи­ка­ци­он­ной экс­пер­ти­зы, в том чис­ле и по­чер­ко­вед­че­ской, экс­перт поль­зу­ет­ся и дру­ги­ми ло­ги­че­ски­ми прие­ма­ми мыш­ле­ния — аб­ст­ра­ги­ро­ва­ни­ем, ана­ло­ги­ей, ги­по­те­зой (экс­перт­ной вер­си­ей) и др. Сле­ду­ет от­ме­тить, что ана­лиз и син­тез (так ­же, как и дру­гие прие­мы ло­ги­че­ско­го мыш­ле­ния) име­ют ме­сто на всех ста­ди­ях про­цес­са по­зна­ния, а при­ме­ни­тель­но к кри­ми­на­ли­сти­че­ской экс­пер­ти­зе — на всех ста­ди­ях экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния. Они не ос­та­ют­ся не­из­мен­ны­ми, а ви­до­из­ме­ня­ют­ся от про­стых форм к бо­лее слож­ным по ме­ре уг­луб­ле­ния на­ших зна­ний о том или ином ис­сле­дуе­мом ма­те­ри­аль­ном об­ра­зо­ва­нии. С по­яв­ле­ни­ем выс­шей фор­мы ана­ли­за и син­те­за — струк­тур­но-ге­не­ти­че­ской — в про­цес­се срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния в кри­ми­на­ли­сти­че­ских экс­пер­ти­зах низ­шие фор­мы не ис­че­за­ют, а при­ме­ня­ют­ся при по­зна­нии объ­ек­тов в тех слу­ча­ях, ко­гда в них воз­ни­ка­ет не­об­хо­ди­мость. Объ­ек­тив­ность и обос­но­ван­ность вы­во­да экс­пер­та долж­на быть ло­ги­че­ски до­ка­за­на. Весь ход ис­сле­до­ва­ния в за­клю­че­нии экс­пер­та дол­жен быть оп­ре­де­лен­ным, ис­клю­чаю­щим ка­кие-ли­бо не­точ­но­сти, по­сле­до­ва­тель­ным, не до­пус­каю­щим про­ти­во­ре­чий ме­ж­ду все­ми час­тя­ми за­клю­че­ния. Лю­бой ис­сле­до­ва­тель, в том чис­ле и экс­перт-по­чер­ко­вед, в сво­ей дея­тель­но­сти обязан со­блю­дать тре­бо­ва­ния за­ко­нов ло­ги­че­ско­го мыш­ле­ния: то­ж­де­ст­ва, про­ти­во­ре­чия, ис­клю­чен­но­го третье­го, дос­та­точ­но­го ос­но­ва­ния. Смысл за­ко­на то­ж­де­ст­ва со­сто­ит в том, что в про­цес­се про­ве­де­ния по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы объ­ект мыс­ли экс­пер­та дол­жен быть один и тот же, его нель­зя под­ме­нять дру­гим. За­кон про­ти­во­ре­чия трак­ту­ет­ся сле­дую­щим об­ра­зом: объ­ект мыс­ли в про­цес­се ис­сле­до­ва­ния не дол­жен рас­смат­ри­вать­ся как что-ли­бо иное, от­лич­ное от то­го, что он есть. Дру­ги­ми сло­ва­ми, в про­цес­се про­ве­де­ния по­чер­ко­вед­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния не мо­гут быть вер­ны­ми сра­зу два про­ти­во­ре­ча­щих друг дру­гу вы­во­да. За­кон про­ти­во­ре­чия за­став­ля­ет экс­пер­та мыс­лить по­сле­до­ва­тель­но. При про­ве­де­нии кри­ми­на­ли­сти­че­ских экс­пер­тиз, и в ча­ст­но­сти по­чер­ко­вед­че­ских, все час­ти за­клю­че­ния долж­ны быть со­гла­со­ва­ны. При обос­но­ва­нии вы­во­да экс­пер­та боль­шое зна­че­ние име­ет за­кон дос­та­точ­но­го ос­но­ва­ния. Тре­бо­ва­ния это­го за­ко­на сво­дят­ся к то­му, что лю­бой вы­вод, к ко­то­ро­му при­шел экс­перт в про­цес­се ис­сле­до­ва­ния срав­ни­вае­мых по­чер­ков, пре­ж­де чем при­нять за ис­ти­ну, нуж­но обос­но­вать, до­ка­зать всем хо­дом ис­сле­до­ва­ния. В со­от­вет­ст­вии с УПК РФ ни од­но из со­б­ран­ных по уго­лов­но­му де­лу до­ка­за­тельств не име­ет для сле­до­ва­те­ля и су­да за­ра­нее ус­та­нов­лен­ной си­лы. Что­бы убе­дить­ся в том, что за­клю­че­ние экс­пер­та яв­ля­ет­ся дос­то­вер­ным, а до­ка­за­тель­ст­ва, со­дер­жа­щие­ся в ис­точ­ни­ке, ис­тин­ны, сле­до­ва­тель и суд про­ве­ря­ют ло­ги­ку экс­перт­но­го до­ка­зы­ва­ния и на­уч­ную обос­но­ван­ность вы­во­дов. В ча­ст­но­сти, про­ве­ря­ет­ся со­от­вет­ст­вие вы­яв­лен­ных в про­цес­се де­таль­но­го ис­сле­до­ва­ния ком­плек­са при­зна­ков вы­во­ду, ана­ли­зи­ру­ют­ся вы­во­ды с точ­ки зре­ния пра­виль­но­сти их оцен­ки экс­пер­том, вы­яс­ня­ет­ся, ка­кая кри­ми­на­ли­сти­че­ская тех­ни­ка при­ме­ня­лась, дос­та­точ­ным ли бы­ло ко­ли­че­ст­во ис­поль­зо­ван­но­го срав­ни­тель­но­го ма­те­риа­ла для ре­ше­ния во­про­са и т. д. Ана­лиз су­деб­ной и след­ст­вен­ной прак­ти­ки по­ка­зы­ва­ет, что од­ним из ос­но­ва­ний к от­ме­не при­го­во­ра и на­прав­ле­ния де­ла на но­вое рас­смот­ре­ние яв­ля­ет­ся не­со­от­вет­ст­вие ме­ж­ду ар­гу­мен­та­ци­ей в ис­сле­до­ва­тель­ской час­ти за­клю­че­ния и вы­во­да­ми экс­пер­та. В та­ких за­клю­че­ни­ях вы­яв­лен­ные при­зна­ки не ана­ли­зи­ру­ют­ся, не оце­ни­ва­ют­ся с точ­ки зре­ния дос­та­точ­но­сти для оп­ре­де­лен­но­го вы­во­да. при ис­сле­до­ва­нии по­чер­ка, ко­то­рым ис­пол­не­на спор­ная ру­ко­пись, и по­чер­ка про­ве­ряе­мо­го ли­ца экс­перт обя­зан вы­явить и за­фик­си­ро­вать все мно­го­об­ра­зие ва­ри­ан­тов од­но­имен­ных букв, учесть их час­то­ту встре­чае­мо­сти, т. е. про­ве­рить их ус­той­чи­вость и ва­риа­ци­он­ность. Вы­вод де­ла­ет­ся на ос­но­ве со­во­куп­но­сти наи­бо­лее ха­рак­тер­ных при­зна­ков. Эта со­во­куп­ность долж­на быть ин­ди­ви­ду­аль­ной и не­по­вто­ри­мой. Чем боль­ше бу­дет ред­ковстре­чаю­щих­ся при­зна­ков в иден­ти­фи­ка­ци­он­ной со­во­куп­но­сти, тем мень­ше в ней мо­жет быть данных при­зна­ков по объ­е­му. Экс­перт, ре­шив во­прос об ис­пол­ни­те­ле спор­ной ру­ко­пи­си, для боль­шей уве­рен­но­сти в пра­виль­но­сти сде­лан­но­го вы­во­да и его на­уч­ной ар­гу­мен­та­ции мо­жет поль­зо­вать­ся до­пол­ни­тель­ным ме­то­дом оцен­ки при­зна­ков — таб­ли­цей час­то­ты встре­чае­мо­сти и иден­ти­фи­ка­ци­он­ной зна­чи­мо­сти от­дель­ных при­зна­ков в рус­ской ско­ро­пи­си. Весь ход экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния не толь­ко ар­гу­мен­ти­ру­ет­ся и вы­пол­ня­ет­ся с со­блю­де­ни­ем за­ко­нов ло­ги­че­ско­го мыш­ле­ния (он дол­жен быть оп­ре­де­лен­ным, по­сле­до­ва­тель­ным и до­ка­за­тель­ным), но и на­гляд­но ил­лю­ст­ри­ру­ет­ся фо­то­таб­ли­цей. В не­об­хо­ди­мых слу­ча­ях экс­перт мо­жет при­ло­жить к за­клю­че­нию ра­бо­чие раз­ра­бот­ки при­зна­ков по­чер­ка. Сле­до­ва­тель, суд, об­ви­няе­мый (под­су­ди­мый), ад­во­кат и дру­гие уча­ст­ни­ки про­цес­са, оз­на­ко­мив­шись с за­клю­че­ни­ем экс­пер­та, бла­го­да­ря на­ли­чию фо­то­таб­ли­цы, мо­гут убе­дить­ся в со­от­вет­ст­вии всех час­тей за­клю­че­ния и тем са­мым удо­сто­ве­рить­ся в ис­тин­но­сти или лож­но­сти сде­лан­но­го им вы­во­да. Не­ма­ло­важ­ное зна­че­ние для да­чи пра­виль­но­го за­клю­че­ния, ис­клю­чаю­ще­го при ре­ше­нии во­про­са вся­кую не­оп­ре­де­лен­ность, име­ет за­кон ис­клю­чен­но­го третье­го. Со­глас­но это­му за­ко­ну ме­ж­ду ут­вер­жде­ни­ем че­го-ли­бо и от­ри­ца­ни­ем то­го же са­мо­го нет ни­че­го сред­не­го или третье­го; од­но из них или лож­но, или ис­тин­но. Ло­ги­че­ски пра­виль­но по­стро­ен­ное за­клю­че­ние экс­пер­та долж­но быть оп­ре­де­лен­ным не­за­ви­си­мо от то­го, в ка­те­го­ри­че­ской или в ве­ро­ят­ной фор­ме да­ет­ся вы­вод. В ра­бо­те Р. С. Белкина и А. И. Винберга "Кри­ми­на­ли­сти­ка и до­ка­зы­ва­ние" в этой свя­зи от­ме­ча­ет­ся, что «оп­ре­де­лен­ность за­клю­че­ния не оз­на­ча­ет ка­те­го­рич­но­сти ут­вер­жде­ния экс­пер­та, так как в ря­де слу­ча­ев он не име­ет воз­мож­но­сти оп­ре­де­лен­но ут­вер­ждать, а лишь име­ет ос­но­ва­ния с из­вест­ной сте­пе­нью ве­ро­ят­но­сти пред­по­ла­гать. Ве­ро­ят­ность пред­по­ло­же­ний сле­до­ва­те­ля или экс­пер­та так­же долж­на быть оп­ре­де­лен­ной и мо­ти­ви­ро­ван­ной. В со­от­вет­ст­вии с об­щи­ми по­ло­же­ния­ми ме­то­ди­ки по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы к ис­сле­до­ва­нию и ис­сле­до­ва­те­лю предъ­яв­ля­ют­ся тре­бо­ва­ния: тща­тель­ность, ста­ра­тель­ность, объ­ек­тив­ность и пол­но­та ис­сле­до­ва­ния. Не­об­хо­ди­мо изу­чить все при­зна­ки пись­ма, имею­щие­ся в спор­ной ру­ко­пи­си и срав­ни­тель­ных ма­те­риа­лах, и дать им оцен­ку в све­те све­де­ний, по­лу­чен­ных из об­стоя­тельств де­ла об ус­ло­ви­ях ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си, о со­стоя­нии ли­ца в мо­мент ее вы­пол­не­ния, о вре­ме­ни вы­пол­не­ния тек­ста и срав­ни­тель­ных об­раз­цах и т. д. экс­перт дол­жен об­ла­дать: — вы­со­кой на­блю­да­тель­но­стью, на­прав­лен­ной на вы­пол­не­ние всех при­зна­ков пись­ма, свой­ст­вен­ных дан­но­му ис­пол­ни­те­лю; • вы­со­кой ви­зу­аль­ной па­мя­тью, что­бы пра­виль­но за­по­ми­нать вы­яв­лен­ные при­зна­ки и за­тем объ­ек­тив­но ото­бра­жать их в таб­ли­цах-раз­ра­бот­ках; • на­вы­ком ло­ги­че­ско­го мыш­ле­ния, уме­ни­ем пра­виль­но оце­ни­вать иден­ти­фи­ка­ци­он­ные при­зна­ки и при­хо­дить к обос­но­ван­ным и дос­то­вер­ным вы­во­дам. § 2. Пер­вая ста­дия — пред­ва­ри­тель­ное ис­сле­до­ва­ние При на­зна­че­нии по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы сле­до­ва­тель (су­дья) на­прав­ля­ет в экс­перт­ное уч­ре­ж­де­ние: • по­ста­нов­ле­ние сле­до­ва­те­ля или оп­ре­де­ле­ние су­да о на­зна­че­нии по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы; • до­ку­мен­ты — ве­ще­ст­вен­ные до­ка­за­тель­ст­ва, ру­ко­пис­ные тек­сты ко­то­рых яв­ля­ют­ся пред­ме­том ис­сле­до­ва­ния; • об­раз­цы по­чер­ка (пись­ма) лиц — пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей спор­но­го до­ку­мен­та; • раз­лич­ные ма­те­риа­лы де­ла, бла­го­да­ря ко­то­рым экс­перт по­лу­ча­ет ин­те­ре­сую­щие его све­де­ния о лич­но­сти пред­по­ла­гае­мо­го ис­пол­ни­те­ля, об ус­ло­ви­ях вы­пол­не­ния ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си и т. д. Пред­ва­ри­тель­ную ста­дию ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рая на­чи­на­ет­ся с оз­на­ком­ле­ния с по­ста­нов­ле­ни­ем сле­до­ва­те­ля о на­зна­че­нии по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы, ус­лов­но де­лят­ на шесть эта­пов. На эта­пе оз­на­ком­ле­ния с ма­те­риа­ла­ми, по­сту­пив­ши­ми на экс­пер­ти­зу, экс­перт про­ве­ря­ет на­ли­чие всех до­ку­мен­тов, о ко­то­рых идет речь в по­ста­нов­ле­нии сле­до­ва­те­ля. В слу­чае от­сут­ст­вия ка­ко­го-ли­бо из до­ку­мен­тов экс­перт со­став­ля­ет акт и в за­ви­си­мо­сти от кон­крет­ных об­стоя­тельств (зна­чи­мо­сти от­сут­ст­вую­ще­го до­ку­мен­та и др.) ли­бо воз­вра­ща­ет материалы сле­до­ва­те­лю, ли­бо в уст­ной или пись­мен­ной фор­ме де­ла­ет за­прос о пре­дос­тав­ле­нии в рас­по­ря­же­ние экс­пер­та не­дос­таю­щих ма­те­риа­лов. До их по­лу­че­ния он впра­ве не ра­бо­тать с эти­ми ма­те­риа­ла­ми. При на­прав­ле­нии ма­те­риа­лов на экс­пер­ти­зу и при даль­ней­шей ра­бо­те с ни­ми все­гда не­об­хо­ди­мо пом­нить пра­ви­ла об­ра­ще­ния с до­ку­мен­та­ми — ве­ще­ст­вен­ны­ми до­ка­за­тель­ст­ва­ми. В не­ко­то­рых слу­ча­ях при на­зна­че­нии экс­пер­ти­зы воз­мож­на за­ме­на ис­сле­дуе­мой за­пи­си ко­пи­ей. На­при­мер, в слу­чае ис­сле­до­ва­ния за­пи­сей, вы­пол­нен­ных гвоз­дем или ме­лом на за­бо­ре, ав­то­ма­ши­не, сей­фе и т. д., сле­до­ва­тель или суд мо­гут пред­ста­вить экс­пер­ту фо­то­ко­пию. Изу­че­ние задач ис­сле­до­ва­ния за­клю­ча­ет­ся в ос­мыс­ли­ва­нии во­про­сов, по­став­лен­ных пе­ред экс­пер­том. Это да­ет воз­мож­ность экс­пер­ту уяс­нить цель и гра­ни­цы ис­сле­до­ва­ния. В тех слу­ча­ях, ко­гда сле­до­ва­тель ста­вит во­про­сы, вы­хо­дя­щие за рам­ки его пра­во­вой и про­фес­сио­наль­ной ком­пе­тен­ции, экс­перт обя­зан от­ка­зать­ся от их ре­ше­ния. Ес­ли для ре­ше­ния час­ти во­про­са не­об­хо­ди­мы спе­циа­ли­сты в об­лас­ти хи­мии, фи­зи­ки, по­ли­гра­фии (на­при­мер, ста­вит­ся во­прос о со­ста­ве кра­си­те­ля, со­ста­ве бу­ма­ги и т. д.), то про­во­дят­ся ком­плекс­ные экс­пер­ти­зы. При этом по­чер­ко­вед­че­скую экс­пер­ти­зу не­об­хо­ди­мо про­во­дить до ис­сле­до­ва­ний, свя­зан­ных с воз­мож­ной пор­чей или из­ме­не­ни­ем внеш­не­го ви­да до­ку­мен­та. В по­ста­нов­ле­нии сле­до­ва­те­ля о на­зна­че­нии экс­пер­ти­зы во­про­сы экс­пер­ту долж­ны быть сфор­му­ли­ро­ва­ны точ­но и од­но­знач­но. В слу­чае, ес­ли во­про­сы мо­гут быть ис­тол­ко­ва­ны по-раз­но­му ли­бо во­об­ще не яс­ны, экс­перт впра­ве уточ­нить за­да­ние, для че­го сле­до­ва­те­лю де­ла­ет­ся за­прос в пись­мен­ной фор­ме или уст­но. В про­цес­се ис­сле­до­ва­ния экс­перт-по­чер­ко­вед мо­жет ре­шить ряд во­про­сов иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го, ди­аг­но­сти­че­ско­го или си­туа­ци­он­но­го ха­рак­те­ра: — кем из про­ве­ряе­мых лиц вы­пол­не­на спор­ная ру­ко­пись; — од­ним или раз­ны­ми ли­ца­ми ис­пол­не­ны спор­ные ру­ко­пи­си; — муж­чи­ной или жен­щи­ной ис­пол­не­на ру­ко­пись; — вы­пол­не­на ли ру­ко­пись ли­цом, на­хо­дя­щим­ся в со­стоя­нии фи­зи­че­ской ус­та­ло­сти, ду­шев­но­го вол­не­ния, в тя­же­лом бо­лез­нен­ном со­стоя­нии, в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния и т. д. (ес­ли воз­мож­но); — в обыч­ных или не­обыч­ных (не­при­выч­ных) ус­ло­ви­ях ис­пол­не­на ру­ко­пись; ес­ли в не­обыч­ных, то в ка­ких имен­но (кон­крет­ные ус­ло­вия ус­та­нав­ли­ва­ют­ся не все­гда); — ис­пол­не­на ли ру­ко­пись на­ме­рен­но из­ме­нен­ным по­чер­ком; — ис­пол­не­на ли спор­ная ру­ко­пись с под­ра­жа­ни­ем по­чер­ку оп­ре­де­лен­но­го ли­ца? Уяс­нив це­ли и за­да­чи пред­стоя­ще­го ис­сле­до­ва­ния, экс­перт пе­ре­хо­дит к оз­на­ком­ле­нию с об­стоя­тель­ст­ва­ми де­ла, из­ло­жен­ны­ми в по­ста­нов­ле­нии сле­до­ва­те­ля о на­зна­че­нии экс­пер­ти­зы. Экс­пер­ту долж­ны быть пред­став­ле­ны све­де­ния, ка­саю­щие­ся пред­ме­та ис­сле­до­ва­ния. Обыч­но экс­пер­ту-по­чер­ко­ве­ду важ­но знать: • в ка­ких ус­ло­ви­ях был вы­пол­нен спор­ный до­ку­мент (по­за при пись­ме, пи­шу­щий при­бор, по­ло­же­ние ма­те­риа­ла пись­ма и пи­шу­ще­го при­бо­ра и т. д.); • дан­ные о пред­по­ла­гае­мом ис­пол­ни­те­ле (про­фес­сия, воз­раст, об­ра­зо­ва­ние, на­цио­наль­ность, пси­хи­че­ское и фи­зи­че­ское со­стоя­ние в мо­мент ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си, при­выч­ная пи­шу­щая ру­ка). Сле­дую­щим эта­пом яв­ля­ет­ся пред­ва­ри­тель­ный экс­перт­ный ос­мотр и изу­че­ние до­ку­мен­тов — ве­ще­ст­вен­ных до­ка­за­тельств. В за­да­чу экс­перт­но­го ос­мот­ра до­ку­мен­тов вхо­дит: ус­та­нов­ле­ние ви­да и их со­стоя­ние; спо­соб из­го­тов­ле­ния (ру­ко­пись, фо­то­ко­пия и т. д.); изу­че­ние ма­те­риа­ла пись­ма; пред­ва­ри­тель­но­е оп­ре­де­ле­ние дос­та­точ­но­сти по­чер­ко­во­го ма­те­риа­ла для про­ве­де­ния даль­ней­ше­го ис­сле­до­ва­ния; ус­та­нов­ле­ние на­ли­чия при­зна­ков не­обыч­но­го вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си и при­зна­ков, сви­де­тель­ст­вую­щих о на­ме­рен­ном из­ме­не­нии по­чер­ка; оп­ре­де­ле­ние спо­со­ба вы­пол­не­ния спор­ной ру­ко­пи­си. В не­ко­то­рых слу­ча­ях уже на этой ста­дии ис­сле­до­ва­ния экс­перт ре­ша­ет во­прос о не­при­год­но­сти по­чер­ко­во­го ма­те­риа­ла для про­ве­де­ния по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. На­при­мер, пе­ред экс­пер­том по­став­лен во­прос о кон­крет­ном ис­пол­ни­те­ле ис­прав­ле­ний цифр в тек­сте. Оче­вид­но, что экс­пер­ту нет не­об­хо­ди­мо­сти про­во­дить де­таль­ное по­чер­ко­вед­че­ское ис­сле­до­ва­ние для то­го, что­бы прий­ти к вы­во­ду о не­воз­мож­но­сти ре­ше­ния по­став­лен­но­го пе­ред ним во­про­са. Объ­ект ис­сле­до­ва­ния в при­ве­ден­ном при­ме­ре на­столь­ко ог­ра­ни­чен по объ­е­му, что вы­явить при­зна­ки, ото­бра­жаю­щие ин­ди­ви­ду­аль­ность пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка че­ло­ве­ка, не­воз­мож­но. В та­ких слу­ча­ях экс­перт воз­вра­ща­ет ма­те­риа­лы ли­цу, на­зна­чив­ше­му экс­пер­ти­зу, вме­сте с за­клю­че­ни­ем о не­воз­мож­но­сти ре­ше­ния во­про­са в свя­зи с не­при­год­но­стью объ­ек­та для иден­ти­фи­ка­ции. При ос­мот­ре спор­ной ру­ко­пи­си, как и при оз­на­ком­ле­нии с по­ста­нов­ле­ни­ем о на­зна­че­нии экс­пер­ти­зы, мо­жет об­на­ру­жить­ся не­ком­пе­тент­ность экс­пер­та в ре­ше­нии оп­ре­де­лен­ных во­про­сов. На­при­мер, на ис­сле­до­ва­ние по­сту­пи­ла ру­ко­пись, вы­пол­нен­ная не на рус­ском язы­ке. Ес­ли экс­перт незна­ком с этой пись­мен­но­стью, а ме­ха­низм об­ра­зо­ва­ния иден­ти­фи­ка­ци­он­ных при­зна­ков пись­ма ему неиз­вес­тен, он обя­зан от­ка­зать­ся от ре­ше­ния во­про­са об ис­пол­ни­те­ле спор­ной ру­ко­пи­си. В про­цес­се ос­мот­ра до­ку­мен­та, ес­ли экс­перт об­на­ру­жи­ва­ет при­зна­ки, сви­де­тель­ст­вую­щие о пред­ва­ри­тель­ной тех­ни­че­ской под­го­тов­ке его ис­пол­не­ния, он впра­ве рас­ши­рить гра­ни­цы экс­пер­ти­зы, от­ра­зив ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния в сво­ем за­клю­че­нии. Пя­тый эта­п — пред­ва­ри­тель­ная оце­нка срав­ни­тель­ных ма­те­риа­лов. На­уч­ная обос­но­ван­ность вы­во­да во мно­гом за­ви­сит от ко­ли­че­ст­ва и ка­че­ст­ва срав­ни­тель­но­го ма­те­риа­ла (об­раз­цов по­чер­ка), пред­став­лен­но­го экс­пер­ту сле­до­ва­те­лем или су­дом. Толь­ко при на­ли­чии доб­ро­ка­че­ст­вен­ных об­раз­цов по­чер­ка экс­перт в про­цес­се срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния объ­ек­тов иден­ти­фи­ка­ции мо­жет ре­шить по­став­лен­ные пе­ред ним за­да­чи. Об­раз­цы по­чер­ка де­лят­ся на: 1. сво­бод­ные — ру­ко­пи­си, вы­пол­нен­ные пред­по­ла­гае­мым ис­пол­ни­те­лем до со­вер­ше­ния пре­сту­п­ле­ния и не в свя­зи с ним. К та­ким об­раз­цам от­но­сятся: за­яв­ле­ние о прие­ме на ра­бо­ту, объ­яс­не­ние, за­пи­си в лич­ном ли­ст­ке по уче­ту кад­ров, лич­ная пе­ре­пис­ка и т. д. При вы­пол­не­нии этих до­ку­мен­тов ли­цо не толь­ко не зна­ло, но и не мог­ло пред­по­ла­гать, что они мо­гут быть в даль­ней­шем ис­поль­зо­ва­ны в ка­че­ст­ве об­раз­цов по­чер­ка. 2. Экс­пе­ри­мен­таль­ные — ру­ко­пи­си, вы­пол­нен­ные про­ве­ряе­мым ли­цом спе­ци­аль­но для экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния. 3. Ус­лов­но-сво­бод­ные — ру­ко­пи­си, вы­пол­нен­ные по­сле воз­бу­ж­де­ния уго­лов­но­го де­ла, но не спе­ци­аль­но для экс­пер­ти­зы (на­при­мер, объ­яс­не­ние по де­лу, соб­ст­вен­но­руч­но на­пи­сан­ные по­ка­за­ния и дру­гие до­ку­мен­ты). Во всех слу­ча­ях по­лу­че­ния сво­бод­ных об­раз­цов ли­цо, вы­нес­шее по­ста­нов­ле­ние о на­зна­че­нии по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы, про­ве­ря­ет не­со­мнен­ность их про­ис­хо­ж­де­ния. Нуж­на уве­рен­ность в том, что они вы­пол­не­ны имен­но про­ве­ряе­мым ли­цом, а не кем-то дру­гим от его име­ни. Ма­те­риа­лы, пред­став­лен­ные сле­до­ва­те­лем или су­дом в ка­че­ст­ве об­раз­цов для срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния, долж­ны быть со­пос­та­ви­мы с ис­сле­дуе­мым до­ку­мен­том по сле­дую­щим ка­че­ст­вам: • по язы­ку до­ку­мен­та; • по вре­ме­ни ис­пол­не­ния; • по спо­со­бу вы­пол­не­ния букв, тем­пу и ус­ло­ви­ям вы­пол­не­ния до­ку­мен­та: име­ет­ся в ви­ду один и тот же ма­те­ри­ал пись­ма, пи­шу­щий при­бор, та же са­мая по­за, оди­на­ко­вый тип пись­ма (ско­ро­пись, бу­к­вы пе­чат­ной фор­мы) и т. д.; • по ти­пу, ви­ду до­ку­мен­та, ха­рак­те­ру и его це­ле­во­му на­зна­че­нию (за­яв­ле­ние, на­клад­ная, пись­мо). По ко­ли­че­ст­ву об­раз­цы по­чер­ка пред­став­ля­ют­ся экс­пер­ту в том объ­е­ме, ко­то­рый по­зво­лил бы все­сто­рон­не про­ана­ли­зи­ро­вать при­зна­ки, со­дер­жа­щие­ся в срав­ни­вае­мых ру­ко­пи­сях. В ка­ж­дом кон­крет­ном слу­чае не­об­хо­ди­мо со­блю­дать пра­ви­ло: чем мень­ше объ­ем ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си, тем боль­ше долж­но быть срав­ни­тель­ных ма­те­риа­лов. Экс­перт­ная прак­ти­ка не­за­ви­си­мо от объ­ек­тов ис­сле­до­ва­ния ре­ко­мен­ду­ет, что­бы объ­ем об­раз­цов со­став­лял не ме­нее пя­ти стра­ниц стан­дарт­но­го фор­ма­та. Экс­пе­ри­мен­таль­ные об­раз­цы сле­до­ва­тель от­би­ра­ет у про­ве­ряе­мо­го ли­ца с уче­том осо­бен­но­стей спор­ной ру­ко­пи­си и тех во­про­сов, ко­то­рые ста­вят­ся пе­ред экс­пер­том. В кри­ми­на­ли­сти­че­ской ли­те­ра­ту­ре не­ко­то­рые ав­то­ры под­раз­де­ля­ют экс­пе­ри­мен­таль­ные об­раз­цы в за­ви­си­мо­сти от ус­ло­вий их по­лу­че­ния на обыч­ные, для по­лу­че­ния ко­то­рых не соз­да­ют­ся спе­ци­аль­ные ус­ло­вия, и спе­ци­аль­ные, по­лу­че­ние ко­то­рых про­ис­хо­дит в ус­ло­ви­ях, мак­си­маль­но при­бли­жен­ных к ус­ло­ви­ям вы­пол­не­ния спор­ной ру­ко­пи­си. Для это­го ли­цо, про­из­во­дя­щее доз­на­ние, сле­до­ва­тель, су­дья долж­ны за­ра­нее под­го­то­вить ана­ло­гич­ные спор­ной ру­ко­пи­си ма­те­риа­лы пись­ма, пи­шу­щий при­бор, со­ста­вить спе­ци­аль­ный текст, в ко­то­ром встре­ча­ют­ся сло­ва и со­че­та­ния слов, со­дер­жа­щие­ся в спор­ной ру­ко­пи­си. Для вы­пол­не­ния об­раз­цов необходимо соз­дать ус­ло­вия, мак­си­маль­но при­бли­жен­ные к тем, в ко­то­рых ис­пол­ня­лась спор­ная ру­ко­пись (стоя, си­дя, на ко­ле­нях и т. д.). недопустимо позволять про­ве­ряе­мо­му ли­цу спи­сы­вать с ис­сле­дуе­мо­го тек­ста. Экс­пе­ри­мен­таль­ные об­раз­цы ре­ко­мен­ду­ет­ся от­би­рать не­од­но­крат­но (не ме­нее трех раз), с ин­тер­ва­лом от не­сколь­ких ми­нут до не­сколь­ких ча­сов или дней — в за­ви­си­мо­сти от об­стоя­тельств де­ла (что­бы про­ве­ряе­мое ли­цо смог­ло за­быть ва­ри­ант ис­пол­не­ния пре­ды­ду­ще­го пись­ма). В не­об­хо­ди­мых слу­ча­ях сле­до­ва­тель, су­дья для по­лу­че­ния об­раз­цов по­чер­ка мо­жет при­гла­сить спе­циа­ли­ста-кри­ми­на­ли­ста. При от­бо­ре экс­пе­ри­мен­таль­ных об­раз­цов обя­за­тель­но со­блю­де­ние тре­бо­ва­ний за­кон­но­сти. Недо­пус­ти­мо уни­жать честь и дос­то­ин­ст­во лич­но­сти; об­раз­цы сле­ду­ет по­лу­чать с со­гла­сия ли­ца, по­доз­ре­вае­мо­го в на­пи­са­нии спор­ной ру­ко­пи­си. Все об­раз­цы пись­ма, на­прав­лен­ные на экс­пер­ти­зу, за­ве­ря­ют­ся сле­до­ва­те­лем, судь­ей. На пред­ва­ри­тель­ной ста­дии ис­сле­до­ва­ния в про­цес­се пер­во­на­чаль­но­го ана­ли­за ис­сле­дуе­мо­го до­ку­мен­та, срав­ни­тель­ных ма­те­риа­лов экс­перт устанавливает, ис­пол­не­на ли спор­ная ру­ко­пись в не­обыч­ных ус­ло­ви­ях (ес­те­ст­вен­ные или умыш­лен­ные из­ме­не­ния). На данной ста­дии он оп­ре­де­ля­ет и спо­соб вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си: ско­ро­пись, пись­мо с пе­ре­мен­ой пи­шу­щей ру­ки, пись­мо бу­к­ва­ми пе­чат­но­го шриф­та и т. д. Вы­яс­не­ние спо­со­ба вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си имен­но на этой ста­дии ис­сле­до­ва­ния очень важ­но для про­вер­ки дос­та­точ­но­сти срав­ни­тель­но­го ма­те­риа­ла. При ана­ли­зе спор­ной ру­ко­пи­си экс­перт мо­жет прий­ти к оп­ре­де­лен­но­му вы­во­ду: 1) об обыч­ных ус­ло­ви­ях ее вы­пол­не­ния. Ос­но­ва­ни­ем для это­го слу­жит от­сут­ст­вие при­зна­ков сни­же­ния ко­ор­ди­на­ции дви­же­ния и за­мед­ле­ния тем­пов пись­ма; 2) о не­воз­мож­но­сти ус­та­но­вить в ка­те­го­ри­че­ской фор­ме факт не­обыч­но­го вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си и кон­крет­ные ус­ло­вия, в ко­то­рых она ис­пол­ня­лась. Как от­ме­ча­ют ав­то­ры ком­плекс­ной ме­то­ди­ки ре­ше­ния су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ских иден­ти­фи­ка­ци­он­ных за­дач, свя­зан­ных с ис­сле­до­ва­ни­ем бу­к­вен­ных тек­стов, вышеуказанное име­ет ме­сто при сла­бой вы­ра­жен­но­сти при­зна­ков не­обыч­но­го вы­пол­не­ния, ко­то­рые в свою оче­редь свя­за­ны с влия­ни­ем на про­цесс пись­ма не­обыч­ных функ­цио­наль­ных со­стоя­ни­й, по­зы воз­рас­тных из­ме­не­ний и не­ко­то­рых дру­гих внеш­них об­стоя­тельств. Ос­но­ва­ни­ем для вы­дви­же­ния экс­перт­ной вер­сии о том, что в дан­ном слу­чае проявляются не­обыч­ные ус­ло­вия, яв­ля­ют­ся та­кие при­зна­ки, как не­ко­то­рое сни­же­ние ко­ор­ди­на­ции дви­же­ний (не­ус­той­чи­вость раз­ме­ще­ния букв по го­ри­зон­та­ли и вер­ти­ка­ли, на­кло­на, раз­го­на), а так­же не­рав­но­мер­ность тем­па. Кон­крет­ный сби­ваю­щий фак­тор мо­жет быть ука­зан как ве­ро­ят­ный в чис­ле дру­гих. Ес­ли в по­ста­нов­ле­нии сле­до­ва­те­ля или оп­ре­де­ле­нии су­да о на­зна­че­нии по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы со­дер­жат­ся све­де­ния об ус­ло­ви­ях вы­пол­не­ния спор­ной ру­ко­пи­си, со­стоя­нии пред­по­ла­гае­мо­го ис­пол­ни­те­ля, его воз­рас­те, про­фес­сии и т. д., экс­перт ис­поль­зу­ет их для вы­дви­же­ния вер­сий о кон­крет­ном сби­ваю­щем фак­то­ре; 3) о не­обыч­ных ус­ло­ви­ях вы­пол­не­ния спор­ной ру­ко­пи­си. Это име­ет ме­сто при яр­кой вы­ра­жен­но­сти при­зна­ков не­обыч­но­го вы­пол­не­ния (за ис­клю­че­ни­ем тех ин­фор­ма­тив­ных при­зна­ков, ко­то­рые сви­де­тель­ст­ву­ют о на­ме­рен­ном из­ме­не­нии по­чер­ка), что мо­жет сви­де­тель­ст­во­вать о влия­нии на про­цесс пись­ма тех же сби­ваю­щих фак­то­ров, ко­то­рые ука­за­ны ра­нее, но в слу­чае силь­но­го их воз­дей­ст­вия. В та­ких слу­ча­ях факт не­обыч­ных ус­ло­вий ус­та­нав­ли­ва­ет­ся од­но­знач­но; оп­ре­де­ле­ние кон­крет­ной же при­чи­ны, как и в пре­ды­ду­щем слу­чае, во мно­гом за­ви­сит от на­ли­чия до­пол­ни­тель­ных све­де­ний, со­дер­жа­щих­ся в по­ста­нов­ле­нии о на­зна­че­нии экс­пер­ти­зы. Не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что на­ли­чие при­зна­ков не­обыч­но­го вы­пол­не­ния ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си при от­сут­ст­вии их в об­раз­цах про­ве­ряе­мо­го ли­ца эксперт дол­жен оце­ни­вать как факт, сви­де­тель­ст­вую­щий об из­ме­нен­ных ус­ло­ви­ях, окон­ча­тель­ная кон­кре­ти­за­ция ко­то­рых, как пра­ви­ло, ос­тав­ля­ет­ся до про­ве­де­ния даль­ней­ше­го иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния. От­сут­ст­вие при­зна­ков не­обыч­но­го вы­пол­не­ния в спор­ной ру­ко­пи­си и на­ли­чие их в об­раз­цах так­же мо­гут сви­де­тель­ст­во­вать о не­обыч­ных ус­ло­ви­ях, в ко­то­рых она вы­пол­ня­лась. Это мо­жет быть объ­яс­не­но тем, что на­ли­чие при­зна­ков не­обыч­но­го вы­пол­не­ния в об­раз­цах про­ве­ряе­мо­го ли­ца указывает на то, что они при­сущ­и дан­но­му че­ло­ве­ку. От­сут­ст­вие их в ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си при ус­ло­вии, что спор­ная ру­ко­пись и об­раз­цы вы­пол­не­ны в ко­рот­ком вре­мен­ном от­рез­ке, мо­жет быть связано с влия­нием фак­то­ров, сни­маю­щих оп­ре­де­лен­ные на­ру­ше­ния (опе­ра­ция, ле­че­ние и др.). Не­об­хо­ди­мо иметь в ви­ду, что та­кая си­туа­ция мо­жет воз­ник­нуть и в ре­зуль­та­те вы­пол­не­ния спор­ной ру­ко­пи­си дру­гим ли­цом, в по­чер­ке ко­то­ро­го от­сут­ст­ву­ют на­ру­ше­ния. При на­ли­чии при­зна­ков не­обыч­но­го вы­пол­не­ния в спор­ной ру­ко­пи­си и об­раз­цах по­чер­ка ли­ца, по­доз­ре­вае­мо­го в ее на­пи­са­нии, экс­перт уточ­ня­ет сте­пень их вы­ра­жен­но­сти. Ес­ли сте­пень вы­ра­жен­но­сти при­зна­ков не­обыч­но­го вы­пол­не­ния в ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си впи­сы­ва­ет­ся в "раз­брос" сте­пе­ни вы­ра­жен­но­сти со­от­вет­ст­вую­щих при­зна­ков в об­раз­цах, ус­та­нав­ли­ва­ет­ся их общ­ность, ко­то­рую мож­но оце­нить как факт вы­пол­не­ния срав­ни­вае­мых ма­те­ри­аль­ных об­ра­зо­ва­ний в ана­ло­гич­ных ус­ло­ви­ях. раз­лич­ная сте­пень вы­ра­жен­но­сти при­зна­ков не­обыч­но­го вы­пол­не­ния в срав­ни­вае­мых по­чер­ках означает, что на про­цесс пись­ма влия­ли раз­ные фак­то­ры ли­бо один и тот же фак­тор, но с раз­ной си­лой. При оп­ре­де­ле­нии при­зна­ков не­обыч­но­го вы­пол­не­ния экс­пер­ту-по­чер­ко­ве­ду ре­ко­мен­ду­ет­ся учи­ты­вать при­зна­ки, сви­де­тель­ст­вую­щие о на­ме­рен­ном из­ме­не­нии по­чер­ка, и ис­поль­зо­вать таб­ли­цу ин­фор­ма­тив­ных при­зна­ков. В слу­чае воз­ник­но­ве­ния пред­по­ло­же­ния о на­ме­рен­ном из­ме­не­нии ис­пол­ни­те­лем сво­его по­чер­ка ско­ро­пис­ным спо­со­бом обя­за­тель­но дол­жен применяться мо­дель­ный ме­тод ус­та­нов­ле­ния фак­та умыш­лен­но­го из­ме­не­ния по­чер­ка. Шес­тым эта­пом пред­ва­ри­тель­ной ста­дии яв­ля­ет­ся со­став­ле­ние пла­на ис­сле­до­ва­ния. Ана­лиз об­стоя­тельств де­ла, от­но­ся­щих­ся к пред­ме­ту ис­сле­до­ва­ния, экс­перт­ный ос­мотр спор­ной ру­ко­пи­си и пред­став­лен­ных об­раз­цов пись­ма по­зво­ля­ют ис­сле­до­ва­те­лю со­ста­вить план даль­ней­шей ра­бо­ты. В за­ви­си­мо­сти от ко­ли­че­ст­ва и ка­че­ст­ва ис­сле­дуе­мых ру­ко­пи­сей и об­раз­цов пись­ма про­ве­ряе­мых лиц со­став­ля­ет­ся план по­сле­до­ва­тель­но­го изу­че­ния всех групп иден­ти­фи­ка­ци­он­ных при­зна­ков пись­мен­ной ре­чи и по­чер­ка, оп­ре­де­ля­ет­ся це­ле­со­об­раз­ность в до­пол­ни­тель­ных ма­те­риа­лах для про­ве­де­ния по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. Экс­перт, при­сту­пив к ис­сле­до­ва­нию до­ку­мен­та, в пер­вую оче­редь вы­яс­ня­ет, не со­дер­жат­ся ли в нем при­зна­ки не­обыч­но­го вы­пол­не­ния, пред­ва­ри­тель­ной тех­ни­че­ской под­го­тов­ки его ис­пол­не­ния; ус­та­нав­ли­ва­ет спо­соб его вы­пол­не­ния. В том слу­чае, ко­гда на экс­пер­ти­зу по­сту­па­ет один спор­ный ру­ко­пис­ный текст и не­сколь­ко об­раз­цов по­чер­ка лиц — пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей, ис­сле­до­ва­ние це­ле­со­об­раз­нее на­чи­нать со спор­ной ру­ко­пи­си. Ес­ли на ис­сле­до­ва­ние по­сту­па­ет не­сколь­ко спор­ных ру­ко­пи­сей и об­раз­цы по­чер­ка од­но­го ли­ца, ана­лиз иден­ти­фи­ка­ци­он­ных при­зна­ков сле­ду­ет на­чи­нать с об­раз­цов про­ве­ряе­мо­го ли­ца. Как пра­ви­ло, на этой ста­дии ис­сле­до­ва­ния при­ме­ня­ют­ся про­стей­шие тех­ни­ко-кри­ми­на­ли­сти­че­ские сред­ст­ва — лу­пы, би­но­ку­ляр­ные мик­ро­ско­пы. Со­ста­вив план даль­ней­шей ра­бо­ты, экс­перт пе­ре­хо­дит к де­таль­но­му ис­сле­до­ва­нию спор­но­го до­ку­мен­та и об­раз­цов по­чер­ка. § 3. Вто­рая ста­дия — де­таль­ное ис­сле­до­ва­ние и его эта­пы Де­таль­ная ста­дия по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы со­сто­ит из трех эта­пов: раз­дель­но­го исследования, срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния и пред­ва­ри­тель­ной оцен­ки при­зна­ков. Сущ­ность этой ста­дии ис­сле­до­ва­ния со­сто­ит в по­сле­до­ва­тель­ном раз­дель­ном изу­че­нии всех иден­ти­фи­ка­ци­он­ных при­зна­ков пись­ма в спор­ной ру­ко­пи­си и в об­раз­цах пись­ма лиц, по­доз­ре­вае­мых в ее на­пи­са­нии, даль­ней­шем срав­ни­тель­ном ис­сле­до­ва­нии вы­яв­лен­ных в ре­зуль­та­те раз­дель­но­го ана­ли­за оп­ре­де­лен­ной со­во­куп­но­сти иден­ти­фи­ка­ци­он­ных при­зна­ков и пред­ва­ри­тель­ной оцен­ки этих при­зна­ков. В про­цес­се раз­дель­но­го ис­сле­до­ва­ния экс­перт обя­зан не толь­ко вы­явить все иден­ти­фи­ка­ци­он­ные признаки в изу­чае­мых объ­ек­тах, но и су­меть вы­де­лить из всей мас­сы при­зна­ков наи­бо­лее су­ще­ст­вен­ные, оп­ре­де­лить сте­пень их ус­той­чи­во­сти, ва­риа­ци­он­но­сти. При раз­дель­ном ис­сле­до­ва­нии изу­ча­ет­ся вся со­во­куп­ность иден­ти­фи­ка­ци­он­ных при­зна­ков пись­мен­ной ре­чи. Оно на­чи­на­ет­ся с ана­ли­за об­щих при­зна­ков1, ко­то­рые ана­ли­зи­ру­ют­ся в оп­ре­де­лен­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти. Ко­ли­че­ст­во ор­фо­гра­фи­че­ских, пунк­туа­ци­он­ных и син­так­си­че­ских оши­бок да­ет экс­пер­ту ин­фор­ма­цию о сте­пе­ни раз­ви­тия грам­ма­ти­че­ских на­вы­ков пись­ма ис­пол­ни­те­ля спор­ной ру­ко­пи­си и про­ве­ряе­мо­го ли­ца. О раз­ви­тии лек­си­че­ских на­вы­ков экс­перт мо­жет су­дить по сте­пе­ни вла­де­ния ав­то­ром ру­ко­пи­си об­ще­на­род­ны­ми сло­ва­ми и сло­ва­ми ог­ра­ни­чен­но­го ис­поль­зо­ва­ния. При изу­че­нии об­щих при­зна­ков пись­мен­ной ре­чи экс­перт дол­жен также оп­ре­де­лить функ­цио­наль­ный стиль язы­ка, ко­то­рым вы­пол­не­ны спор­ная ру­ко­пись и об­раз­цы пись­ма про­ве­ряе­мо­го ли­ца, и осо­бен­но­сти, при­даю­щие ин­ди­ви­ду­аль­ность сти­лю; ар­хи­тек­то­ни­ку; пре­об­ла­даю­щие ти­пы пред­ло­же­ний; при­зна­ки сим­во­ли­ки и со­кра­ще­ний; ак­цен­ти­ро­ва­ние и др. Об­щие при­зна­ки по­зво­ля­ют экс­пер­ту толь­ко ус­та­но­вить уро­вень вла­де­ния пись­мен­ной ре­чью, от­не­сти вы­яв­лен­ные при­зна­ки к кон­крет­ной груп­пе со­глас­но рас­смот­рен­ной вы­ше клас­си­фи­ка­ции. Ана­лиз ча­ст­ных при­зна­ков по­зво­ля­ет ис­сле­до­ва­те­лю вы­явить осо­бен­но­сти, при­су­щие кон­крет­но­му ав­то­ру (ис­пол­ни­те­лю) ру­ко­пи­си. Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния при­зна­ков пись­мен­ной ре­чи фик­си­ру­ют­ся в спе­ци­аль­ной таб­ли­це-раз­ра­бот­ке. Таблица 1 № На­име­но­ва­ние при­зна­ков Кон­крет­ное вы­ра­же­ние при­зна­ка Ре­зуль­та­ты срав­не­ния В исследуемом документе В письме Венедиктова В. И. 1 2 3 4 5 1 Степень развития грамматических навыков Ниже средней: имеются ошибки — орфографические ("рестаран"; "уволин"; "увидить" и др.), пунктуационные (отсутствуют запятые), синтак-сические ("приборы сто-ловые", "реквизировали" ("стащили") Ниже средней: имеются ошибки — орфографические ("рестаран"; "уволин"), пунктуационные (отсутствуют запятые), синтаксические ("… складывается представление на гр-на Сальникова") 2 Степень развития лексических навыков: а) общий запас слов; б) особенности лексики: профес-сионализмы, арготизмы, вульгаризмы, фразеологичес-кие обороты Ограниченный "столовые приборы" "ханыга" "шляется" "пьет на троих" "систематическую пьянку" " в один голос" Ограниченный "столовые приборы" "систематическую пьянку" Продолжение таблицы 1 2 3 4 5 3 Степень развития стилистических навыков: а) язык б) общее построение письменной речи (архитектоника) в) наличие абзацев, их размер, способы выделения г) длина предложений д) тип предложений е) способы сокращения и исправлений ж) способы акцентирования Бытовой Есть вступление, изложение фак-тических данных, заключение отсутствует. Мысли изложены последовательно Абзацы отсутствуют. Мысли абзацами не выделяет Средняя Сложные (сложносочиненные и сложноподчиненные предложения) "С\г" (сего года) исправление производится по элементам букв (сестематическую пьянку) Подчеркивание слов двумя параллельными линиями; дугообразные скобки Бытовой Есть всту­п­ле­ние, из­ло­же­ние фак­ти­че­ских дан­ных, за­клю­че­ние от­сут­ст­ву­ет. Мыс­ли из­ло­же­ны по­сле­до­ва­тель­но Абзацы отсутствуют. Мысли абзацами не выделяет Средняя Сложные (сложносо-чиненные и сложно-подчиненные предложения) "С\г" (сего года) исправление производится по элементам букв (неподченение) Подчеркивание слов двумя параллельными линиями Аналогично фиксируются частные признаки письменной речи. Раздельное исследование общих признаков почерка начинается с анализа особенностей, характеризующих пространственную ориентацию (размещение) движений в рукописи. Эксперт в состоянии выявить эти признаки и оценить их устойчивость только при наличии значительного по объему почеркового материала, выполненного на листе нелинованной или линованной бумаги. Затем эксперт изучает признаки, отражающие степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка. Анализ этой группы признаков начинается с определения степени выработанности почерка, которым выполнена спорная рукопись и образцы почерка проверяемого лица. В случае значительно более низкой степени выработанности в спорной рукописи при отсутствии признаков умышленного ее снижения в ней дальнейшее исследование при определенных условиях проводить не целесообразно. Завершается этот этап раздельного анализа исследованием общих признаков почерка, отражающих структуру движений по их траектории. Результаты раздельного исследования общих признаков почерка в спорной рукописи и образцах почерка фиксируется аналогично, как в разработке признаков письменной речи. Таблица 2 Общие признаки почерка № На­име­но­ва­ние при­зна­ков Кон­крет­ное вы­ра­же­ние при­зна­ка Ре­зуль­та­ты срав­не­ния В исследуемом почерке В почерке Венедиктова В. И. 1 2 3 4 5 Признаки, отражающие пространственную ориентацию и размещение движений в рукописи 1 Размещение самостоятельных фрагментов — заголовок — дата Расположен в правой части листа Слева внизу Расположен в правой части листа Слева внизу 2 Поля (расположение, форма, размер, конфигурация линии поля) Левые, трапециевидные, средние (3 см), прямоли-нейная Левые, трапециевидные, средние (3 см), прямо-линейная 3 Направление линии письма параллельное Параллельное 4 Форма линии письма Прямолинейная Прямолинейная Продолжение таблицы 1 2 3 4 5 5 Размещение знаков препинания: — относительно предшествующего слова — относительно линии письма точка ближе к предшествующему слову На линии точка ближе к предшествующему слову На линии Признаки, характеризующие степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка 1 Степень выработанности почерка: — координация — темп движений Высокая Высокая быстрый Высокая Высокая быстрый 2 Степень сложности почерка Простой с элементами упрощения Простой с элементами упрощения Признаки, отражающие структуру движений по их траектории 1 Преобладающая форма движений Прямолинейно-дугообразная Прямолинейно-дугообразная 2 Преобладающее направление движений Смешанное Смешанное 3 Наклон Правый Правый 4 Размер Средний Средний 5 Разгон средний Средний 6 Степень связности Выше средней Выше средней Изучив и зафиксировав в специальных таблицах-разработках признаки письменной речи и общие признаки почерка, эксперт переходит к наиболее сложной, трудоемкой и ответственной работе — изучению частных признаков почерка, проявляющихся в письменных знаках, их элементах и сочетаниях букв. Алфавитные таблицы-разработки составляются обычно, когда текст объемный и в нем имеются все буквы алфавита. При этом графитным карандашом зарисовываются все буквы алфавита и каждый вариант буквы. Буквы по своему графическому начертанию должны зарисовываться в точном соответствии с их отображением в рукописи оригинала. При зарисовке они могут подправляться с помощью стиральной резинки. Увеличение при зарисовке должно быть в 3-5 раз при среднем размере почерка, при большом — в 2-3 раза, при малом — в 5-6 раз. Над каждым зарисованным вариантом буквы ставится точка или черточка для обозначения частоты встречаемости данного варианта буквы. После зарисовки первого варианта буквы эксперт должен отметить в нем красным красителем все имеющиеся признаки и только после этого переходить к зарисовке следующего отличающегося от предыдущего варианта буквы. Если в рукописи встречается такой вариант буквы, который уже зарисован ранее, то его не зарисовывают в таблице, а над вариантом, имеющимся уже в разработке, ставится точка или черточка. В каждой букве можно выделить четыре варианта по связям с предыдущими и последующими буквами, а по исполнению — столько вариантов, сколько имеется в почерке данного лица. Таким образом обрабатывают все буквы алфавита в исследуемой рукописи, а затем во всех сравнительных образцах. Текстовая таблица-разработка составляется, когда имеется краткий по объему исследуемый текст. Отличие от алфавитной разработки заключается в том, что зарисовка букв в разработке осуществляется не в алфавитном порядке, а по порядку размещения букв в рукописи. Для очень малых по объему текстов (в 2-5 слов) используется другой вид текстовой разработки. В ней исследуемая запись полностью переносится в разработку-зарисовку со всеми связями букв. Разметка признаков в буквах исследуемой рукописи осуществляется так же, как и в алфавитной разработке, а в сравнительных образцах признаки размечаются только в тех буквах, которые имеются в исследуемой рукописи. В результате раздельного изучения исследуемых записей эксперт получает полное представление как о почерке лица, выполнившего спорную рукопись, так и о почерке предполагаемого исполнителя. Следующим этапом детальной стадии является сравнительное исследование письменной речи и почерка, которым исполнена спорная рукопись, с образцами письма проверяемого лица по признакам, которые были зафиксированы в процессе раздельного изучения. Сравнение признаков осуществляется по таблицам-разработкам с обязательным сопоставлением по спорной рукописи и сравнительным образцам, для уточнения и проверки признаков, выявленных и зафиксированных в таблицах-разработках. Сравнение признаков осуществляется методом визуального сопоставления. Сравнивая признаки, эксперт должен уметь: — находить совпадение признаков в почерках, различающихся на первый взгляд; — устанавливать различающиеся признаки в относительно сходных почерках; — сравнивать почерки не в состоянии покоя, а в динамике, с точки зрения их развития. Таблица 3 Алфавитная таблица-разработка частных признаков почерка к заключению эксперта № ____ от _________________ Буквы алфавита Конкретное выражение признаков Оценка сравнения в исследуемом почерке в почерке ф.и.о 1 2 3 4 Сравнение признаков осуществляется следующим образом: от наиболее общих — к наиболее частным (общие и частные признаки письменной речи, общие признаки почерка, где в первую очередь сравнивается степень выработанности почерка; затем — частные признаки почерка в каждом из вариантов всех письменных знаков). При сравнении общих и частных признаков письменной речи, общих признаков почерка в таблицах-разработках совпадающие признаки отмечаются знаком "+" красителем красного цвета, различающиеся — знаком "-" красителем синего цвета. Частные признаки сравниваются в каждом варианте каждой буквы и по каждому отмеченному признаку с определенной характеристикой. При сравнении частных признаков почерка сопоставляются одноименные признаки во всех вариантах букв исследуемого почерка и образцов. Совпадающие признаки размечаются знаком "+" красного цвета непосредственно у отмеченного признака, различающиеся — знаком "-" синего цвета. Затем осуществляется сравнение письменного знака в целом. Знак "+" или "-", относящийся к букве в целом, ставится в последней колонке таблицы-разработки. Если между сравниваемыми почерками выявлено незначительное различие или между ними наблюдается внешнее сходство по некоторым наиболее общим признакам, то для решения вопроса о наличии или отсутствии тождества прибегают к так называемому возвратному сравнению. При таком сравнении для более глубокого и детального изучения признаков почерка в сопоставляемых рукописях эксперт должен неоднократно возвращаться к их исследованию. Это позволит ему установить взаимосвязи и взаимозависимости сопоставляемых объектов, обнаружить существенные признаки, необходимые для решения поставленного идентификационного вопроса. В процессе сопоставления сравниваемые почерки не рассматриваются экспертом как нечто целое. Они расчленяются, затем их части тщательно изучаются. Сравнительное исследование должно быть полным и объективным. Эксперт в ходе детального исследования объектов идентификации должен не только акцентировать внимание на совпадающих или различающихся признаках письма, но и выявить их совокупность. Сравнение признаков письменной речи начинается с сопоставления общих признаков — грамматических, лексических и стилистических. Благодаря сравнительному исследованию этих групп общих признаков эксперт может установить совпадение или различие в навыке владения письменной речью автором спорной рукописи и предполагаемым автором. Определение более высокого уровня владения письменной речью автором спорной рукописи по сравнению с предполагаемым исполнителем и наоборот (за исключением случаев умышленного снижения уровня владения письменной речью автором спорной рукописи путем снижения грамотности, упрощения стиля изложения и т. д.) дает эксперту возможность исключить проверяемое лицо из числа предполагаемых авторов исследуемого текста. Совпадение этого общего признака письменной речи позволяет исследователю сделать вывод, что уровень владения письменной речью автора спорной рукописи и проверяемого лица одинаков (установление групповой принадлежности). В рассматриваемом примере сравнительное исследование общих признаков — грамматических, лексических и стилистических — позволяет эксперту выявить совпадение уровня владения письменной речью автора спорной рукописи и проверяемого лица. Если общие признаки имеют групповое значение, то, благодаря сравнению частных признаков письменной речи, исследователь в зависимости от значимости выявленных совпадающих или различающихся признаков (совокупности признаков) с большей или меньшей степенью вероятности (в некоторых случаях и категорически) может решить вопрос о конкретном авторе спорной рукописи. Важное значение для установления автора спорной рукописи имеют выявленные на этапе сравнительного исследования совпадающие или различающиеся частные признаки письменной речи в виде однотипных грамматических и лексических ошибок, встречающихся на протяжении всей рукописи. Особую роль в установлении автора документа играют такие частные признаки, как "авторская лексика" (устойчивое употребление фразеологизмов, профессионализмов, арготизмов и т. д.), навыки акцентирования определенных мыслей автора, способы выполнения вставок, исправлений, символов, сокращений и др. В случае решения вопроса об исполнителе спорной рукописи признаки письменной речи, как общие, так и частные, не имеют самостоятельного значения. В совокупности с общими и частными признаками почерка они дают возможность эксперту прийти к достоверному категорическому или вероятному выводу о наличии или отсутствии тождества исполнителя. Сравнительное исследование общих признаков почерка начинается с сопоставления особенностей, отражающих пространственную ориентацию (размещение) движений. Отмечалось, что данная группа признаков проявляется в больших по объему рукописях. Навык человека в размещении определенных частей и фрагментов текста устойчиво сохраняется на протяжении многих лет. Следовательно, эта группа общих признаков почерка имеет определенное идентификационное зна­че­ние при ус­та­нов­ле­нии ис­пол­ни­те­ля спор­ной ру­ко­пи­си. Со­пос­тав­ле­ние об­щих при­зна­ков по­чер­ка, от­ра­жаю­щих про­стран­ст­вен­ную ори­ен­та­цию (раз­ме­ще­ние) дви­же­ний, про­во­дит­ся в той по­сле­до­ва­тель­но­сти, в ко­то­рой они за­фик­си­ро­ва­ны в таб­ли­це-раз­ра­бот­ке. Срав­не­ние об­щих при­зна­ков, отражающих степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка, начинается с сопоставления степени выработанности почерка в спорной рукописи и почерка проверяемого лица. Явное различие в степени сформированности письменно-двигательного навыка позволяет еще на предварительной стадии исследования — во время осмотра материалов, поступивших на исследование, решить вопрос об отсутствии тождества. О степени сформированности письменно-двигательного навыка (почерка) эксперт судит по таким признакам, как темп и координация движений. Поэтому в процессе сравнения указанные признаки подлежат сопоставлению в первую очередь. При детальном исследовании другого общего признака почерка, отражающего характер сформированности письменно-двигательного навыка,— степени сложности почерка — эксперту необходимо учитывать, что данный признак больше всего изменяется под действием различных обстоятельств субъективного и объективного характера. Эксперт должен помнить, что строение почерка может трансформироваться даже при исполнении рукописи в обычных условиях. Поэтому установление в сравниваемых рукописях на подготовительной стадии идентификации различия в строении не дает оснований решать вопрос об отсутствии тождества. Общие признаки почерка, отражающие структуру движений по их траектории, сопоставляются экспертом в той последовательности, в которой они зафиксированы в таблице-разработке. Сопоставление общих признаков при исследовании большого по объему рукописного текста, выполненного в обычных для пишущего условиях (в рукописи отсутствуют признаки, указывающие на необычные условия ее выполнения), для эксперта не вызывает особых затруднений. Общие признаки почерка, как правило, имеют групповое значение. При проведении почерковедческих экспертиз благодаря сравнению этих групп признаков можно только дифференцировать рукописи на определенные, уже известные группы, виды, разновидности по отдельным признакам (по степени выработанности, строению, размеру, разгону и др.). Наиболее сложная и ответственная задача эксперта — это сравнение частных признаков почерка, выявленных на этапе раздельного анализа объектов идентификации. В конечном итоге эксперт решает вопрос о конкретном исполнителе только благодаря совокупности частных признаков почерка, выявленных в сравниваемых документах на стадии детального исследования. Сопоставление частных признаков проводится экспертом по характеристикам, выявленным на этапе раздельного исследования и зафиксированным в таблицах-разработках. В этом случае обязательна их проверка по оригиналам, так как в разработках не исключены пропуски некоторых особенностей и неточности в фиксации. Подлежит сравнению и частота встречаемости отдельных вариантов письменных знаков. Сопоставление признаков почерка рекомендуется начинать с наиболее "общего" из всех частных признаков — со сложности движений. Сложность движений при выполнении букв — признак собирательный (синтетический): его показателями являются все остальные группы частных признаков. Если в результате сравнения одноименных письменных знаков эксперт установит различия в сложности движений, то тем самым отпадает необходимость дальнейшего сопоставления в этих буквах других частных признаков почерка. Другими словами, сопоставлению подлежат только сравниваемые признаки письма (в том числе и частные признаки почерка). Затем в однотипных (сопоставимых) по строению письменных знаках сравнение производят по всем содержащимся в них и отмеченным в разработке частным признакам. Сопоставляются все зафиксированные при раздельном исследовании частные признаки в спорной рукописи и образце почерка проверяемого лица. В разработке совпадающие признаки отмечаются знаком "+"; различающиеся — знаком "-". На стадии детального исследования предварительная оценка признаков, выявленных в процессе раздельного и сравнительного исследования почерка, заключается прежде всего в установлении устойчивости признаков. Выясняется также, не носят ли они случайного характера, вызванного различными субъективными и объективными факторами. При оценке степени устойчивости выявленных признаков учитывается частота их встречаемости. На этой стадии исследователь дает предварительную оценку совокупности всех выявленных признаков и решает вопрос о ее достаточности для вывода о наличии или отсутствии тождества. Затем эксперт переходит к заключительному этапу работы — к итоговой оценке признаков и формированию вывода по экспертизе. § 4. Третья стадия — оценка результатов проведенного исследования и формирование выводов эксперта Оценка результатов сравнительного исследования — чрезвычайно ответственная стадия: это сложный акт осознания количественной и качественной ценности (определенности) признаков. Ее итоги во многом зависят от качества всей проведенной работы на предыдущих стадиях экспертизы. Вывод о наличии или отсутствии тождества в почерковедческой экспертизе будет обоснованным только в том случае, когда в основу его положены результаты качественной и количественной оценки всех выявленных признаков. На основании такой оценки признаков в сравниваемых почерках эксперт приходит к определенному логическому выводу, истинность и обоснованность которого оценивается следователем и судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по конкретному делу. Оценка признаков письма осуществляется экспертом практически на всех предыдущих этапах исследования, но первостепенное значение эта оценка приобретает после осуществления сравнительного исследования и установления определенного объема совпадающих и различающихся признаков. Оценка — специальная форма отражения, содержанием которой являются объективное отношение, взаимосвязь, существующие до и независимо от оценки. Оценка субъективна, так как проводится субъектом, зависит от него, от цели его деятельности, потребностей. Она объективна, ибо основана на объективном знании изучаемых явлений и предметов, осуществляется специалистом как относительно спорной рукописи, так и образцов. Оценка связана с выражением отношения к какому-то эталону, приближения к нему или определения соответствия эталону. На этой стадии осуществляется основная и заключительная оценка количественных и качественных аспектов признаков, включаемых в совокупность. Принципы оценки: 1. Оценка производится на всех стадиях экспертного исследования. Итоговая оценка должна учитывать результаты "промежуточных" оценок. 2. Если экспертом использовано несколько методик исследования, то результаты применения каждой из них оцениваются отдельно, а затем все результаты оцениваются в совокупности. 3. При оценке совпадающих признаков почерка для положительного вывода эксперт: а) определяет их индивидуальность и неповторимость, основывает свой вывод на редковстречающихся признаках; б) учитывает относительно независимые признаки; в) включает в совокупность устойчивые признаки; г) проверяет, являются ли они результатом сходства почерков или подражания почерку другого лица; д) оценивает различающиеся признаки по частоте встречаемости, устойчивости, сложности исполнения для определения их значимости. Эти признаки должны быть объяснены: желанием изменить свой почерк, необычным состоянием писавшего, исполнением рукописи в непривычных условиях, вариационностью признаков почерка. 4. При оценке различающихся признаков при отрицательном выводе эксперт определяет: а) являются ли они случайными; б) обусловлены ли большим разрывом во времени между исполнением спорной рукописи и образцов; в) связаны ли они с наличием у исполнителя двух вариантов почерка; г) подвергались ли признаки изменениям под влиянием естественных или патологических сбивающих факторов; д) являются ли они результатом умышленного изменения; е) связаны ли они с ограниченным объемом сравнительных материалов. Если различающиеся признаки не могут быть объяснены указанными причинами, то они признаются существенными, устойчивыми и являются основанием для отрицания тождества. Совпадающие признаки при этом должны быть объяснены: — частотой встречаемости признаков; — случайным сходством почерков разных лиц; — простотой исполнения письменных знаков; — подражанием почерку предполагаемого исполнителя. 5. Итоговая оценка складывается из следующих этапов: а) оценка результатов, имеющих место на предыдущем этапе; б) объяснение природы совпадающих признаков; в) объяснение природы и происхождения различающихся признаков; г) определение признаков, которые должны войти в совокупность; д) установление идентификационного значения совокупности признаков и их идентификационной значимости; е) формирование и формулирование оценочного суждения; ж) формирование и формулирование вывода. Итоговая оценка должна привести эксперта к твердому убеждению в истинности своих выводов. этому способствует и использование математических методик оценки идентификационной значимости совпадающих и различающихся признаков. В процессе почерковедческой идентификационной экспертизы, решая вопрос по существу, эксперт тем самым с количественной и качественной стороны оценивает выявленную при детальном исследовании совокупность совпадающих и различающихся признаков. Ни одно экспертное исследование, в том числе и почерковедческое, не проводится без количественной и качественной оценки сравниваемых признаков. И то и другое важно. На основании только количественной оценки эксперт не может прийти к какому-либо выводу. Для того чтобы эксперт смог решить вопрос по существу, он должен дать качественную оценку совокупности выявленных признаков, ибо почерк каждого человека строго индивидуален. Таким образом, лишь при качественной определенности письменно-двигательного навыка (почерка) возможна идентификация человека по письму. Следует учитывать, что в обоснование вывода эксперта включаются не все совпадающие или различающиеся признаки, а только наиболее существенные, устойчивые и достаточные. Успех здесь во многом зависит от таких субъективных факторов, как личный опыт эксперта, его квалификация, специализация и т. д. В то же время использование при оценке выявленных признаков только субъективных критериев может привести эксперта к ошибочным выводам. Анализ экспертной практики показывает, что основные недостатки проведения почерковедческих идентификационных экспертиз состоят в неумении выявлять, изучать и правильно оценивать признаки письма. При даче заключений некоторые эксперты в основу выводов берут признаки, часто встречающиеся в почерках разных лиц, т. е. не представляющие идентификационной ценности. В настоящее время разработаны и применяются в экспертных учреждениях методики определения частоты встречаемости и идентификационной значимости ряда частных признаков русской скорописи. Основой для объективной оценки идентификационной значимости частного признака является частота его встречаемости в почерках разных лиц. Используя вероятностно-статистические методы, исследователь на основании частоты встречаемости определенных частных признаков в состоянии не только дать им количественную оценку, но и объективно оценить их качественную сторону. Количественный критерий оценки признаков на базе вероятно-статистических методов, бесспорно, явился еще одним шагом вперед на пути к объективизации оценки совпадающих и различающихся признаков, выявленных на стадии детального исследования. С другой стороны, признавая все достоинства количественной и качественной оценки признаков на основе вероятностно-статистических методов обсчета частоты их встречаемости и идентификационной значимости, не следует преувеличивать значение этих методов. В криминалистической литературе справедливо отмечалось, что оценка идентификационной значимости признаков и их совокупности — процесс сугубо творческий, и в настоящее время его не могут заменить математические методы и методики. Анализ многочисленных литературных источников, посвященных вопросам применения математического моделирования в судебном почерковедении, показывает, что авторы предлагаемых методик единодушны в их оценке как дополнительных методов изучения. Субъективный фактор превалирует у судебного почерковеда при решении вопросов идентификационного характера традиционными методами исследования: при выявлении идентификационных признаков в процессе раздельного анализа почерка, которым исполнена спорная рукопись, и образцов почерка проверяемых лиц, оценке признаков и формировании выводов. Этот фактор, как правило, не мешает эксперту решать вопрос по существу без дополнительных методов исследования. Основная же цель применения идентификационных методов математического моделирования — объективизация процесса отождествления исполнителя рукописи. В ходе сравнительного исследования почерка эксперт выявляет совокупность определенных признаков, которая оценивается им с точки зрения достаточности для дачи заключения о наличии или отсутствии тождества. В процессе формирования общих оценочных суждений (общего синтеза) эксперт в зависимости от качества и количества выявленных совпадающих или различающихся признаков (совокупности признаков) может прийти к категорическому положительному, отрицательному, вероятному выводу о наличии или отсутствии тождества либо о невозможности решения вопроса по существу. В основе дифференцирования выводов эксперта на категорические и вероятные лежит степень уверенности в истинности полученного знания и степень научной обоснованности данного суждения. Ка­те­го­ри­че­ский по­ло­жи­тель­ный вы­вод о на­ли­чии то­ж­де­ст­ва — ус­та­нов­ле­ние кон­крет­но­го ис­пол­ни­те­ля спор­ной ру­ко­пи­си — экс­перт впра­ве сде­лать толь­ко в том слу­чае, ко­гда сов­па­даю­щие при­зна­ки об­ра­зу­ют со­во­куп­ность, не по­вто­ряе­мую в по­чер­ках дру­гих лиц. В кри­ми­на­ли­сти­че­ской ли­те­ра­ту­ре отмечается, что к объективным основаниям верной оценки совпадающих признаков для категорического суждения о наличии тождества относятся: — индивидуальность признаков, включенных в совокупность. Чем реже в почерках разных лиц встречаются те или иные признаки, тем выше коэффициент их идентификационной значимости; — устойчивость признаков на протяжении всей рукописи; — отсутствие необъяснимых различающихся признаков. Эксперт, придя к положительному категорическому выводу, обязан объяснить происхождение имеющихся различающихся признаков. Различия могут быть объяснены вариационностью почерка, желанием пишущего умышленно изменить свою привычную скоропись, необычными условиями, в которых выполнялась рукопись, и т. д. Категорический отрицательный вывод делается в случае обнаружения в сравниваемых почерках устойчивых различающихся общих и, главным образом, частных признаков. Совпадения в случае отрицательного вывода могут быть объяснены сходством почерков, общими типовыми свойствами или подражанием почерку предполагаемого исполнителя. Таким образом, вывод эксперта является достоверным, категорическим положительным или категорическим отрицательным только в том случае, когда всем ходом исследования установлена (доказана) невозможность противоположного утверждения. В рассматриваемом примере эксперт в сравниваемых почерках выявил определенную совокупность наиболее характерных (с точки зрения идентификационной значимости), устойчивых (неоднократно встречающихся в сравниваемых рукописях) идентификационных совпадающих признаков и установил отсутствие существенных различий. Тем самым была доказана достоверность категорического вывода о тождестве. В основе вероятного вывода эксперта лежат два критерия: — степень убежденности эксперта в правильности сделанной им оценки выявленной совокупности признаков, оценки отдельных признаков и их идентификационной значимости; — степень научной обоснованности, значимости совокупности выявленных признаков. Предположительное знание о предмете исследования различается по степени вероятности. Известны случаи, когда эксперт вполне определенно оценивает совокупность выявленных признаков и в то же время на поставленный перед ним вопрос дает ответ в вероятной форме. При этом вероятное заключение, как правило, вытекает из следующих объективных обстоятельств: выявленная совокупность, с одной стороны, содержит признаки, идентификационная значимость которых относительно высока; с другой — их количество недостаточно в силу ограниченного объема почеркового материала (например, исследование почерка маловыработанного, "школьного", высоковыработанного простого по строению). В таких заключениях оцениваются все признаки (совокупность признаков) и должно быть объяснено, если это возможно, происхождение отдельных совпадающих или различающихся признаков (в зависимости от вероятного положительного или отрицательного вывода). В некоторых случаях эксперт уверен в достоверности установленных данных (нередко это его субъективное мнение), но в силу ограниченного объема выявленных признаков и других объективных причин обосновать категорическое заключение он не может. Такая ограниченность в обосновании вывода во многом зависит от того, насколько совершенна методика исследования, которой пользуется эксперт в каждом конкретном случае. Вероятное суждение носит предположительный характер и не является доказательством. Однако не следует пренебрегать таким суждением. Нигилистическое отношение к вероятному выводу в заключениях экспертов проистекает от того, что некоторые практические работники не умеют правильно оценивать такие выводы. В судебной и следственной практике встречаются случаи, когда заключения вероятного характера, обоснованно аргументированные всем ходом исследования, послужили основанием для изменения направления расследования уголовного дела, способствовали осуществлению дополнительных процессуальных действий для обнаружения новых доказательств и явились промежуточным звеном на пути следователя к познанию истины. Если эксперт не уверен в правильности оценки выявленной при сравнительном исследовании совокупности признаков (например, при наличии выявленной совокупности совпадающих признаков он не может объяснить происхождение имеющихся различающихся признаков), его вывод по степени вероятности далек от достоверности. Полученное знание вероятно в силу того, что у исследователя имеются только некоторые основания считать его истинным. Когда эксперт не в состоянии объяснить происхождение признаков, он обязан отказаться от решения поставленного перед ним вопроса, аргументировав свой отказ. Два вида рассматриваемых вероятных заключений качественно отличаются друг от друга. Если второе предположение далеко от достоверного вывода, то в первом суждении степень вероятности близка к достоверности и по мере совершенствования технико-кримина-листических средств, методов и методик исследования может превратиться в достоверность. Вывод о невозможности решения вопроса об исполнителе спорной рукописи формируется у эксперта, как правило, при исследовании крайне ограниченного объема почеркового материала, когда невозможно выявить, а выявив, объяснить совокупность идентификационных признаков, достаточную для категорического или вероятного заключения о наличии или отсутствии тождества. Другими причинами, не позволяющими эксперту решать вопрос по существу при наличии ограниченного объема почеркового материала, содержащегося в спорной рукописи, являются: — недостаточность образцов почерка; — простота выполнения почерка, которым исполнена спорная рукопись (малая идентификационная значимость выявленных признаков); — умышленные или непреднамеренные изменения привычной для пишущего скорописи. § 5. Четвертая стадия — оформление результатов проведенного экспертного исследования Заканчивается процесс почерковедческой экспертизы составлением заключения эксперта, а обоснование выводов эксперт иллюстрирует фототаблицей. Заключение эксперта должно отвечать следующим требованиям: — обоснованность; — сохранение единой схемы в его построении (состоит из трех частей); — доступность понимания и простота изложения; — полное описание исследования; — конкретность выводов и полнота ответов на поставленные перед экспертизой вопросы; — ясность, точность, последовательность и логическая стройность; — употребление единообразной и правильной терминологии. Согласно последовательности в зависимости от стадии исследования заключение эксперта состоит из трех частей: — вводной; — исследовательской; — выводов. Во вводной части заключения эксперта необходимо указать: — номер заключения, дату его подписания, наименование экспертного учреждения, в которое поступили объекты исследования; — процессуальный документ, на основании которого была произведена почерковедческая экспертиза (постановление следователя или определение суда), и его дату; должность и фамилию лица, назначившего экспертизу; — номер уголовного дела и факты, по которым оно возбуждено; — наименование вида криминалистической экспертизы письма (автороведческая, почерковедческая, экспертиза подписи и т. д.); — краткое описание обстоятельств дела, в связи с которыми назначена почерковедческая экспертиза; — перечень вещественных доказательств, поступивших на экспертизу; — образцы письма (почерка) проверяемых лиц; — вопросы, поставленные перед экспертом; — фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж экспертной работы лица, проводившего экспертизу. Составляя вводную часть заключения почерковедческой экспертизы, особое внимание нужно уделить описанию документов, поступивших на исследование. При описании вещественных доказательств указывается их наименование (накладная, квитанция, расходный ордер и т. д.), номер, дата, на чье имя выписан документ. В случае исследования вещественного доказательства, не имеющего никаких реквизитов (например, исследование анонимного письма), в целях его индивидуализации эксперт указывает начальные и заключительные слова текста. Например: "На экспертизу поступило анонимное письмо, начинающееся словами: "Начальнику 102 отделения милиции..." и заканчивающееся словами: "...9/2 В.В.". После перечисления вещественных доказательств эксперт обязан указать и описать материалы, представленные для сравнительного исследования. описание рекомендуется производить в следующем порядке: сначала отмечаются свободные образцы почерка проверяемого лица, затем (если имеются) — условно-свободные и, наконец, экспериментальные. При описании документов, представленных в виде свободных и условно-свободных образцов почерка лица, подозреваемого в написании спорной рукописи, необходимо указать их реквизиты. Например: "Свободный образец почерка Венедиктова В. В. представлен в виде объяснения от 15 февраля 1987 года, выполненного на листе белой нелинованной бумаги". Описание экспериментальных образцов почерка проверяемого лица ограничивается, как правило, указанием их количества (на скольких листах бумаги они выполнены) и, в необходимых случаях, условиями их выполнения. Например: "Экспериментальные образцы почерка Венедиктова В. В. представлены в виде записей, аналогичных исследуемому тексту, исполненных на шести листах белой нелинованной бумаги" или "... экспериментальные образцы почерка Аркадьевского И. А. исполнены левой рукой" и т. д. После описания образцов письма (почерка) проверяемого лица формулируются вопросы, поставленные следователем или судом перед экспертом. Обычно вопросы дословно переписываются из постановления следователя или определения суда. Во случае неудачной их редакции эксперт вправе иначе сформулировать вопросы, не изменяя их содержание. Если проводится повторная экспертиза, то во вводной части обязательно указываются экспертное учреждение и соответствующие данные о лице, проводившем первичную экспертизу, дословно приводятся выводы по этой экспертизе и мотивы, послужившие основанием для проведения повторного исследования. Исследовательская часть заключения эксперта начинается с подробного описания документов — вещественных доказательств1. С целью их индивидуализации эксперт указывает: наименование документа, его номер, дату, на чье имя заполнен; реквизиты документа (например, типографский бланк установленного образца или формы); количество листов документа; краситель, которым исполнен рукописный текст; внешний вид вещественного доказательства (повреждения, загрязнения, складки, пометки) и т. д. В необходимых случаях эксперт указывает технико-криминалистические средства и приемы, которыми он пользовался при изучении объектов идентификации. Почерковедческая экспертиза начинается с установления факта необычности выполнения рукописи. Если обнаружены признаки необычного выполнения письма (естественные или умышленные изменения письма), они также фиксируются в исследовательской части заключения. Затем эксперт переходит к описанию признаков письма. Сначала описываются признаки письменной речи, затем общие и частные признаки почерка. Зафиксировав признаки письма, эксперт переходит к описанию результатов сравнительного исследования почерка, которым исполнена спорная рукопись, и образцов почерка предполагаемого исполнителя. В зависимости от вывода сначала указываются совпадающие (в случае категорического или вероятного вывода о наличии тождества) или различающиеся признаки (при решении в категорической или вероятной форме вопроса об отсутствии тождества). При описании совпадающих признаков почерка в исследовательской части указывается номер признака, под которым он отмечен на фототаблице, прилагаемой к заключению эксперта. Для удобства фиксации различающихся признаков (при отрицательном решении вопроса) рекомендуется их описывать в таблице. Таблица 4 № Наименование признаков Конкретное выражение признаков Отметка в фототаблице В исследуемом почерке В почерке Иванова 1 2 3 4 5 Направление движений при выполнении овала буквы "ы" Правоокружное Левоокружное 3 Форма движений при соединении 1 и 2-го элементов в буквах "и", "м" Петлевая Угловатая 1 В случае обнаружения различающихся признаков при положительном решении вопроса об исполнителе рукописи и, наоборот, в случае обнаружения совпадающих признаков при отрицательном решении вопроса эксперт обязан эти признаки описать. Например: "Наряду с отмеченными различающимися признаками имеются совпадения общего уровня грамотности, общих признаков почерка: форма движений при выполнении второго элемента буквы "п" — извилистая; направление движений при выполнении овала буквы "в" — правоокружное" и т. д. Затем дается оценка всем выявленным совпадающим и различающимся признакам, формулируется и обосновывается вывод. В случае положительного категорического вывода о наличии тождества эксперт должен дать объяснение происхождению различающихся признаков. При положительном выводе синтезирующая часть может быть сформулирована так: "Указанные выше совпадающие признаки устойчивы и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что исследуемое анонимное письмо исполнено Венедиктовым В. И. Отмеченные же различающиеся признаки на вывод не влияют, так как могут быть объяснены вариационностью признаков почерка Венедиктова В. И., не отразившихся в представленных образцах". В случае отрицательного решения вопроса о тождестве синтезирующая часть заключения эксперта формулируется следующим образом: "Указанные выше различающиеся признаки устойчивы и в совокупности достаточны для вывода о том, что записи в исследуемом расходном ордере (счет № 1514) исполнены не Ивановым К. П., а кем-то другим. Отмеченные совпадающие признаки на обоснование вывода не влияют, так как они могут быть объяснены случайным сходством почерков". При решении вопроса в вероятной форме синтезирующая часть заключения эксперта может иметь два варианта. В случае вероятного положительного вывода: "Установленные в результате сравнительного исследования совпадающие признаки хотя и устойчивы, но по своему объему и значимости образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной. Эта совокупность совпадающих признаков достаточна лишь для предположительного вывода о том, что текст исследуемой записки, вероятно, исполнен Петровым С. П. Отмеченные различающиеся признаки на обоснование вывода не влияют, так как могут быть объяснены вариационностью признаков почерка Петрова С. П., не отобразившихся в представленных образцах». В случае вероятного отрицательного вывода: «Установленные различающиеся признаки устойчивы, но по количеству достаточны лишь для предположительного вывода о том, что текст исследуемой записки, вероятно, исполнен не Шведовым А. Е. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, так как ограниченный объем почеркового материала не позволил выявить большего количества различающихся признаков. Отмеченные совпадающие признаки на обоснование вывода не влияют, так как могут быть объяснены сходством почерков". В случае невозможности решения вопроса по существу эксперт обязан в исследовательской части перечислить все совпадающие и различающиеся признаки. Синтезирующая часть такого заключения эксперта формулируется следующим образом: "Изучением результатов детального исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для какого-либо вывода, ввиду малого объема почеркового материала, содержащегося в исследуемом тексте, и простоты его выполнения". Итоговую часть заключения эксперта составляют выводы. В этой части заключения эксперт формулирует ответы на поставленные следователем или судом вопросы. Ответы должны быть краткими, четко сформулированными, понятными и определенными. В выводах эксперт еще раз должен указать основные отличительные реквизиты исследуемого доказательства. Выводы излагаются в той последовательности, в которой были поставлены вопросы эксперту. В тех случаях, когда эксперт либо не может решить вопрос по существу, либо решает его в предположительной форме, причины таких выводов в этой части заключения им не отмечаются. Например: "Рукописный текст анонимного письма, начинающегося словами: "Начальнику 102 отделения милиции"... и заканчивающегося словами: «... он украл сервиз столовый. С уважением Л.В.", вероятно, исполнен Васильевым Л. А.". Для большей наглядности и убедительности сделанного вывода заключение эксперта иллюстрируется фототаблицей. Обязательно иллюстрируется заключение повторной экспертизы, особенно в случаях дачи противоположного по отношению к первичной экспертизе вывода. В исследовательской части заключения при описании процесса сравнения объектов почерковедческой экспертизы делается ссылка на фототаблицу с нумерацией фотоснимков, где отмечены указанные совпадающие или различающиеся частные признаки. Признаки письменной речи и общие признаки почерка на фототаблице не отмечаются. Основное назначение фототаблиц при проведении почерковедческих экспертиз — иллюстрация частных признаков почерка, выявленных экспертом на стадии детального исследования, положенных в обоснование вывода и описанных в исследовательской части заключения. Фрагмент исследуемого документа и фрагменты образцов почерка проверяемого лица в зависимости от размера почерка фотографируются в одном и том же масштабе с увеличением примерно в два-три раза (высота строчных букв не должна превышать 1 см). Совпадающие и различающиеся одноименные признаки на фотоснимках сравниваемых почерков отмечаются стрелками-указателями и одинаковыми цифрами. Нумерация признаков производится в той последовательности, в которой они описаны в заключении эксперта. Обязательна разметка всех признаков почерка, указанных в исследовательской части заключения. На фотоснимках разметку необходимо наносить таким образом, чтобы они не заслоняли иллюстрируемых признаков. В этих же целях целесообразно нумеровать признаки не на фотоснимке, а выносить нумерацию за его пределы. Совпадающие признаки на фототаблице отмечаются красным красителем, различающиеся — зеленым или синим. К имеющимся на фототаблице снимкам даются краткие пояснительные надписи: что иллюстрируется, как обозначены и каким красителем отмечены те или иные признаки почерка. Вся разметка на фототаблице должна быть выполнена аккуратно, четко. Фототаблица сравниваемых почерков может быть изготовлена и по так называемой системе Бертильона. По этой системе кроме фоторепродукций сопоставляемых рукописей слева и справа от них наклеиваются фрагменты частей слов этих текстов (с таких же репродукций) с разметкой признаков как в самом тексте, так и на фрагментах. Фототаблицы, прилагаемые к заключению эксперта, должны быть заверены печатью экспертного учреждения или штампом эксперта и им подписаны. ЛИТЕРАТУРА 1. Вероятностно-статистические методы почерковедческих исследований / Под ред. З. И. Кирсанова. М., 1984. 2. Визирова В. Н., Кулагин П. Г., Труфанова Л. И. Подготовка материалов для почерковедческой экспертизы. М., 1971. 3. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977. 4. Доброславская Е. Е. Некоторые рекомендации по составлению заключений эксперта-почерковеда // Экспертная практика. М., 1978. Вып. 11. 5. Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. М., 1982. 6. Криминалистическая экспертиза. М., 1966. Вып. IV. 7. Кулагин П. Г. К вопросу об оценке признаков почерка при составлении экспертных заключений // Экспертная практика. М., 1969. Вып. 3. 8. Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе. М., 1976. 9. Современное состояние судебно-почерковедческой экспертизы и перспективы ее развития. М., 1981. 10. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. 11. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. М., 1989. Вып. 11. ЛЕКЦИЯ 5 КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РУКОПИСЕЙ, ВЫПОЛНЕННЫХ ИЗМЕНЕННЫМ ПОЧЕРКОМ Проблема исследования измененного почерка давно интересовала ученых-криминалистов. Ряд зарубежных авторов вплотную занимался ею еще в начале ХХ в. Так, в 1916 г. Г. Шнейкерт, считая, что первоочередной задачей почерковедческих исследований является установление факта измененности почерка, проводил собственные экспериментальные исследования с целью изучения способов маскировки почерка, факторов, влияющих на возможность изменения почерка, а также признаков, характеризующих намеренно измененный почерк. К последним он относил "искусственные письменные формы, броское и необычное их украшательство, искажение письменных форм вследствие нарушения движений, последовательное применение различных форм одних и тех же букв, броское различие в высоте, разгоне и силе нажима, а также в наклоне в пределах одной рукописи" [33, 34]. В 1925 г. Г. Мюллер проделал аналогичные эксперименты и предпринял попытку дать частотные характеристики различным способам изменения [32]. Г. Мейер в результате экспериментальных исследований по установлению возможности намеренного изменения почерка пришел к следующим выводам: — изменения достигаются легче в том случае, если искажению подвергаются общие признаки, труднее — если частные признаки и их соотношение; — легче изменяются начальные и отдельно стоящие буквы, так как они выполняются с бόльшим вниманием и менее автоматизированно; — могут облегчить изменения вспомогательные приемы, например изменение положения листа [31]. Касаясь проблемы исследования измененного почерка, отметим исторические работы Р. Майера и Э. Локара [29, 30]. В Советском Союзе первые экспериментальные исследования намеренно измененного почерка были проведены в середине 40-х гг. в Киевском НИИСЭ. В результате трехлетнего изучения почерков 100 испытуемых были получены данные об устойчивости и изменяемости общих и частных признаков при произвольном скорописном изменении почерка с целью маскировки [22]. В дальнейшем были изучены и другие способы изменения почерка [6, 7, 26]. Во ВНИИСЭ в конце 60-х гг. предпринималась попытка оценить с использованием электромиографической методики субъективные возможности лица изменять свой почерк [19]. В середине 70-х гг. во ВНИИ МВД СССР выходит ряд пособий по исследованию измененных почерков [9, 17,18]. В это же время во ВНИИСЭ МЮ СССР разрабатываются количественные методики диагностического и идентификационного характера по исследованию намеренно измененного почерка путем скорописной маскировки [8, 16]. В начале 80-х гг. публикуются комплексные методики исследования рукописей большого и среднего объема, выполненных как в необычных условиях без намеренного изменения почерка, так и намеренно измененным почерком скорописным способом [11, 12]. В последние два десятилетия большое внимание уделяется исследованию изменений почерка, обусловленных непривычной внешней обстановкой письма или необычным внутренним состоянием пишущего. Так, на кафедре исследования документов ВЮИ МВД России проведены эксперименты по выявлению диагностических признаков почерка, указывающих на факт выполнения рукописи в темноте или в условиях движущегося транспорта, а также защищена диссертация по установлению психопатологического состояния исполнителя рукописи по его почерку [1, 2, 3, 28]. В настоящее время ведутся экспериментальные исследования по разработке вероятностно-статистических методов оценки признаков почерка в рукописях, выполненных непривычной пишущей рукой и буквами по типу печатных знаков. Таким образом, на современном этапе развития в судебном почерковедении выделяется два главных направления исследований измененного почерка: 1) установление факта необычного выполнения рукописи; 2) идентификация исполнителя по измененному почерку. § 1. Классификация видов измененного почерка Задачи, связанные с исследованием измененного почерка, относятся к наиболее сложным в судебно-почерковедческой экспертизе. Это, в первую очередь, обусловлено огромным количеством сбивающих факторов, влияющих на изменение почерка. Все изменения почерка можно разделить на две большие группы: — естественные; — умышленные. Естественные изменения — это изменения, происходящие в почерке без участия сознания человека. Они возникают в почерке под воздействием трех групп сбивающих факторов: 1. Изменение внешней обстановки письма. 2. Изменение внутреннего состояния пишущего. 3. Непривычная установка пишущего на письмо, не связанная с желанием изменить свой почерк. К изменениям внешней обстановки письма относятся: а) необычная поза пишущего; б) необычный материал письма; в) непривычный пишущий прибор; г) недостаточное освещение; д) письмо в движущемся транспорте; е) пребывание в космическом полете и др. К изменениям внутреннего состояния пишущего относятся: а) возрастные изменения; б) патологические изменения, связанные с различными заболеваниями; в) непривычное функциональное состояние пишущего — возбуждение, заторможенность, утомление, опьянение и пр. Непривычная установка пишущего предполагает: а) старательное письмо; б) быстрое письмо. Умышленные изменения — это изменения, сознательно внесенные в почерк самим исполнителем рукописи. Виды умышленного изменения почерка: 1. Скорописная маскировка почерка. 2. Перемена привычной пишущей руки. 3. Подражание буквам печатной формы. 4. Подражание почерку другого лица. 5. Другие изменения почерка (например, выполнение рукописей с помощью прямоугольных ячеек трафаретов). § 2. Признаки, указывающие на факт необычности выполнения рукописи Измененное или аномальное письмо — это письмо, которое претерпело изменения относительно каких-либо норм. При исследовании обычного "родного" почерка нормой являются принятые повсеместно на территории российской Федерации школьные прописи, при исследовании же измененных почерков — "родные" неизмененные почерки исполнителей. школьные прописи норма родной почерк норма измененный почерк признаки признаки “родного” измененного почерка почерка Особое внимание исследованию измененного почерка в нашей стране уделяется с 60-х гг. Тогда перед учеными-криминалистами стояла задача: установить конкретные признаки, свидетельствующие о воздействии того или иного фактора. Предполагалось, например, что под действием фактора 1 должны возникнуть изменения а, б, в, а под действием фактора 2 — изменения х, у, z. В этом случае эксперт мог бы точно установить тот "сбивающий" фактор, от которого почерк претерпел изменения. ф. 1 а, б, в ф. 2 х, у, z ф. 3 е, f, d Но, к сожалению, подобного достигнуть не удалось, так как было доказано, что одни и те же изменения возникают под действием самых разнообразных факторов. ф. 1 ф. 2 а, б, в ф. 3 Поставленная задача казалась неразрешимой, и исследования в этом направлении были почти прекращены. Однако в 70-80 гг. начался новый цикл исследований измененных почерков и подписей, в процессе проведения которого удалось установить, что одна группа аномальных признаков возникает под действием одних факторов, а другая — под действием других. ф. 1 ф. 4 ф. 2 а, б, в ф. 5 х, у, z ф. 3 ф. 6 В этом случае, обнаружив признаки а, б, в, можно установить, что они возникли под действием факторов 1, 2 и 3 (но не 4, 5 и 6). Кроме того, выявлено, что под действием одного и того же фактора в почерках разных лиц происходят разные изменения, поэтому для идентификации исполнителя измененных рукописей обязательно наличие образцов почерка, выполненных в условиях, приближенных к тем, в которых был исполнен исследуемый текст. Таким образом, конкретных "стопроцентных" признаков, свидетельствующих об изменении почерка под воздействием того или иного фактора, нет. Но есть признаки, указывающие на сам факт необычности выполнения рукописи. Эти признаки можно назвать "классическими", так как они почти всегда присутствуют в измененных почерках. К ним, в первую очередь, относятся признаки снижения темпа и координации движений. Признаки снижения темпа движений: 1. Преобладание интервальных видов соединений как между буквами, так и элементами. 2. Увеличение размера почерка (большое и очень большое). 3. Преобладание простых и упрощенных вариантов букв. 4. Наличие тупых начал и окончаний движений. 5. Необоснованные остановки пишущего прибора. 6. Ретушь (дорисовки) и повторы движений в знаках. 7. Сильный, недифференцированный нажим. 8. Снижение координации движений. Признаки снижения координации движений: 1. Изломы и извилистость штрихов (чаще в овальных, полуовальных, петлевых и дугообразных элементах, а также в прямых элементах, выполненных разгибательными движениями). 2. Неравномерный размер букв в словах, элементов в буквах при общем увеличении размера почерка. 3. Неравномерный разгон и расстановка букв. 4. Неустойчивый наклон букв и элементов в буквах. 5. Извилистая или ступенчатая форма линии письма. 6. Неустойчивое направление линии письма. 7. Неравномерный размер интервалов между строками. Обнаружение указанных признаков позволяет сделать вывод в вероятной форме о необычности выполнения исследуемой рукописи. Вероятная форма обусловлена тем, что точно такие же признаки можно выявить и в маловыработанном практическом почерке, и в почерке лиц пожилого и старческого возраста, так как эти почерки внешне очень сходны между собой. о факте необычности выполнения рукописи эксперт может сказать в категорической форме только после процесса идентификации с образцами почерка предполагаемого исполнителя, выполненными в обычных и приближенных к условиям выполнения исследуемого текста условиях и только в случае положительного решения вопроса о тождестве исполнителя. Однако на этапе установления факта необычности выполнения рукописи, эксперт в той или иной степени может определить группу факторов, которые вероятнее всего воздействовали на исследуемый почерк. Рассмотрим эти факторы и признаки, исходя из вышеприведенной классификации видоизменений почерка. Признаки изменения внешней обстановки письма Непривычная внешняя обстановка (необычная поза, материал письма, недостаточное освещение) требует от пишущего усиления зрительного контроля за процессом письма и снижения при этом автоматизма движений. Следует сказать, что при данных видах естественного изменения почерка наиболее ярко проявляются указанные выше "классические" признаки измененного почерка, а именно: 1. Снижается темп движений. 2. Нарушение координации движений проявляется в неустойчивости наклона, протяженности по вертикали и горизонтали, реже — в извилистости и изломах элементов букв. 3. Структурная сложность движений имеет тенденцию к упрощению. Новые варианты письменных знаков не встречаются. 4. Форма и направление движений обычно остаются такими же. Изменения происходят лишь в том случае, если значительно нарушается координация движений. 5. Наклон почерка, как правило, не изменяется. 6. Протяженность движений по вертикали и горизонтали в большинстве случаев увеличивается, но становится неустойчивой. 7. Связность также изменяется: при изменении позы и письма в темноте — увеличивается, при письме на необычном материале — уменьшается. 8. Признаки пространственной ориентации не претерпевают существенных изменений (в силу сохранения зрительного контроля). Однако некоторые изменения признаков этой группы (размеров интервалов между строками, направления и формы линии письма) происходят в случае выполнения текстов при недостаточном освещении или в темноте. Из частных признаков наибольшим изменениям подвергаются: — строение букв; — протяженность движений; — вид соединения; — количество движений. Необычная внешняя обстановка при письме может быть самой разнообразной: от непривычного пишущего прибора до выполнения рукописи в условиях космического полета. Следовательно, признаки, указывающие на тот или иной сбивающий фактор, будут в определенной степени различны. Так, в рукописях, выполненных в полной темноте, можно наблюдать: 1) крайне неравномерный размер интервалов между строками и словами: от их отсутствия до интервалов почти в четверть листа; 2) сильно извилистую линию конфигурации левого поля. Правое и верхнее поля, как правило, отсутствуют, так как строки “срезаются” соответствующими краями листа бумаги; 3) среднюю или высокую степень связности почерка. Иногда слитно, без отрыва пишущего прибора, выполняются рядом стоящие слова; 4) наложение букв, слогов, слов и целых строк друг на друга. Причем наложение по вертикали (нижерасположенных на вышерасположенные) встречается значительно чаще, чем по горизонтали (последующих на предыдущие); 5) повторение слов, слогов, букв, а также отдельных элементов в знаках. Последнее особенно часто наблюдается в буквах, выполненных однотипными движениями (и, ш, щ, м); 6) отсутствие элементов в буквах (особенно выполняемых однотипными движениями) и букв в словах; 7) упрощение сочетаний букв за счет их всевозможной синтезации; 8) значительную утрату знаков препинания. Ситуационные признаки, указывающие на факт выполнения рукописи в условиях движущегося транспорта: 1) чрезмерная деформация букв, слов или всего текста, иногда достигающая такой степени, что они становятся совершенно нечитаемыми; 2) присутствие, наряду с указанным, слогов или целых слов, выполненных четко, без признаков снижения координации; 3) наличие срывов пишущего прибора, проявляющееся в значительном, неестественном удлинении заключительных элементов букв и знаков препинания, особенно запятых; 4) разная степень нажима при выполнении отдельных строк или фрагментов текста, а также измененный характер нажима при выполнении букв (сгибательные движения являются более тонкими по сравнению с разгибательными); 5) преобладание интервального вида соединений букв в словах и элементов в буквах; 6) появление рефлекторных штрихов в начальных и заключительных частях букв, а также в соединениях между элементами; 7) наличие в небольшом количестве упрощенных сочетаний букв за счет их синтезации. Выявленные комплексы признаков, наряду с "классическими" признаками снижения темпа и координации движений, свидетельствуют о том, что исследуемые рукописи, вероятнее всего, выполнены или в полной темноте, или в условиях движущегося транспорта. К признакам изменения внутреннего состояния пишущего относятся признаки возрастных, патологических изменений и необычных функциональных состояний исполнителя рукописных текстов. Эти признаки нельзя объединить в единый комплекс, так как они слишком различаются даже в пределах одной группы изменений. Возрастные изменения почерка Общеизвестно, что почерк каждого человека на протяжении всей его жизни подвергается естественным изменениям. Наиболее существенные из них происходят в период формирования навыков письма, особенно при обучении в старших классах школы, на первых курсах средних и высших учебных заведений, а также в начальные годы практической работы. Подобные изменения обычно связаны с увеличением письменной практики и необходимостью перехода к быстрому письму. В этот период в почерке в течение небольшого срока (3-5 лет) может наступить ряд своеобразных устойчивых изменений, проявляющихся в повышении степени их выработанности, упрощении сложности движений, изменении угла наклона, повышении степени связности, уменьшении размера и увеличении разгона почерка. Изменения частных признаков сводятся к появлению в почерке новых вариантов букв, обычно более приспособленных для быстрого письма, к изменению частоты встречаемости отдельных вариантов букв, упрощению движений при выполнении букв и их соединений, изменению относительной протяженности движений при выполнении надстрочных и подстрочных элементов букв и степени связности движений при соединении букв и их элементов [24]. Вообще, характер и степень изменения почерка в указанный период специфичны для каждого пишущего. Они зависят от большого количества как объективных, так и субъективных факторов. Второй период существенных возрастных изменений почерка человека приходится на переход от зрелого к пожилому и старческому возрасту. Признаки почерка лиц такого возраста не только изучены и описаны в специальной литературе, но и положены в основу количественного метода установления факта выполнения рукописи лицом пожилого или старческого возраста [27]. В частности, к ним относятся: 1. Неоднократная угловатость и извилистая форма движений при выполнении и соединении букв и их элементов (снижение координации 1-й группы). 2. Угловатая или смешанная форма движений в почерке в целом. 3. Наличие тупых начал движений в виде точки или широкого штриха. 4. Размещение точек начала и окончания движений в средней или нижней части буквы. 5. Размещение точек пересечения движений в верхней части буквы. 6. Простое или упрощенное строение букв в целом. 7. Недифференцированный нажим. 8. Необоснованные остановки пишущего прибора. 9. Обводка элементов или букв в целях повторения их общей конфигурации. 10. Неустойчивые наклон и разгон почерка, а также форма и направление линии письма. 11. Интервальная или малая степень связности. 12. Исправление первоначальных и выполнение новых букв. 13. Наличие в тексте фрагментов, различающихся по общим признакам. Патологические изменения почерка также различны, как и виды заболеваний, степени их проявления и протекания. Наиболее ярко патологические изменения письма проявляются у лиц, страдающих хроническими психическими заболеваниями или временными расстройствами душевной деятельности человека, в частности [1]: 1. Выполнение в тексте всевозможных пиктограмм или идеограмм. 2. Полная или частичная утрата единства смыслового содержания рукописи. 3. Повторы отдельных элементов, букв, слов, словосочетаний или предложений в целом. 4. Немотивированное зачеркивание букв, слов или предложений. 5. Утрата в составе предложений заключительных словосочетаний или слов, в составе слов — заключительных слогов или букв, в составе письменных знаков — заключительных элементов или их частей. 6. "Бессистемные" пропуски слов, слогов или букв. 7. Нарушение последовательности выполнения письменных знаков или слогов в составе сложных слов. 8. Необычное использование заглавных букв и знаков препинания. 9. Выполнение полностью или частично контаминированных (совме­щенных) письменных знаков. Например: 10. Необычное строение письменных знаков: 11. "Вычурность" конфигурационных характеристик письменных знаков: 12. Фрагментарность рукописи по степени связности почерка, наклону и расстановке письменных знаков. 13. Необычное размещение рукописи на листе бумаги или самостоятельных фрагментов текста, а также письменных знаков в составе слов, элементов в составе букв, знаков препинания и переноса слов. 14. Полная или частичная зеркальность письма. 15. Извилистая или ломаная (неоднократно) форма элементов письменных знаков и ряд других признаков. Всего в работе М. В. Бобовкина описано 100 "психопатологических" признаков письма. Для заболеваний, не связанных с болезнями головного мозга, обычно характерно: 1. Замедление темпа письма и нарушение координации движений. 2. Замена букв нечитаемыми штрихами и переход на печатное письмо. 3. Снижение степени связности почерка. 4. Повторение отдельных слов, слогов и букв. Частные признаки почерка при этом каким-либо изменениям обычно не подвергаются. Признаки необычных функциональных состояний алкогольного опьянения сводятся к следующим: 1. Написание слов с разнообразными орфографическими ошибками. 2. Замена или дополнительное внесение в слова букв, обычно из тех же слов или соседних. 3. Пропуск или удвоение отдельных букв и слогов в словах, а также отдельных слов в предложениях. 4. Увеличение или уменьшение числа штрихов в буквах, выполненных однотипными движениями (в буквах т, ш, й и др.). 5. Неуверенность в правильности написания слов (многочисленные исправления). 6. Увеличение размера и разгона почерка. 7. Снижение степени выработанности и упрощение сложности движений. 8. Уменьшение равномерности наклона, размера и разгона почерка. 9. Существенное изменение признаков пространственной ориентации движений: наиболее часто — размера (в сторону увеличения) и степени равномерности (в сторону уменьшения) интервалов между строками и словами; реже — размера и формы полей (без какой-либо закономерности), а также формы (прямолинейной — на неровную) и направления (с горизонтального — на неустойчивое) линии письма [24]. Отмечается определенная закономерность изменения этих признаков в зависимости от концентрации алкоголя в крови и стадии опьянения. Частные признаки почерка при этом сохраняются без существенных изменений. Непривычная установка пишущего, не связанная с умышленным изменением почерка, включает, как было отмечено выше, установку на старательное и быстрое письмо. При установке на старательное письмо пишущий теряет свойственный ему автоматизм и ритм. Темп замедляется, усиливается зрительный контроль, и рукопись в целом становится четкой и аккуратной. Степень выработанности в большинстве случаев сохраняется. Координация движений нарушается незначительно. Строение почерка изменяется в сторону усложнения. Протяженность движений по вертикали и горизонтали, как правило, увеличивается. Связность уменьшается. При максимально непривычном ускорении письма нарушается координация движений. Рукопись становится трудночитаемой, небрежной. Строение почерка изменяется в сторону упрощения. Признаки пространственной ориентации, форма и направление движений, наклон, а также большинство частных признаков почерка устойчиво сохраняются [5, с. 137]. В умышленно измененных почерках, помимо отражения "классических" признаков необычности выполнения, имеются и свои специфические признаки. Они должны быть рассмотрены отдельно, применительно к видам умышленных искажений почерка. Скорописная маскировка почерка При скорописной маскировке почерка подвергаются изменениям общие и некоторые частные признаки. Из общих, в основном, изменяются признаки, отражающие степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка, а также структуру движений по их траектории: — наклон почерка; — степень выработанности почерка; — общее строение почерка (сложности, формы и направления движения); — протяженность движений по вертикали; — протяженность движений по горизонтали; — степень связности движений; — отдельные частные признаки. Наиболее распространенным видом изменения почерка является его искажение путем изменения наклона букв (в экспертной практике на такие изменения приходится 50% случаев исследования измененных почерков). Данное искажение почерка не представляет особых трудностей для исполнителя и в то же время делает его почерк внешне малопохожим на обычный. Чаще пишущий изменяет наклон с правого на левый или прямой, т. е. противоположный привычному наклону почерка. При этом способе наблюдаются следующие изменения: — ступенчатая форма письма; — увеличение протяженности движений по вертикали и уменьшение по горизонтали; — уменьшение связности движений. Частные признаки почерка обычно существенным модификациям не подвергаются. Умышленно изменить степень выработанности почерка можно только в сторону снижения. Намеренно повысить ее за короткий промежуток времени без специальной тренировки нельзя. Поэтому почерк с такого рода изменением внешне очень похож на маловыработанный практический почерк, почерк непривычной пишущей руки или "старческий" почерк; в нем наиболее ярко проявляются "классические" признаки снижения темпа и координации движений. Однако в рукописи могут сохраняться фрагменты со средней и даже высокой степенью выработанности. Снижение последней нередко сопровождается и изменением признаков письменной речи, проявляющимся в умышленном допущении грамматических, лексических, синтаксических и других ошибок. Искажение общего строения почерка выражается одновременно в изменении ряда его общих признаков: — формы движений (с округлой — на угловатую и наоборот); — направления движения при выполнении основных элементов (неустойчивое); — протяженности движений по вертикали (чаще увеличивается) и горизонтали (чаще уменьшается); — степени связности движений (чаще снижается); — выработанности почерка (снижается). Частные признаки также искажаются — меняется строение букв (подражание печатному шрифту, вычурные начала и окончания). Примером изменения общего строения почерка является исполнение текста с подражанием школьным прописям [24, с. 187-189]. Изменение протяженности движений по вертикали может выражаться в ее увеличении или уменьшении. При увеличении размера почерка наблюдается: — уменьшение степени связности (изредка); — уменьшение протяженности движений по горизонтали. При уменьшении размера почерка наблюдается: — уменьшение связности; — увеличение протяженности движений по горизонтали. Большинство частных признаков при этом сохраняется. Ис­ка­же­ние по­чер­ка пу­тем из­ме­не­ния про­тя­жен­но­сти дви­же­ний по го­ри­зон­та­ли ча­ще про­ис­хо­дит в сто­ро­ну уве­ли­че­ния, чем умень­ше­ния. В сто­ро­ну уве­ли­че­ния обыч­но ме­ня­ет­ся сте­пень связ­но­сти и про­тя­жен­ность дви­же­ний по вер­ти­ка­ли. Ино­гда из­ме­ня­ет­ся и на­прав­ле­ние дви­же­ний при вы­пол­не­нии ос­нов­ных эле­мен­тов букв. Степень связности движений чаще всего сознательно уменьшается. Этому сопутствуют изменения протяженности движений по вертикали и горизонтали (в сторону увеличения). Об искажении почерка за счет изменения степени связности свидетельствует тот факт, что наряду с низкой степенью связности в тексте присутствуют фрагменты с высокой степенью выраженности указанного признака [21, с. 193]. Изменение частных признаков почерка заключается, как правило, в искажении общего строения отдельных букв. На это указывает наличие в тексте новых форм букв (чаще вычурных) наряду с устойчивым сохранением обычных вариантов форм отдельных букв. В рукописях, выполненных непривычной пишущей рукой, наряду с "классическими" признаками изменения почерка, наблюдаются специфические признаки, как правило, леворучного почерка, к которым относятся: 1. Зеркальность — перевернутое (как в зеркале) влево, вправо, вверх и вниз отображение письменного знака в целом или его части, а также изменение обычного направления движения на противоположное. Зеркальность может наблюдаться: а) при выполнении буквы в целом б) при выполнении элемента буквы в) при выполнении части элемента буквы г) при выполнении дополнительных штрихов над буквами "т, п", надстрочного элемента буквы "й", подстрочного штриха под буквой "ш", знаков "тире" и переноса слов (справа налево) д) при выполнении запятых (левоокружными движениями) 2. Увеличение протяженности движений при выполнении заключительных элементов. Направление движения может быть как поднимающимся, опускающимся, так и горизонтальным: 3. Различное строение одноименных букв (наличие одновременно упрощенного, простого и усложненного вариантов знака): . 4. Наличие букв, выполненных по типу печатных знаков: . 5. Выполнение букв "г" и "ч" по типу латинской буквы "Z": . 6. Выполнение точек в форме запятых: 7. Опускающееся (слева направо, сверху вниз) направление движений при выполнении надстрочно-покрывающих элементов заглавных букв Г, Б, П, Т: При этом меняется масса частных признаков, которые у каждого исполнителя индивидуальны. При исследовании измененного почерка путем подражания печатному шрифту специфические ситуационные признаки, указывающие на этот факт, не выделяются, так как они наглядны без всякого доказательства. В таких текстах изучаются только "классические" признаки измененного почерка, т. е. признаки снижения темпа и координации движений для того, чтобы отличить данный вид искажения почерка от родного (неизмененного) печатного почерка. Подражание почерку другого лица Подражание почерку другого лица — сложный процесс. Пишущий при выполнении текста одновременно воспроизводит признаки, свойственные почерку другого человека, и подавляет признаки своего почерка. Это приводит к нарушению процесса письма. В рукописи, наряду с признаками обычного почерка исполнителя, появляются особенности, имитирующие признаки чужого почерка, а также искаженные признаки почерка пишущего. Успех подражания почерку другого лица во многом зависит от ряда факторов, к которым относятся: 1. Вид подражания. 2. Степень сходства почерка лица, которому подражают, с почерком подражателя. 3. Время наблюдения почерка другого лица и степень тренировки в подражании этому почерку. 4. Объем подделываемого текста. 5. Индивидуальные особенности, профессия подражателя и др. Различают следующие виды подражания: — путем срисовывания "на глаз" (без предварительной тренировки и с тренировкой); — "по памяти". Подражание почерку другого лица путем срисовывания "на глаз" без предварительной тренировки характеризуется: — деавтоматизацией письма (снижением темпа и нарушением координации движений); — снижением стройности и связности почерка; — увеличением протяженности движений по вертикали и горизонтали; — воспроизведением общего строения письменных знаков, особенно вычурных, имитируемого почерка; — повторением некоторых частных признаков, например формы и направления движений при выполнении подражаемых букв. При этом от внимания подражателя ускользает: — относительная протяженность движений при выполнении знаков и их элементов по вертикали и горизонтали; — относительное направление движений при выполнении отдельных элементов букв; — размещение точек пересечения движений [21, с. 213]. При подражании почерку другого лица посредством срисовывания "на глаз" с предварительной тренировкой наблюдается: — отсутствие резкой деавтоматизации движений, т. е. проявляется значительно меньше признаков снижения координации и темпа движений; — совпадение большинства общих признаков почерка подделывателя и лица, которому он подражает; — совмещение наиболее ярких, броских частных признаков. Подделывателю не удается воспроизвести: — форму движений при выполнении начальных и заключительных элементов букв; — степень связности имитируемого почерка; — относительную протяженность движений по вертикали и горизонтали; — направление движений при выполнении основных элементов букв; — относительное размещение точек начала и окончания движений при выполнении букв и их элементов [21, с. 214-215]. При подражании почерку другого лица по "памяти" в рукописи наблюдается сравнительно мало признаков почерка подражаемого лица и много признаков обычного почерка подражателя. § 3. Особенности методики идентификации исполнителя рукописи по измененному почерку Основная особенность исследования измененного почерка состоит в том, что оно проводится в два этапа. 1. Установление факта необычности выполнения спорной рукописи. 2. Идентификация по почерку исполнителя спорного текста. Тем не менее, как и у любого почерковедческого исследования, у него существуют несколько стадий. Особенности предварительной стадии исследования 1. При изучении постановления следователя (или определения суда) о назначении экспертизы особенно тщательно изучаются обстоятельства дела, где должны быть указаны все известные следователю (суду) обстоятельства выполнения спорной рукописи (внешняя обстановка, состояние писавшего, его установка на письмо, возможные способы умышленного искажения почерка). 2. В постановлении о назначении экспертизы вопрос о необычных условиях выполнения интересуемой рукописи может быть поставлен, а может и нет. Тем не менее, обнаружив признаки необычности выполнения, эксперт обязан решить этот вопрос и ответить на него в выводах эксперта. 3. Предварительное изучение спорной рукописи должно начинаться с установления наличия или отсутствия факта изменения почерка. Для этого следует знать "классические" признаки измененного почерка, свидетельствующие о замедленном темпе и снижении координации движений. При обнаружении данных признаков делается вероятный вывод (промежуточный синтез) о необычности выполнения исследуемой рукописи. Если при ее изучении выявлены, помимо указанных, специфические признаки, то эксперт в промежуточном синтезе в вероятной форме указывает и на конкретный фактор или группу факторов, изменивших в той или иной мере исследуемый почерк. Далее изучаются идентификационные общие и частные признаки почерка, а также делается вывод о возможности или невозможности отождествления по ним исполнителя спорной рукописи. 4. В случае исследования измененного почерка эксперту должны быть представлены две группы образцов почерка предполагаемого исполнителя: — неизмененный "родной" почерк; — измененный почерк, выполненный в приближенных к исследуемому условиях исполнения текста. Если такой почерк воспроизвести не удалось, то на исследование должно быть представлено максимальное количество сопоставимых, разнообразных по характеру образцов почерка указанного лица. 5. При предварительном сравнении и оценке ситуационных признаков подтверждается или опровергается версия о необычности выполнения исследуемой рукописи, а также определяется степень измененности почерка. Сравнение и оценка идентификационных признаков почерка позволяют сформулировать общую экспертную версию о тождестве исполнителя спорного текста и представленных на исследование образцов почерка. Особенности детальной стадии исследования (раздельного этапа) В специальной литературе встречаются две точки зрения о порядке исследования измененных рукописей на раздельном этапе почерковедческой экспертизы. Первая — исследование должно начинаться с образцов почерка предполагаемого исполнителя, так как эксперту необходимо получить представление о норме — "родном" почерке исполнителя. Вторая — исследование должно начинаться со спорного документа, так как эксперт может разграничить, хотя и версионно, измененные и неизмененные признаки в спорной рукописи, не сравнивая ее с образцами почерка предполагаемого исполнителя. И в том и в другом случае раздельный этап почерковедческой экспертизы начинается с исследования признаков необычности выполнения. При этом могут составляться специальные таблицы-разработки. Например, в случае выдвижения версии о выполнении исследуемого текста непривычной пишущей рукой. Данный подэтап раздельного исследования проводится как на качественно-описательном уровне, так и с применением специально разработанных количественных методик (например, по установлению факта намеренного изменения почерка) [16]. изучение идентификационных признаков письма эксперт проводит по общим правилам методики — от общего к частному. Особое внимание из общих признаков почерка следует обращать на координацию и темп движений, так как эти признаки наиболее подвержены влиянию сбивающих факторов. Главная особенность раздельного этапа исследования — четкая дифференциация признаков, сопровождающих факт изменения почерка (ситуационных), от "родных" признаков почерка исполнителя (идентификационных). Идентификационные признаки почерка, в свою очередь, делятся на две группы: — неизмененные "родные" признаки почерка; — измененные, приспособленные к идентификации признаки почерка исполнителя (у каждого индивидуальные). Признаки измененного почерка Ситуационные (I) Идентификационные (I) факт необычности выполнения рукописи неизменившиеся “родные” (II а) изменившиеся (индивидуально) (II б) идентификация исполнителя При разработке частных признаков почерка это выглядит следующим образом: 1. Буква воспроизводится в разработке в увеличенном масштабе. 2. Эксперт красителем красного цвета (принятой разметкой) выделяет все идентификационные признаки, ставит над ними знак устойчивости. 3. Красителем черного или зеленого цветов можно отметить признаки необычности выполнения. Но чаще всего они держатся в уме. Неизмененные и измененные образцы почерка предполагаемого исполнителя разрабатываются отдельно, при этом четко определяется, какие признаки меняются, а какие остаются неизмененными. Фрагмент таблицы-разработки частных признаков почерка Буквы алфавита В исследуемом почерке В почерке А Результаты сравнения и оценки непривычной левой руки привычной правой руки Естественно, обозначения: I, II а и II б в разработках, сделанных к почерковедческим экспертизам, не ставятся. Иногда бывают случаи, когда на раздельном этапе трудно определить, к каким: ситуационным или идентификационным, надо отнести исследуемый признак. Например, при версии "леворучного почерка" правоокружное направление движения при выполнении строчного элемента буквы "в", встретившееся не более одного-двух раз в тексте, можно первоначально принять и за зеркальность при выполнении этого элемента, и за идентификационный признак. Поэтому на раздельном этапе такие признаки можно дополнительно отметить (например, знаком вопроса около разметки, выполненной красным красителем). ответ будет получен только после проведения стадий сравнения и оценки всех выявленных при исследовании признаков почерка. Особенности сравнительного этапа исследования На этом этапе после тщательного сопоставления ситуационных признаков эксперт приходит к окончательному выводу об условиях выполнения исследуемого текста. Далее эксперт должен отделить от ситуационных идентификационные признаки и сравнить сначала неизмененные родные идентификационные признаки, затем — измененные идентификационные признаки. На этапе сравнения важное значение имеет профессиональное умение эксперта определять в общих признаках "меру сходства, различия, пределов трансформации как отдельных общих свойств, так и их целостных структур в сравниваемых почерках при действии сбивающих факторов или определенного сочетания их", в частных признаках — "меру сходства между одноименными буквенными изображениями и степень разброса в пределах одновариантных изображений в исследуемой рукописи и сравниваемом почерке" [12, с. 130, 137]. Особенности оценки признаков почерка при исследовании измененного письма 1. В комплекс идентификационных признаков нельзя включать ситуационные признаки, указывающие на факт необычности выполнения рукописи. 2. Более ценными в идентификационном плане считаются неизмененные сквозные "родные" признаки пишущего. На второе место по идентификационной значимости ставятся измененные идентификационные признаки почерка. 3. Многочисленные различающиеся признаки объясняются, как правило, необычными условиями выполнения исследуемого текста. Особенности оформления результатов исследования В заключении эксперта: 1. Во вводной части: а) указываются две группы образцов почерка предполагаемого исполнителя (неизмененные и измененные), представленные на исследование; б) ставится, как правило, вопрос о необычности выполнения рукописи. 2. В исследовательской части: а) описываются "классические" признаки измененного почерка, и на их основе в вероятной форме делается вывод о необычности выполнения рукописи; б) описываются "специфические" признаки, указывающие на воздействие какого-либо определенного фактора. Делается вывод в вероятной форме; в) формируется вывод о возможности проведения идентификационного исследования; г) при сравнении обязательно указывается, с какими образцами почерка (неизмененными и измененными) проводилось сравнение; д) различающиеся признаки при положительных выводах объясняются, как правило, необычными условиями выполнения исследуемого текста. 3. В выводах указывается, что исследуемая рукопись была выполнена в необычных условиях, даже если такой вопрос перед экспертом не ставился. В фототаблице: В случае необходимости в первую очередь помещают фрагмент исследуемого текста с разметкой признаков, указывающих на факт необычного выполнения. Цвет красителя при разметке признаков, как правило, зеленый или черный, а вид разметки совпадает с видом соответствующей группы частных признаков почерка. Иллюстрируются фрагменты исследуемого текста, измененных и неизмененных образцов почерка подозреваемого лица. Если идентификационный признак сквозной, то он отмечается во всех трех репродукциях. Если же он отображается только во фрагменте измененного или неизмененного почерка, то он, естественно, отмечается только там, где имеется. ЛИТЕРАТУРА 1. Бобовкин М. В. Возможности судебно-диагностического исследования письма лиц, находящихся в психопатологических состояниях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. 2. Бобовкин М. В. Диагностические исследования письма лиц, находящихся в момент выполнения рукописи в психопатологическом состоянии // Современные проблемы государства и права в научных исследованиях адъюнктов. Н. Новгород, 1994. С. 14-16. 3. Бобовкин М. В. О возможности диагностирования факта выполнения рукописи лицом, находящимся в психопатологическом состоянии // Гуманитарные и естественные науки в нижневолжском регионе. Волгоград, 1995. С. 48-50. 4. Богачкина Г. Ф. и др. Исследование рукописей, выполненных измененным почерком // Экспертная техника. М., 1972. Вып. 41. 5. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977. С. 134-156. 6. Грузкова В. Г. Криминалистическая экспертиза цифрового письма. Киев, 1967. 7. Еливанова М. С. Исследование рукописных текстов, выполненных левой рукой // Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. С. 130-146. 8. Количественная методика сравнительного исследования частных признаков и оценка его результатов при идентификации исполнителя рукописи, выполненной намеренно измененным почерком (при скорописном исполнении) // Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе. М., 1976. С. 280-338. 9. Колонутова А. И. Исследование измененных почерков (письмо левой рукой) // Библиотечка эксперта. М., 1975. 10. Колонутова А. И. Установление, не выполнен ли исследуемый текст измененным почерком,— одна из основных задач эксперта // Экспертная практика. М., 1968. № 2. С. 49-60. 11. Комплексная методика решения идентификационных судебно-почер-коведческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов, выполненных в обычных и необычных условиях без намеренного изменения почерка // Комплексная методика решения судебно-почер-коведческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. М., 1982. С. 42-106. 12. Комплексная методика решения идентификационных судебно-почерковедческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом // Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. М., 1982. С. 106-165. 13. Левицкий А. Б., Молоков Э. П., Бажакин Г. А. и др. Методика определения возраста исполнителя рукописных текстов. М., 1995. 14. Манцветова А. И., Мельникова Э. Б., Орлова В. Ф. Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1961. 15. Методика дифференциации измененных и усложненных почерков. М., 1978. 16. Модифицированная методика установления факта намеренного изменения почерка // Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе. М., 1976. с. 234-279. 17. Моисеев А. В. Исследование измененных почерков (письмо буквами печатной формы) // Библиотечка эксперта. М., 1975. 18. Моисеев А. В. Исследование измененных почерков (скорописью) // Библиотечка эксперта. М., 1974. 19. Семина Л. Р., Славуцкая И. А., Ханжанбеков М. И. Исследование физиологических возможностей пишущих при выполнении рукописей в различных условиях // Проблемы правовой кибернетики. М., 1968. 20. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. С. 123-190. 21. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. Ч. II. С. 130-222. 22. Тихенко С. И. Судебно-графическая экспертиза рукописных текстов. Киев, 1946. 23. Томилин В. В. Естественные, патологические и умышленные изменения письменной речи и почерка // Криминалистическое исследование документов М., 1966. Вып. 4. 24. Томилин В. В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма. М., 1974. 25. Томилин В. В. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма. М., 1963. 26. Ципенюк С. А. Оценка признаков почерка при криминалистической экспертизе текстов, выполненных с подражанием типографским шрифтам и специальным шрифтам. Киев, 1963. 27. Чепульченко Т. А., Смирнов А. В. Установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста. М., 1984. 28. Шаова Т. Г., Исматова Т. И. Криминалистическое исследование рукописей, выполненных в условиях темноты // Соотношение и связи криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности ОВД. Краснодар, 1996. С. 8-12. 29. Locard E. Le faux par deguisement. Lyon, 1935. 30. Mayer R. M. Die gerichtliche Schriftuntersuchung. Berlin - Wien, 1933. 31. Meyer G. Die wissenschaftlichen Grundlagen der Graphologie, Lena, 1925. 32. Mueller B. Studien uber Sehriftverstellung. Deutsche Zeitschrift fur die gesamte Gerichtliche Medizin . Bd. 15. H. 1-4. Berlin, 1930. 33. Schneickert H. Die Schwierigkeiten der Schriftvergleichung. “Archiv fur Kriminofogi .“ Bd. 67. H 1-4. Leipzig, 1946. 34. Schneickert H. Die Verstellung der Handschrift. Lena, 1925. ЛЕКЦИЯ 6 МЕТОДИКА ИДЕНТИФИКАЦИИ ИСПОЛНИТЕЛЯ ПОДПИСИ Од­ним из наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ных объ­ек­тов су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы как в уго­лов­ном, так и в гра­ж­дан­ском су­до­про­из­вод­ст­ве яв­ля­ет­ся под­пись. Слож­но­сти, свя­зан­ные с ее ис­сле­до­ва­ни­ем, обу­слов­ле­ны спе­ци­фи­кой дан­но­го по­чер­ко­во­го ма­те­риа­ла, со­стоя­щей в де­фи­ци­те полезной информации и единичном проявлении признаков. Влияние на процесс письма сбивающих факторов, сходство почерков предполагаемых исполнителей, применение технических средств при исполнении подписи затрудняют эффективное решение как диагностических, так и идентификационных задач, что в конечном счете приводит к недостаточно обоснованным либо ошибочным выводам, а также к выводам о невозможности решения вопроса по существу. Перечисленные обстоятельства требуют от эксперта глубоких знаний свойств подписного почерка и особенностей методики его исследования. Связанная с почерком единством психофизиологических основ, графических и технических навыков письма, подпись представляет собой особый вид почерковых объектов. Это касается понятия подписи как специфического почеркового образования, особенностей ее формирования, основных свойств подписного почерка и базирующейся на них системы признаков, а также общей и частных методик исследования, повышающих надежность принятия решений в отношении данной почерковой реализации. § 1. Подпись как объект судебно-почерковедческой экспертизы Являясь одним из реквизитов документов, подпись получила широкое распространение в качестве личного удостоверительного знака. Понятие подписи как объекта графического исследования связано с ее назначением, особенностями выполнения и составом. Подпись наносится на документ собственноручно конкретным лицом с целью удостоверения содержащихся в нем фактических данных. Принадлежность подписи определенному лицу подтверждается полным или частичным отображением фамилии, имени, отчества либо условным графическим начертанием в виде письменных знаков, не образующих букв. Таким образом, подпись можно определить как собственноручно выполненное полное или частичное графическое изображение фамилии, имени, отчества конкретного лица или условное графическое начертание в виде письменных знаков, не образующих букв, нанесенное на документ в удостоверительных целях. Подпись можно разделить на составные части: 1. Начальная часть подписи представляет собой заглавные буквы фамилии, имени, отчества или монограмму. Под монограммой понимают сочетание двух-трех заглавных букв, объединенных совместным элементом. В штриховых подписях в качестве начальной части выделяют условно читаемые буквы или безбуквенные штрихи увеличенной протяженности. 2. Средняя (или строчная) часть подписи состоит из строчных букв и безбуквенных элементов, исключая заглавные буквы и росчерк. 3. Росчерк — это заключительная часть подписи, выполненная в виде деформированных букв или безбуквенных элементов различной конфигурации, сложности и увеличенной протяженности, служащая средством защиты подписи от подделки. Росчерк, как правило, выполняется в максимально быстром темпе, слитно с предыдущей частью подписи. 4. Дополнительные штрихи представляют собой безбуквенные элементы, находящиеся за пределами материальной части подписи и выполняемые интервально от нее. Несмотря на то, что подпись является разновидностью почеркового материала, процесс ее формирования имеет существенные особенности, которые во многом предопределяют структуру и характер отображающихся в ней признаков. Формирование подписи происходит совместно с почерком на базе частично сформированного письменно-двигательного навыка и связано с ним единством психофизиологических основ и приобретенных к тому времени графических и технических навыков письма. Условно процесс формирования подписи можно подразделить на три этапа: 1. Обучение в школе. 2. Овладение профессией и специальностью. 3. Дальнейшая трудовая деятельность. Начальный этап формирования подписи приходится, в основном, на 6-7 классы средней школы. В это время проявляется сознательный, волевой характер конструирования подписи. Основой для строения будущей подписи служит графический материал, содержащийся в фамилии, имени, отчестве. Отсутствие каких-либо специальных правил и норм предполагает различные направления создания подписи: сокращается буквенный состав, добавляются к полному или сокращенному составу инициалы или монограммы, вводится росчерк. Примером для подражания могут служить подписи родителей, учителей. В связи с произвольным характером придумывания подписи и отсутствием практики подписывания состав подписи в это время может претерпевать значительные изменения. Только к завершению школьного периода признаки подписи приобретают некоторую стабильность. На данном этапе подписной почерк практически не отличается от обычной скорописи. Дальнейшее формирование подписи происходит в процессе овладения специальностью и связано со значительным увеличением практики подписывания различного рода документов в связи с достижением полной дееспособности. Изменение подписи определяется как желанием придать ей бóльшую индивидуальность, так и необходимостью выполнять ее в быстром темпе как единый структурный комплекс, что влечет за собой изменение общих и частных признаков. В составе подписи нередко появляются усложненные монограммы и росчерки, дополнительные штрихи различной конфигурации. В то же время, для увеличения скорости выполнения, часть буквенного состава может заменятся безбуквенными цикличными элементами. На втором этапе формирования (во время овладения специальностью) транскрипция (или состав) подписи приобретает достаточную стабильность. Это, в свою очередь, влечет ускорение ее формирования как слова с постоянным буквосочетанием. Большинство общих и частных признаков становятся устойчивыми. Третий этап связан с характером трудовой деятельности, определяющим практику подписывания различного рода документов. Наибольшее изменение в данный период могут претерпевать подписи, имеющие усложненное строение. Высокая практика подписывания ведет к дальнейшему упрощению конструкции подписи, а также к появлению новых устойчивых вариантов подписи в целом. Выбор варианта зависит от значимости документа, его целевого назначения, иногда от места, отведенного для подписи и т. п. Окончательное формирование подписи завершается к 25-30 годам. § 2. Понятие и основы систематизации идентификационных признаков подписи Поскольку подпись является одним из видов почерковых объектов, для ее исследования применима система идентификационных признаков, разработанная для почерка. Однако надо отметить, что эти признаки изучаются, принимая во внимание специфичность их выражения в подписи. Кроме того, в подписи представлен ряд новых признаков, отражающих особенности ее формирования и некоторые свойства как удостоверительного знака. Идентификационные признаки подписи подразделяются на общие и частные. Общие признаки включают в себя четыре группы: I. Характеризующие построение подписи. II. Характеризующие степень и характер сформированности письменно- двигательного навыка. III. Отражающие структуру движений по их траектории. IV. Отражающие пространственную ориентацию подписи и движений, которыми она выполняется. Общие признаки, характеризующие построение подписи Первая группа общих признаков подписи отражает особенности ее формирования и своеобразные навыки выполнения. Группа включает в себя три признака: транскрипцию, общий вид, четкость. Под транскрипцией понимают общее построение графического изображения подписи, включающее в себя ее качественный и количественный состав с учетом последовательности выполнения. Качественный состав подписи определяется наличием монограммы, инициалов, строчных и заглавных букв, безбуквенных штрихов, росчерка и дополнительных штрихов. Транскрипция подписи может быть: — буквенной, состоящей из заглавных и строчных букв, включая монограмму (для определения буквенной транскрипции росчерк и дополнительные штрихи не учитываются); — безбуквенной (или штриховой), состоящей только из безбуквенных нечитаемых штрихов; — смешанной, состоящей из букв и безбуквенных штрихов. В заключении эксперта, кроме определения вида транскрипции, необходимо указывать конкретный состав подписи в последовательности исполнения букв и штрихов. Безбуквенные элементы в штриховых и смешанных подписях описываются с учетом их положения относительно строки и, если есть необходимость, геометрической формы. Пример описания транскрипции в заключении эксперта: "Подпись по транскрипции смешанная, состоит из монограммы заглавных букв А, И, строчных букв в, а, н, двух строчных, одного подстрочного безбуквенных элементов, росчерка и дополнительного штриха". Общий вид подписи образуется путем соединения условной линией наиболее выступающих частей подписи, включая росчерк и дополнительные штрихи. Данный признак отражает взаиморазмещение и взаимопротяженность отдельных элементов подписи. Общий вид определяется в соответствии с контурами простейших геометрических фигур и может представлять собой треугольник, ромб, окружность, трапецию, различные неправильные многоугольники и др. Четкость подписи означает возможность определения направления движений и последовательности выполнения всех ее элементов с точки начала и до точки окончания. Подписи могут быть четкими, где последовательность их выполнения легко определяется визуально и не требует специальных технических средств, и нечеткими, в которых точки начала, окончания и направление движений определить затруднительно. Данный признак может проявляться неравномерно в отдельных частях подписи, например нечеткая монограмма сопровождается четкой строчной частью и росчерком. Не следует отождествлять четкость с "читаемостью" подписи. Подпись может быть нечитаемой, т. е. безбуквенной, но четкой. Общие признаки, отражающие степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка Состав признаков группы остается традиционным и включает в себя два основных признака: степень выработанности и конструктивную сложность подписи. Однако такие показатели степени выработанности, как темп и координация движений, при исследовании подписи приобретают существенное значение и изучаются самостоятельно. Степень выработанности отражает способность пишущего выполнять подпись максимально координированными движениями в привычном для исполнителя темпе. Показателями степени выработанности, кроме темпа и координации движений, являются устойчивость признаков подписи во времени и к действию сбивающих факторов, а также наличие вариационности подписного почерка как средства приспособления к различным условиям письма. Выделяют три основных и две промежуточных группы подписей по степени выработанности: высокую, среднюю, малую, выше средней и ниже средней. Высокой степени выработанности соответствует выполнение подписи в быстром темпе высокоскоординированными (или близкими к ним) стереотипными движениями. Для высоковыработанных подписей характерна относительная устойчивость к действию как естественных, так и умышленных сбивающих факторов, а наряду со стереотипностью в них наблюдается устойчивая вариационность. Строение букв и безбуквенных штрихов самое разнообразное: от упрощенного до усложненного. Сред­не­вы­ра­бо­тан­ные под­пи­си пред­став­ля­ют со­бой не впол­не сфор­ми­ро­вав­шие­ся под­пи­си, от­ли­чаю­щие­ся не­ко­то­ры­ми на­ру­ше­ния­ми ко­ор­ди­на­ции дви­же­ний (в ос­нов­ном II груп­пы), от­но­си­тель­но ма­лой сте­рео­тип­но­стью и сред­ним тем­пом ис­пол­не­ния. Бу­к­вы по строе­нию близ­ки к нор­мам про­пи­си. Та­кие под­пи­си ме­нее ус­той­чи­вы к раз­лич­ным сби­ваю­щим фак­то­рам. При пись­ме в не­обыч­ных ус­ло­ви­ях в них мо­гут про­изой­ти су­ще­ст­вен­ные из­ме­не­ния, вы­ра­жаю­щие­ся в мно­го­ва­ри­ант­но­сти при­зна­ков, что за­труд­ня­ет про­ве­де­ние иден­ти­фи­ка­ции. Маловыработанные подписи соответствуют начальной стадии освоения подписного почерка. Для них характерны медленный темп исполнения, низкая координация движений I и II групп, отсутствие вариационности. Строение букв простое, близкое к нормам прописи. Такие подписи малоустойчивы к воздействию даже незначительных сбивающих факторов. Среди маловыработанных различают школьные, практические маловыработанные и старческие, атаксические подписи. Координация движений в подписи определяется так же, как и в почерке, и оценивается с точки зрения степени точности и согласованности движений при письме. Показателями координации являются: • устойчивость и правильность геометрической формы однотипных элементов букв и нечитаемых штрихов; • устойчивость протяженности движений по вертикали и горизонтали; • устойчивость направления при выполнении сгибательных движений; • устойчивость размещения движений по вертикали и горизонтали. В координации движений выделяют две степени точности. К первой группе (первой степени точности) относится соблюдение параметров мелких движений в пределах элементов букв и штрихов. Снижение координации движений первой степени проявляется в извилистости, угловатости, изломах элементов, неправильности овалов и полуовалов, ретуши, неустойчивости в размещении точек начала и окончания движений. Координация движений второй степени связана с соблюдением параметров более крупных движений при выполнении букв и безбуквенных штрихов, их взаиморазмещением и взаимопротяженностью. К снижению координации движений второй группы относятся неравномерность размера, разгона, наклона букв и нечитаемых штрихов, неустойчивость их размещения по вертикали и горизонтали. С учетом вышесказанного координацию движений можно определить как: — высокую (обладающую устойчивостью всех перечисленных параметров); — среднюю (с некоторыми нарушениями точности и согласованности движений при письме); — низкую (характеризующуюся неустойчивостью большинства показателей). Как уже отмечалось, при исследовании подписей пользуются более дробной градацией характеристик признаков, выделяя две дополнительные промежуточные группы: выше и ниже средней. Снижение координации движений может явиться следствием недостаточно сформированного письменно-двигательного навыка или результатом воздействия различных сбивающих факторов. Темп движений отражает скорость выполнения подписи. Различают привычный и непривычный темп. Привычный темп может быть быстрым, средним и медленным. Критерии его определения не отличаются от установленных в скорописи: • количество слитных и интервальных соединений; • конструктивная сложность букв и безбуквенных элементов; • вид начала и окончания движений в штрихах; • степень и характер нажима; • преобладающая форма движений в подписи; • размер букв и безбуквенных штрихов. Непривычный темп может быть замедленным или ускоренным. Для замедленного темпа характерны необоснованные остановки пишущего прибора, замена слитных соединений примыканием, сильный недифференцированный или неравномерный нажим, возвращение к привычному темпу в отдельных частях. Замедленный темп обычно сопровождается снижением координации движений первой группы. Ускоренный темп связан с непривычной установкой пишущего на максимально быстрое письмо. Признаки ускоренного темпа: сокращение буквенного состава подписи, замена части строчных букв безбуквенными штрихами, упрощение движений, утрата отдельных элементов, увеличение разгона букв и штрихов, увеличение протяженности движений по горизонтали при выполнении заключительных элементов. Как правило, ускоренный темп сочетается со снижением координации второй группы. Конструктивная сложность подписи определяется анализом строения входящих в нее заглавных и строчных букв, безбуквенных элементов, росчерка, дополнительных штрихов. Конструктивно простые подписи включают в себя буквы, по строению близкие к нормам прописи, и безбуквенные штрихи относительно простой конфигурации, не содержащие пересечений, изменений формы и направления движения либо содержащие их незначительное количество. Для конструктивно упрощенных подписей характерны наличие упрощений при выполнении буквенной части подписи, увеличение цикличности буквенной и безбуквенной частей, в результате чего подпись может стать условно-читаемой. Конструктивно усложненные подписи отличаются сложными монограммами, усложненным строением букв, безбуквенными штрихами различной конфигурации, направления и протяженности, элементами украшательства. Если эксперт затрудняется однозначно определить конструктивную сложность подписи в целом, рекомендуется изучать ее отдельные составные части. Например, в подписи от имени Вершинина А. И. монограмма усложненная, строчная часть и росчерк упрощенные. Общие признаки подписи, характеризующие структуру движений по их траектории Группа включает в себя семь признаков. Преобладающая форма движений устанавливается анализом выполнения сгибательно-разгибательных и соединительных движений в подписи. Конкретная характеристика преобладающей формы чаще всего представлена сочетанием двух форм: прямолинейно-дугообразная, прямолинейно-угловатая, дугообразно-петлевая, угловато-петлевая, а также округлая, извилистая и др. Преобладающее направление движений при выполнении дугообразных элементов традиционно рассматривается как левоокружное, правоокружное и смешанное. Преобладающее направление при выполнении продольных осей основных элементов (наклон подписи) может быть правым, левым, вертикальным. Однако в подписи, как в кратком почерковом объекте, следует учитывать не только вид, но и степень наклона, а также его равномерность. В соответствии с этим наклон подписи определяется как незначительный правый, незначительный левый (отклонение от вертикали ± 5º), а также косой (угол наклона между линией письма и продольными осями букв менее 50º). При отсутствии устойчивого положения продольных осей букв и безбуквенных штрихов наклон определяется как смешанный (или неустойчивый), однако в конкретном выражении признака требуется его уточненная характеристика: • смешанный: от правого до вертикального, от вертикального до левого, от правого до левого; • неустойчивый левый, неустойчивый правый и др. Преобладающая протяженность движений по вертикали (размер подписи) определяется по высоте строчных письменных знаков. Размер строчных букв и безбуквенных элементов подписи может быть большой (более 5 мм), средний (от 2 до 5 мм), малый (менее 2 мм) и смешанный. Конкретная характеристика смешанного размера должна содержать пределы колебаний признака (от малого до среднего, от среднего до большого, неустойчивый в пределах среднего, равномерно уменьшающийся в пределах среднего и пр.). При отсутствии строчной части в подписи (например, когда она состоит из монограммы либо только заглавных букв и росчерка) допустимо определять размер по прописным буквам, которые, в соответствии с нормами прописи, должны быть вдвое больше строчных. Преобладающая протяженность движений по горизонтали включает в себя два признака — разгон и расстановку. В зависимости от соотношения высоты и ширины письменных знаков разгон может быть малым (сжатым), средним и большим (размашистым). Критерии определения не отличаются от принятых в скорописи. При неустойчивом разгоне указываются пределы колебаний. В случае несоответствия ширины букв и расстояния между ними дополнительно изучается расстановка письменных знаков. Она характеризуется как узкая, если интервал между двухэлементными буквами меньше их ширины, и широкая (интервал между буквами превышает ширину букв). Степень связности подписи отражает степень непрерывности движений при ее выполнении. Изучение данного признака имеет свою специфику, так для эксперта важно, выполняется ли подпись в виде единого блока или существуют определенные перерывы в движениях. Степень связности подписи определяется как сплошная, когда при ее выполнении нет ни одного отрыва пишущего прибора от бумаги, либо отрывистая, если отсутствует связность между всеми элементами подписи. В остальных случаях указывается конкретная связность с учетом всех перерывов в движениях. Признак обычно описывается вместе с транскрипцией подписи, где знаком "+" отмечается слитный вид соединения между элементами подписи, знаком "-" — интервальный. На­жим, как про­яв­ле­ние ди­на­ми­че­ских свойств пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка, от­ра­жа­ет осо­бен­но­сти рас­пре­де­ле­ния уси­лий при пись­ме. При ис­сле­до­ва­нии под­пи­сей дан­ный при­знак име­ет боль­шое зна­че­ние, так как пло­хо под­да­ет­ся зри­тель­но­му ана­ли­зу, и по­это­му его вос­про­из­ве­де­ние прак­ти­че­ски не­дос­туп­но для под­ра­жа­те­ля. При ис­сле­до­ва­нии на­жи­ма учи­ты­вают­ся сте­пень, ха­рак­тер и ло­ка­ли­за­ция на­жим­ных уси­лий. Степень нажима определяется традиционно по соотношению ширины штрихов в сгибательных и разгибательных движениях, в основном, в подписях, выполненных перьевыми ручками. Существуют экспериментально установленные количественные показатели ширины штрихов при сильной, средней и слабой степени нажима, однако их определение затруднительно при отсутствии специальной инструментальной базы [1, с. 23]. По характеру нажим может быть дифференцированным, имеющим отличие в ширине штриха и плотности красителя при выполнении сгибательных и разгибательных движений, и недифференцированным, не имеющим такого различия, характеризующимся одинаковой шириной штриха и плотностью красителя. По степени дифференцированности нажим, в свою очередь, бывает слабо, средне и сильно дифференцированным. С учетом локализации нажимных усилий одной из характеристик дифференцированного нажима является стандартность (1, с. 23). При стандартном нажиме бóльшая ширина штриха и плотность красителя наблюдаются в элементах, выполненных сгибательными движениями. Локализация бóльших нажимных усилий в разгибательных движениях характеризует нажим как нестандартный. Исследование общих признаков III группы целесообразно производить как по средним, так и по конкретизированным показателям с учетом проявления признаков в последовательно расположенных составных частях подписи (6, с. 46-49). Общие признаки, отражающие пространственную ориентацию подписи и движений, которыми она выполняется Группа характеризует навыки размещения подписи, как одного из самостоятельных фрагментов рукописи, и некоторые топографические особенности ее выполнения. Размещение подписи изучается относительно: • основного текста; • вертикальных и горизонтальных срезов листа бумаги; • других самостоятельных фрагментов (резолютивной или визирующей части, даты); • горизонтальной и вертикальной линовки (если в документе для подписи отведена специальная графа); • слов, определяющих место, назначение подписи или должность подписывающего; • слова, расшифровывающего фамилию лица, от имени которого значится подпись. Направление линии подписи характеризуется как горизонтальное (параллельное бланковой строке и горизонтальным срезам листа бумаги), поднимающееся, опускающееся и определяется по линии соединения нижних окончаний букв без учета подстрочных элементов и росчерка. Форма основания подписи изучается аналогично форме линии письма по нижним окончаниям букв без учета подстрочных элементов и может быть прямолинейной, извилистой, ступенчатой, дугообразно-выпуклой и дугообразно-вогнутой и др. Частные признаки подписи Для исследования подписей полностью применима традиционная система частных признаков почерка, однако их выявление и анализ имеют некоторые методические особенности, которые будут рассмотрены в главе, посвященной методике исследования подписи. § 3. особенности методики идентификации исполнителя подписи Традиционное судебно-почерковедческое исследование подписей в большой степени носит творческий характер. Оно должно оптимально способствовать процессу формирования внутреннего убеждения эксперта и правильному решению задач в отношении такого специфического вида почерковых объектов, как подпись. Методика исследования отражает все рассмотренные нами особенности, связанные с понятием и формированием подписи, спецификой отображения в ней идентификационных признаков, и представляет собой развернутую схему процесса решения диагностической и идентификационной задач, подразделенную на соответствующие стадии, этапы и подэтапы. Соблюдение определенной последовательности с формированием промежуточных выводов и учетом всех полученных ранее результатов позволяет выстроить логический ряд, обеспечивающий правильное решение конечной задачи. Нарушения методики исследования, пропуск ряда этапов или подэтапов могут привести к разрыву логических цепочек и, как следствие, неверному либо необоснованному выводу. Поскольку подпись представляет собой удостоверительный знак определенного лица, в первую очередь необходимо установить, самим ли этим лицом выполнена спорная подпись. Поэтому методика экспертизы подписи предполагает проведение исследования в два этапа: 1. Решение вопроса о подлинности подписи, т. е. установление, выполнена ли спорная подпись лицом, от имени которого она значится. 2. Установление исполнителя неподлинной подписи. В отдельных случаях вопрос о подлинности подписи может не решаться. Подобные ситуации чаще всего основываются на сведениях, полученных следственным и оперативным путем, и возникают: — когда неизвестно, от чьего имени выполнена спорная подпись; — при исследовании подписи от имени вымышленного лица или лица, не умеющего расписываться; — если в документах выявлены отметки о выполнении подписи другим лицом (отметка "за" или вертикальный штрих перед словом с указанием должности); — если лицо, от имени которого значится подпись, не могло ее выполнить в силу точно установленных обстоятельств (смерть, длительное отсутствие) [14, с. 281]. Подписи, как краткий почерковый материал, чаще других почерковых объектов подделывают с помощью применения технических средств. Поэтому обязательным этапом экспертизы подписи, предшествующим ее графическому исследованию, является изучение признаков предварительной технической подготовки выполнения подписи. Техническое исследование спорных подписей проводится во всех случаях независимо от наличия признаков необычности их выполнения. Однако следует помнить, что обнаружение некоторых признаков применения технических средств не всегда свидетельствует о подделке подписи: возможны симуляция технической подделки, обводка для улучшения видимости, внесение каких-либо случайных изменений и др. Установление факта технической подделки подписи затрудняет, но не исключает проведения дальнейшего графического исследования. В подобных случаях важно выявить специальными методами первоначальную подпись и провести почерковедческое исследование по установлению исполнителя как первоначальной, так и вторичной подписи [10]. Структура методики экспертизы подписей состоит из четырех стадий: I. Предварительное исследование. II. Детальное исследование, включающее в себя этапы раздельного и сравнительного исследования. III. Оценка результатов исследования и формирование выводов эксперта. IV. Оформление результатов исследования. Предварительное исследование Основная цель данной стадии — накопление первоначальной визуально доступной информации о непосредственном объекте исследования для решения вопроса о типе экспертной задачи, выдвижения общей и частных версий и планирования предстоящих экспертных действий. Стадия предварительного исследования включает в себя следующие этапы: 1. Ознакомление с поступившими материалами и уяснение вопросов, поставленных перед экспертом. 2. Осмотр и предварительное исследование спорной подписи. 3. Осмотр и предварительное исследование сравнительного материала. 4. Предварительное сопоставление и оценка его результатов. 5. Планирование предстоящего исследования. Ознакомление с поступившими материалами осуществляется в соответствии с общепринятыми методическими рекомендациями: — ознакомление с постановлением следователя (определением суда) о назначении экспертизы и уяснении вопросов, поставленных перед экспертом; — ознакомление с иными документами, имеющими значение для производства экспертизы; — проверка соответствия количества и содержания поступивших материалов указанным в постановлении следователя о назначении экспертизы; — осмотр исследуемого документа в целом. Особое внимание на данном этапе следует уделять изучению всех обстоятельств, связанных с выполнением подписи, которые могут содержаться как в постановлении о назначении экспертизы, так и в других документах, представленных эксперту (протоколах допросов, объяснениях). Для производства экспертизы актуальны два вида информации: — сведения о предполагаемом исполнителе подписи (образование, профессия, род занятий, письменная практика, состояние здоровья, особенности зрения и др.); — данные об условиях выполнения спорной подписи (поза, положение документа, характер подложки, освещение, необычное функциональное и патологическое состояние исполнителя: болезнь, стресс, алкогольное или наркотическое опьянение, физическая усталость, охлаждение). При осмотре документа, содержащего спорную подпись, устанавливают его вид (накладная, расписка, доверенность), способ изготовления (типографский, электрофотографический), состояние, материал письма, пишущий прибор, наличие специального места, отведенного для подписи, обращают внимание на признаки подделки документа в целом. Осмотр и предварительное исследование спорной подписи начинается с установления, является она оригиналом или копией. Почерковедческое исследование копий затруднено в связи с достаточно частым отсутствием возможности выявления признаков предварительной технической подготовки при их выполнении. В случае представления на исследование копий, полученных с помощью различных видов принтеров и копировально-множительных аппаратов, эксперт вправе отказаться от решения вопроса об исполнителе спорной подписи. К задачам рассматриваемого этапа относятся: изучение информативности подписи, установление признаков, могущих свидетельствовать о необычности ее выполнения, выделения наиболее информативных общих и частных признаков [8, с. 9]. Исследование начинается с определения транскрипции подписи — буквенной, безбуквенной или смешанной. Информативность подписи складывается из ее длины и конструктивного строения с учетом транскрипции. На данном этапе устанавливается общая информативность, под которой понимают объем содержащейся в подписи информации, пригодной для решения задач судебно-почерковедческой экспертизы. Существует и специальная информативность, определяемая наличием информации, полезной для решения отдельных типов задач (идентификационной, диагностической и пр.) [6, с. 9]. Дли­на под­пи­си оп­ре­де­ля­ет­ся с уче­том ви­да транс­крип­ции по ко­ли­че­ст­ву вхо­дя­щих в ее со­став букв и без­бу­к­вен­ных эле­мен­тов (крат­кая, длин­ная, сред­ней дли­ны). Под­пи­си сред­ней дли­ны бу­к­вен­ной транс­крип­ции со­дер­жат 4-5 букв и рос­черк. Под­пи­си сред­ней дли­ны сме­шан­ной транс­крип­ции име­ют 3-4 бу­к­вы, без­бу­к­вен­ные эле­мен­ты и рос­черк. Под­пи­си сред­ней дли­ны штри­хо­вой транс­крип­ции со­сто­ят из 7-8 без­бу­к­вен­ных эле­мен­тов. С уве­ли­че­ни­ем или умень­ше­ни­ем ко­ли­че­ст­ва букв и штри­хов со­от­вет­ст­вен­но из­ме­ня­ет­ся и дли­на под­пи­си. Для оп­ре­де­ле­ния ин­фор­ма­тив­но­сти, по­ми­мо дли­ны, су­ще­ст­вен­но зна­че­ние кон­ст­рук­тив­ной слож­но­сти под­пи­си. С ус­лож­не­ни­ем кон­ст­рук­ции под­пи­си в це­лом и от­дель­ных ее час­тей ин­фор­ма­тив­ность воз­рас­та­ет. На информативность также оказывают влияние степень выработанности подписи, наличие признаков необычности выполнения. Таким образом, окончательное представление об информативности исследуемой подписи складывается после предварительного изучения признаков необычности и наиболее информативных общих и частных признаков. По степени информативности подписи можно разделить на: — неинформативные (непригодные для идентификации); — малоинформативные, при исследовании которых, наряду с традиционными методами, требуется применение статистических, кибернетических и инструментальных методов исследования; — информативные (по которым для решения вопроса по существу, как правило, достаточно традиционного исследования на качественном уровне). Простые и краткие подписи обычно относятся к категории малоинформативных и неинформативных. Предварительное изучение условий выполнения спорной подписи заключается в выявлении любых (даже слабовыраженных) признаков замедления темпа и снижения координации движений без попытки их однозначного объяснения. Наличие и степень выраженности таких признаков имеют значение для формирования общей и частных версий, решения вопроса об информативности подписи и о ее пригодности для идентификации исполнителя. Выделение наиболее информативных общих и частных признаков необходимо как для определения информативности исследуемой подписи, так и для предварительного сопоставления с целью выдвижения версий. На данном этапе эксперт обращает внимание на наиболее интегративные общие признаки, такие как степень выработанности и ее показатели, конструктивную сложность подписи, а также на некоторые другие, например, имеющие специфичное проявление (сжатый разгон, большая расстановка, правоокружное преобладающее направление движений, особенности нажима, необычное размещение подписи). Выделение информативных частных признаков тесно связано с предварительным сравнением и зависит от конкретной экспертной ситуации. Поскольку объект исследования краткий, на предварительной стадии эксперт может выявить значительное количество частных признаков, достаточных, по его мнению, для формирования версий. Осмотр и предварительное исследование сравнительного материала проводится с целью проверки достоверности образцов, установления их достаточности (по количеству и качеству), определения условий выполнения, изучения вариационности и сопоставимости, выделения наиболее информативных общих и частных признаков [6, с. 15]. В целях проверки достоверности сравнительного материала эксперт должен убедиться в том, что все свободные и условно-свободные образцы соответствуют по реквизитам описанию в постановлении следователя о назначении экспертизы, а экспериментальные образцы заверены следователем. Кроме того, достоверность устанавливается сравнением образцов между собой. Достаточность сравнительных материалов (по количеству и качеству) определяется с учетом результатов осмотра исследуемой подписи и в определенной мере включает в себя сравнение. Для проведения полного и всестороннего исследования должны быть представлены различные виды образцов подписи предполагаемого исполнителя (свободные, условно-свободные, экспериментальные). При производстве большинства экспертиз подписей наличие свободных образцов является обязательным условием, поскольку при выполнении экспериментальных образцов исполнитель может воспользоваться только одним из нескольких имеющихся у него вариантов подписи. Для проведения отдельных видов исследований необходимы специальные экспериментальные образцы (подписи, выполненные с подражанием, подписи близких родственников и др.). Отметим, что при изъятии специальных экспериментальных образцов следователи допускают нарушения, предоставляя проверяемому лицу спорную подпись в качестве образца для подражания. Поэтому в каждом конкретном случае эксперту необходимо выяснить условия получения экспериментального материала. Отсутствие возможности предоставления свободных или экспериментальных образцов должно быть мотивированно следователем в постановлении о назначении экспертизы. Достаточным по количеству является такое число образцов, которое позволяет определить устойчивость и вариационность признаков подписи конкретного лица. Чем ниже степень выработанности и меньше стереотипность подписи предполагаемого исполнителя, тем большее количество образцов требуется для проведения исследования. Кроме того, количество сравнительного материала зависит от условий выполнения спорной подписи. Качество материала определяется сопоставимостью с исследуемой подписью по виду документа, времени выполнения, условиями исполнения, варианту подписи и учитывается при окончательном определении сопоставимости образцов и последовательности работы с ними. Вопрос об условиях выполнения образцов подписи решается на основе изучения характера документов, представленных в качестве свободных образцов, и информации следователя об условиях их выполнения и получения экспериментального материала. Кроме того, эксперт должен обратить внимание на наличие или отсутствие в образцах симптоматических признаков необычности. Выделение информативных общих и частных признаков в сравнительных материалах происходит так же, как и в спорной подписи. Параллельно решается вопрос о сопоставимости образцов. С учетом транскрипции, полноты, наиболее броских общих и частных признаков выявляются полностью сопоставимые, частично сопоставимые и несопоставимые варианты подписи и определяются возможность и очередность их использования в процессе дальнейшего исследования. Предварительное сопоставление и оценка его результатов проводятся с целью выдвижения версий. Сравниваются между собой признаки, свидетельствующие об условиях выполнения исследуемой подписи и образцов, и выделенные информативные общие и частные признаки. Сравнение признаков условий выполнения подписи на данном этапе происходит совместно с предварительным сопоставлением информативных общих признаков, таких как степень выработанности, темп, координация, нажим. В результате могут сформироваться версии об одинаковых (близких) либо различных условиях выполнения подписи и образцов. В процессе предварительного сопоставления общих и частных признаков эксперт констатирует наличие совпадающих и различающихся признаков, соотношение которых с учетом всех результатов предварительного исследования позволяет выдвинуть наиболее обоснованные версии об исполнителе спорной подписи. Типичные общие и частные версии при решении вопроса о подлинности на предварительной стадии исследования представлены в схеме: На данном этапе не следует стремиться к большей определенности. Типичные версии могут выдвигаться как с различной степенью вероятности, так и равной. Однако фактором, исключающим тенденциозность исследования, должна служить альтернативность выдвижения версий и контрверсий. В процессе дальнейшего исследования версий могут уточняться и конкретизироваться. Планирование предстоящего исследования проводится традиционно и в значительной мере зависит от выдвинутых версий, контрверсий и степени их вероятности. Эксперт решает вопрос о дополнительном сравнительном материале, иных сведениях, имеющих значение для производства экспертизы, последовательности применения традиционных и возможности применения нетрадиционных методов исследования. Как показывает практика, распространенной экспертной ошибкой является принятие окончательного решения на предварительной стадии (без последующего развернутого исследования). Результатом этого чаще всего бывают неверные или необоснованные выводы. Только в исключительных случаях эксперт может закончить производство экспертизы на предварительной стадии: — в случае признания исследуемой подписи непригодной к идентификации; — при отсутствии сопоставимых образцов, недостаточном количестве сравнительного материала (в подобных случаях дается вывод о невозможности решения вопроса по существу — НПВ); — при существенном различии степени выработанности спорной подписи и образцов подписи предполагаемого исполнителя (если степень выработанности спорной подписи значительно выше, чем в представленных образцах, при условии достаточного количества образцов и отсутствия разрыва во времени), что является основанием для категорического отрицательного вывода. Раздельное исследование Раздельное исследование начинается с изучения спорной подписи на предмет технической подделки, которое проводится в соответствии с методикой технической экспертизы документов. Дальнейшее раздельное исследование включает в себя: — исследование признаков необычности в спорной подписи и в образцах; — изучение общих признаков; — исследование частных признаков. Определение условий выполнения спорной подписи — одна из промежуточных задач любой идентификационной экспертизы. Данное исследование проводится в обязательном порядке и начинается с полного выявления всех имеющихся информативных признаков необычности в спорной подписи. Признаки, свидетельствующие о выполнении подписи в необычных условиях (классические признаки необычности), достаточно подробно описаны в специальной литературе. К ним относятся признаки снижения координации движений первой и второй групп и замедления темпа. Проводя исследование, эксперт должен обратить внимание на локализацию и степень выраженности признаков необычности. Следует помнить, что в подлинных подписях слабовыраженные признаки снижения координации и замедления темпа обычно располагаются в начале подписи и проявляются как результат приспособления к определенным (конкретным) условиям письма. Для неподлинных подписей вследствие ослабления зрительного контроля характерно размещение признаков необычности в середине и конце подписи или же монотонный темп исполнения подписи в целом и равномерное распределение в ней признаков нарушения координации [8, с. 34]. Чтобы избежать потерь информации, признаки необычности следует фиксировать в специальных таблицах-разработках, размечая их красителем зеленого цвета. Единичные признаки замедления темпа и снижения координации могут быть отражены в текстовых разработках частных признаков подписи. Особенности проявления признаков необычности, их характер и степень выраженности, наличие определенных специфических признаков в некоторых случаях позволяют установить группы сбивающих факторов или (редко) конкретный сбивающий фактор. На стадии раздельного исследования эта задача решается только в вероятной форме. Окончательное решение принимается после проведения сравнительного исследования. Раздельное исследование признаков условий выполнения в образцах подписи предполагаемого исполнителя проводится независимо от того, выявлены или нет признаки необычности в спорной подписи. Изучая образцы, эксперт должен обратить внимание не только на наличие либо отсутствие информативных признаков, но и установить их локализацию, степень выраженности и пределы разброса, а также попытаться диагностировать причину происхождения. Раздельное изучение общих признаков спорной подписи и образцов подписи предполагаемого исполнителя включает в себя исследование всех признаков, предусмотренных систематизацией, и проводится, в основном, по общепринятым правилам. Начинают изучение с признаков, характеризующих состав (построение) подписи, и заканчивают признаками пространственной ориентации. При характеристике конкретного выражения большинства признаков используется пятичленная градация (высокий, выше среднего, средний, ниже среднего, низкий), а также указываются пределы разброса (смешанный, от малого до среднего, неустойчивый в пределах среднего). Поскольку подпись, как правило, представляет собой высокоавтоматизированный почерковый объект со сложившейся системой последовательно зависимых признаков, эффективен прием исследования общих признаков, отражающих структурно-геометрические характеристики, по конкретизированным показателям последовательно в каждом элементе подписи. Такая цепочка признаков более информативна, чем средние показатели этих же признаков [6, с. 47]. Общие признаки подписи в образцах изучаются аналогичным образом. Особое внимание обращают на устойчивость признаков, вариационность и ее пределы. Раздельное исследование частных признаков спорной подписи осуществляется с помощью текстовой таблицы-разработки, которая представляет собой увеличенное изображение подписи в виде максимально точной графической зарисовки с 3-5-кратным увеличением. Зарисовка должна по возможности полно отражать все метрические, конфигурационные, ориентационные и другие особенности выполнения подписи. Не исключается использование в качества разработки увеличенной копии спорной подписи. Изучают и размечают признаки последовательно по траектории выполнения подписи, что позволяет выявить цепочки признаков в их последовательной зависимости. Эксперт не должен ориентироваться на первоначальную информацию о совпадениях и различиях, полученную на предварительной стадии. Проводить раздельное исследование нужно полно и всесторонне. Подпись — это краткий почерковый объект, поэтому преодоление дефицита информации требует значительной детализации признаков. Однако, как показывает экспертная практика, правильному решению идентификационного вопроса вредит как недостаточная, так и чрезмерная детализация [6, с. 62]. В каждом конкретном случае эксперт должен сам определить оптимальную степень детализации, пользуясь правилом постепенного изучения признаков сначала в букве или безбуквенном фрагменте в целом, затем — и их элементах и частях элементов. Разметка признаков осуществляется согласно общепринятым требованиям. Раздельное исследование частных признаков в образцах подписи предполагаемого исполнителя проводится с целью изучения вариационности признаков и ее пределов, частоты проявления идентификационных признаков и цепочек последовательно зависимых признаков [6, с. 68]. Среди отобранных на предварительной стадии образцов выбирается наиболее сопоставимый и зарисовывается с аналогичным спорной подписи увеличением. Выделение идентификационных признаков и их разметку осуществляют в той же последовательности и с той же степенью детализации, что и в исследуемой подписи. В процессе изучения остальных образцов вновь появившиеся признаки, не отображенные в наиболее сопоставимом варианте, переносятся в разработку и составляют так называемую комбинированную подпись. Повторяющиеся признаки отмечаются как частота проявления в первом образце. При большой вариационности отдельных частей подписи под ними зарисовываются фрагменты с разметкой новых вариантов признаков. В конечном итоге такая разработка будет содержать информацию об имеющейся вариационности и устойчивости частных признаков в представленных образцах. Здесь же рекомендуется исследование и длины цепочек последовательно зависимых признаков. Сравнительное исследование Данный этап проведения почерковедческой экспертизы предполагает сравнение информативных признаков условий выполнения исследуемой подписи и образцов, общих и частных признаков. В процессе сравнения признаков условий выполнения эксперт устанавливает совпадение или различие в наличии признаков необычности, их локализации и степени выраженности. Различие в отображении признаков необычности может свидетельствовать о разных условиях выполнения исследуемой подписи и образцов, различной степени влияния сбивающих факторов, если речь не идет о проявлении письменно-двигательного навыка разных лиц, что может определиться только после проведения сравнительного исследования частных признаков. Сравнение общих признаков проводится как по средним, так и по конкретизированным показателям. Обязательно учитывается вариационность образцов и ее пределы. Различие конкретизированных общих признаков при совпадении общих показателей (при достаточном количестве сопоставимых образцов) может усилить версию о неподлинности подписи и выполнении ее с подражанием [6, с. 49]. Срав­не­ние ча­ст­ных при­зна­ков про­во­дит­ся по таб­ли­цам-раз­ра­бот­кам и про­ис­хо­дит в той же по­сле­до­ва­тель­но­сти, что и их раз­дель­ное ис­сле­до­ва­ние — во фрагментах подписи, элементах и частях элементов. Результаты сравнения должны быть проверены по оригиналам, при этом выявленные ранее признаки могут уточняться и дополнятся. В спорной подписи невозможно проследить устойчивость частных признаков, поскольку все они встречаются, как правило, однократно. Информация об устойчивости признаков содержится только в образцах. Поэтому при сравнении эксперт должен обращать внимание на то, в каких именно признаках, устойчивых или вариационных, наблюдаются совпадения и различия. Оценка результатов исследования и формирование выводов эксперта Оценочная деятельность эксперта осуществляется на всех стадиях проведения экспертизы, начиная с определения типа и вида решаемой задачи, выдвижения и уточнения общих и частных версий. Однако после сравнения частных признаков необходимо еще раз оценить и сопоставить все результаты предыдущих исследований, проверить их соответствие либо противоречие друг другу и принять окончательное решение. Заключительная стадия экспертизы подписи складывается из итоговой оценки данных предварительного исследования, результатов изучения условий выполнения подписи, сравнения общих и частных признаков. Отметим, что сложность исследования объектов такого рода связана с недостаточной разработанностью критериев оценки признаков диагностического характера, выявляемых совпадений и различий общих и частных признаков подписи, между тем ошибочное решение, принятое в одном из перечисленных структурных звеньев заключительной оценки, ведет, чаще всего, к неверным окончательным выводам. Преодоление дефицита информации, связанного с исследованием такого краткого почеркового объекта, как подпись, делает необходимым всестороннюю оценку каждого совпадения и каждого различия с точки зрения его вида (полное, точное, частичное, приблизительно), специфичности (часто встречаемое, редко встречаемое), устойчивости, трудности для подражания, последовательной зависимости, попадания в пределы вариационности и разброса, зависимости или независимости от условий выполнения. Важно, что при исследований подписей идентификационная значимость совпадающих признаков и существенность различий во многом зависит от вариационности и стереотипности образцов. В маловариационных, стереотипных подписях ценность совпадений и различий выше, чем в подписях с большой вариационностью. Оформление результатов исследования На завершающем этапе экспертизы подписи составляется итоговый документ — заключение эксперта, оформляется иллюстративный материал. Структура заключения эксперта при исследовании подписей соответствует общим требованиям, предъявляемым к документам данного вида, и определяется приказом МВД России от 1 июня 1993 г. № 261, а также методическими указаниями, касающимися составления заключений по почерковедческой экспертизе. Для иллюстрации проведенного исследования могут применяться как традиционные фотографическое способы, так и получение изображений с помощью различных видов электрофотографической техники: принтеров, ксероксов и т. п. Однако следует отметить, что предпочтительными по-прежнему остаются фотоиллюстрации, поскольку при использовании некоторых видов множительной техники на полученной копии часть признаков оригинала, существенных для обоснования вывода по кратким почерковым объектам (например, распределение нажимных усилий при письме), утрачивается или нивелируется, что делает вывод менее обоснованным, затрудняет оценку заключения эксперта следователем и судом. ЛИТЕРАТУРА 1. Альбом общих признаков подписи (в помощь экспертам). М., 1989. 2. Ароцкер Л. Е. Криминалистическое исследование подписей, выполненных с подражанием // Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1957. Сб. 2. 3. Ароцкер Л. Е. Основные вопросы криминалистического исследования подписей, выполненных с подражанием // Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1958. Сб. 3. 4. Ароцкер Л. Е. Установление автоподлога подписи // Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1961. Сб. 2. 5. Горгошидзе Л. Ш., Смирнов А. В. Судебно-почерковедческое исследование подписей, выполненных в необычных условиях, в целях решения диагностических и идентификационных задач // Экспертная техника. М., 1985. Вып. 89. 6. Дифференциация подлинных подписей и подписей, выполненных с подражанием после предварительной тренировки. М., 1984. 7. Кеворкова И. И. Методика исследования подписей. М., 1970. 8. Комплексная методика установления подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей. М., 1987. 9. Липовский В. В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени лиц пожилого и старческого возраста. М., 1984. 10. Липовский В. В. Почерковедческое исследование подписей, исполненных с помощью технических приемов. Киев, 1975. 11. Маркова Л. В. Умышленное изменение подписей путем автоподлога // Экспертная практика и новые методы исследования подписей. М., 1986. 12. Особенности подготовки материалов на криминалистическую экспертизу подписи. М., 1978. 13. Проблемы комплексного криминалистического исследования подписей. М., 1986. 14. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. Ч. II. 15. Установление подлинности кратких и простых подписей, выполненных в необычных условиях, и неподлинных подписей, выполненных с подражанием после предварительной тренировки. М., 1984. ЛЕКЦИЯ 7 Особенности методики проведения отдельных видов почерковедческих исследований Значительную часть объектов почерковедческих экспертиз представляют рукописные записи в документах, отражающих различные финансовые и хозяйственные операции: письма, доверенности, счета, накладные и т. д. Эти записи, как правило, либо состоят из цифр, либо содержат цифры наряду с буквами и другими знаками. Существенной особенностью подобных цифровых и смешанных буквенно-цифровых записей является ограниченный объем отображающейся в них почерковой информации, что обусловливает большую сложность решения экспертных задач, связанных с исследованием названных объектов. Работы Л. Е. Ароцкера, В. Г. Грузковой, А. И. Колонутовой, Л. Г. Лекановой, А. П. Моисеева, В. Ф. Орловой, В. И. Шевченко показали, что криминалистическое исследование цифрового письма и малообъемных рукописей основывается на общих научных положениях судебного почерковедения, но имеет свои особенности, обусловленные спецификой объектов исследования. § 1. Особенности методики исследования цифрового письма Выработка навыков цифрового и буквенного письма основана на единой психофизиологической основе; в процессе обучения письму применяется единая методика и соблюдаются одинаковые условия обучения; отдельные элементы некоторых цифр и букв выполняются одинаковыми движениями. Это обусловливает органическую взаимосвязь цифрового и буквенного письма и позволяет считать цифровые записи по своему формированию и назначению, по психологическим процессам, лежащим в основе образования и совершенствования навыков цифрового письма, по наиболее существенным свойствам — полноценным почерковым материалом. Будучи разновидностью письма в целом, цифровое письмо обладает рядом особенностей. Одни из них затрудняют судебно-почерковедческие исследования и ограничивают возможности идентификации исполнителя по цифровой записи, другие расширяют эти возможности и способствуют решению вопросов, поставленных перед экспертом. К первой группе относятся: 1. Меньшее по сравнению с буквами количество цифровых знаков (их всего 10). Это обстоятельство в значительной мере "обедняет" цифровое письмо как почерковый материал, поскольку объем и своеобразие комплекса признаков предопределяется количеством используемых письменных знаков. 2. Конструктивная простота выполнения знаков. Цифры наносятся простыми прямолинейными и дуговыми движениями. Только две из них "5" и "7" имеют по три элемента, остальные — два и меньше. Это приводит к сокращению объема идентификационного поля. К цифровым записям предъявляются и иные, чем к буквенным, требования по их читаемости. Если буквенная запись выполнена сильно упрощенным почерком, то адресат может восстановить смысл сообщения по контексту. В цифровых же записях значение отдельных цифр не определяется контекстом, поэтому строение цифр, как правило, не подвергается упрощению, т. е. более стандартно. Здесь наблюдается меньшее отклонение от норм прописей. 3. Цифровые записи наносятся несвязными движениями (отсутствуют признаки, относящиеся к соединению цифр между собой). Вместе с тем повышается идентификационное значение общего признака "степень связности". 4. В цифровом письме отсутствуют признаки, позволяющие судить об особенностях письменной речи исполнителя записей. 5. Цифровые записи редко бывают большого объема, часто выполняются на бланках, что приводит к невозможности выявить большое количество общих признаков. 6. Цифровые записи нередко подвергаются допискам, дорисовкам. Другая часть особенностей в какой-то мере способствует выявлению экспертом комплекса идентификационных признаков. В эту группу особенностей входят: 1. Наличие специфической группы признаков, характеризующих способ выполнения цифровых записей (дат, сумм, количества и т. д.). 2. Цифровое письмо искажается реже буквенного. Если искажение и имеет место, то затрагивает, главным образом, общие признаки. В почерковедческой экспертизе цифрового письма решаются, в основном, идентификационные вопросы: выполнена ли цифровая запись конкретным лицом; одним или разными лицами выполнено несколько разных записей. Встречаются в экспертной практике вопросы, связанные с установлением факта дописки, дорисовки, а также с установлением относительной или абсолютной давности выполнения цифровых записей, требующие, как правило, проведения комплексного (почерковедческого и технико-криминалистического) исследования. Перечисленные выше особенности цифрового письма находят свое отражение в классификации признаков почерка, используемых экспертами при решении идентификационных задач. Система признаков включает общие — характеризующие выполнение цифровых записей в целом и частные — характеризующие особенности выполнения отдельных цифр, их элементов, а также соединения цифр и их элементов. Общие признаки цифрового письма принято подразделять на четыре группы: 1) признаки транскрипции дат, сумм и других цифровых записей; 2) признаки размещения цифровых записей; 3) признаки, характеризующие степень и характер сформированности цифрового почерка; 4) признаки, характеризующие структуру движений по их траектории. Раскроем содержание каждой группы отдельно. 1. Признаки транскрипции дат, сумм и других цифровых записей. Под транскрипцией следует понимать общее строение графического изображения цифровых записей, обозначающих даты, суммы, вес, меру, объем, расстояние, нумерацию страниц и др. Различается цифровая и смешанная транскрипция. Цифровая транскрипция — это такое строение цифровой записи, при котором она состоит из цифр либо цифр и сопутствующих им штрихов точек, запятых, имеющих условное значение. Например, записи дат: 18/VII-98, 19.04.98, сумм: 2720, 27-20; веса: 16,450, 16450. Смешанная транскрипция включает наряду с цифрами и штрихами также буквенные записи ("спутники"). Например: 18 июля 1998 г., 19/VII-98 г., 27 руб. 20 коп., 16,450 кг. Можно выделить следующие признаки транскрипции цифровых записей: а) наличие арабских и римских цифр в записях дат, нумерации страниц, глав, пунктов, разделов, параграфов; б) наличие точек, запятых, разделительных и подчеркивающих штрихов, скобок и т. п.; в) размер и размещение цифр, обозначающих доли целого, относительно линии строки; г) наличие буквенных записей-спутников цифр; д) положение слов-спутников относительно цифр в записях, обозначающих сумму, вес, дату, нумерацию страниц и т. п. 2. Признаки размещения цифровых записей. В данную группу входят следующие признаки: а) расположение цифр и цифровых записей относительно горизонтальной и вертикальной линовки на бланках; б) расположение дат, нумерации строк относительно текста и краев бумаги; в) расположение повторных записей относительно первоначальных цифровых записей (поверх без зачеркивания, с зачеркиванием выше либо ниже, со смещением вправо или влево); г) размещение математических знаков относительно предшествующей и последующей записей, относительно линии строки; д) положение разделительной линии в простых дробях (горизонтальное, поднимающееся либо опускающееся), штрихов, разделяющих цифры в датах и отделяющих части от целого (разная степень наклона, неодинаковое расстояние от предшествующей и последующей цифр); е) размер интервалов между цифровыми записями на строке (узкий, широкий, средний; средний интервал равен расстоянию, на котором может быть свободно выполнена одна цифра). Названные признаки позволяют судить о навыке пишущего определенным образом размещать цифровые записи на бумаге и имеют идентификационное значение. 3. Признаки, характеризующие степень и характер сформированности цифрового почерка. К ним относятся: а) выработанность почерка; б) строение цифр. Характеристика этих признаков не отличается от их характеристики в буквенном письме. 4. Признаки, характеризующие структуру движений по их траектории. От характеристики этих признаков в буквенном письме отличаются: а) размер: малый — высота цифр меньше 5 мм; средний — от 5 до 7 мм; большой — свыше 7 мм; б) разгон: малый — интервал меньше половины высоты; средний — интервал между цифрами равен половине их высоты; большой — больше половины высоты; в) связность: указывается наличие соединения конкретных цифр. Остальные признаки: преобладающая форма и направление движений, наклон, нажим — характеризуются по тем же критериям, что и в буквенном письме. Частные признаки цифрового письма разделяют на восемь групп, из которых нарушения степени сложности и последовательности движений при выполнении цифр встречаются крайне редко. Характеристика признаков осуществляется так же, как и в буквенном письме. Некоторое отличие заключается в большей детализации строения цифровых знаков, позволяющей получить дополнительную информацию о свойствах двигательных навыков исполнителя. В. Г. Грузкова предложила классифицировать элементы и штрихи цифровых знаков по следующим основаниям: а) количество и последовательность элементов, входящих в цифру (обозначая их в заключениях как "первый", "второй" и т. д.); б) положение элементов относительно условного центра знака ("верхний", "нижний", "правый", "левый"); в) основные, без которых утрачивается понимание знака, и дополнительные, без которых цифры сохраняют свое значение (например, верхняя часть основного штриха первого элемента цифры "2"); г) форма и направление движений при выполнении элементов и штрихов (например, вертикальный элемент цифры "7"). Данная классификация позволяет эксперту на стадии детального исследования четко выделять и сравнивать одноименные элементы соответствующих цифр, а также однозначно описывать их в заключениях экспертов. Поскольку общая методика исследования всех почерковых объектов едина, мы рассмотрим лишь специфические моменты каждой стадии, обусловленные особенностями цифрового письма. К таким моментам относятся: 1. На предварительной стадии необходимо провести изучение документа — вещественного доказательства с целью выявления дописок, дорисовок, признаков применения технических средств (подчистки, травления и др.). Для этого проводится предварительное изучение признаков необычности выполнения, а также общих и наиболее броских частных признаков цифровых записей, выполненных в документе, и сопоставление их между собой. Дорисовка устанавливается чаще всего с использованием инструментальных методов (изучение штрихов с помощью микроскопа, в УФ или ИК лучах и т. д.). Ее выявление в предмет судебно-почерковедческой экспертизы не входит. Однако переходить к собственно почерковедческому исследованию, не исключив факт дорисовки либо использования технических средств подделки, нельзя. 2. При исследовании разрозненных цифровых записей обязательно решается вопрос о признании их единым почерковым материалом. 3. Для исследования цифровых записей необходимы образцы почерка, сопоставимые с исследуемыми объектами как по общим основаниям (время, условия выполнения и др.), так и с учетом специфики цифрового почерка. Они должны позволять изучить в образцах те же признаки, которые отобразились в исследуемых записях: признаки транскрипции, размещения и т. д. Существенным требованием является наличие в образцах не только тех же цифр, что и в исследуемой записи, но и таких же комбинаций цифр — без этого невозможно изучать связность цифрового почерка. Экспертный опыт показывает, что с использованием только экспериментальных образцов почерка решение задач затруднено, поскольку вариационность признаков цифрового почерка определяется в значительной степени видом документов, в которых записи выполняются. Поэтому на экспертизу обязательно представление свободных образцов цифрового письма (8-10 листов на каждое лицо) в документах, аналогичных исследуемому, а также экспериментальных образцов, выполненных на тех же бланках документов, что и исследуемые записи. Экспериментальные образцы цифрового письма должны быть отобраны с разрывом во времени на 10-15 листах с неоднократным повторением каждой записи в виде сочетания цифр и разрозненного исполнения каждой цифры. Обстановка получения образцов должна исключать подражание пишущим каким-нибудь цифровым записям (в документах, на плакатах и др.). 4. При наличии в исследуемом документе смешанных цифровых и буквенных записей с целью изучения устойчивости особенностей движений в цифрах возможно сопоставление их с особенностями выполнения однотипных элементов в буквах. Как правило, однотипными движениями выполняются цифра "0" и буква "о", начальный штрих цифры "9" и букв "а", "д" и др. Фактически это означает выявление особенных признаков или интегральных навыковых характеристик. 5. В цифровых записях не всегда удается установить достаточный объем идентификационных признаков, поэтому необходимо детализировать элементы цифр для выявления дополнительных значимых частных признаков. 6. Выявленные в ходе сравнительного исследования совпадающие признаки должны отличаться редкой встречаемостью и устойчивостью. Сведения о частоте встречаемости и идентификационной значимости частных признаков почерка в цифровом письме приведены в работе "Применение методов, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе" (М., 1976). 7. Наиболее сложным этапом оценочной части работы эксперта является оценка частных признаков и их вариационности. Полного совпадения вариантов признаков, как правило, не бывает. Поэтому обязательно должна быть определена и отмечена в заключении существенность различающихся вариантов признаков, признаков необычности выполнения записей, несопоставимость исследуемых записей и образцов по условиям выполнения и объему. § 2. Особенности исследования малообъемных рукописей Рукописные записи, выполненные в документах — вещественных доказательствах, поступивших на экспертное исследование, можно разделить на две группы в зависимости от объема информации о письменно-двигательном навыке исполнителя, проявляющемся в рукописях. К первой группе следует отнести тексты, в которых этот объем обширен и отражает большинство свойств письменно-двигательного навыка. В данных рукописях, как правило, несложно выделить устойчивые признаки почерка, содержащие информацию, полезную для решения вопросов, поставленных перед экспертом, определить комплекс признаков, достаточный для идентификации личности по почерку, и дать этому комплексу однозначную оценку. Вторая группа рукописей характеризуется неполным отображением свойств письменно-двигательного навыка исполнителя. На практике такие объекты исследования встречаются гораздо чаще, нежели рукописи большого объема. Малообъемные рукописи — это записи, в которых объем графической информации о свойствах почерка исполнителя невелик и отображает лишь часть данной целостной системы свойств. Малый объем информации о почерке связан с различными причинами, среди которых можно выделить: а) назначение документа или отдельных записей в нем; б) условия выполнения записей (включая целевые установки исполнителя); в) условия хранения документа, содержащего исследуемые записи; г) иные условия, затрудняющие выявление и оценку признаков почерка. С учетом перечисленных условий малообъемные рукописи можно подразделить на: 1) краткие тексты (3-10 слов): надписи на конвертах, в накладных, других финансово-экономических документах и др.; 2) краткие записи (1-3 слова): надписи на предметах, обнаруженных на месте преступления, на документах — вещественных доказательствах и др.; 3) рукописные тексты, написанные измененным почерком (в необычных условиях, с установкой на намеренное изменение признаков почерка); 4) рукописные тексты, выполненные разными алфавитами; 5) записи, выполненные конструктивно простыми почерками; 6) подписи от имени вымышленных лиц; 7) записи в испорченных или претерпевших изменения документах: выцветшие, угасшие тексты; 8) записи, выявленные в ходе технико-криминалистического исследования документа: вдавленные, вытравленные, залитые, сожженные и др. При исследовании кратких текстов и кратких записей эксперт испытывает затруднения в выявлении общих признаков почерка, часто не может проследить устойчивость и пределы вариационности признаков. В то же время в таких объектах могут отобразиться существенные, обладающие большой идентификационной значимостью частные признаки, которые в совокупности позволят успешно решить стоящую перед экспертом задачу. При исследовании других объектов: записей, выполненных простыми по конструкции ("школьными") почерками; угасших и выцветших текстов — могут быть выявлены все общие признаки почерка. Трудности же возникают при выявлении частных признаков: в еще не сформировавшемся почерке могут отсутствовать устойчивые особенности, обладающие высокой выделительной способностью; в слабо видимых текстах могут быть просто не видны мелкие детали знаков. В ситуациях, когда исследуемый текст и образцы выполнены на разных языках, с использованием различных алфавитов, эксперт сталкивается еще и с трудностями оценки идентификационной значимости признаков почерка, так как встречаемость тех или иных особенностей письма в разных языках различна. Объединяет все названные объекты то, что информационная база вывода при исследовании ограничена. Неполнота (ограниченность) отображения почерковых свойств в малообъемных рукописях, обусловливающая дефицит информации, требует особых подходов как при развитии научных основ, так и при разработке методик экспертного исследования почерковых объектов рассматриваемого вида. Эти подходы должны позволять получить новую информацию в целях компенсации ее дефицита при традиционных возможностях. Основными из них являются: На предварительной стадии исследования: 1. Повышенные требования к качеству и количеству сравнительного материала. Чем меньше исследуемый объект, тем более сопоставимыми должны быть условия выполнения исследуемого объекта и образцов почерка. Поскольку малый объем рукописи не позволяет устанавливать достаточно надежно условия ее выполнения, то сравнительный материал должен быть значительно большим и по объему. В нем должна прослеживаться вариационность признаков в тех знаках, которые имеются в исследуемой записи, в как можно большем числе условий выполнения. Таким образом, в качестве сравнительных материалов обязательно должны представляться свободные образцы в виде записей в документах, аналогичных исследуемым, в количестве не менее 5-8 листов. Они должны совпадать с исследуемой рукописью по времени и условиям выполнения, по содержанию, целевому назначению, материалам письма и т. д. При получении у предполагаемого исполнителя экспериментальных образцов почерка должен быть составлен текст, в котором имелись бы слова и сочетания слов, встречающиеся в исследуемой записи. Экспериментальные образцы должны быть отобраны на 8-10 листах. Следует помнить, что письменная практика многих людей включает выполнение записей с различными установками (письмо печатными буквами заголовков, некоторых форм; письмо типовыми шрифтами), письмо буквами других алфавитов (записи при изучении иностранных языков, использование принятых международных обозначений в науке и технике и др.). Поэтому возможно и желательно получение свободных образцов и при исследовании намеренно измененных рукописей, а также рукописей, выполненных на иностранном языке. 2. При выборе методик исследования следует учитывать особенности объекта. В настоящее время разработаны отдельные методики для проведения как диагностического, так и идентификационного исследования измененных рукописей, кратких текстов и кратких записей и т. д., которые имеют комплексный характер. Например, при исследовании однословной краткой записи возможно использование комплексной методики исследования структурно-геометрических и нажимных характеристик в однословных кратких записях [9, с. 102]. 3. Краткие записи (например, резолюции) могут быть выполнены с использованием технических приемов, поэтому до исследования почерка эксперт должен убедиться в отсутствии признаков технической подделки. На стадии детального исследования: 4. Детальное исследование необходимо начинать со спорной рукописи. Так как в ней отражаются не все буквы алфавита, то и в сравнительных материалах изучаются не все буквы, а только те, которые встречаются в исследуемой записи. Исследование частных признаков проводится в форме текстовых или алфавитных таблиц-разработок. 5. Для получения дополнительной почерковой информации применяется бóльшая детализация и формализация объекта (структурно-геометрические характеристики), обращение к новым, в частности, динамическим свойствам (нажимные характеристики). Это становится возможным потому, что некоторые краткие записи выполняются в очень устойчивых сочетаниях. Обычно это названия фирм (ОАО "Фрам", ЧП "Иванов" и т. п.), резолюции ("Разрешаю", в "ОК", "Согласовано" и т. п.), даты и др. По степени автоматизма такие записи могут приближаться к подписям. Соответственно, при их исследовании устойчивыми оказываются не только особенности при выполнении букв и элементов в целом, но и их отдельных частей (кривизна дуговых элементов и их участков), а также соотношения протяженности элементов, их взаиморазмещения. Устойчивым оказывается и распределение силы нажима по траектории пишущего прибора. Кроме названных нетрадиционных признаков, в устойчивых сочетаниях букв и цифр можно изучать нефиксированные движения, которые отображаются в рукописи в виде интервалов между отдельными буквами записи. Эти движения изучаются по наличию и протяженности. 6. Применение инструментальных средств для выявления дополнительной почерковой информации (микроскоп, фотографическая и компьютерная техника). 7. Оценку устойчивости выявленных частных признаков проводят не только сопоставлением повторяющихся особенностей движений в одноименных буквах, но и в однотипно выполняемых элементах разных букв и цифр. Устойчивость также может быть проверена сравнительным материалом. 8. В комплекс признаков включаются все выявленные устойчивые особенности движений, даже если их 2-3 в одном знаке. Главное условие — отсутствие взаимозависимости таких особенностей. Могут быть включены и признаки, устойчивость которых изучить не представилось возможным, если они являются редко встречающимися в почерках разных лиц. На стадии оценки результатов исследования и формирования выводов: 9. Формирование вывода осуществляется по общим критериям, если использовалась только качественная методика, и согласно критериям количественных методик, если таковые применялись. 10. При невозможности обосновать категорический вывод он делается в вероятной форме либо констатируется невозможность решения вопроса по существу. В таких случаях в синтезирующей части исследования и в выводе приводятся причины невозможности решения вопроса в категорической форме. 11. Отрицательный вывод в отношении предполагаемого исполнителя исследуемой малообъемной рукописи на основании различия степени выработанности почерка не может быть сделан. К названным особенностям исследования малообъемных почерковых объектов следует добавить, что наряду с идентификационными исследованиями при раскрытии и расследовании преступлений возникает необходимость решения вопросов диагностического и ситуационного характера. Наибольшую пользу для выявления обстоятельств расследуемого преступления приносит сочетание диагностических исследований малообъемных рукописей с идентификационными. В тех случаях, когда эксперт имеет возможность влиять на порядок назначения экспертизы в отношении большого количества малообъемных рукописей, не следует "разбивать" их исследование на несколько экспертиз. При исследовании записей, выполненных в близких условиях (одинаковый характер документов, время выполнения), может быть без особых затруднений решен вопрос о выполнении их одним лицом и таким образом увеличена информативность объекта исследования в целом. ЛИТЕРАТУРА 1. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977. 2. Колонутова А. И. Особенности анализа признаков в элементах письменных знаков при исследовании кратких текстов. М., 1977. 3. Комиссаров А. Ю., Журавлева Т. Н., Макарова Л. В. Сборник фрагментов заключений эксперта-почерковеда. М., 1996. 4. Леканова Л. Г. Судебно-почерковедческое идентификационное исследование кратких записей. М., 1986. 5. Моисеев А. П. и др. Исследование малообъемных рукописей. М., 1980. 6. Применение методов, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе. М., 1976. 7. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. Ч. 2. 8. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. М., 1996. Вып. 1, 2. ЛЕКЦИЯ 8 МЕТОДИКА ПРОИЗВОДСТВА МНОГООБЪЕКТНЫХ СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ Современная практика производства судебно-почерковедческих экспертиз свидетельствует о значительном росте поступления материалов с большим ко­личеством как исследуемых, так и сравнительных объектов. Уже в настоящее время многообъектные исследования преобладают по отношению к малообъектным. Решение таких задач, как правило, вызывает трудности даже у опытных экспертов-почерковедов. Не­смот­ря на то, что об­щие по­ло­же­ния ме­то­ди­ки су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы рас­про­стра­ня­ют­ся и на мно­го­объ­ект­ные ис­сле­до­ва­ния, про­цесс их производства имеет свои особенности. В частности, специфика касается вопросов организации работы эксперта с материалами экспертизы, группировки объектов, порядка проведения и содержания отдельных этапов и стадий исследования, сравнения и оценки признаков почерка и т. д. В связи с указанными обстоятельствами имеется необходимость отдельного рассмотрения теоретических и методических положений, затрагивающих алгоритм действий эксперта при изучении множественных почерковых объектов. § 1. Сущность и основные понятия многообъектной судебно-почерко­ведческой экспертизы В экспертно-криминалистической практике проведение многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз справедливо считается наиболее сложным и трудоемким видом исследования. К нему прибегают чаще всего при раскры­тии и расследовании экономических преступлений, когда имеет место большое количество спорного почеркового материала. В этих случаях эксперт, на основе уяснения полученного им задания, содержащегося в постановлении следова­теля или определении суда, принимает решение о производстве многообъект­ной почерковедческой экспертизы. Названные экспертизы являются самостоятельным видом почерковедческих исследований. Их специфика связана с изучением различных категорий множества спорных рукописей и (или) сравнительных образцов, что предопределяет многообразие экспертных ситуаций при решении задач как идентификационного, так и неидентификационного характера. Многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза всегда представляет собой исследование именно множества почерковых объектов. Однако используемые при этом понятия "многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза" и "множество почерковых объектов" соотносятся между собой не в полном объеме. Под множеством почерковых объектов принято понимать наличие в качестве объектов судебно-почерковедческой экспертизы совокупности из двух и более единичных почерковых реализаций. Во всех этих случаях ре­шение любой по классу и роду задачи обязывает эксперта к проведению допол­нительных этапов исследования, что не имеет места при изучении единичного почеркового объекта. Например, в процессе индивидуальной или групповой идентификации необходима проверка версии об общности происхождения ис­следуемых рукописей (выполнении их одним лицом или разными лицами и т. д.). Вместе с тем не всякие виды множества почерковых объектов являются показателями многообъектности судебно-почерковедческой экспертизы. Наличие некоторых из них характерно лишь для малообъектных исследований. Это парадоксальное, на первый взгляд, положение обусловлено тем, что понятие "многообъектность" в судебно-почерковедческой экспертизе традици­онно имеет чисто практическое значение, позволяющее по количественному критерию объективизировать оценку объема проделанной экспертом работы. Поэтому многообъектной принято считать судебно-почерковедческую экспер­тизу, содержащую множество из десяти и более единичных почерковых объек­тов. Напротив, малообъектной является судебно-почерковедческая экспертиза, имеющая один-единичный почерковый объект либо их множество, состоящее не более чем из девяти почерковых реализаций (рис. 1). Важно отметить, что в качестве единичных объектов судебно-почерковедче­ской экспертизы следует всякий раз рассматривать как отдельные спорные ру­кописи (тексты, краткие записи, подписи), так и все образцы почерка каждого конкретного исполнителя. В отношении первых это объясняется необходимостью решать конкретные вопросы об их принадлежности проверяемым испол­нителям, что устанавливается лишь в результате исследования. Вторые, хотя и предоставляются в распоряжение эксперта в виде множества сравнительного материала, но отражают почерк одного и того же лица в разнообразии его проявлений и, следовательно, связаны общностью происхождения. Почерковедческая экспертиза Малообъектная Многообъектная Единичный объект Множество объектов: 9 и менее 10 и более Рис. 1. Соотношение понятий: "многообъектность", "малообъектность", "множество почерковых объектов", "единичный почерковый объект" Множество почерковых объектов имеет сложный характер. Оно может быть образовано исследуемыми рукописями, сравнительными материалами, теми и другими одновременно (рис. 2). В зависимости от определения вида множества эксперт получает первоначальное представление о характере скла­дывающейся ситуации, что позволяет ему прогнозировать особенности струк­туры и содержание процесса решения конкретной экспертной задачи. Любой вид множества почерковых объектов при производстве судебно-почерковедческой экспертизы следует рассматривать на предмет установления наличия или отсутствия в нем внутренней структурной взаимосвязи между от­дельными его элементами, что достигается путем группирования. В судебном почерковедении группирование является специальным мето­дом познания, частным проявлением общенаучного метода систематизации. Основанием для его применения в многообъектной судебно-почерковедческой экспертизе является множественный характер объектов исследования. Главная цель группирования состоит в объединении максимально однородных объектов на таком уровне общности, который непосредственно подводит к решению основной и промежуточных задач исследования. Множество почерковых объектов Множество исследуемых объектов (ру­кописей) Множество исследуемых объектов + Множество сравнительных объектов Множество сравнительных объектов (образцов по­черка) Рис. 2. Виды множества почерковых объектов Применение группирования в судебно-почерковедческих исследованиях представляет собой решение той или иной классификационной подзадачи, в результате чего устанавливается определенная групповая принадлежность объектов. Данный метод позволяет решать и задачи дифференциации, например при отнесении исследуемых объектов, сравнительного материала к разным ка­тегориям по степени выработанности. Он используется и в вопросах идентификации, так как способствует установлению факта выполнения спор­ных рукописей одним лицом. В судебно-почерковедческой экспертизе употребляются многочисленные группировки. Они подразделяются: 1) по числу оснований систематизации: • одномерные, где за основу группирования берется один при­знак; • многомерные, имеющие в качестве оснований группирования несколько признаков; 2) по способу образования групп: • монотетические, где образование групп на каждом этапе группирования производится только по одному из заранее определенных признаков; • политетические, при проведении которых для каждого этапа группирова­ния берутся одновременно несколько признаков; 3) по виду признака группирования: • качественные, основанные на систематизации элементов по наиболее важ­ным признакам; • количественные, где за основу группирования берется множество сущест­венных и несущественных для решения задачи признаков; 4) по организации процесса систематизации: • группировки, при проведении которых можно заранее определить число групп и составить схему их распределения; • кластер-процедуры, где группы образуются в результате индивидуальных закономерностей распределения элементов множества. Кластер-процедуры играют наиболее важную роль при производстве мно­гообъектных судебно-почерковедческих экспертиз, так как данный процесс всегда связан с комплексным анализом совокупности признаков почерка. Здесь имеет место полное отсутствие предварительной информации о том или ином виде множества почерковых объектов и априорных (заранее известных) сведе­ний о законах распределения его элементов. В зависимости от имеющейся специфики, указанные виды группировок применяются при решении наиболее подходящих задач и подзадач многообъ­ектной судебно-почерковедческой экспертизы, когда в процессе систематиза­ции используются различные основания. Поэтому система группировок стро­ится применительно к структуре исследования. Она должна отражать его ход от уяснения вопросов до оформления результатов экспертизы. Пер­вая часть оснований группирования всегда определяется условиями получен­ного задания — цели исследования, особенности объектов и т. д. Вторая часть связана с особенностями полученной в ходе исследования информации о по­черковых свойствах исследуемых и сравнительных объектов. Третья часть ба­зируется на основных и промежуточных результатах исследования — содержа­нии экспертных версий и характере выводов. Таким образом, группирование имеет основополагающее значение в про­цессе многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. В соответствии с результатами систематизации, эксперт поэтапно и целенаправленно объединяет элементы множества почерковых объектов, что в итоге способствует решению всех промежуточных и основной задачи исследования. При производстве многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы эксперту необходимо знать общие закономерности группирования исследуемых и сравнительных почерковых объектов. Их суть состоит в следующем. В процессе исследования любой вид множества спорных рукописей надо рассматривать, прежде всего, с точки зрения наличия или отсутствия в нем структурной взаимосвязи по общности происхождения, т. е. на предмет выполнения всех его элементов одним лицом или разными лицами. В случае, если элементы данного множества по версии эксперта наделены указанной взаимосвязью, то они представляют собой множественный объект — структурированное, упорядоченное группированием однородное (гомогенное) множество. Констатация экспертом в процессе исследования образования множест­венного объекта позволяет ему объединить все элементы множества в одну группу с целью последующей проверки версии об общности происхождения исследуемых рукописей. Если элементы множества не обладают указанной структурной взаимосвя­зью, то вся совокупность исследуемых почерковых объектов предстает на пер­воначальных этапах процесса экспертизы в виде упорядоченного группирова­нием по происхождению неоднородного (гетерогенного) множества (рис. 3). Множество исследуемых почерковых объектов Однородное множество (множественный объект) Неоднородное множество Рис. 3. Соотношение понятий: "множество исследуемых почерковых объектов", "однородное множество", "множественный объект", "неоднородное множество" Множественный объект, хотя и обладает общностью предполагаемого происхождения, но является неоднозначным по структурной сложно­сти входящих в его состав элементов. Она определяется степенью однородно­сти множественного объекта и зависит, в основном, от объема диагностических и идентификационных признаков почерка, общих для всех представителей дан­ного множества. Наибольшую степень однородности имеет множественный объект, эле­менты которого эквивалентны с точки зрения сопоставимости условий письма и наличия в их составе индивидуального комплекса признаков почерка, кото­рый свидетельствует о факте выполнения всех исследуемых рукописей одним лицом. Такие множественные объекты принято называть в судебном почерко­ведении едиными множественными объектами. При производстве многообъ­ектных исследований они позволяют эксперту получить более полное пред­ставление о почерке исполнителя, что значительно облегчает в дальнейшем процесс исследования и повышает его надежность. Если степень однородности множественного объекта позволяет решить за­дачу по установлению единства происхождения его элементов лишь в предпо­ложительной форме, что часто бывает при исследовании кратких почерковых реализаций (текстов малого объема, кратких записей, подписей), то данный во­прос продолжает оставаться на уровне экспертной версии — в виде вероятного суждения о тождестве. В дальнейшем он совмещается с решением задачи по идентификации исполнителя посредством использования последовательно-параллельного сравнения — одновременного сопостав­ления исследуемых объектов между собой и с образцами почерка. Так как единство данного вида множественного объекта подлежит доказы­ванию экспертом на последующих этапах исследования, его принято называть в судебном почерковедении предполагаемым единым множественным объектом, т. е. таким, в отношении которого сохраняется и в дальнейшем специфиче­ским образом проверяется версия об общности его происхождения. Понятия "единый множественный объект" и "предполагаемый единый множественный объект" выражают, соответственно, отношения факти­ческого и предполагаемого тождества между всеми элементами структуры множественного объекта. Вместе с тем не всякий множественный объект в результате его деталь­ного изучения может получить статус единого либо предполагаемого единого множественного объекта. Например, общность множества исследуемых бук­венных текстов малого объема, принадлежащих одному исполнителю, но вы­полненных в обычных условиях письма и с переменой привычной пишущей руки, может ограничиться лишь некоторыми совпадающими общими и част­ными признаками почерка, что в целом является несущественным для конста­тации факта их выполнения одним лицом в категорической или вероятной форме. Такой вид множественного объекта принято называть в судебном по­черковедении раздельным множественным объектом (рис. 4). Множественный объект Единый множественный объект Предполагаемый единый множественный объект Раздельный множественный объект Рис. 4. Соотношение понятий: "множественный объект", "единый множественный объект", "предполагаемый единый множественный объект", "раздельный множественный объ­ект" Неоднородное множество исследуемых объектов по отношению к одно­родному чаще встречается при производстве многообъектных судебно-почер­коведческих экспертиз. Оно характеризуется более сложной структурой, так как не обладает взаимосвязью всех элементов по общности происхождения и складывается в зависимости от количества предполагаемых исполнителей спорных рукописей, их вида, характера, условий выполнения и степени одно­родности. Существует определенная закономерность: чем больше, по версии эксперта, число предполагаемых исполнителей спорных рукописей и чем меньше степень их однородности, тем сложнее структура неоднородного мно­жества исследуемых почерковых объектов. По отношению к множеству исследуемых рукописей структурная органи­зация множества сравнительных объектов при производстве многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз имеет свои особенности. Эта специфика заключается, прежде всего, в том, что элементами множества сравнительных материалов — образцов почерка предполагаемых исполнителей — являются еди­ничные объекты. Они, как уже ранее отмечалось, хотя и предоставляются экс­перту в виде множества почерковых реализаций, но, будучи связаны по внут­реннему составу единством происхождения, отражают письменно-двигатель­ный навык одного и того же лица во множестве его проявлений. Общность единичных сравнительных объектов в составе их множества ог­раничивается групповым уровнем и выражается в сходстве либо различии ком­понентов внутреннего состава по качественному и количественному критериям. Качественная взаимосвязь единичных сравнительных объектов определя­ется: 1) процессуальным статусом образцов почерка — свободные, условно-свободные, экспериментальные; 2) видом образцов почерка — тексты, краткие записи, подписи; 3) характером образцов почерка — буквенные (скорописные или печатные), цифровые, смешанные (буквенно-цифровые); 4) объемом образцов почерка — большой, средний, малый; 5) условиями выполнения образцов почерка — обычные (нормальные) или необычные, связанные с умышленными или естественными изменениями. Количественная взаимосвязь единичных сравнительных объектов характе­ризуется соотношением понятий достаточности или недостаточности образцов почерка для проведения исследования. Таким образом, множество сравнитель­ного материала при производстве многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы может выступать в виде множества единичных сходных или различающихся сравнительных объектов (рис. 5). Множество сравнительных объектов Множество сход­ных единичных сравнительных объектов Множество разли­чающихся единичных сравнительных объектов Рис. 5. Соотношение понятий: "множество сравнительных объектов", "множество сход­ных единичных сравнительных объектов", "множество различающихся единичных сравнительных объектов" Определение итоговых компонентов структуры множества почерковых объектов в процессе производства многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы является одной из наиболее важных задач исследования. Ее реше­ние путем применения различных видов группировок позволяет объединить ис­следуемые и сравнительные объекты на таком уровне общности, который непо­средственно приводит эксперта к уяснению сложившейся экспертной ситуации, определению структуры и последовательности дальнейшего исследования, не­обходимости применения тех или иных научных методов, формированию внут­реннего убеждения по существу поставленных вопросов. § 2. Методика многообъектной идентификационной судебно-почерко­ведческой экспертизы Методика многообъектной идентификационной судебно-почерко-ведческой экспертизы базируется на общих положениях теории и практики судебно-по­черковедческой идентификации. Вместе с тем она объединяет все многообра­зие разработанных в судебном почерковедении частных и конкретных методов решения идентификационных и неидентификационных экспертных задач. Их применение имеет ситуативный характер и зависит от специфических свойств элементного состава структуры множества почерковых объектов, представленных на исследование. Необходимо указать, что общая задача многообъектной идентификаци­онной судебно-почерковедческой экспертизы не определяется простым сумми­рованием частных задач и подзадач исследования. В этой связи рассматривае­мая методика не может быть представлена в виде набора традиционных качест­венно-описательных и модельных количественных методов. Как уже отмечалось, при производстве многообъектных идентификацион­ных судебно-почерковедческих экспертиз возникает целый ряд вопросов, свя­занных с порядком проведения и содержанием отдельных звеньев исследования, группировкой объектов, особенностями сравнения и оценки признаков почерка, спецификой оформления заключения эксперта и т. д. Все эти задачи обусловлены, прежде всего, множественным характером объектов исследования. Он же предопределяет обособленность рассматриваемой методики в системе методик судебно-почерковедческой идентификации, что позволяет выделить ее в каче­стве самостоятельной. Процесс производства многообъектной идентификационной судебно-по­черковедческой экспертизы организован по уровневому принципу. Его сущ­ность заключается в циклической и неоднократной реализации экспертом глав­ных звеньев решения задачи идентификации, последовательном многоступен­чатом углублении и детализации исследования, постепенном плавном переходе от одного уровня к другому. В данном процессе выделяются три уровня производства экспертизы, каж­дый из которых включает в себя различные этапы, стадии и подстадии. Первый и второй уровни направлены на решение поставленной перед экспертом задачи исследования, третий — на оформление результатов экспертизы. Первый уровень представляет собой предварительное исследование. Здесь имеет место первоначальное, чисто ориентирующее приближение к решению основной экспертной задачи. Пройдя все этапы и стадии данного уровня, экс­перт составляет гипотетическое представление об особенностях экспертизы, степени ее сложности, возможности и последовательности решения задач и подзадач исследования. Это позволяет ему сформировать экс­пертные версии и определить степень их вероятности, провести планирование дальнейшего хода экспертизы. Содержанием второго уровня многообъектной идентификационной су­дебно-почерковедческой экспертизы является детальный анализ почерковых объектов, сравнительное исследование, оценка его результатов, формирование выводов эксперта. Третий уровень производства экспертизы составляют действия эксперта по оформлению результатов проведенного исследования. Здесь имеет место со­ставление заключения эксперта и выполнение фототаблицы в качестве иллюст­ративного материала. Внутренняя структурная организация всех трех указанных уровней процесса многообъектной идентификационной судебно-почерковед-ческой экспертизы имеет взаимозависимый ситуативный характер. Она окончательно формируется по ходу исследования в виде системы основных и дополнительных звеньев. Основные звенья образуются из не зависящих от специфики решаемых задач этапов и стадий. Результаты их прохождения экспертом при определенных ситуациях служат основанием для проведения дополнительных элементов исследования. Структуру первого уровня производства многообъектной идентификаци­онной судебно-почерковедческой экспертизы образуют следующие этапы ис­следования: 1. Ознакомление с материалами, поступившими на экспертизу. 2. Осмотр (предварительный анализ) исследуемых рукописей. 3. Осмотр сравнительных образцов. 4. Предварительное сравнение исследуемых рукописей и сравнительных образ­цов. 5. Предварительная оценка результатов сравнения, уточнение и выдвижение экспертных версий. 6. Планирование дальнейшего исследования. Ознакомление с материалами, поступившими на экспертизу, включает в себя следующие стадии исследования: 1) чтение постановления следователя или определения суда о назначении судебно-почерковедческой экспертизы; 2) проверку наличия материалов, перечисленных в постановлении (определении) о назначении судебно-почерковедческой экспертизы; 3) уяснение задания, отнесение экспертной задачи к определенному классу, роду; 4) определение вида множества почерковых объектов, представленных на экспертизу; 5) проверку соответствия множества почерковых объектов указанным в постановлении (определении) о назначении судебно-почерковедческой экспертизы; 6) группировку почерковых объектов по классу предстоящего исследования; 7) ознакомление с обстоятельствами дела, имеющими отношение к предмету экспертизы; 8) установление наличия следственных (судебных) версий, уяснение их содержания; 9) анализ складывающейся экспертной ситуации, определение ее содержания. Предварительный анализ исследуемых рукописей включает в себя следующие стадии: 1) установление вида, характера и объема каждой исследуемой рукописи, их последовательную группировку по данным основаниям; 2) предварительное изучение признаков письма в каждой исследуемой рукописи; 3) предварительную оценку диагностических признаков в каждой исследуемой рукописи, выдвижение экспертных версий по условиям их выполнения, группировку исследуемых рукописей по данному основанию; 4) предварительную оценку идентификационных признаков в каждой исследуемой рукописи, определение их пригодности для идентификационного исследования; 5) предварительное сравнение исследуемых рукописей между собой по идентификационным признакам, оценку результатов сравнения, выдвижение экспертных версий по общности или различию в происхождении исследуемых рукописей и их группировку по данному основанию; 6) предварительную группировку исследуемых рукописей по степени их однородности; 7) предварительное определение структуры множества исследуемых рукописей и анализ ее компонентов; 8) предварительное определение вида и подвида (типа) экспертных задач и подзадач, подлежащих решению в процессе исследования, уточнение полученного задания. Предварительный анализ сравнительных образцов включает в себя стадии: 1) группировку сравнительного материала по предполагаемым исполнителям исследуемых рукописей, виду и характеру представленных образцов; 2) предварительное изучение признаков письма в сравнительных образцах; 3) предварительную оценку диагностических признаков в сравнительных образцах, их группировку по условиям выполнения; 4) предварительную оценку идентификационных признаков в сравнительных образцах, определение достоверности сравнительного материала; 5) предварительную оценку сопоставимости сравнительного материала подмножествам исследуемых рукописей, отбор наиболее сопоставимых образцов; 6) предварительную оценку достаточности сравнительного материала по количеству и качеству, запрос дополнительных образцов. Предварительное сравнение исследуемых рукописей и сравнительных образцов включает в себя стадии: 1) предварительное сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми сравнительными образцами по диагностическим признакам; 2) предварительное сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми сравнительными образцами по идентификационным признакам. Предварительная оценка результатов сравнения, уточнение и выдвижение экспертных версий включает в себя стадии: 1) предварительную оценку результатов сравнения диагностических признаков, уточнение экспертных версий по условиям выполнения исследуемых рукописей и результатов соответствующих группировок; 2) предварительную оценку результатов сравнения идентификационных признаков, выдвижение экспертных версий по предполагаемым исполнителям исследуемых рукописей; 3) уточнение структуры множества исследуемых рукописей, содержания его компонентов. Планирование дальнейшего исследования включает в себя стадии: 1) анализ складывающейся экспертной ситуации, уточнение ее содержания; 2) уточнение вида и подвида экспертных задач и подзадач, подлежащих решению в процессе исследования; 3) группировку экспертных задач и подзадач предстоящего исследования в соответствии со структурой множества исследуемых рукописей; 4) группировку задач и подзадач предстоящего исследования по степени сложности их решения; 5) определение методов решения задач и подзадач предстоящего исследования; 6) группировку методов решения задач и подзадач предстоящего исследования по характеру выдвинутых экспертных версий и контрверсий, степени их вероятности; 7) определение последовательности решения задач и подзадач предстоящего исследования исходя из степени их сложности; 8) определение последовательности использования методов исследования при решении экспертных задач и подзадач исходя из степени вероятности экспертных версий; 9) составление плана предстоящих экспертных действий. Структуру второго уровня производства многообъектной идентификаци­онной судебно-почерковедческой экспертизы образуют следующие этапы ис­следования: 1. Детальный анализ исследуемых рукописей. 2. Детальный анализ сравнительных образцов. 3. Сравнение исследуемых рукописей и сравнительного материала. 4. Оценка результатов сравнения и формирование выводов по результатам проведенного исследования. Детальный анализ исследуемых рукописей включает прохождение экспертом следующих стадий исследования: 1) детальное изучение признаков письма в каждой исследуемой рукописи; 2) оценку диагностических признаков, уточнение экспертных версий по условиям выполнения исследуемых рукописей, уточнение результатов их группировки по данному основанию; 3) оценку идентификационных признаков, уточнение пригодности исследуемых рукописей для идентификационного исследования; 4) сравнение исследуемых рукописей между собой по идентификационным признакам, определение общности или различия в их происхождении, уточнение результатов группировки по данному основанию; 5) уточнение результатов группировки исследуемых рукописей по степени их однородности; 6) уточнение структуры множества исследуемых рукописей и анализ ее компонентов; 7) уточнение вида и подвида (типа) экспертных задач, подлежащих решению в процессе исследования. Детальный анализ сравнительных образцов включает в себя стадии: 1) детальное изучение признаков письма в сравнительных образцах; 2) оценку диагностических признаков, уточнение экспертных версий по условиям выполнения сравнительных образцов и результатов их группировки по данному основанию; 3) оценку идентификационных признаков, уточнение достоверности сравнительного материала; 4) оценку сопоставимости сравнительного материала исследуемым рукописям, отбор наиболее сопоставимых образцов; 5) оценку достаточности сравнительного материала по количеству и качеству, запрос дополнительных образцов. Сравнение признаков письма в исследуемых рукописях и в сравнительных образцах включает в себя стадии: 1) сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми сравнительными образцами по диагностическим признакам; 2) сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми сравнительными образцами по идентификационным признакам. Оценка результатов сравнения и формирование выводов по результатам проведенного исследования включает в себя стадии: 1) оценку результатов сравнения диагностических признаков и формирование выводов в отношении условий выполнения исследуемых рукописей; 2) оценку результатов сравнения идентификационных признаков и формирование выводов в отношении исполнителей исследуемых рукописей. Структуру третьего уровня производства многообъектной идентификаци­онной судебно-почерковедческой экспертизы образуют следующие этапы ис­следования: 1. Составление заключения эксперта. 2. Составление фототаблицы к заключению эксперта. Составление заключения эксперта включает прохождение экспертом следующих стадий исследования: 1) определение структуры, оснований группирования объектов и принципов оформления вводной части заключения эксперта; 2) оформление вводной части заключения эксперта; 3) определение структуры, оснований группирования объектов и принципов оформления исследовательской части заключения эксперта; 4) оформление исследовательской части заключения эксперта; 5) определение структуры, оснований группирования объектов и принципов формулирования выводов эксперта по результатам исследования; 6) формулирование выводов эксперта. Составление фототаблицы к заключению эксперта включает в себя следующие стадии: 1) определение структуры фототаблицы; 2) техническую подготовку к оформлению фототаблицы; 3) составление фототаблицы. ЛИТЕРАТУРА 1. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977. 2. Колонутова А. И. Особенности проведения многообъектных почерковедческих экспертиз // Библиотечка эксперта. М., 1972. 3. Семина Л. Р., Злобина Т. Г. Составление заключений по многообъектным почерковедческим экспертизам. М., 1977. 4. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. Ч. 1. 5. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. М., 1989. Вып. 2. ЛЕКЦИЯ 9 ДИ­АГ­НО­СТИ­ЧЕ­СКИЕ И СИ­ТУА­ЦИ­ОН­НЫЕ ИС­СЛЕ­ДО­ВА­НИЯ ПО­ЧЕР­КА. УС­ТА­НОВ­ЛЕ­НИЕ ИС­ПОЛ­НИ­ТЕ­ЛЯ РУ­КО­ПИС­НО­ГО ТЕК­СТА В рас­сле­до­ва­нии и пре­ду­пре­ж­де­нии пре­сту­п­ле­ний все бόльшую роль играет кри­ми­на­ли­сти­че­ская тех­ни­ка, в том чис­ле су­деб­ная экс­пер­ти­за, ко­то­рая ис­поль­зу­ет зна­ния спе­циа­ли­стов са­мых раз­лич­ных от­рас­лей: фи­зи­ки, ме­ха­ни­ки, ме­ди­ци­ны, био­ло­гии, пси­хо­ло­гии, пси­хи­ат­рии и др. Кри­ми­на­ли­сти­че­ская экс­пер­ти­за при раз­ре­ше­нии за­дач ис­поль­зу­ет кри­ми­на­ли­сти­че­ские ме­то­ды и ме­то­ды дру­гих ес­те­ст­вен­ных на­ук. В про­цес­се про­из­вод­ст­ва кри­ми­на­ли­сти­че­ских экс­пер­тиз ре­ша­ют­ся за­да­чи иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го по­ряд­ка, т. е. ус­та­нав­ли­ва­ет­ся то­ж­де­ст­во объ­ек­тов, а так­же за­да­чи по оп­ре­де­ле­нию свойств, ка­честв и со­стоя­ний объ­ек­тов и т. д. Ус­та­нов­ле­ние еди­нич­но­го то­ж­де­ст­ва объ­ек­та — од­на из наи­бо­лее важ­ных за­дач кри­ми­на­ли­сти­че­ской экс­пер­ти­зы. В дан­ном про­цес­се су­тью яв­ля­ет­ся иден­ти­фи­ка­ция, поэтому по­доб­ные кри­ми­на­ли­сти­че­ские экс­пер­ти­зы при­ня­то на­зы­вать иден­ти­фи­ка­ци­он­ны­ми. Все ос­таль­ные экс­пер­ти­зы, где не ре­ша­ет­ся во­прос о кон­крет­ном то­ж­де­ст­ве, на прак­ти­ке на­зы­ва­ют­ся: "ус­та­нов­ле­ние ро­до­во­го, груп­по­во­го то­ж­де­ст­ва", "Оп­ре­де­ле­ние груп­по­вой при­над­леж­но­сти "— Н. В. Тер­зи­ев, А. Р. Шля­хов, А. А. Эйс­ман, Н. А. Се­ли­ва­нов, В. А. Снет­ков и др.; "Си­туа­ци­он­ные" — Г. Л. Гра­нов­ский; оп­ре­де­ле­ние "ро­до­вой (груп­по­вой) иден­ти­фи­ка­ции" — В. Д. Ар­сень­ев; "Клас­си­фи­ка­ци­он­ные и ди­аг­но­сти­че­ские" — В. Ф. Ор­ло­ва, Ю. Г. Ко­ру­хов и др.; "Экс­пер­ти­за фак­та" — И. Д. Ку­че­ров, А. Р. Шля­хов и др.; "Не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ная экс­пер­ти­за" — Ю.Г. Ко­ру­хов, Ю. Н. По­гиб­ко и др. Л. Е. Ароц­кер от­но­сит к пред­ме­ту не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ных по­чер­ко­вед­че­ских экс­пер­тиз три груп­пы за­дач: 1. Ус­та­нов­ле­ние внеш­ней об­ста­нов­ки и ус­ло­вий вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си. 2. Ус­та­нов­ле­ние внут­рен­не­го со­стоя­ния пи­сав­ше­го. 3. Ус­та­нов­ле­ние по по­чер­ку иных об­стоя­тельств не­иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ха­рак­те­ра. Од­на­ко де­ле­ние кри­ми­на­ли­сти­че­ских экс­пер­тиз на иден­ти­фи­ка­ци­он­ные и не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ные, на наш взгляд, не от­ра­жа­ет их сущ­ность и за­да­чи. Ю. П. Се­дых-Бон­да­рен­ко указывает, что кри­ми­на­ли­сти­че­ская экс­пер­ти­за име­ет еди­ные объ­ек­ты ис­сле­до­ва­ния, но "це­ли кри­ми­на­ли­сти­че­ской не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ной экс­пер­ти­зы от­ли­ча­ют­ся от це­лей экс­пер­ти­зы иден­ти­фи­ка­ци­он­ной". В то же вре­мя он считает, что сле­ду­ет использовать тер­мин "не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ная экс­пер­ти­за" из-за "крат­ко­го" и "тра­ди­ци­он­но ус­то­яв­ше­го­ся" на­име­но­ва­ния дан­но­го ви­да экс­пер­ти­зы. А. И. Вин­берг и Н. Т. Ма­ла­хов­ская полагают, что тра­ди­ци­он­ное де­ле­ние экс­пер­тиз пред­став­ля­ет­ся рас­плыв­ча­тым: "это все рав­но, что под­раз­де­лять экс­пер­ти­зы на хи­ми­че­ские и не­хи­ми­че­ские", ведь при про­ве­де­нии иден­ти­фи­ка­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний и ис­сле­до­ва­ний, не свя­зан­ных с раз­ре­ше­ни­ем иден­ти­фи­ка­ци­он­ных во­про­сов, пе­ред экс­пер­том сто­ят со­вер­шен­но раз­ные за­да­чи [2]. В про­цес­се иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния объ­ек­тов вы­де­ля­ют­ся та­кие их при­зна­ки, ко­то­рые в со­во­куп­но­сти по­зво­ли­ли бы ус­та­но­вить то­ж­де­ст­во дан­ных объ­ек­тов. Отметим, что обя­за­тель­но на­ли­чие ми­ни­мум двух объ­ек­тов: ис­сле­дуе­мо­го и срав­ни­тель­ных об­раз­цов. В по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе — это ру­ко­пис­ный текст и об­раз­цы по­чер­ка пред­по­ла­гае­мо­го ис­пол­ни­те­ля. В данных объ­ек­тах вы­би­ра­ют­ся ред­ко встре­чаю­щие­ся и ус­той­чи­вые при­зна­ки по­чер­ка, ко­то­рые в со­во­куп­но­сти по­зво­ли­ли бы до­ка­зать, что ру­ко­пис­ный текст ис­пол­нен по­чер­ком ли­ца, чьи об­раз­цы пред­став­ле­ны для срав­не­ния. В дру­гих ис­сле­до­ва­ни­ях, где не сто­ят во­про­сы ус­та­нов­ле­ния то­ж­де­ст­ва кон­крет­но­го объ­ек­та, изу­ча­ют­ся свой­ст­ва, ка­че­ст­ва, со­стоя­ния объ­ек­та, об­ста­нов­ка, ус­ло­вия, в ко­то­рых про­ис­хо­ди­ло дей­ст­вие и пр. такие ис­сле­до­ва­ния име­ют це­ли и ме­то­ды, от­ли­чающиеся от иден­ти­фи­ка­ци­он­ных. По­доб­ные ис­сле­до­ва­ния по сво­им за­да­чам и ме­то­дам мож­но под­раз­де­лить на две груп­пы: ди­аг­но­сти­че­ские и си­туа­ци­он­ные. Де­ле­ние экс­перт­ных за­дач на иден­ти­фи­ка­ци­он­ные, ди­аг­но­сти­че­ские и си­туа­ци­он­ные по­зво­ля­ет охватить все во­про­сы, ко­то­рые мо­гут быть по­став­ле­ны на раз­ре­ше­ние экс­пер­та, и да­ет воз­мож­ность по­стро­ить бо­лее чет­кую, ло­ги­че­ски пра­виль­ную клас­си­фи­ка­цию экс­перт­ных за­дач. Кро­ме то­го, дан­ная клас­си­фи­ка­ция экс­перт­ных за­дач по­зво­лит из­ба­вить­ся от мно­го­об­ра­зия тер­ми­но­ло­гии в кри­ми­на­ли­сти­че­ских экс­пер­ти­зах. § 1. По­ня­тие и за­да­чи си­туа­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний по­чер­ка По­ня­тие си­туа­ци­он­ной экс­пер­ти­зы свя­за­но с име­нем Г. Л. Гра­нов­ско­го [3]. Он пи­шет, что объ­ек­том си­туа­ци­он­ной экспертизы оп­ре­де­ле­но со­бы­тие, а не­по­сред­ст­вен­ным объ­ек­том — от­ра­жаю­щая это со­бы­тие вещ­ная об­ста­нов­ка мес­та про­ис­ше­ст­вия. Пред­ме­том си­туа­ци­он­ной экс­пер­ти­зы яв­ля­ет­ся со­бы­тие в це­лом: его вре­мя, ме­сто, струк­ту­ра, ста­дии те­че­ния, пред­мет по­ся­га­тель­ст­ва и на­не­сен­ный ущерб, ус­та­нов­ле­ние лиц, уча­ст­вую­щих в со­бы­тии про­ис­ше­ст­вия, и свя­зей ме­ж­ду дей­ст­вую­щи­ми ли­ца­ми и по­след­ст­вия­ми, ото­бра­зив­ши­ми­ся в от­дель­ных сле­дах и об­ста­нов­ке в це­лом. А. И. Вин­берг понимает си­туа­ци­он­ный ана­лиз как все­сто­рон­нее ис­сле­до­ва­ние со­во­куп­но­сти ве­щей и из­ме­не­ний об­ста­нов­ки. Да­лее он указывает, что "си­туа­ци­он­ная экс­пер­ти­за в за­ви­си­мо­сти от экс­перт­ных за­дач ох­ва­ты­ва­ет со­бы­тие в раз­лич­ных его по­ня­ти­ях — вре­мя со­бы­тия, ме­сто, струк­ту­ру и ста­дии те­че­ния, ус­та­нов­ле­ние уча­ст­вую­щих в нем лиц, свя­зей ме­ж­ду дей­ст­вия­ми и по­след­ст­вия­ми, ото­бра­зив­ши­ми­ся в сле­дах по­сле­дую­щей об­ста­нов­ки". Г. Л. Гра­нов­ский, оп­ре­де­ляя пред­мет си­туа­ци­он­ной экс­пер­ти­зы, ут­вер­жда­ет, что он не­обы­чай­но ши­рок и экс­пер­ты, ис­сле­дуя ме­сто про­ис­ше­ст­вия в це­лом: а) име­ют воз­мож­ность ус­та­но­вить ряд об­стоя­тельств, от­но­ся­щих­ся к от­дель­ным эле­мен­там со­ста­ва пре­сту­п­ле­ния (спо­со­бы при­го­тов­ле­ния, со­вер­ше­ния и со­кры­тия пре­сту­п­ле­ний; вре­мя и ме­сто его со­вер­ше­ния; лич­ность по­тер­пев­ше­го и пре­ступ­ни­ка; мно­гие их пси­хи­че­ские и фи­зи­че­ские свой­ст­ва, ме­ха­низ­мы взаи­мо­дей­ст­вия пре­ступ­ни­ка и по­тер­пев­ше­го, транс­порт­ных средств, ору­дий взло­ма и пре­град); б) должны опи­сать все эта­пы со­вер­ше­ния пре­сту­п­ле­ния, его де­та­ли, свой­ст­ва пред­ме­тов, ис­чез­нув­ших с мес­та про­ис­ше­ст­вия, ору­дий пре­сту­п­ле­ния, а также объ­яс­нить, по­че­му про­изош­ли те или иные из­ме­не­ния в об­ста­нов­ке и др. Нами пред­ло­жен но­вый вид экс­пер­ти­зы мес­та про­ис­ше­ст­вия, где для оп­ре­де­ле­ния си­туа­ции тре­бу­ет­ся ком­плекс­ная экс­пер­ти­за или да­же ком­плекс экс­пер­тиз для ре­ше­ния од­ной об­щей за­да­чи. Г. Л. Гра­нов­ский и А. И. Вин­берг объ­ек­том си­туа­ци­он­ной экс­пер­ти­зы оп­ре­де­ля­ют со­бы­тие про­ис­ше­ст­вия во всей его пол­но­те, изу­чае­мое по ото­бра­же­ни­ям и из­ме­не­ни­ям в вещ­ной об­ста­нов­ке мес­та про­ис­ше­ст­вия. Сло­во "си­туа­ция" в пе­ре­во­де с фран­цуз­ско­го означает "об­стоя­тель­ст­ва, по­ло­же­ние, об­ста­нов­ка", и оп­ре­де­ля­ет­ся она как их со­во­куп­ность. По­это­му, ис­хо­дя из по­ня­тия сло­ва "си­туа­ция", си­туа­ци­он­ную экс­пер­ти­зу нель­зя ог­ра­ни­чи­вать толь­ко экс­пер­ти­зой мес­та про­ис­ше­ст­вия. Си­туа­ци­он­ная экс­пер­ти­за име­ет бо­лее ши­ро­кие це­ли и за­да­чи, на­прав­лен­ные на ус­та­нов­ле­ние фак­ти­че­ских дан­ных об об­ста­нов­ке, об­стоя­тель­ст­вах, ус­ло­ви­ях дей­ст­вий ли­ца — ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си. К кри­ми­на­ли­сти­че­ской си­туа­ци­он­ной экс­пер­ти­зе не­об­хо­ди­мо от­не­сти все ис­сле­до­ва­ния, на­прав­лен­ные на: а) ус­та­нов­ле­ние об­стоя­тельств про­из­ве­ден­ных дей­ст­вий (вре­ме­ни, мес­та, спо­со­ба), об­ста­нов­ки, в ко­то­рой про­из­во­ди­лись ка­кие-то дей­ст­вия; б) ус­та­нов­ле­ние воз­мож­но­сти про­из­вод­ст­ва оп­ре­де­лен­ных дей­ст­вий; в) ус­та­нов­ле­ние ус­ло­вий, в ко­то­рых про­из­во­ди­лись оп­ре­де­лен­ные дей­ст­вия, на­при­мер не ис­пол­ня­лась ли ру­ко­пись на вер­ти­каль­ной по­верх­но­сти и пр. В по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе к си­туа­ци­он­ным ис­сле­до­ва­ни­ям мож­но от­не­сти сле­дую­щие за­да­чи: 1. Ус­та­нов­ле­ние не­обыч­ной по­зы, в ко­то­рой ис­пол­ня­лась ру­ко­пись: стоя, ле­жа, на ко­ле­не, на вер­ти­каль­ной по­верх­но­сти и т. д. 2. Определение фак­та не­при­выч­ной ус­та­нов­ки на мак­си­маль­но бы­строе и на ста­ра­тель­ное пись­мо. 3. Ус­та­нов­ле­ние фак­та ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си в дви­жу­щем­ся транс­пор­те, в тем­но­те и т. д. 4. Ус­та­нов­ле­ние фак­та из­ме­не­ния по­чер­ка путем пе­ре­ме­ны пи­шу­щей ру­ки, ско­ро­пис­ной мас­ки­ров­ки, под­ра­жа­ния по­чер­ку дру­го­го ли­ца. По­лу­чен­ные в си­туа­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ни­ях све­де­ния помогают экс­пер­ту в оп­ре­де­лен­ной ме­ре ус­та­нав­ливать ис­пол­ни­те­ля, а в не­ко­то­рых слу­ча­ях, на­при­мер при ус­та­нов­ле­нии фак­та умыш­лен­но­го из­ме­не­ния по­чер­ка, — оп­ре­де­лять воз­мож­ность про­ве­де­ния ди­аг­но­сти­че­ских и иден­ти­фи­ка­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний и объ­ек­тив­но обос­но­вать вы­во­ды по этим ис­сле­до­ва­ни­ям. § 2. Пред­мет, за­да­чи и воз­мож­но­сти ди­аг­но­сти­че­ских ис­сле­до­ва­ний по­чер­ка Ди­аг­но­сти­ка яв­ля­ет­ся осо­бой фор­мой по­зна­ва­тель­ной дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка. Не­ко­то­рые ви­ды ди­аг­но­сти­ки на­прав­ле­ны на рас­по­зна­ва­ние сущ­но­сти и со­стоя­ния объ­ек­тов, яв­ле­ний ма­те­ри­аль­но­го ми­ра и воз­мож­но­сти их прак­ти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния. Ис­хо­дя из сущ­но­сти понятий "ди­аг­но­з" и "ди­аг­но­сти­ка" [1, с. 655], кри­ми­на­ли­сти­че­ская ди­аг­но­сти­ка, как про­цесс рас­по­зна­ва­ния объ­ек­тов, сво­им ис­сле­до­ва­ни­ем пред­ме­тов, яв­ле­ний и лиц по оп­ре­де­ле­нию их су­ще­ст­вен­ных свойств, ка­честв, со­стоя­ний бу­дет по­зво­лять от­но­сить объ­ек­ты кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния к раз­лич­ным груп­пам, клас­сам, ро­дам. Ди­аг­ноз, ди­аг­но­сти­ка как про­цесс, осу­ще­ст­в­ляю­щий по­зна­ние яв­ле­ния, пред­ме­та, скла­ды­ва­ет­ся на ос­но­ве изу­че­ния всех при­зна­ков по­след­них и их обыч­но­го уз­на­ва­ния. Как ко­неч­ный ре­зуль­тат ди­аг­но­сти­че­ско­го про­цес­са вы­сту­па­ет ди­аг­ноз, яв­ляю­щий­ся по сво­ей су­ти об­щим вы­во­дом о сущ­но­сти дан­но­го яв­ле­ния, пред­ме­та, ха­рак­те­ри­зую­ще­го свой­ст­во, ка­че­ст­во, со­стоя­ние объ­ек­та, и о при­над­леж­но­сти его к оп­ре­де­лен­но­му, ус­та­нов­лен­но­му нау­кой клас­су, ви­ду, ро­ду на ос­но­ва­нии ис­сле­до­ва­ния (ана­ли­за и син­те­за) и ло­ги­че­ско­го обос­но­ва­ния со­во­куп­но­сти су­ще­ст­вен­ных при­зна­ков дан­но­го яв­ле­ния, пред­ме­та. Ди­аг­но­сти­ка есть на­уч­но-по­зна­ва­тель­ный про­цесс, но он от­ли­ча­ет­ся от про­цес­са по­зна­ва­ния во­об­ще свои­ми це­ля­ми, за­да­ча­ми, объ­ек­та­ми. По­ста­нов­ка ди­аг­но­за о пред­ме­те, яв­ле­нии — это не на­уч­ное (по­ис­ко­вое) ис­сле­до­ва­ние, где ис­сле­до­ва­тель ус­та­нав­ли­ва­ет но­вые за­ко­ны раз­ви­тия при­ро­ды и об­ще­ст­ва. Нау­ку ин­те­ре­су­ет в че­ло­ве­ке, пред­ме­тах и яв­ле­ни­ях не отдельный факт, случай, а об­щее, ус­той­чи­вое, по­вто­ряю­щее­ся, су­ще­ст­вен­ное. Объ­ек­том ди­аг­но­сти­че­ско­го кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ет­ся кон­крет­ный объ­ект (че­ло­век, пред­мет, ве­ще­ст­во, яв­ле­ние). В ка­ж­дом по­зна­ва­тель­ном про­цес­се экс­перт стал­ки­ва­ет­ся с еди­нич­ным, со­дер­жа­щим в се­бе об­щее и ин­ди­ви­ду­аль­ное, ус­той­чи­вое и не­ус­той­чи­вое, по­вто­ряю­щее­ся и не­по­вто­ряющееся. Встре­ча­ясь с кон­крет­ным ано­ним­ным ру­ко­пис­ным тек­стом, ус­та­нав­ли­вая оп­ре­де­лен­ное свой­ст­во лич­но­сти по по­чер­ку, ис­сле­до­ва­тель изучает об­щее (пол, воз­раст), су­ще­ст­вующее толь­ко че­рез еди­нич­ное (кон­крет­ный ру­ко­пис­ный до­ку­мент). Лю­бое об­щее свой­ст­во не мо­жет ох­ва­ты­вать еди­нич­ное, так как лю­бое еди­нич­ное со­дер­жит в се­бе не толь­ко об­щее, но и что-то ин­ди­ви­ду­аль­ное. Объ­ек­том су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния, как нау­ки, яв­ля­ет­ся по­черк (об­щее). Ка­ж­дый кон­крет­ный ру­ко­пис­ный текст яв­ля­ет­ся еди­нич­ным и слу­жит для ис­сле­до­ва­ния и выявления об­ще­го. Уче­ный изу­ча­ет, обоб­ща­ет и вы­ра­ба­ты­ва­ет но­вое зна­ние, а экс­перт ис­поль­зу­ет зна­ние в сво­ей прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти. Следовательно, в про­цес­се ди­аг­но­сти­ро­ва­ния мы не по­лу­ча­ем но­вые зна­ния об объ­ек­те, а ус­та­нав­ли­ва­ем, рас­по­зна­ем уже из­вест­ное. Таким образом, это не на­уч­ное по­зна­ние в ши­ро­ком смыс­ле сло­ва, в про­цес­се ко­то­ро­го осу­ще­ст­в­ля­ет­ся пе­ре­ход "ве­щи в се­бе" в "вещь для нас", т. е. ко­гда про­ис­хо­дит пе­ре­рас­та­ние не­зна­ния в не­пол­ное (час­тич­ное) зна­ние и да­лее — во все бо­лее пол­ное. В ходе экс­пер­ти­зы экс­перт не от­кры­ва­ет что-ли­бо но­вое в при­ро­де и об­ще­ст­ве, а толь­ко ус­та­нав­ли­ва­ет по почерку оп­ре­де­лен­ные свой­ст­ва, ка­че­ст­ва, со­стоя­ния лич­но­сти в соответствии с раз­ра­бо­тан­ными уче­ны­ми-по­чер­ко­ве­да­ми ме­то­ди­ками. На­при­мер, он определяет пол, воз­раст ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си, его со­стоя­ние в мо­мент ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си. В случае, ес­ли не су­ще­ст­ву­ет раз­ра­бо­тан­ной дос­то­вер­ной ме­то­ди­ки по оп­ре­де­ле­нию ка­ких-ли­бо свойств объ­ек­та, то ус­та­но­вить дан­ные свой­ст­ва не­воз­мож­но. Сле­до­ва­тель­но, толь­ко то­гда мож­но ди­аг­но­сти­ро­вать свой­ст­ва, со­стоя­ния объ­ек­та, ко­гда име­ет­ся уже оп­ре­де­лен­ная со­во­куп­ность при­зна­ков, по­зво­ляю­щая ска­зать что-ли­бо об объ­ек­те. Так, гра­фо­ло­ги ут­вер­жда­ют, что по по­чер­ку мож­но оп­ре­де­лить ха­рак­тер че­ло­ве­ка. Но подобные ут­вер­жде­ния научно не обос­но­ваны, так как нет дос­то­вер­ных ме­то­дик и со­от­вет­ст­вую­щих этим ме­то­ди­кам со­во­куп­но­стей при­зна­ков по­чер­ка, по ко­то­рым мож­но бы­ло бы оп­ре­де­лить ха­рак­тер не­из­вест­но­го че­ло­ве­ка по его по­чер­ку. Ди­аг­но­сти­ро­ва­ние есть диа­лек­ти­че­ский про­цесс, ре­зуль­та­том ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся вы­вод (ди­аг­ноз) о сущ­но­сти объ­ек­тов рас­по­зна­ва­ния. Ди­аг­но­сти­ка яв­ля­ет­ся про­цес­сом от­ра­же­ния ма­те­ри­аль­ной дей­ст­ви­тель­но­сти, ко­то­рая оп­ре­де­ля­ет­ся объ­ек­та­ми сво­его ис­сле­до­ва­ния. Ди­аг­но­сти­ка — ча­ст­ный вид, осо­бая фор­ма по­зна­ва­тель­но­го про­цес­са, и ка­ж­дая раз­но­вид­ность ди­аг­но­сти­ки име­ет свою спе­ци­фи­ку, но обя­за­тель­но учи­ты­ва­ет об­щее в лю­бом ди­аг­но­сти­че­ском про­цес­се. Ме­то­ди­ка кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ди­аг­но­сти­че­ско­го и си­туа­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния объ­ек­тов пред­став­ля­ет со­бой еди­ный слож­ный про­цесс и име­ет об­щие для всех ви­дов кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния требования по по­сле­до­ва­тель­но­сти изу­че­ния ве­ще­ст­вен­ных до­ка­за­тельств. В ди­аг­но­сти­че­ском и си­туа­ци­он­ном ис­сле­до­ва­нии сле­ду­ет вы­де­лить три ста­дии: 1. Пред­ва­ри­тель­ное ис­сле­до­ва­ние. 2. Де­таль­ное ис­сле­до­ва­ние. 3. Оцен­ка ре­зуль­та­тов про­ве­ден­но­го ис­сле­до­ва­ния, фор­ми­ро­ва­ние и фор­му­ли­ро­ва­ние вы­во­да. На ста­дии пред­ва­ри­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния, по-на­ше­му мне­нию, не­об­хо­ди­мо оп­ре­де­лить за­да­чи ис­сле­до­ва­ния, оз­на­ко­мить­ся с ма­те­риа­ла­ми, по­сту­пив­ши­ми на ис­сле­до­ва­ние, про­из­ве­сти их ос­мотр, ус­та­но­вить все дан­ные об объ­ек­те ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рые мо­гут по­вли­ять на ото­бра­же­ние сле­дов и дос­то­вер­ность их оп­ре­де­ле­ния в про­цес­се ис­сле­до­ва­ния при­зна­ков. На­при­мер, при ди­аг­но­сти­ро­ва­нии по по­чер­ку ка­ких-ли­бо свойств лич­но­сти не­об­хо­ди­мо знать все имею­щие­ся дан­ные об ис­пол­ни­те­ле ано­ним­ной ру­ко­пи­си, об ус­ло­ви­ях, в ко­то­рых вы­пол­ня­лась ру­ко­пись, так как эти дан­ные по­зво­ля­ют экс­пер­ту объ­ек­тив­но оце­нить ото­бра­зив­шие­ся при­зна­ки по­чер­ка и оп­ре­де­лить дос­то­вер­ность их ото­бра­же­ния в дан­ной ру­ко­пи­си. На ста­дии де­таль­но­го ис­сле­до­ва­ния вы­де­ля­ют­ся все имею­щие­ся при­зна­ки объ­ек­та, ко­то­рые по­зво­ля­ют ре­шить по­став­лен­ные пе­ред экс­пер­том во­про­сы. На этой ста­дии при­ме­ня­ют­ся са­мые раз­лич­ные ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния. Так, в до­ку­мен­то­ве­де­нии объ­ект ис­сле­ду­ет­ся по смы­сло­вой и со­дер­жа­тель­ной сто­ро­не за­пи­сей с целью изу­чения функ­ции пись­мен­ной ре­чи, по ма­те­риа­лу пись­ма, пи­шу­ще­му при­бо­ру с це­лью по­лу­че­ния све­де­ний об ав­то­ре или ис­пол­ни­те­ле ру­ко­пи­си; изу­ча­ют­ся при­зна­ки по­чер­ка с це­лью оп­ре­де­ле­ния вы­ра­бо­тан­но­сти пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка ис­пол­ни­те­ля; устанавливается наличие или отсутствие умыш­лен­но­го или ес­те­ст­вен­но­го из­ме­не­ния по­чер­ка и т. д. Да­лее вы­яв­ля­ют­ся, ана­ли­зи­ру­ют­ся и оце­ни­ва­ют­ся при­зна­ки по­чер­ка в со­от­вет­ст­вии с оп­ре­де­лен­ной ди­аг­но­сти­че­ской или си­туа­ци­он­ной ме­то­ди­кой (по рас­по­зна­ва­нию по­ла, воз­рас­та, со­стоя­ния ис­пол­ни­те­ля, ус­ло­вий вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си и пр.). Ди­аг­но­сти­ро­ва­ние обыч­но ис­поль­зу­ет­ся то­гда, ко­гда ма­те­риа­лы де­ла на­ря­ду с дру­ги­ми фи­зи­че­ски­ми дан­ны­ми о ве­ще­ст­вен­ном до­ка­за­тель­ст­ве (ма­те­риа­лы пись­ма и пи­шу­щий при­бор, смы­сло­вая сто­ро­на до­ку­мен­та и т. д.) не да­ли не­об­хо­ди­мых дос­та­точ­ных и дос­то­вер­ных све­де­ний об ис­пол­ни­те­ле, а иден­ти­фи­ка­ци­он­ное ис­сле­до­ва­ние про­вес­ти не­воз­мож­но, так как нет срав­ни­тель­но­го ма­те­риа­ла. На этой ста­дии осу­ще­ст­в­ля­ет­ся ана­лиз, син­тез и оцен­ка при­зна­ков ис­сле­дуе­мо­го объ­ек­та. Кро­ме то­го, мо­жет быть про­ве­де­но и диф­фе­рен­ци­аль­ное ис­сле­до­ва­ние при­зна­ков объ­ек­та, срав­нение вы­яв­лен­ных оп­ре­де­лен­ных при­зна­ков объ­ек­та со спра­воч­ны­ми дан­ны­ми. На ста­дии оцен­ки ре­зуль­та­тов про­ве­ден­но­го ис­сле­до­ва­ния оце­ни­ва­ют­ся при­зна­ки, вы­яв­лен­ные в сво­их со­во­куп­но­стях (сим­пто­мо­ком­плек­сы) по со­от­вет­ст­вую­щим экс­перт­ным ме­то­ди­кам оп­ре­де­ле­ния свойств и ка­честв объ­ек­тов ис­сле­до­ва­ния, с уче­том фак­ти­че­ских дан­ных, по­лу­чен­ных на пер­вых двух ста­ди­ях ис­сле­до­ва­ния. Оцен­ка ре­зуль­та­тов про­ве­ден­но­го ди­аг­но­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния — это не толь­ко све­де­ние вы­яв­лен­ных при­зна­ков в оп­ре­де­лен­ные со­во­куп­но­сти. Экс­перт оце­ни­ва­ет все дан­ные, по­лу­чен­ные на пред­ва­ри­тель­ной и де­таль­ной ста­диях. На треть­ей ста­дии, без ко­то­рой не­воз­мож­но по­строение пра­виль­но­го умо­зак­лю­че­ния об объ­ек­те ис­сле­до­ва­ния, осу­ще­ст­в­ля­ет­ся окон­ча­тель­ная оцен­ка ре­зуль­та­тов ис­сле­до­ва­ния. Указанное воз­мож­но толь­ко по­сле пол­но­го изу­че­ния пред­став­лен­но­го объ­ек­та и по­зво­ля­ет рас­по­знать оп­ре­де­лен­ные свой­ст­ва, ка­че­ст­ва и со­стоя­ния объ­ек­та. Это мыс­ли­тель­ный про­цесс, ко­то­рый стро­ит­ся с ис­поль­зо­ва­ни­ем ме­то­дов и за­ко­нов ло­ги­че­ско­го мыш­ле­ния. На основе оцен­ки ре­зуль­та­тов про­ве­ден­но­го ис­сле­до­ва­ния и сво­его внут­рен­не­го убе­ж­де­ния экс­перт фор­ми­ру­ет вы­вод о вы­яв­ляе­мых свой­ст­вах, ка­че­ст­вах, со­стоя­ни­ях объ­ек­та. На ос­но­ва­нии оцен­ки ре­зуль­та­тов все­го про­ве­ден­но­го ис­сле­до­ва­ния у экс­пер­та фор­ми­ру­ет­ся внут­рен­ний вы­вод, ко­то­рый на дан­ной ста­дии экс­пер­том обос­но­вы­ва­ет­ся. Убе­ж­де­ние экс­пер­та мо­жет ос­но­вы­вать­ся толь­ко на дос­то­вер­ных фак­ти­че­ских дан­ных ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рые долж­ны от­ве­чать за­ко­нам ло­ги­ки: 1) не долж­ны про­ти­во­ре­чить друг дру­гу, а ес­ли та­ко­вые име­ют­ся, то дан­ные про­ти­во­ре­чия долж­ны быть объ­ек­тив­но объ­яс­не­ны ре­зуль­та­та­ми про­ве­ден­но­го ис­сле­до­ва­ния; 2) вы­яв­лен­ные при­зна­ки долж­ны быть от­но­си­тель­но ус­той­чи­вы­ми и ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми; 3) при­зна­ки долж­ны быть взаи­мо­свя­за­ны, вы­те­кать друг из дру­га и дос­та­точ­ны для обос­но­ва­ния вы­во­да. На ос­но­ве сфор­ми­ро­вав­ше­го­ся у экс­пер­та вы­во­да он фор­му­ли­ру­ет крат­кое, чет­кое, кон­крет­ное его вы­ра­же­ние. В вы­во­де ука­зы­ва­ют­ся све­де­ния о свой­ст­ве, ка­че­ст­ве, со­стоя­нии объ­ек­та ис­сле­до­ва­ния, вы­яв­лен­ном по со­от­вет­ст­вую­щей ме­то­ди­ке, или об от­не­се­нии объ­ек­та к оп­ре­де­лен­но­му клас­су, ви­ду, ро­ду объ­ек­тов. Ис­хо­дя из ло­ги­че­ской схе­мы ди­аг­но­сти­че­ско­го про­цес­са и за­дач ста­дии кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ди­аг­но­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния, пред­ла­га­ет­ся сле­дую­щая схе­ма осу­ще­ст­в­ле­ния про­цес­са ди­аг­но­сти­че­ско­го по­чер­ко­вед­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния. Таблица 1 Схе­ма про­цес­са иден­ти­фи­ка­ци­он­ных и ди­аг­но­сти­че­ских ис­сле­до­ва­ний Ди­аг­но­сти­че­ское ис­сле­до­ва­ние Иден­ти­фи­ка­ци­он­ное ис­сле­до­ва­ние Не­из­вест­ное ли­цо Не­из­вест­ное ли­цо Ли­цо, пред­по­ла­гае­мый ис­пол­ни­тель Ис­сле­дуе­мая ру­ко­пись Спе­ци­фи­че­ский для оп­ре­де­лен­но­го свой­ст­ва, ка­че­ст­ва, со­стоя­ния, ус­ло­вий ис­пол­не­ния сим­пто­мо- ком­плекс при­зна­ков по­чер­ка Ис­сле­дуе­мая ру­ко­пись Срав­ни­тель­ные об­раз­цы по­чер­ка Вы­яв­лен­ные при­зна­ки по­чер­ка Об­щие и ча­ст­ные при­зна­ки по­чер­ка Об­щие и ча­ст­ные при­зна­ки по­чер­ка Со­пос­тав­ле­ние при­зна­ков по­чер­ка Про­цесс срав­ни­ва­ния при­зна­ков Вы­яв­лен­ные свой­ст­ва, ка­че­ст­ва, со­стоя­ния, об­ста­нов­ка, ус­ло­вия ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си Оцен­ка ре­зуль­та­тов ис­сле­до­ва­ния Вы­вод о груп­пе пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей Вы­вод о на­ли­чии или от­сут­ст­вии то­ж­де­ст­ва В от­ли­чие от иден­ти­фи­ка­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний, ди­аг­но­сти­че­ские про­во­дят­ся не ме­то­дом ус­та­нов­ле­ния то­ж­де­ст­ва, где ис­сле­ду­ет­ся взаи­мо­связь ме­ж­ду от­ра­жаю­щи­ми и ото­бра­жае­мы­ми объ­ек­та­ми, а ме­то­дом вы­яв­ле­ния свойств са­мо­стоя­тель­ных объ­ек­тов и по­сле­дую­щей диф­фе­рен­циа­ци­ей этих са­мо­стоя­тель­ных объ­ек­тов от­но­си­тель­но дру­гих по­доб­ных объ­ек­тов. Сле­до­ва­тель­но, на ос­но­ве рас­по­зна­ва­ния су­ще­ст­вен­ных сто­рон объ­ек­та воз­мож­но от­ли­чие (от­гра­ни­че­ние) его от дру­гих раз­но­род­ных и од­но­род­ных объ­ек­тов. И как сле­дую­щее дей­ст­вие ди­аг­но­сти­че­ско­го про­цес­са — вклю­че­ние дан­но­го объ­ек­та в со­от­вет­ст­вую­щую груп­пу (род, вид, раз­но­вид­ность) объ­ек­тов. Ис­хо­дя из из­ло­жен­но­го, кри­ми­на­ли­сти­че­скую экс­перт­ную ди­аг­но­сти­ку мож­но бы­ло бы оп­ре­де­лить как уче­ние о за­ко­но­мер­но­стях изу­че­ния и рас­по­зна­ва­ния свойств, ка­честв и со­стоя­ний объ­ек­тов и яв­ле­ний ма­те­ри­аль­но­го ми­ра по их ма­те­ри­аль­но-фик­си­ро­ван­ным ото­бра­же­ни­ям и диф­фе­рен­циа­ции их по со­от­вет­ст­вую­щим раз­но­вид­ным груп­пам с по­сле­дую­щим от­не­се­ни­ем их к оп­ре­де­лен­но­му клас­су, ро­ду, ви­ду, раз­но­вид­но­сти. Кри­ми­на­ли­сти­че­ские ди­аг­но­сти­че­ские ис­сле­до­ва­ния по сво­им це­лям и за­да­чам в от­дель­ных слу­ча­ях яв­ля­ют­ся за­кон­чен­ны­ми ис­сле­до­ва­ния­ми в си­лу ре­ше­ния по­став­лен­ной ос­нов­ной за­да­чи, в дру­гих слу­ча­ях — за­кон­чен­ны­ми ис­сле­до­ва­ния­ми в си­лу не­воз­мож­но­сти про­ве­де­ния даль­ней­ше­го ис­сле­до­ва­ния, на­прав­лен­но­го на ус­та­нов­ле­ние то­ж­де­ст­ва объ­ек­тов, ино­гда они яв­ля­ют­ся пред­ва­ри­тель­ны­ми ис­сле­до­ва­ния­ми для оп­ре­де­ле­ния воз­мож­но­сти про­ве­де­ния по­сле­дую­ще­го иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния. К за­да­чам ди­аг­но­сти­че­ских ис­сле­до­ва­ний по­чер­ка от­но­сит­ся оп­ре­де­ле­ние: 1. Об­ще­фи­зи­че­ских свойств лич­но­сти ис­пол­ни­те­ля, а имен­но: по­ла, воз­рас­та, рос­та, ти­па те­ло­сло­же­ния, со­стоя­ния зри­тель­но-дви­га­тель­но­го ап­па­ра­та пись­ма и пр. 2. Ин­ди­ви­ду­аль­ных ка­честв лич­но­сти: ти­па выс­шей нерв­ной дея­тель­но­сти, осо­бен­но­стей ха­рак­те­ра (ак­ку­рат­ность, точ­ность, энер­гич­ность, на­стой­чи­вость, не­ряш­ли­вость, сме­лость, тру­сость и т. п.), ти­па тем­пе­ра­мен­та (хо­ле­ри­че­ский, сан­гви­ни­че­ский, ме­лан­хо­ли­че­ский, флег­ма­ти­че­ский), ха­рак­те­ри­стик нерв­ных про­цес­сов (воз­бу­ди­мость, ус­той­чи­вость, сдер­жан­ность и пр.); де­ло­вых осо­бен­но­стей (от­но­ше­ние к де­лу, уме­ние ком­би­ни­ро­вать, стиль ра­бо­ты, по­сто­ян­ст­во в от­но­ше­ни­ях и т. д.). 3. Пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ских и па­то­ло­ги­че­ских со­стоя­ний лич­но­сти в мо­мент ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си: а) фи­зио­ло­ги­че­ских со­стоя­ний: силь­но­го ду­шев­но­го вол­не­ния, воз­бу­ж­де­ния, фи­зи­че­ской ус­та­ло­сти, ал­ко­голь­но­го и нар­ко­ти­че­ско­го опь­я­не­ния, фи­зи­че­ско­го ох­ла­ж­де­ния при низ­кой тем­пе­ра­ту­ре; б) па­то­ло­ги­че­ских со­стоя­ний, ко­то­рые в от­ли­чие от фи­зи­че­ских со­стоя­ний но­сят от­но­си­тель­но дол­го­вре­мен­ный или по­сто­ян­ный ха­рак­тер: пси­хи­че­ских, нерв­ных, ин­фек­ци­он­ных за­бо­ле­ва­ний, ум­ст­вен­ной от­ста­лости, де­фек­тов мо­то­ри­ки, на­ру­ше­ний ра­бо­ты зри­тель­но­го и слу­хо­во­го ана­ли­за­то­ров, на­ру­ше­ний дви­га­тель­но­го ап­па­ра­та пись­ма и т. д. 4. Со­ци­аль­но-де­мо­гра­фи­че­ских дан­ных о лич­но­сти: на­цио­наль­но­сти, рай­оне про­жи­ва­ния, уров­ня об­ра­зо­ва­ния и т. п. 5. Раз­лич­ных на­вы­ков пи­сав­ше­го: про­фес­сио­наль­ных, сте­но­гра­фи­че­ских, чер­теж­ных и т. д. Все пе­ре­чис­лен­ные за­да­чи ди­аг­но­сти­че­ских ис­сле­до­ва­ний на­прав­ле­ны на су­же­ние кру­га лиц — пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей, т. е. на ус­та­нов­ле­ние груп­по­вой при­над­леж­но­сти ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си, так как да­ют ка­кие-то све­де­ния о пи­сав­шем и с ка­ж­дой но­вой ха­рак­те­ри­сти­кой по­зво­ля­ют умень­шать чис­ло пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей. С уче­том оп­ре­де­ле­ния по­ня­тий ди­аг­но­сти­че­ских и си­туа­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний по­чер­ка и сис­те­ма­ти­за­ции за­дач ис­сле­до­ва­ния по­чер­ко­вых объ­ек­тов мож­но вы­де­лить несколько уров­ней экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния. А. И. Вин­берг вы­де­ля­ет иден­ти­фи­ка­ци­он­ную, клас­си­фи­ка­ци­он­ную, ди­аг­но­сти­че­скую и си­туа­ци­он­ную экс­пер­ти­зу. На наш взгляд, не­об­хо­ди­мо вы­де­лить не че­ты­ре, а три уров­ня по­чер­ко­вед­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния объ­ек­тов, ко­то­рые по их зна­чи­мо­сти долж­ны со­от­вет­ст­во­вать трем по­сле­до­ва­тель­но рас­по­ло­жен­ным эта­пам ис­сле­до­ва­ния. Выс­шим, наи­бо­лее зна­чи­мым для рас­сле­до­ва­ния, яв­ля­ет­ся иден­ти­фи­ка­ци­он­ное ис­сле­до­ва­ние (пер­вый уро­вень), ко­то­рое бу­дет треть­им (по­след­ним) эта­пом ис­сле­до­ва­ния по­чер­ка. В ходе по­чер­ко­вед­че­ского иден­ти­фи­ка­ци­он­ного ис­сле­до­ва­ния ото­жде­ст­в­ля­ет­ся кон­крет­ное ли­цо, ис­пол­нив­шее ру­ко­пись. На втором уровне проводятся ди­аг­но­сти­че­ские ис­сле­до­ва­ния, в ре­зуль­та­те ко­то­рых ус­та­нав­ли­ва­ют­ся оп­ре­де­лен­ные свой­ст­ва, ка­че­ст­ва, со­стоя­ния лич­но­сти и дру­гие дан­ные об ис­пол­ни­те­ле ру­ко­пи­си (второй — этап исследования). В ре­зуль­та­те ди­аг­но­сти­ро­ва­ния оп­ре­де­ля­ет­ся груп­по­вая при­над­леж­ность объ­ек­тов. Получение но­вых све­де­ний о лич­но­сти су­жа­ет круг лиц — пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей, у ко­то­рых не­об­хо­ди­мо ото­брать об­раз­цы по­чер­ка для про­ве­де­ния иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го (третье­го) эта­па ис­сле­до­ва­ния. На треть­ем уров­не про­во­дят­ся си­туа­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния, в про­цес­се ко­то­рых ус­та­нав­ли­ва­ют­ся дан­ные о фак­ти­че­ских дей­ст­ви­ях или об об­стоя­тель­ст­вах дей­ст­вий объ­ек­тов, т. е. оп­ре­де­ля­ет­ся та си­туа­ция, в ко­то­рой про­ис­хо­ди­ло дей­ст­вие, а в по­чер­ко­вед­че­ской си­туа­ции — как, в ка­ких ус­ло­ви­ях и т. д. ис­пол­ня­лась спор­ная ру­ко­пись. Эти ис­сле­до­ва­ния мож­но ус­лов­но на­звать экс­пер­ти­зой фак­та. Си­туа­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния бу­дут яв­лять­ся пер­вым эта­пом ис­сле­до­ва­ния, ибо ус­ло­вия ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си по­зво­лят экс­пер­ту объ­яс­нить мно­гие при­зна­ки по­чер­ка, не свой­ст­вен­ные ли­цу-ис­пол­ни­те­лю, но поя­вив­шие­ся в его по­чер­ке в ре­зуль­та­те различных сбивающих факторов. не­ко­то­рые си­туа­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния не­об­хо­ди­мо про­во­дить в пер­вую оче­редь, на­при­мер ис­сле­до­ва­ния по ус­та­нов­ле­нию фак­та раз­лич­ных ви­дов умыш­лен­но­го ис­ка­же­ния по­чер­ка (пе­ре­ме­на пи­шу­щей ру­ки, мас­ки­ров­ка с под­ра­жа­ни­ем по­чер­ку дру­го­го ли­ца "на глаз" и "по па­мя­ти", ско­ро­пис­ная мас­ки­ров­ка по­чер­ка и т. д.). Без про­ве­де­ния по­доб­ных си­туа­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний и уче­та вы­во­дов по ним невоз­мож­но­ про­ведение дос­то­вер­ных и обос­но­ван­ных ди­аг­но­сти­че­ских и иден­ти­фи­ка­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний. Раз­гра­ни­че­ние за­дач ди­аг­но­сти­че­ских и си­туа­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний в по­чер­ко­ве­де­нии и дру­гих кри­ми­на­ли­сти­че­ских от­рас­лях име­ет важ­ное зна­че­ние, так как по­зво­ля­ет оп­ре­де­лить на­прав­лен­ность и дос­то­вер­ность ка­ж­до­го ви­да ис­сле­до­ва­ний, гра­ни­цы кри­ми­на­ли­сти­че­ских экс­пер­ти­з, на­ме­тить ком­плекс ме­то­дов и ме­то­дик для про­ве­де­ния ис­сле­до­ва­ний. § 3. От­дель­ные экс­перт­ные ди­аг­но­сти­че­ские ме­то­ди­ки ис­сле­до­ва­ния по­чер­ка метод дифференциации рукописей на мужские и женские В со­от­вет­ст­вии с ме­то­ди­кой диф­фе­рен­циа­ции по­ла по по­чер­ку, раз­ра­бо­тан­ной во ВНИИ МВД СССР, экс­перт име­ет воз­мож­ность по 21 ин­фор­ма­тив­но­му при­зна­ку оп­ре­де­лить пол ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си [7]. Экс­пе­ри­мен­таль­ная ра­бо­та ав­то­ра­ми ме­то­ди­ки про­во­ди­лась на вы­бо­роч­ном ма­те­риа­ле. В связи с этим ими вы­дви­га­ет­ся ряд тре­бо­ва­ний к ано­ним­ной ру­ко­пи­си, по ко­то­рой пред­сто­ит ре­шать во­прос о по­ло­вой при­над­леж­но­сти ис­пол­ни­те­ля: а) дос­та­точ­ный объ­ем изу­чае­мо­го ма­те­риа­ла (не ме­нее од­ной стра­ни­цы лис­та формата А-4 или ты­ся­чи пись­мен­ных зна­ков); б) текст дол­жен быть вы­пол­нен не­из­менен­ным по­чер­ком. Ес­ли у экс­пер­та воз­ник­ло со­мне­ние в этом, то не­об­хо­ди­мо про­вес­ти си­туа­ци­он­ное ис­сле­до­ва­ние, что­бы от­верг­нуть или ус­та­но­вить факт из­ме­не­ния по­чер­ка; в) по­черк в ру­ко­пи­си дол­жен быть вы­ра­бо­тан­ным; г) ру­ко­пись долж­на быть вы­пол­не­на на рус­ском язы­ке. Са­ма ме­то­ди­ка до­воль­но про­ста и ос­но­ва­на на при­зна­ках, ис­поль­зуе­мых в иден­ти­фи­ка­ци­он­ном по­чер­ко­вед­че­ском ис­сле­до­ва­нии. В ру­ко­пи­си вы­яв­ля­ет­ся на­ли­чие ин­фор­ма­тив­ных при­зна­ков (из два­дца­ти од­но­го), вклю­чен­ных в диф­фе­рен­ци­он­ный ком­плекс. Де­сять из ука­зан­ных при­зна­ков име­ют ко­эф­фи­ци­ент ста­ти­сти­че­ской ве­ро­ят­но­сти свы­ше "1" — от 1,31 до 2,43 и счи­та­ют­ся ус­лов­но муж­ски­ми. Один­на­дцать при­зна­ков с ко­эф­фи­ци­ен­та­ми мень­ше "1" — от 0,35 до 0,82 счи­та­ют­ся жен­ски­ми. Таб­ли­ца 2 № п/п на­име­но­ва­ние при­зна­ка ко­эф­фи­ци­ент ста­ти­сти­че­ской ве­ро­ят­но­сти 1 От­сут­ст­вие крас­ной стро­ки 1,57 2 Не­рав­но­мер­ный раз­мер над­строч­ных эле­мен­тов 1,31 3 Ма­лый раз­мер над­строч­ных эле­мен­тов 0,55 4 Сред­ний раз­мер под­строч­ных эле­мен­тов 0,57 5 Не­ус­той­чи­вое рас­по­ло­же­ние точ­ки на­ча­ла дви­же­ния при вы­пол­не­нии букв "а", "д" 0,67 6 Рас­по­ло­же­ние точ­ки на­ча­ла дви­же­ния при вы­пол­не­нии букв "а", "д" – сле­ва 2,43 7 Не­рав­но­мер­ный раз­мер над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы "й" 1,58 8 Сред­ний раз­мер над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы "й" 0,68 9 Не­ус­той­чи­вая кон­фи­гу­ра­ция над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы "й" 1,35 10 Ле­во­ок­руж­ное на­прав­ле­ние дви­же­ния при вы­пол­не­нии над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы "й" 0,35 11 Оваль­ная кон­фи­гу­ра­ция под­строч­ных эле­мен­тов букв "д", "у" 0,68 12 Не­ус­той­чи­вая кон­фи­гу­ра­ция под­строч­ных эле­мен­тов букв "д", "у" 1,36 13 От­сут­ст­вие над­строч­ной час­ти пер­во­го эле­мен­та бу­к­вы "р" 1,96 14 На­ли­чие над­строч­ной час­ти пер­во­го эле­мен­та бу­к­вы "р" 0,56 15 Не­ус­той­чи­вый раз­мер пер­во­го эле­мен­та бу­к­вы "р" 0,63 16 Пра­во­ок­руж­ное на­прав­ле­ние дви­же­ния при вы­пол­не­нии бу­к­вы "р" 1,87 17 Ду­го­об­раз­ные на­чаль­ные штри­хи в бу­к­вах "п", "т" 0,57 18 От­сут­ст­вие на­чаль­ных штри­хов в бу­к­вах "к", "н" 0,82 19 Ду­го­об­раз­ные на­чаль­ные штри­хи в буквах "и", "ш", "у" 0,43 20 От­сут­ст­вие на­чаль­ных штри­хов в бу­к­вах "и", "ш", "у", "ц", "щ" 1,42 21 На­ли­чие бу­к­вы "д" с над­строч­ным эле­мен­том 1,94 При ис­сле­до­ва­нии ру­ко­пи­сей дос­то­вер­ность вы­во­дов в зна­чи­тель­ной ме­ре за­ви­сит от то­го, на­сколь­ко точ­но экс­перт ус­та­но­вит на­ли­чие или от­сут­ст­вие при­зна­ка в кон­крет­ном по­чер­ке. По­это­му при их оп­ре­де­ле­нии не­об­хо­ди­мо ис­поль­зо­вать сле­дую­щие ре­ко­мен­да­ции. При­знак № 1 — от­сут­ст­вие крас­ной стро­ки — учи­ты­ва­ет­ся толь­ко в тех слу­ча­ях, ко­гда в ру­ко­пи­си от­сут­ст­ву­ет да­же один не­зна­чи­тель­ный аб­зац­ный от­ступ. Груп­па при­зна­ков1, изу­чаю­щая раз­мер над­строч­ных эле­мен­тов в бу­к­вах "б", "в", "д" с над­строч­ным эле­мен­том (ес­ли та­кая бу­к­ва про­яв­ля­ет­ся в ру­ко­пи­си), вклю­ча­ет два при­зна­ка: при­знак № 2 — не­рав­но­мер­ный раз­мер над­строч­ных эле­мен­тов букв; № 3 — ма­лый раз­мер над­строч­ных эле­мен­тов. при­зна­ки оп­ре­де­ля­ют­ся от­но­си­тель­но сред­не­го раз­ме­ра над­строч­ных эле­мен­тов, ко­то­рый составляет от од­ной до 1,5 вы­сот строч­ных эле­мен­тов этих букв. Над­строч­ные — ме­нее од­ной вы­со­ты строч­ных счи­та­ют­ся ма­лы­ми, бол­ее 1,5 вы­сот — боль­ши­ми. При­знак № 2 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда в ру­ко­пи­си встре­ча­ют­ся раз­лич­ные раз­ме­ры над­строч­ных эле­мен­тов (сред­ний и ма­лый, сред­ний, боль­шой и ма­лый и другие со­че­та­ния) в пре­де­лах од­ной бу­к­вы; или в од­ной бу­к­ве (на­при­мер, "в" — раз­мер ма­лый), а в дру­гой или двух дру­гих — большой или средний (на­при­мер, в бу­к­ве "б" — сред­ний). При­знак № 3 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда все над­строч­ные эле­мен­ты ме­нее вы­со­ты строч­ных. Ко­ле­ба­ния раз­ме­ра над­строч­ных эле­мен­тов в пре­де­лах ма­ло­го раз­ме­ра не влияют на решение счи­тать при­знак на­ли­че­ст­вую­щим. Груп­па при­зна­ков, изу­чаю­щая раз­мер под­строч­ных эле­мен­тов в бу­к­вах "д", "з", "у", "ф", вклю­ча­ет при­знак № 4 — сред­ний раз­мер под­строч­ных эле­мен­тов. Раз­мер под­строч­ных эле­мен­тов как сред­ний оп­ре­де­ля­ет­ся, ко­гда они во всех бу­к­вах рав­ны от 1,5 до 2 вы­сот строч­ных эле­мен­тов сво­их букв. Ко­ле­ба­ния раз­ме­ра под­строч­ных эле­мен­тов в пре­де­лах сред­не­го не ме­ша­ют учи­ты­вать при­знак. Груп­па при­зна­ков, изучающая рас­по­ло­же­ние точ­ки на­ча­ла дви­же­ния в бу­к­вах "а", "д", вклю­ча­ет два при­зна­ка: при­знак № 5 — не­ус­той­чи­вое рас­по­ло­же­ние точ­ки на­ча­ла дви­же­ния в бу­к­вах; № 6 — рас­по­ло­же­ние точ­ки на­ча­ла дви­же­ния при вы­пол­не­нии букв сле­ва. Точ­ка на­ча­ла дви­же­ния в бу­к­вах мо­жет раз­ме­щать­ся сле­ва, спра­ва или сле­ва и спра­ва (не­ус­той­чи­вое рас­по­ло­же­ние). Рас­по­ло­же­ние точ­ки на­ча­ла дви­же­ний сле­ва счи­та­ет­ся в ин­тер­валь­ном ис­пол­не­нии букв с пре­ды­ду­щи­ми. они рас­по­ло­же­ны на ле­вой час­ти ова­ла, а при слит­ном ис­пол­не­нии за ус­лов­ную точ­ку на­ча­ла учи­ты­ва­ет­ся точ­ка со­еди­не­ния дви­же­ний при вы­пол­не­нии букв "а", "д" с пре­ды­ду­щи­ми бу­к­ва­ми, об­ра­зую­щая­ся за счет рез­ко­го из­ме­не­ния на­прав­ле­ния дви­же­ния. Рас­по­ло­же­ние точ­ки на­ча­ла дви­же­ния спра­ва счи­та­ет­ся, ко­гда она раз­ме­ще­на с пра­вой сто­ро­ны ова­ла, а в слит­ных с пре­ды­ду­щи­ми бу­к­ва­ми ва­ри­ан­тах — ко­гда связь вы­пол­не­на в ви­де пет­ли. При­знак № 5 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда в од­ной или в обе­их бу­к­вах точ­ка на­ча­ла раз­ме­ща­ет­ся и сле­ва, и спра­ва, или ко­гда в од­ной бу­к­ве — ус­той­чи­во сле­ва, а в дру­гой бу­к­ве — ус­той­чи­во спра­ва. Не­рав­но­мер­ное раз­ме­ще­ние точ­ки на­ча­ла дви­же­ния в пре­де­лах од­ной сто­ро­ны не учи­ты­ва­ет­ся как при­знак. При­знак № 6 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда во всех бу­к­вах "а" и "д" точ­ки на­ча­ла раз­ме­ще­ны толь­ко сле­ва. Груп­па при­зна­ков, изучающая раз­мер над­строч­но­го эле­мен­та (эле­мен­та кратко­сти) бу­к­вы "й", вклю­ча­ет при­зна­ки: № 7 — не­рав­но­мер­ный раз­мер над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы; № 8 — сред­ний раз­мер над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы. Раз­мер зна­ка крат­ко­сти бу­к­вы "й" оп­ре­де­ля­ет­ся от­но­си­тель­но вы­со­ты строч­ных эле­мен­тов бу­к­вы "й" — ес­ли он раз­ме­щен вер­ти­каль­но, или от­но­си­тель­но ши­ри­ны — ес­ли знак раз­ме­щен го­ри­зон­таль­но. Раз­мер зна­ка крат­ко­сти счи­та­ет­ся сред­ним, ес­ли его вы­со­та или ши­ри­на составляет от 2/3 до 1 вы­со­ты или ши­ри­ны строч­ных эле­мен­тов бу­к­вы, боль­ши­м — ко­гда вы­со­та или ши­ри­на боль­ше вы­со­ты или ши­ри­ны бу­к­вы, ма­лым — мень­ше 2/3 вы­со­ты или ши­ри­ны. При­знак № 7 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда знак крат­ко­сти встре­ча­ет­ся двух или трех раз­ме­ров (на­при­мер, сред­ний и ма­лый, ма­лый, сред­ний и боль­шой и т. д.). Ес­ли про­яв­ля­ют­ся ко­ле­ба­ния в пре­де­лах од­но­го раз­ме­ра, то это не учи­ты­ва­ет­ся как при­знак. При­знак № 8 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда знак крат­ко­сти во всех бу­к­вах "й", не­за­ви­си­мо от его раз­ме­ще­ния по вы­со­те или ши­ри­не, на­хо­дит­ся в пре­де­лах сред­не­го раз­ме­ра. Груп­па при­зна­ков, изу­чаю­щая кон­фи­гу­ра­цию над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы "й": № 9 — не­ус­той­чи­вая кон­фи­гу­ра­ция над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы; № 10 — ле­во­ок­руж­ное на­прав­ле­ние дви­же­ния при вы­пол­не­нии над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы "й" с вы­пук­лой кон­фи­гу­ра­ци­ей. Кон­фи­гу­ра­ция зна­ка кратко­сти бу­к­вы "й" в ру­ко­пи­сях раз­ных лиц бы­ва­ет: пря­мо­ли­ней­ная, уг­ло­ва­тая, ду­го­об­раз­ная, во­гну­тая, ду­го­об­раз­ная вы­пук­лая, ус­лож­нен­ная (не­оп­ре­де­лен­ная), не­ус­той­чи­вая. При­знак № 9 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда в ру­ко­пи­си встре­ча­ет­ся две или бо­лее раз­ные фор­мы зна­ка крат­ко­сти. Не­зна­чи­тель­ные от­кло­не­ния в пре­де­лах од­ной фор­мы не учи­ты­ва­ют­ся как при­знак. При­знак № 10 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда знак кратко­сти вы­пол­ня­ет­ся ле­во­ок­руж­ны­ми дви­же­ния­ми да­же при не­ко­то­рой не­ус­той­чи­во­сти вы­пук­лой кон­фи­гу­ра­ции эле­мен­та и его раз­ме­ще­ния. Ле­во­ок­руж­ным на­прав­ле­ние счи­та­ет­ся, ко­гда эле­мент вы­пол­нен дви­же­ни­ем про­тив ча­со­вой стрел­ки. Груп­па при­зна­ков, изу­чаю­щая кон­фи­гу­ра­цию под­строч­ных эле­мен­тов букв "д", "у", вклю­ча­ет в се­бя два при­зна­ка: № 11 — оваль­ная (пет­ле­вая) кон­фи­гу­ра­ция под­строч­ных эле­мен­тов; № 12 — не­ус­той­чи­вая кон­фи­гу­ра­ция под­строч­ных эле­мен­тов. Кон­фи­гу­ра­ция под­строч­ных час­тей вто­рых эле­мен­тов букв "д", "у" бы­ва­ет: пря­мо­ли­ней­ная, уг­ло­ва­тая, из­ви­ли­стая, тре­уголь­ная, пет­ле­вая (оваль­ная), не­ус­той­чи­вая. При­знак № 11 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда под­строч­ные час­ти вто­рых эле­мен­тов обе­их букв вы­пол­не­ны в ви­де за­кры­тых пе­тель или ова­лов. При­знак № 12 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда в ру­ко­пи­си встре­ча­ет­ся две или бо­лее кон­фи­гу­ра­ции под­строч­ных час­тей вто­рых эле­мен­тов букв, или ко­гда в од­ной бу­к­ве встре­ча­ет­ся од­на кон­фи­гу­ра­ция, а во вто­рой — дру­гая. Груп­па при­зна­ков, изу­чаю­щая от­но­си­тель­ный раз­мер верх­ней час­ти пер­во­го эле­мен­та бу­к­вы "р", вклю­ча­ет в се­бя три при­зна­ка: № 13 — от­сут­ст­вие над­строч­ной час­ти пер­во­го эле­мен­та бу­к­вы; № 14 — на­ли­чие над­строч­ной час­ти пер­во­го эле­мен­та; № 15 — не­ус­той­чи­вый раз­мер пер­во­го эле­мен­та. Изу­ча­ет­ся на­ли­чие или от­сут­ст­вие верх­ней час­ти пер­во­го эле­мен­та от­но­си­тель­но вто­ро­го эле­мен­та бу­к­вы "р", не­за­ви­си­мо от кон­фи­гу­ра­ции верх­ней час­ти пер­во­го эле­мен­та. Уве­ли­че­ние раз­ме­ра за счет со­еди­не­ния бу­к­вы "р" с пре­ды­ду­щи­ми бу­к­ва­ми "б", "т", "д" (с над­строч­ны­ми эле­мен­та­ми) не учи­ты­ва­ет­ся как на­ли­чие над­строч­ной час­ти. При­знак № 13 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда бу­к­вы "р" не име­ют вы­сту­паю­щей над вто­рым эле­мен­том верх­ней час­ти (вы­сту­п до 1 мм не учи­ты­ва­ет­ся как на­ли­чие над­строч­ной час­ти). При­знак № 14 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда во всех бу­к­вах "р" име­ет­ся вы­сту­паю­щая над вто­рым эле­мен­том верх­няя часть (от 1 мм и бо­лее). При­знак № 15 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда в ру­ко­пи­си есть два ва­ри­ан­та букв: с на­ли­че­ст­вую­щей и от­сут­ст­вую­щей над­строч­ной ча­стью пер­во­го эле­мен­та бу­к­вы. Груп­па при­зна­ков, изу­чаю­щая на­прав­ле­ние дви­же­ния при вы­пол­не­нии вто­ро­го эле­мен­та бу­к­вы "р" и под­строч­ной пет­ли, об­ра­зую­щей­ся при со­еди­не­нии первого и второго эле­мен­тов бу­к­вы "р", вклю­ча­ет в се­бя один при­знак: № 16 — пра­во­ок­руж­ное на­прав­ле­ние дви­же­ния при вы­пол­не­нии бу­к­вы "р". Пра­во­ок­руж­ным счи­та­ет­ся на­прав­ле­ние в дви­же­ни­ях, вы­пол­нен­ных по хо­ду ча­со­вой стрел­ки. При­знак № 16 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда в ру­ко­пи­си встре­ча­ет­ся пра­во­ок­руж­ное на­прав­ле­ние дви­же­ния при вы­пол­не­нии двух эле­мен­тов, ис­пол­нен­ных в фор­ме ова­ла или по­лу­ова­ла. Ес­ли пер­вый и вто­рой эле­менты со­еди­не­ны пра­во­ок­руж­ной пет­лей, то при­знак также учи­ты­ва­ет­ся. При­знак не учи­ты­ва­ет­ся, ес­ли на­ря­ду с пра­во­ок­руж­ным на­прав­ле­ни­ем встре­ча­ет­ся и ле­во­ок­руж­ное. Груп­па при­зна­ков, изу­чаю­щая на­ли­чие, от­сут­ст­вие и кон­фи­гу­ра­цию штри­хов в на­чаль­ных бу­к­вах "п", "т", "и", "ш", "у", "ц", "щ", "к", "н", вклю­ча­ет в се­бя че­ты­ре при­зна­ка: № 17 — ду­го­об­раз­ные на­чаль­ные штри­хи в бу­к­вах "п", "т"; № 18 — от­сут­ст­вие на­чаль­ных штри­хов в бу­к­вах "к", "н"; № 19 — ду­го­об­раз­ные на­чаль­ные штри­хи в бу­к­вах "и", "ш", "у", "ц", "щ"; № 20 — от­сут­ст­вие на­чаль­ных штри­хов в бу­к­вах "и", "ш", "у", "ц", "щ". От­сут­ст­вие на­чаль­ных штри­хов учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда все бу­к­вы не име­ют лю­бых по фор­ме на­чаль­ных штри­хов. Бу­к­вы с не­зна­чи­тель­ны­ми "реф­лек­тор­ны­ми" (так на­зы­вае­мые "сры­вы пе­ра") штри­ха­ми так­же от­но­сят­ся к не имею­щим на­чаль­ных штри­хов. По кон­фи­гу­ра­ции на­чаль­ные штри­хи в по­чер­ках раз­ных лиц мо­гут быть пет­ле­вые, уг­ло­ва­тые, ду­го­об­раз­ные или сме­шан­ные. При­знак № 17 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда в ру­ко­пи­си у всех или не­ко­то­рых букв "п" или "т" име­ют­ся ду­го­об­раз­ные по фор­ме на­чаль­ные штри­хи. При­знак № 18 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда во всех бу­к­вах "и", "н" от­сут­ст­ву­ют лю­бые по фор­ме и раз­ме­ру на­чаль­ные штри­хи пер­вых эле­мен­тов. При­знак № 19 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда у всех или некоторых букв "и", "ш", "у"," ц", "щ" имеются дугообразные по фор­ме на­чаль­ные штри­хи. При­знак № 20 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда во всех бу­к­вах "и", "ш", "у", "ц", "щ" от­сут­ст­ву­ют лю­бые по фор­ме и раз­ме­ру на­чаль­ные штри­хи пер­вых эле­мен­тов. При­знак № 21 — на­ли­чие бу­к­вы "д" с над­строч­ным эле­мен­том — учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда в ру­ко­пи­си встре­ча­ет­ся да­же один раз ва­ри­ант та­кой бу­к­вы. Все вы­яв­лен­ные в ру­ко­пи­си при­зна­ки фик­си­ру­ют­ся в таб­ли­це-раз­ра­бот­ке, за­тем про­став­ля­ют­ся со­от­вет­ст­вую­щие ко­эф­фи­ци­ен­ты ста­ти­сти­че­ских ве­ро­ят­но­стей, ко­то­рые пе­ре­мно­жа­ют­ся. Ес­ли про­из­ве­де­ние их боль­ше единицы, то ру­ко­пись вы­пол­не­на муж­чи­ной, мень­ше еди­ни­цы — жен­щи­ной. Ве­ро­ят­ность по­доб­ных вы­во­дов оп­ре­де­ле­на в 90%. За­клю­че­ние экс­пер­та по дан­но­му ис­сле­до­ва­нию со­став­ля­ет­ся по об­щей схе­ме для всех экс­пер­тиз. В нем де­ла­ет­ся ссыл­ка на ис­поль­зуе­мую ме­то­ди­ку диф­фе­рен­циа­ции по­ла ис­пол­ни­те­ля. В ис­сле­до­ва­тель­ской час­ти пе­ре­чис­ля­ют­ся лишь те при­зна­ки, ко­то­рые вы­яв­ле­ны в ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си. Фраг­мент за­клю­че­ния экс­пер­та: "... По­сту­пив­шая на ис­сле­до­ва­ние ру­ко­пись, на­чи­наю­щая­ся сло­ва­ми: "Су­ще­ст­ву­ет та­кая нау­ка...", вы­пол­не­на кра­си­те­лем фио­ле­то­во­го цве­та на лис­те свет­ло-си­ней не­ли­но­ван­ной бу­ма­ги раз­ме­ром... Сте­пень вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка, ко­то­рым вы­пол­не­на ру­ко­пись, — вы­со­кая; по­черк по сте­пе­ни слож­но­сти — про­стой с эле­мен­та­ми уп­ро­ще­ний; пре­об­ла­даю­щие фор­ма и на­прав­ле­ние дви­же­ний — сме­шан­ные; раз­мер, раз­гон — в пре­де­лах сред­не­го; на­клон — пра­вый; связ­ность — боль­шая. При ана­ли­зе по­чер­ка, ко­то­рым вы­пол­нен текст пись­ма, об­на­ру­же­ны сле­дую­щие ин­фор­ма­тив­ные при­зна­ки диф­фе­рен­циа­ции, с ко­эф­фи­ци­ен­та­ми ста­ти­сти­че­ских ве­ро­ят­но­стей: 1. Не­рав­но­мер­ный раз­мер над­строч­ных эле­мен­тов букв "в" и "б" — 1,31. 2. Не­ус­той­чи­вое рас­по­ло­же­ние точ­ки на­ча­ла дви­же­ний при вы­пол­не­нии букв "а" и "д" — 0,67. 3. Сред­ний раз­мер над­строч­но­го эле­мен­та в бу­к­ве "й" — 0,63. 4. Пет­ле­вая кон­фи­гу­ра­ция под­строч­но­го эле­мен­та в бу­к­вах "д" и "у" — 0,68. 5. Не­ус­той­чи­вый раз­мер над­строч­ной час­ти пер­во­го эле­мен­та в бу­к­ве "р" — 0,68; 6. От­сут­ст­вие на­чаль­но­го штри­ха во всех бу­к­вах "к" и "н" — 0,82. 7. Ду­го­об­раз­ные на­чаль­ные штри­хи в не­ко­то­рых бу­к­вах "у" и "и" — 0,43. Со­глас­но ме­то­ди­ке диф­фе­рен­циа­ции ру­ко­пи­сей на муж­ские и жен­ские, раз­ра­бо­тан­ной ВНИИ МВД СССР, по­лу­че­но про­из­ве­де­ние ко­эф­фи­ци­ен­тов ста­ти­сти­че­ских ве­ро­ят­но­стей вы­яв­лен­ных при­зна­ков — 0,129. При раз­ра­бот­ке ме­то­ди­ки бы­ло ус­та­нов­ле­но: ес­ли про­из­ве­де­ние ко­эф­фи­ци­ен­тов ста­ти­сти­че­ских ве­ро­ят­но­стей боль­ше еди­ни­цы, то ру­ко­пись вы­пол­не­на муж­чи­ной, ес­ли мень­ше еди­ни­цы, то ве­ро­ят­но — жен­щи­ной. Сте­пень дос­то­вер­но­сти вы­во­да ме­то­ди­ки рав­на 90%. Сле­до­ва­тель­но, ис­сле­дуе­мая ру­ко­пись, с про­из­ве­де­ни­ем ко­эф­фи­ци­ен­тов ста­ти­сти­че­ских ве­ро­ят­но­стей рав­ным 0,129, ве­ро­ят­нее все­го, вы­пол­не­на жен­щи­ной. В Ы В О Д: Текст ру­ко­пи­си, на­чи­наю­щей­ся сло­ва­ми: "Су­ще­ст­ву­ет та­кая нау­ка..." и окан­чи­вающейся сло­ва­ми: "...при­ко­ва­но вни­ма­ние уче­ных", ве­ро­ят­нее все­го, вы­пол­нен жен­щи­ной". В ре­зуль­та­те экс­пе­ри­мен­тов на ка­фед­ре ис­сле­до­ва­ния до­ку­мен­тов ВА МВД России ус­та­нов­ле­но, что ме­то­ди­ка мо­жет ис­поль­зо­вать­ся и по ру­ко­пи­сям, вы­пол­нен­ным на язы­ках дру­гих на­ро­дов. Ус­та­нов­ле­но, что все из 21 ин­фор­ма­тив­ных при­зна­ков, не­смот­ря на оп­ре­де­лен­ные раз­ли­чия в этих ал­фа­ви­тах от­но­си­тель­но рус­ско­го, про­яв­ля­ют­ся в ру­ко­пи­сях. Ус­та­нов­ле­но так­же, что дос­то­вер­ность вы­во­дов в 90% под­твер­жда­ет­ся. Модифицированный метод определения пола исполнителя рукописи по средневыработанному почерку1 Ис­сле­до­ва­ние в це­лях ди­аг­но­сти­ро­ва­ния по по­чер­ку по­ла ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си [4] вклю­ча­ет в се­бя три эта­па: На пер­вом эта­пе ус­та­навливается при­год­но­сть ру­ко­пи­си для по­ве­де­ния дан­но­го ис­сле­до­ва­ния. при этом оп­ре­де­ля­ют­: а) дос­та­точ­ность объ­е­ма гра­фи­че­ско­го ма­те­риа­ла. Объ­ем ис­сле­дуе­мо­го тек­ста дол­жен быть не ме­нее 1,5-2 с. В нем долж­ны со­дер­жать­ся все бу­к­вы, в ко­то­рых мо­гут про­яв­лять­ся ин­фор­ма­тив­ные при­зна­ки; б) ус­ло­вия вы­пол­не­ния ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си. Мо­ди­фи­ци­ро­ван­ный ме­тод пред­на­зна­чен толь­ко для ис­сле­до­ва­ния ру­ко­пи­сей, вы­пол­нен­ных в обыч­ных ус­ло­ви­ях. с по­мо­щью дан­но­го ме­то­да не сле­ду­ет про­во­дить ис­сле­до­ва­ние ру­ко­пи­сей, в от­но­ше­нии ко­то­рых нель­зя точ­но оп­ре­де­лить ус­ло­вия их вы­пол­не­ния или ес­ли не ис­клю­че­на вер­сия о на­ме­рен­ном из­ме­не­нии по­чер­ка; в) сте­пень вы­ра­бо­тан­но­сти ис­сле­дуе­мо­го по­чер­ка. Раз­ра­бо­тан­ный ме­тод пред­на­зна­чен для ди­аг­но­сти­ро­ва­ния по­ла ис­пол­ни­те­ля по сред­ней или не­сколь­ко вы­ше сред­ней сте­пе­ни вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка. На вто­ром эта­пе вы­яв­ля­ют­ся имею­щие­ся в ру­ко­пи­си ин­фор­ма­тив­ные при­зна­ки из со­ро­ка од­но­го, вклю­чен­но­го в ком­плекс для ди­аг­но­сти­ро­ва­ния по­ла ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си. Ос­нов­ное вни­ма­ние сле­ду­ет об­ра­щать на тек­сто­вые опи­са­ния при­зна­ков, при­ве­ден­ных в гра­фе 2 ком­плек­са при­зна­ков. В ка­че­ст­ве гра­фи­че­ских изо­бра­же­ний да­ны от­дель­ные наи­бо­лее ти­пич­ные при­ме­ры, не ис­чер­пы­ваю­щие всех воз­мож­ных кон­фи­гу­ра­ций. До­пус­ка­ет­ся вы­де­ле­ние при­зна­ков в со­от­вет­ст­вую­щих бу­к­вах, имею­щих и дру­гую кон­фи­гу­ра­цию. При этом не­об­хо­ди­мо, что­бы в бу­к­ве при­сут­ст­во­ва­ли все осо­бен­но­сти, ука­зан­ные в опи­са­нии при­зна­ка. Ис­клю­че­ние со­став­ля­ют при­зна­ки, ха­рак­те­ри­зую­щие строе­ние букв. Ес­ли ука­за­но, что дол­жен иметь ме­сто про­пис­ной ва­ри­ант, то на­ли­чие та­ко­го при­зна­ка фик­си­ру­ет­ся в бу­к­вах, лишь не­мно­го от­лич­ных от про­пис­ных, строе­ние ко­то­рых не вы­хо­дит за пре­де­лы про­сто­го. При­зна­ки в по­чер­ке долж­ны быть ус­той­чи­вы­ми. Кри­те­ри­ем ус­той­чи­во­сти при­зна­ка слу­жит не­од­но­крат­ность его про­яв­ле­ния в ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си (не ме­нее 2-3 раз). Ес­ли при­знак про­явил­ся в ру­ко­пи­си толь­ко один раз, не­об­хо­ди­мо про­смот­реть все од­но­тип­ные бу­к­вы со сход­ны­ми эле­мен­та­ми, от­ме­чая при этом при­бли­зи­тель­ные про­яв­ле­ния данного при­зна­ка. На ос­но­ва­нии та­кой до­пол­ни­тель­ной ин­фор­ма­ции так­же до­пус­ка­ет­ся при­ня­тие ре­ше­ния о фак­те на­ли­чия при­зна­ка в ис­сле­дуе­мом по­чер­ке. Ка­ж­дый при­знак, ус­та­нов­лен­ный в ру­ко­пи­си, фик­си­ру­ет­ся в таб­ли­це-раз­ра­бот­ке по сле­дую­щей фор­ме: № п/п но­мер при­зна­ка по табл. 5 гра­фи­че­ское изо­бра­же­ние ин­фор­ма­тив­ность при­зна­ка 1 2 3 4 В гра­фе 1 ста­вит­ся по­ряд­ко­вый но­мер при­зна­ка, в гра­фе 2 — его но­мер по табл. 5, в гра­фе 3 — изо­бра­же­ния наи­бо­лее ха­рак­тер­ных букв ис­сле­дуе­мо­го тек­ста, на ос­но­ва­нии изу­че­ния ко­то­рых ус­та­нов­лен факт при­сут­ст­вия при­зна­ка. В гра­фу 4 впи­сы­ва­ют­ся зна­че­ния ин­фор­ма­тив­но­стей при­зна­ков. Воз­мож­ны слу­чаи, ко­гда за­труд­не­но оп­ре­де­ле­ние на­ли­чия или от­сут­ст­вия ка­ко­го-то при­зна­ка. На­при­мер, при­знак при­сут­ст­ву­ет толь­ко в од­ной бу­к­ве, и не­воз­мож­но оце­нить его ус­той­чи­вость; при­знак не­дос­та­точ­но чет­ко вы­ра­жен; экс­перт со­мне­ва­ет­ся, мож­но ли ус­та­но­вить факт на­ли­чия при­зна­ка в бу­к­ве, имею­щей не­обыч­ную кон­фи­гу­ра­цию. Эти при­зна­ки пред­став­ля­ют­ся как "пред­по­ло­жи­тель­но вы­де­лен­ные". Ме­то­ди­ка пре­ду­смат­ри­ва­ет воз­мож­ность уче­та та­ких при­зна­ков, если ко­ли­че­ст­во пред­по­ло­жи­тель­но вы­де­лен­ных при­зна­ков не превышает трех. Для данных при­зна­ков со­став­ля­ет­ся от­дель­ная таб­ли­ца-раз­ра­бот­ка по фор­ме, ана­ло­гич­ной пред­ло­жен­ной вы­ше. Пра­виль­ность ра­бо­ты на вто­ром эта­пе кон­тро­ли­ру­ет­ся сле­дую­щим об­ра­зом. Ес­ли об­щее ко­ли­че­ст­во дос­то­вер­но вы­де­лен­ных при­зна­ков боль­ше 5 и мень­ше 17, то при­сту­па­ют к вы­пол­не­нию сле­дую­ще­го эта­па. Вы­де­ле­ние ко­ли­че­ст­ва при­зна­ков боль­ше 17 и мень­ше 5 мо­жет про­изой­ти по сле­дую­щим при­чи­нам: — объ­ем ис­сле­дуе­мо­го тек­ста не­дос­та­точ­но боль­шой; — сте­пень вы­ра­бо­тан­но­сти ис­сле­дуе­мо­го по­чер­ка оп­ре­де­ле­на не­пра­виль­но; — при вы­де­ле­нии при­зна­ков до­пу­ще­ны ошиб­ки. Ес­ли эти при­чи­ны уст­ра­не­ны, про­из­во­дят пе­ре­смотр вы­де­лен­ных при­зна­ков. В ином слу­чае де­ла­ет­ся вы­вод о не­при­год­но­сти ру­ко­пи­си для ис­сле­до­ва­ния с по­мо­щью дан­ной ме­то­ди­ки. Таб­ли­ца 3 № п/п опи­са­ние при­зна­ка изо­бра­же­ние при­зна­ка (при­мер) ин­фор­ма­тив­ность 1 Слож­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии бу­к­вы "а" — уп­ро­ще­на за счет ут­ра­ты не ме­нее 1/2 вер­ти­каль­ной час­ти второго эле­мен­та при ле­во­сто­рон­нем раз­ме­ще­нии то­чек на­ча­ла и окон­ча­ния первого эле­мен­та 0,80 2 От­но­си­тель­ная про­тя­жен­ность дви­же­ний по вер­ти­ка­ли при вы­пол­не­нии второго эле­мен­та бу­к­вы "а" — мень­ше 1/2 первого эле­мен­та при слит­ном ис­пол­не­нии эле­мен­тов 0,10 3 От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние точ­ки на­ча­ла дви­же­ния при вы­пол­не­нии бу­к­вы "б" — внут­ри ова­ла спра­ва, ни­же сре­дин­ной ли­нии пись­ма - 0,25 4 От­но­си­тель­ная про­тя­жен­ность дви­же­ния по вер­ти­ка­ли при вы­пол­не­нии над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы "б" — рав­на или мень­ше строч­ной час­ти 0,55 Продолжение таблицы 3 1 2 3 4 5 На­прав­ле­ние дви­же­ния при вы­пол­не­нии за­клю­чи­тель­ной час­ти вто­ро­го эле­мен­та бу­к­вы "б" — ле­во­ок­руж­ное 0,25 6 Слож­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии бу­к­вы "б" — уп­ро­ще­на за счет ут­ра­ты бо­лее 1/2 верх­ней час­ти пер­во­го эле­мен­та - 0,25 7 От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний при вы­пол­не­нии верх­них час­тей эле­мен­тов бу­к­вы "д" — на зна­чи­тель­ном рас­стоя­нии друг от дру­га (в ва­ри­ан­те, близ­ком к про­пис­но­му) - 1,30 8 От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний по вер­ти­ка­ли при вы­пол­не­нии бу­к­вы "д" с над­строч­ным эле­мен­том - 0,55 9 Фор­ма дви­же­ний при со­еди­не­нии чет­вер­то­го и пя­то­го эле­мен­тов бу­к­вы "ж" — уг­ло­ва­тая, пе­ре­хо­дя­щая в за­вит­ко­вую 0,85 10 На­прав­ле­ние дви­же­ния при со­еди­не­нии вто­ро­го и третье­го эле­мен­тов бу­к­вы "ж" — пра­во­ок­руж­ное 0,45 11 От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний по вер­ти­ка­ли при вы­пол­не­нии верх­ней час­ти пер­во­го эле­мен­та бу­к­вы "з" — вы­ше верх­них час­тей строч­ных букв - 1,00 12 Фор­ма дви­же­ния при вы­пол­не­нии за­клю­чи­тель­ной час­ти под­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы "з" — ду­го­вая (не­замк­ну­тая пет­ля) - 0,45 Продолжение таблицы 3 1 2 3 4 13 Фор­ма дви­же­ний при со­еди­не­нии пер­во­го и вто­ро­го эле­мен­тов бу­к­вы "з" — ду­го­вая - 0,20 14 Слож­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии бу­к­вы "з" — про­стая (про­пис­ной ва­ри­ант) 1,10 15 Фор­ма дви­же­ний при со­еди­не­нии пер­во­го и вто­ро­го эле­мен­тов бу­к­вы "з" — вы­ра­жен­но-уг­ло­ва­тая - 1,30 16 От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний по вер­ти­ка­ли при вы­пол­не­нии ниж­ней час­ти бу­к­вы "з" — на ли­нии пись­ма - 0,20 17 Фор­ма и на­прав­ле­ние дви­же­ния при вы­пол­не­нии на­чаль­ной час­ти бу­к­вы "и" — ду­го­вая, пра­во­ок­руж­ное 0,65 18 Фор­ма и на­прав­ле­ние дви­же­ний при вы­пол­не­нии зна­ка крат­ко­сти бу­к­вы "й" —пря­мо­ли­ней­ная, па­рал­лель­но ли­нии пись­ма - 0,60 19 На­прав­ле­ние дви­же­ния при вы­пол­не­нии штри­ха, со­еди­няю­ще­го вто­рой эле­мент со зна­ком крат­ко­сти бу­к­вы "й" — пра­во­ок­руж­ное - 0,40 20 На­прав­ле­ние и вид со­еди­не­ния дви­же­ний при вы­пол­не­нии зна­ка крат­ко­сти бу­к­вы "й" — пра­во­ок­руж­ное, ин­тер­валь­ный - 0,20 21 На­прав­ле­ние и вид со­еди­не­ния дви­же­ний при вы­пол­не­нии зна­ка крат­ко­сти бу­к­вы "й" — ле­во­ок­руж­ное, ин­тер­валь­ный 0,75 Продолжение таблицы 3 1 2 3 4 22 Фор­ма дви­же­ний при со­еди­не­нии вто­ро­го и третье­го эле­мен­тов бу­к­вы "к" — уг­ло­ва­тая (при ин­тер­валь­ном ви­де со­еди­не­ния с пер­вым эле­мен­том) - 0,60 23 Фор­ма дви­же­ний при со­еди­не­нии пер­во­го и вто­ро­го эле­мен­тов бу­к­вы "к" — уг­ло­ва­тая, или воз­врат­но пря­мо­ли­ней­ная, или пет­ле­вая (при ин­тер­валь­ном ви­де со­еди­не­ния с треть­им эле­мен­том) 0,40 24 Фор­ма дви­же­ния при со­еди­не­нии эле­мен­тов бу­к­вы "л" — уг­ло­ва­тая - 0,45 25 Фор­ма дви­же­ния при со­еди­не­нии эле­мен­тов бу­к­вы "л" — яр­ко вы­ра­жен­ная пет­ле­вая 0,90 26 Фор­ма дви­же­ния при вы­пол­не­нии на­чаль­ной час­ти бу­к­вы "л" — за­вит­ко­вая 0,55 27 От­но­си­тель­ная про­тя­жен­ность дви­же­ний по вер­ти­ка­ли и го­ри­зон­та­ли при вы­пол­не­нии пет­ли, со­еди­няю­щей бу­к­ву "о" с по­сле­дую­щей — боль­ше ½ вы­со­ты и ½ ши­ри­ны бу­к­вы 0,85 28 На­прав­ле­ние дви­же­ния при вы­пол­не­нии штри­ха, со­еди­няю­ще­го вто­рой эле­мент со зна­ком крат­ко­сти бу­к­вы "й" —пра­во­ок­руж­ное - 0,45 29 От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний по вер­ти­ка­ли при вы­пол­не­нии вто­ро­го эле­мен­та бу­к­вы "р" — зна­чи­тель­но вы­ше пер­во­го - 0,20 Продолжение таблицы 3 1 2 3 4 30 Слож­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии бу­к­вы "р" — про­стая (про­пис­ной ва­ри­ант) 1,30 31 Фор­ма дви­же­ний: а) при со­еди­не­нии с пре­ды­ду­щей бу­к­вой; б) при вы­пол­не­нии на­чаль­ной час­ти пер­во­го эле­мен­та бу­к­вы "р" — пет­ле­вая 0,65 32 Фор­ма дви­же­ний при вы­пол­не­нии верх­ней час­ти вто­ро­го эле­мен­та бу­к­вы "р" —уг­ло­ва­тая или воз­врат­но-пря­мо­ли­ней­ная 0,60 33 Ко­ли­че­ст­во дви­же­ний при вы­пол­не­нии бу­к­вы "с" — умень­ше­но, за счет час­тич­ной ут­ра­ты на­чаль­ной час­ти - 0,50 34 Слож­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии бу­к­вы "т" — про­стая (про­пис­ной ва­ри­ант) 0,15 35 От­но­си­тель­ная про­тя­жен­ность дви­же­ний по вер­ти­ка­ли при вы­пол­не­нии эле­мен­тов бу­к­вы "т" — умень­ша­ет­ся к по­след­не­му - 0,25 36 Фор­ма дви­же­ния при вы­пол­не­нии под­строч­ной час­ти вто­ро­го эле­мен­та бу­к­вы "у" — пря­мо­ли­ней­ная - 0,60 37 Слож­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии бу­к­вы "я" — уп­ро­ще­на за счет со­вме­ще­ния за­клю­чи­тель­ной час­ти пре­ды­ду­щей бу­к­вы с на­чаль­ной ча­стью бу­к­вы "я" - 0,90 38 Слож­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии бу­к­вы "я" — уп­ро­ще­на, "е"-об­раз­ная 0,55 Продолжение таблицы 3 1 2 3 4 39 От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний по вер­ти­ка­ли при вы­пол­не­нии за­клю­чи­тель­ной час­ти вто­ро­го эле­мен­та бу­к­вы "я" — ни­же ли­нии пись­ма - 0,15 40 Раз­мер букв в по­чер­ке — ма­лый (ме­нее 2,5 мм) - 0,85 41 По­черк по сте­пе­ни связ­но­сти — от­ры­ви­стый или ма­ло­связ­ный - 0,65 На треть­ем эта­пе ис­сле­до­ва­ний вы­чис­ля­ет­ся об­щая сум­ма ин­фор­ма­тив­ных зна­че­ний вы­яв­лен­ных в ру­ко­пи­си при­зна­ков: 1. Устанавливается сум­мар­ная ин­фор­ма­тив­ность при­зна­ков, дос­то­вер­но вы­де­лен­ных в ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си и вклю­чен­ных в таб­ли­цу-раз­ра­бот­ку (с уче­том зна­ков "-" , "+"). Обо­зна­чим эту сум­му "11". 2. По таб­ли­це "пра­ви­ла при­ня­тия ре­ше­ния при оп­ре­де­ле­нии по по­чер­ку по­ла ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си" ус­та­нав­ли­ва­ют вы­вод и его на­деж­ность. Для это­го в гра­фе 4 этой таб­ли­цы на­хо­дят стро­ку, в ко­то­рой ука­зан ин­тер­вал, со­от­вет­ст­вую­щий вы­чис­лен­но­му зна­че­нию сум­мар­ной ин­фор­ма­тив­но­сти "11". За­тем в гра­фе 2 на­хо­дят со­от­вет­ст­вую­щий вы­вод, а в гра­фе 3 — на­деж­ность вы­во­да. Таб­ли­ца 4 Правила принятия решения при определении по почерку пола исполнителя рукописи № зна­че­ний вы­вод на­деж­ность вы­во­да ин­тер­ва­лы сум­мар­но­сти ин­фор­ма­тив­но­сти 1 2 3 4 1 Пол ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си — муж­ской 99 1  - 1,9 2 — 95 - 1,9  1  - 0,5 Продолжение таблицы 4 3 — 80 - 0,5  1  0,5 4 Ус­та­но­вить пол ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си не пред­ста­ви­лось воз­мож­ным 0,5  1 2,2 5 Пол ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си — жен­ский 80 2,2  1  3,3 6 — 95 3,3  1  4,6 7 — 99 4,6  1 3. Ес­ли при ис­сле­до­ва­нии ру­ко­пи­си име­ют­ся пред­по­ло­жи­тель­но вы­де­лен­ные при­зна­ки, то вы­чис­ля­ет­ся их сум­мар­ная ин­фор­ма­тив­ность "12". Для это­го к "11" при­бав­ля­ют (с уче­том зна­ков) ин­фор­ма­тив­ность при­зна­ков, вне­сен­ных в таб­ли­цу раз­ра­бот­ки пред­по­ло­жи­тель­но вы­де­лен­ных при­зна­ков "12". Ес­ли пред­по­ло­жи­тель­но вы­де­лен­ных при­зна­ков нет, при­ни­ма­ет­ся окон­ча­тель­ное ре­ше­ние, со­от­вет­ст­вую­щее по­лу­чен­но­му при вы­пол­не­нии п. 2. 4. Ана­ло­гич­но то­му, как это сде­ла­но для "11", оп­ре­де­ля­ет­ся вы­вод и его на­деж­ность для "12". 5. Окон­ча­тель­ное ре­ше­ние при­ни­ма­ет­ся на ос­но­ве уче­та вза­им­но­го со­от­но­ше­ния вы­во­дов и их на­деж­но­стей, по­лу­чен­ных при вы­пол­не­нии пп. 2, 4. При этом воз­мож­ны сле­дую­щие слу­чаи: а) вы­во­ды о по­ле ис­пол­ни­те­ля оди­на­ко­вы, но име­ют раз­ную на­деж­ность. Окон­ча­тель­ное ре­ше­ние при­ни­ма­ет­ся в той же фор­ме, но для окон­ча­тель­но­го вы­во­да бе­рет­ся надежность, наи­мень­шая из по­лу­чен­ных; б) вы­во­ды о по­ле ис­пол­ни­те­ля раз­лич­ны, или хо­тя бы один из них по­лу­чен в фор­ме НПВ. В этих слу­ча­ях ре­ше­ние при­ни­ма­ет­ся в фор­ме НПВ. В за­клю­че­нии экс­пер­та ввод­ная часть пи­шет­ся как обыч­но, в ис­сле­до­ва­тель­ской — по­сле опи­са­ния об­щих при­зна­ков по­чер­ка ука­зы­ва­ет­ся, что для оп­ре­де­ле­ния по по­чер­ку по­ла ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си был при­ме­нен мо­ди­фи­ци­ро­ван­ный ме­тод. В ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си дос­то­вер­но при­сут­ст­ву­ют при­зна­ки № 4, 12, 15, 18, 22, 25, 28, 40, пред­по­ло­жи­тель­но при­сут­ст­ву­ет при­знак № 34. Ин­фор­ма­тив­но­сти дос­то­вер­ной и пол­ной со­во­куп­но­стей при­зна­ков рав­ны 11 = - 2,80, 12 = - 2,65, что со­от­вет­ст­ву­ет вы­во­ду о том, что пол ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си — муж­ской. На­деж­ность вы­во­да 99%. ВЫ­ВОД: Пол ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си, на­чи­наю­щей­ся и за­кан­чи­ваю­щей­ся сло­ва­ми: "...", "...",— муж­ской. На­деж­ность вы­во­да 99%. В прак­ти­ке экс­перт­ных под­раз­де­ле­ний ОВД Рос­сии ис­поль­зу­ют­ся еще две ди­аг­но­сти­че­ские ме­то­ди­ки, под­го­тов­лен­ные со­вме­ст­но ЭКЦ МВД и ВА МВД России: "Ме­то­ди­ка оп­ре­де­ле­ния по­ла ис­пол­ни­те­ля крат­ких ру­ко­пис­ных тек­стов" и "Ме­то­ди­ка оп­ре­де­ле­ния воз­рас­та ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пис­ных тек­стов" [9, 10]. Ли­те­ра­тур­ные ис­точ­ни­ки по дан­ным ме­то­ди­кам в дос­та­точ­ном ко­ли­че­ст­ве име­ют­ся в под­раз­де­ле­ни­ях МВД Рос­сии. § 4. Дея­тель­ность спе­циа­ли­ста-по­чер­ко­ве­да при ро­зы­ске ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пис­но­го тек­ста Дея­тель­ность экс­перт­но-кри­ми­на­ли­сти­че­ских под­раз­де­ле­ний ор­га­нов внут­рен­них дел рег­ла­мен­ти­ру­ет­ся раз­лич­ны­ми ак­та­ми (при­ка­за­ми, ин­ст­рук­ция­ми, на­став­ле­ния­ми) и ох­ва­ты­ва­ет не­сколь­ко на­прав­ле­ний [5]. Од­ним из та­ких на­прав­ле­ний яв­ля­ет­ся ока­за­ние по­мо­щи опе­ра­тив­но­му со­ста­ву ОВД при про­ве­де­нии опе­ра­тив­ных ме­ро­прия­тий и след­ст­вен­ных дей­ст­вий. В хо­де про­ве­де­ния ро­зы­ск­ных ме­ро­прия­тий спе­циа­лист-по­чер­ко­вед не под­ме­ня­ет опе­ра­тив­но­го ра­бот­ни­ка, а дей­ст­ву­ет со­вме­ст­но с ним и от­ве­ча­ет лишь за во­про­сы при­ме­не­ния сво­их спе­ци­аль­ных по­зна­ний. Ро­зыск пред­по­ла­гае­мо­го ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си по при­зна­кам по­чер­ка — это опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ное или след­ст­вен­ное дей­ст­вие, на­прав­лен­ное на ус­та­нов­ле­ние кон­крет­но­го ли­ца, на­пи­сав­ше­го текст ка­ко­го-ли­бо до­ку­мен­та. К та­ким до­ку­мен­там мо­гут от­но­сить­ся ано­ним­ные пись­ма, пись­ма-уг­ро­зы, ру­ко­пис­ные до­ку­мен­ты, ос­тав­лен­ные на мес­те про­ис­ше­ст­вия и др. В дан­ном слу­чае сле­до­ва­тель или опе­ра­тив­ный ра­бот­ник име­ет в сво­ем рас­по­ря­же­нии до­ку­мент — ве­ще­ст­вен­ное до­ка­за­тель­ст­во и не име­ет срав­ни­тель­ных ма­те­риа­лов для иден­ти­фи­ка­ции ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си. Ос­нов­ная цель ро­зы­ска — сужение круга лиц — пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей и ото­брание у них (раз­лич­ны­ми спо­со­ба­ми) об­раз­цов по­чер­ка для про­ве­де­ния в даль­ней­шем по ним и ру­ко­пи­си — ве­ще­ст­вен­но­му до­ка­за­тель­ст­ву иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го по­чер­ко­вед­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния. Ро­зыск про­во­дит­ся в не­сколь­ко эта­пов. На пер­вом эта­пе спе­циа­лист-по­чер­ко­вед по до­ку­мен­ту, его на­зна­че­нию, со­дер­жа­нию, пись­мен­ной ре­чи, ре­к­ви­зи­там, поч­то­вым штем­пе­лям и пр. вы­яс­ня­ет све­де­ния, ука­зы­ваю­щие на срав­ни­тель­но боль­ший или мень­ший круг пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей. Здесь же про­во­дят­ся все ди­аг­но­сти­че­ские ис­сле­до­ва­ния по ус­та­нов­ле­нию свойств, ка­честв, со­стоя­ний че­ло­ве­ка, со­ци­аль­но-де­мо­гра­фи­че­ских дан­ных о лич­но­сти, раз­лич­ных на­вы­ков пи­сав­ше­го и си­туа­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния по ус­та­нов­ле­нию фак­ти­че­ских дан­ных об об­ста­нов­ке, об­стоя­тель­ст­вах, мес­те, по­ло­же­нии, вре­ме­ни, спо­со­бе, ус­ло­ви­ях ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си. За­тем вы­яв­ля­ют­ся об­щие и ча­ст­ные при­зна­ки по­чер­ка в ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си, из ко­то­рых от­би­ра­ют­ся наи­бо­лее ин­ди­ви­ду­аль­ные и ус­той­чи­вые. Для со­став­ле­ния ро­зы­ск­ной таб­ли­цы вы­би­ра­ют­ся все­го 6-10 ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка. За­тем вы­бран­ные при­зна­ки в пись­мен­ных зна­ках ли­бо за­ри­со­вы­ва­ют­ся, ли­бо фо­то­гра­фи­ру­ют­ся с уве­ли­че­ни­ем и раз­ме­ча­ют­ся по пра­ви­лам раз­мет­ки ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка. Кро­ме то­го, да­ет­ся пись­мен­ное опи­са­ние ка­ж­до­го при­зна­ка. Вме­сте с ча­ст­ны­ми при­зна­ка­ми по­чер­ка в таб­ли­цу вклю­ча­ют­ся от­дель­ные при­зна­ки пись­мен­ной ре­чи и об­щие при­зна­ки по­чер­ка. Все дан­ные, по­лу­чен­ные на пер­вом эта­пе, фик­си­ру­ют­ся в ро­зы­ск­ной таб­ли­це: Ро­зы­ск­ная таб­ли­ца (при­мер­ный об­ра­зец) по ру­ко­пис­но­му тек­сту, на­чи­наю­ще­му­ся сло­ва­ми: "......." и за­кан­чи­ваю­ще­му­ся сло­ва­ми "........" Пред­по­ла­гае­мые дан­ные о лич­но­сти ис­пол­ни­те­ля: — пол — ве­ро­ят­но, муж­ской; — воз­раст (ори­ен­ти­ро­воч­но) — 35-45 лет; — про­фес­сия — ве­ро­ят­но, ме­ди­цин­ский ра­бот­ник; — на­цио­наль­ность — ве­ро­ят­но, рус­ский; — об­ра­зо­ва­ние — ве­ро­ят­но, выс­шее. Ука­зы­ва­ют­ся и все дру­гие дан­ные о ли­це — пред­по­ла­гае­мом ис­пол­ни­те­ле (свой­ст­ва лич­но­сти: рост, тип те­ло­сло­же­ния и др.; ка­че­ст­ва личности: тип тем­пе­ра­мен­та, ха­рак­те­ри­сти­ки нерв­ных про­цес­сов, осо­бен­но­сти ха­рак­те­ра, де­ло­вые спо­соб­но­сти и др.; пси­хо­фи­зи­че­ские со­стоя­ния: силь­ное ду­шев­ное вол­не­ние, фи­зи­че­ская ус­та­ло­сть, опь­я­не­ния и др.; па­то­ло­ги­че­ские со­стоя­ния: пси­хи­че­ские, нерв­ные и др. за­бо­ле­ва­ние, на­ру­ше­ния зри­тель­но­го, дви­га­тель­но­го ап­па­ра­тов пись­ма, ум­ст­вен­ная от­ста­лость и др.). Опи­сы­ва­ют­ся вы­яв­лен­ные све­де­ния об ус­ло­ви­ях ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си (об­ста­нов­ка, в ко­то­рой вы­пол­ня­лась ру­ко­пись, не­при­выч­ная ус­та­нов­ка на пись­мо, фак­т ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си в не­при­выч­ных ус­ло­ви­ях, фак­т умыш­лен­но­го из­ме­не­ния по­чер­ка). От­но­ше­ние к со­вер­шен­но­му пре­сту­п­ле­нию — име­ет пря­мое от­но­ше­ние к со­вер­шен­но­му пре­сту­п­ле­нию. При­зна­ки пись­мен­ной ре­чи: — сте­пень гра­мот­но­сти — вы­со­кая (при на­ли­чии ука­зы­ва­ют­ся ус­той­чи­во-по­вто­ряю­щие­ся ор­фо­гра­фи­че­ские, пунк­ту­ационные и сти­ли­сти­че­ские ошиб­ки); — сло­вар­ный за­пас — бо­га­тый; — осо­бен­но­сти лек­си­ки — име­ют­ся про­фес­сио­на­лиз­мы, свой­ст­вен­ные ме­ди­цин­ско­му ра­бот­ни­ку: "эм­бри­он", "ди­аг­ноз", "че­реп­но-моз­го­вая трав­ма", "сар­ко­ма" (при на­ли­чии ука­зы­ва­ют ус­той­чи­во по­вто­ряю­щие­ся лек­си­че­ские ошиб­ки); — из­ло­же­ние мыс­лей — по­сле­до­ва­тель­ное, ло­гич­ное; — на­вы­ки ак­цен­ти­ро­ва­ния — под­чер­ки­ва­ние слов од­ной вол­ни­стой ли­ни­ей. Об­щие при­зна­ки по­чер­ка: — степень вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка — вы­со­кая; — степень слож­но­сти по­чер­ка — уп­ро­щен­ная; — пре­об­ла­даю­щая фор­ма дви­же­ний — ок­руг­ло-пет­ле­вая; — раз­мер по­чер­ка — сред­ний (3 мм); — степень связ­но­сти по­чер­ка — вы­со­кая (6-7 букв вы­пол­ня­ет­ся слит­но); — име­ет­ся ле­вое по­ле, по раз­ме­ру боль­шое (4 см), по фор­ме — тра­пе­цие­вид­ное, пра­во­на­клон­ное, ли­ния по­ля по кон­фи­гу­ра­ции ду­го­об­раз­ная, вы­пук­лая. Таб­ли­ца 5 Ча­ст­ные при­зна­ки по­чер­ка № п/п Опи­са­ние при­зна­ка Гра­фи­че­ская за­ри­сов­ка 1 Фор­ма и на­прав­ле­ние дви­же­ний при вы­пол­не­нии над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы "й" — оваль­ная, ле­во­ок­руж­ное 2 Ко­ли­че­ст­во дви­же­ний при вы­пол­не­нии по­след­не­го эле­мен­та букв: «т», «п», «и», «н» — умень­ше­но, за счет ут­ра­ты вос­хо­дя­щей час­ти 3 По­сле­до­ва­тель­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии эле­мен­тов бу­к­вы «д» — на­ру­ше­ны, под­строч­ный эле­мент вы­пол­ня­ет­ся пер­вым, строч­ный — вто­рым 4 От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний по го­ри­зон­та­ли при вы­пол­не­нии вто­ро­го эле­мен­та бу­к­вы «а» — че­рез овал, спра­ва от его се­ре­ди­ны Для удоб­ст­ва ра­бо­ты таблицу луч­ше раз­мес­тить на по­ло­ви­не лис­та бу­ма­ги для ма­ши­но­пи­си, а на обо­рот­ной сто­ро­не же­ла­тель­но по­мес­тить фо­то­сни­мок фраг­мен­та или все­го ис­сле­дуе­мо­го тек­ста с раз­мет­кой ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка. На вто­ром эта­пе спе­циа­лист кон­суль­ти­ру­ет опе­ра­тив­ных ра­бот­ни­ков по во­про­сам оп­ре­де­ле­ния кру­га лиц — пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей, ис­хо­дя из све­де­ний, по­лу­чен­ных на пер­вом эта­пе и вклю­чен­ных в ро­зы­ск­ную таб­ли­цу в раз­де­ле "Пред­по­ла­гае­мые дан­ные о лич­но­сти ис­пол­ни­те­ля". Он же про­во­дит обу­че­ние ро­зы­ск­ни­ков по во­про­сам вос­при­ятия при­зна­ков по­чер­ка, вклю­чен­ных в ро­зы­ск­ную таб­ли­цу, ре­ко­мен­ду­ет прие­мы и пра­ви­ла от­бо­ра ру­ко­пис­ных до­ку­мен­тов в ка­че­ст­ве об­раз­цов по­чер­ка пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей. Опе­ра­тив­ные ра­бот­ни­ки по ро­зы­ск­ной таб­ли­це от­би­ра­ют у на­ме­чен­но­го кру­га лиц об­раз­цы по­чер­ка, в ко­то­рых вы­яв­ля­ет­ся ком­плекс при­зна­ков, вклю­чен­ных в ро­зы­ск­ную таб­ли­цу. За­тем спе­циа­лист-по­чер­ко­вед про­во­дит иден­ти­фи­ка­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния по ру­ко­пи­си и пред­став­лен­ным ему опе­ра­тив­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми об­раз­цам по­чер­ка. При этом спе­циа­лист мо­жет про­кон­суль­ти­ро­вать­ся или по­лу­чить по­мощь у дру­гих со­труд­ни­ков экс­перт­но-кри­ми­на­ли­сти­че­ских под­раз­де­ле­ний. В ре­зуль­тате ис­сле­до­ва­ния по­чер­ко­вед от­би­ра­ет из боль­шо­го чис­ла со­б­ран­ных опе­ра­тив­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми об­раз­цов та­кие, в ко­то­рых име­ют­ся об­щие и ча­ст­ные при­зна­ки по­чер­ка, аналогичные с вклю­чен­ны­ми в ро­зы­ск­ные таб­ли­цы. Не­об­хо­ди­мо под­черк­нуть, что ис­хо­дя из опы­та ра­бо­ты ЭКП ОВД, из ста об­раз­цов по­чер­ка, ото­бран­ных опе­ра­тив­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми, спе­циа­лист-по­чер­ко­вед оп­ре­де­ля­ет не бо­лее де­ся­ти при­год­ных для по­сле­дую­ще­го иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния в ус­ло­ви­ях ла­бо­ра­то­рии. На треть­ем эта­пе по вы­бран­ным об­раз­цам про­во­дит­ся обыч­ное иден­ти­фи­ка­ци­он­ное по­чер­ко­вед­че­ское ис­сле­до­ва­ние в ус­ло­ви­ях ла­бо­ра­то­рии. При не­об­хо­ди­мо­сти экс­перт по­чер­ко­вед за­пра­ши­ва­ет до­пол­ни­тель­ные об­раз­цы. При от­сут­ст­вии то­ж­де­ст­ва от­но­си­тель­но ото­бран­ных пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей дея­тель­ность на вто­ром и треть­ем эта­пах по­вто­ря­ет­ся. Л И Т Е Р А Т У Р А 1. Боль­шая Со­вет­ская эн­цик­ло­пе­дия. М., 1972. Т. 8. 2. Вин­берг А. И., Ма­ла­хов­ская Н. Т. Су­деб­ная экс­пер­то­ло­гия (об­ще­тео­ре­ти­че­ские и ме­то­ди­че­ские про­бле­мы су­деб­ных экс­пер­тиз). Вол­го­град, 1979. 3. Гра­нов­ский Г. Л. Кри­ми­на­ли­сти­че­ская си­туа­ци­он­ная экс­пер­ти­за мес­та про­ис­ше­ст­вия // Труды ВНИИСЭ. М., 1977. Вып. 16. 4. Каю­нов О. Н., Са­ха­ро­ва Н. Г., Смир­нов А. В. Мо­ди­фи­кационный ме­тод оп­ре­де­ле­ния по­ла ис­полните­ля ру­ко­пи­си по сред­не­вы­ра­бо­тан­но­му по­чер­ку // Экс­перт­ная прак­ти­ка и но­вые ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния. М., 1982. № 9. 5. Ке­вор­ко­ва И. И., Мои­се­ев А. П. Ис­поль­зо­ва­ние ру­ко­пис­ных тек­стов для ро­зы­ска и ус­та­нов­ле­ния их ис­пол­ни­те­лей. М., 1972. 6. Ко­ру­хов Ю. Г. Тра­со­ло­ги­че­ская ди­аг­но­сти­ка. М., 1983. 7. Ку­ла­гин П. Г., Ко­ло­ну­то­ва А. И. Экс­перт­ная ме­то­ди­ка диф­фе­рен­циа­ции ру­ко­пи­сей на муж­ские и жен­ские. М., 1970. 8. Ку­че­ров И. Д. Тео­ре­ти­че­ское объ­яс­не­ние экс­пер­ти­зы фак­та в кри­ми­на­ли­сти­ке // Су­деб­ная экс­пер­ти­за. Минск, 1964. 9. Ле­виц­кий А. Б., Ба­жа­кин Г. А., Се­ре­гин В. В. и др. Ме­то­ди­ка оп­ре­де­ле­ния по­ла ис­пол­ни­те­ля крат­ких ру­ко­пис­ных тек­стов. М., 1990. 10. Ле­виц­кий А. Б., Мо­ло­ков Э. П., Се­ре­гин В. В. и др. Ме­то­ди­ка оп­ре­де­ле­ния воз­рас­та ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пис­ных тек­стов. М., 1995. 11. Не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния в по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе / Отв. ред. Л. Е. Ароц­кер. Харь­ков, 1972. 12. Ор­ло­ва В. Ф. Тео­рия су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской иден­ти­фи­ка­ции // Труды ВНИИ­СЭ. М., 1973. Вып. 6. 13. Се­ре­гин В. В. Не­ко­то­рые во­про­сы ди­аг­но­сти­че­ских и си­туа­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний // На­уч­но-тех­ни­че­ский про­гресс и воз­мож­но­сти кри­ми­на­ли­сти­ки. Вол­го­град, 1991. 14. Се­ре­гин В. В. О воз­мож­но­сти ди­аг­но­сти­ро­ва­ния про­фес­сио­наль­ной при­над­леж­но­сти ис­пол­ни­те­лей ру­ко­пи­сей // Тео­рия и прак­ти­ка со­би­ра­ния до­ка­за­тель­ст­вен­ной ин­фор­ма­ции тех­ни­че­ски­ми сред­ст­ва­ми на пред­ва­ри­тель­ном след­ст­вии. Ки­ев, 1980. 15. Се­ре­гин В. В. Не­ко­то­рые во­про­сы ис­поль­зо­ва­ния ме­то­ди­ки диф­фе­рен­циа­ции ру­ко­пи­сей по по­лу ис­пол­ни­те­ля // Со­вре­мен­ные во­про­сы кри­ми­на­ли­сти­че­ской экс­пер­ти­зы. Вол­го­град, 1981. 16. Су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за: По­со­бие для экс­пер­тов-по­чер­ко­ве­дов и су­деб­но-след­ст­вен­ных ра­бот­ни­ков. М., 1971. Ч. II. содержание Лекция 1 Основы теории судебного почерковедения и судебно-почер-коведческой экспертизы..........................……………………………………. Лекция 2 Идентификационные признаки письменной речи и почерка...............…. Лекция 3 Методы математического моделирования, используемые в решении задач почерковедческой экспертизы....................................................….. Лекция 4 Общая методика идентификационной почерковедческой экспертизы….. Лекция 5 Криминалистическое исследование рукописей, выполненных измененным почерком……………………………………………………………….. Лекция 6 Методика идентификации исполнителя подписи....………………………. Лекция 7 Особенности методики проведения отдельных видов почерковедческих исследований……………………………………………………………… Лекция 8 Методика производства многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз…………………………………………………………………………. Лекция 9 Диагностические и ситуационные исследования почерка. Установление исполнителя рукописного текста.............................……… 3 31 56 80 117 142 166 177 193 ПО­ЧЕР­КО­ВЕ­ДЕ­НИЕ И ПО­ЧЕР­КО­ВЕД­ЧЕ­СКАЯ ЭКС­ПЕР­ТИ­ЗА Курс лекций редакторы А. А. Тихонов, А. С. Рябов Технический редактор Е. Н. Полоскова Корректоры С. П. Рачкова, М. С. Емельяненко Компьютерная верстка Н. А. Доненко ПД № 9-0024 от 25.05.2001 Волгоградская академия МВД России. редакционно-издательский отдел. 400089, Волгоград, ул. Историческая, 130. Подписано в печать 24.10.2002. Формат 60х84/16. Бумага типографская. Гарнитура Ариал. Печать офсетная. Физ. печ. л. 14,25. Усл. печ. л. 13,25. Уч.- изд. л. 15,08. Тираж 700. Заказ 293. ООП ВА МВД России. 400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.