Общественный сектор и рыночная экономика

Лекция 1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СЕКТОР И РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА План: 1.1. Общественный сектор: понятие, содержание и структура 1.2. Вмешательство государства в экономику и провалы рынка 1.3. Государственный сектор экономики: компоненты, управление, планирование 1.4. Государственное регулирование экономики России в условиях кризиса 1.1. Общественный сектор: понятие, содержание и структура Изучение закономерностей и практических проблем, связан­ных с производством коллективных и общественных благ, эконо­мических механизмов, способствующих достижению социальных целей и внерыночного взаимодействия интересов, находятся в сфе­ре экономики общественного сектора. Основываясь на общетеоре­тическом представлении о рыночной системе, экономика обще­ственного сектора воспринимает причастность государства к эко­номическому функционированию через рыночную призму. Подразумевается, что так же как предприятия и некоммерче­ские организации, государство осуществляет свою деятельность в рыночной среде и принимает участие в экономической жизни тогда, когда рынок не способен обеспечить оптимальное размещение и использование ресурсов; стратегии предприятий и некоммерческих организаций и цели государственных органов, и способы достиже­ния целей, определяют интересы индивидов и образовываются в процессе взаимодействия их; реализацию своих целей, государство достигает с помощью финансовых инструментов (налогов, обще­ственных расходов). В случае когда рынок не действует или действует частично, в следствии чего наблюдается: • преобладание нерыночных способов координации деятельно­сти; • доминирование общественных благ перед производством и потреблением частных; • государство, органы местного самоуправления, добровольно­общественные организации, используя соответствующие социаль­ные институты, где первоочередным выступает бюджетно- финан­совая политика, определяющим выступает общественный сектор экономики. Главным отличием общественного и частного сектора является то, что общественный сектор представляют некоммерческие орга­низации, которые не ставят перед собой главной целью получение и распределение прибыли. В общественном секторе государство иг­рает доминирующую роль. Рис. 1 - Структура общественного сектора На рисунке 1 ЧС - частный сектор; ДОС - добровольно­ общественный сектор; на пересечении областей находятся смешан­ные формы экономической деятельности. Экономическая деятельность, согласно системе национальных счетов, делится по этим секторам и выделяет: • частный сектор, представляемый частными некоммерческими организациями; • государственные учреждения и организации, находящиеся на финансировании их бюджета, доходная часть которого формирует­ся из налоговых поступлений и полученных доходов от использова­ния государственной собственности; • некоммерческий сектор, представленный негосударственны­ми некоммерческими организациями, доходы которых формируют добровольные взносы населения, пожертвования и доходы, получа­емые от собственности. Являясь участником экономических процессов и представляя собой надэкономический регулятор, государство в рыночной эко­номике выполняет двоякую роль. Как субъект экономической дея­тельности, государство имеет существенное отличие, обладая пра­вами принуждения, определяемые законодательством, оправданны­ми экономической эффективностью и социальной справедливостью. Многие экономисты, признавая необходимость сочетания гос­ударства и рынка, расходятся во мнении, какие пропорции и соот­ношения должны быть, низшие и верхние границы, определяющие роль государства в экономике, формы государственного контроля. Существуют два полярных взгляда: 1) минимальное участие государства (неолиберальный взгляд); 2) ведущая роль государственного сектора, осуществление государственного контроля через государственную собственность (взгляд радикалов и государственников). Развитию современного общества необходим такой набор функций государства, считают многие экономисты, которые спо­собствовали бы макроэкономической стабильности и содействовали макроэкономической конкуренции, соблюдая при этом социальную справедливость, уважение личности, улучшению качества жизни населения. Государство принимает участие в жизни общества с помощью ресурсов, представляющих собой государственную собственность, т. е. запасы ресурсов, с одной стороны, и бюджетные доходы и рас­ходы - потоки ресурсов, с другой стороны. В образовании, здравоохранении, культуре, транспорте, связи, энергетике, коммунальном хозяйстве общественный сектор имеет основополагающее значение как непосредственный поставщик то­варов и услуг. Однако данное обстоятельство не определяет обще­ственный сектор как основную форму его участия в экономической жизни. Удельный вес государственных доходов и расходов в нацио­нальном доходе, в валовом национальном продукте и валовом внут­реннем продукте наиболее концентрировано выражает роль и мас­штабы государственного сектора. Доля государства в национальном доходе снижалась по мере развития промышленного капитализма, но затем она стала увеличи­ваться в силу усложнения структуры хозяйства и быстрого роста расходов, связанных с образованием, здравоохранением, социаль­ным обеспечением и обороной. 1.2. Вмешательство государства в экономику и провалы рынка Для современной национальной экономики характерно то, что рынок является основным регулятором и выступает в качестве главной управляющей силы, воздействующей на экономические процессы путем конкурентных столкновений, представляющих раз­личные силы и экономические интересы. Такие воздействия авто­матичны и не требуют внешнего вмешательства, в то же время ряд проблем, существующих в обществе, не могут быть решены рынком (изъяны рынка). Изъян рынка (несовершенство, фиаско, сбой, провал) пред­ставляет собой экономическую ситуацию, когда рациональное по­ведение людей, адекватно реагирующих на информацию, порожда­емую рынком, не делает возможным достичь эффективной по Паре­то аллокации ресурсов. Чтобы разрешить ситуацию провалов рын­ка, как правило, требуется вмешательство государства или между­народного сообщества. Провалами рынка считаются: • несовершенная конкуренция (в том числе монополия, монопсония и олигополия); • внешние эффекты; • недостаток и асимметрия информации. При монополии, монопсонии и олигополии равновесие устанав­ливается при равенстве предельного дохода и предельных издер­жек, причём цена превышает величину предельного дохода и пре­дельных издержек, то есть при прочих равных условиях цена выше, чем при совершенной конкуренции, а объём выпуска меньше, чем при совершенной конкуренции, возникают чистые общественные потери. При монополии компания выбирает более выгодное для себя соответствие цены и объемов продаж, не приспосабливаясь к сти­хийным рыночным ценам. Это влечет общественные потери. Разли­чают ситуативную, естественную и правовую (иначе - легальную) монополию, каждая из которых предполагает ограничения на вхож­дение в отрасль. Первый случай предусматривает ограничения, устанавливающие недоступность отдельных условий производства вследствие концентрации собственности для конкурирующих ком­паний. Второй случай обусловливает при формально свободном входе в отрасль потенциальную неэффективность деятельности конкурентов. Третий - это запреты, налагаемые государством. Наличие монопольных рынков, включая естественные моно­полии, вынуждает государство осуществлять регулятивные меры, например путем ценовой политики. Так, например, государство мо­жет использовать в качестве регулятора корректировку условий до­ступа входа на рынок и нахождения в нем. Это возможно осуще­ствить и путем законодательного запрета монополизации. Осу­ществляя такую корректировку, государство может не только ис­кусственно расширять доступ, например предотвращая ситуатив­ную монополию, но и ограничивать его. Иногда имеются случаи государственного содействия целенаправленному формированию монополии, когда государство наделяет отдельные лица или орга­низации исключительным правом на производство отдельных това­ров и услуг. Такое исключительное право порождает создание ле­гальной монополии. При наличии внешних эффектов часть выгод или издержек, полученных от какой-либо деятельности или фактором производ­ства, достаётся посторонним лицам, что влияет на функции полез­ности индивидов и производственных функции предприятий, воз­никают чистые общественные потери. В качестве отрицательного внешнего эффекта можно привести пример строительства плотины в верховье реки, что создаст плохие условия для ловли рыбы тем, кто проживает ниже плотины; постро­енный фермером канал для орошения своего земельного участка по­влечет улучшение качества соседних земельных участков без допол­нительных вложений их владельцами, что характеризует положи­тельный внешний эффект. Наличие внешних эффектов (экстерналий) способствует полу­чению части выгоды или издержек посторонними лицами, связан­ными с конкретными видами деятельности или факторами произ­водства. Отрицательные экстерналии влекут перекладывание инди­видами или фирмами на других части своих издержек. Преодолевая негативные внешние эффекты, государство применяет инструменты регулирования (вводя, например, санкции за загрязнение окружаю­щей среды) и стимулирования. Выбор указанных инструментов бу­дет зависеть от состояния государственных финансов, формирова­ние которых осуществляется налогами, то есть законодательно установленными обязательными платежами. При асимметрии информации потребитель не может влиять на производителя, отсутствует контроль за качеством предоставляе­мых услуг, отсутствует точная оценка качества услуг, а продавец заведомо лучше знает качественные характеристики своей продук­ции. Недостаток информации порождает неэффективность, блоки­руя взаимодействие между участниками сделки, возникают чистые общественные потери. Несовершенство (асимметрия) информации порождает оппор­тунистическое поведение экономических субъектов. Это значит, что экономические субъекты начинают вести себя недобросовестно, предоставляя неполную информацию другим участникам рынка для своей выгоды (нередко - в ущерб выгодам других экономических субъектов и обществу). На функционирование рынка оказывает влияние информация о потребительских свойствах товара и услуги, альтернативных воз­можностях, заключающихся в производстве и приобретении этих товаров и услуг, а также информация о конъюнктуре рынка, которая доступна участникам сделки. Неполная информация способствует ограничению эффектив­ного использования ресурсов и создает условия неоптимального по­ведения покупателей и продавцов, что препятствует конкуренции и не способствует заключению сделок на долгосрочной основе. Уча­стие государства в создании информационной рыночной инфра­структуры является распространенной практикой для стран с ры­ночной экономикой. При этом информация и ее распространение между производителями и потребителями способствует порождению позитивных внешних эффектов. Продавцы и покупатели на рынке совершенной конкуренции имеют неограниченный и бесплатный до­ступ к нужной им информации, позволяющей им получать сведения о ценах на то или иное благо. Реальный рынок не дает возможности никому обладать полной информацией, при этом наиболее суще­ственная ее часть примерно одинаково доступна продавцам и поку­пателям. Для некоторых рынков товаров и услуг характерна существен­ная информационная асимметрия, то есть неравномерное распро­странение информации, которая необходима при принятии решений о продажах и покупках. Потенциальным продавцам, как и потенциальным покупате­лям, зачатую присуще сокрытие истинных целей своего поведения, с тем чтобы различными способами получить одностороннее пре­имущество. Вследствие этого информационную асимметрию можно представить так: это ситуация, которая дает возможность одной ча­сти участников рыночных сделок располагать необходимой инфор­мацией, а другая часть лишена такой возможности. Данное обстоя­тельство предопределяет положение, когда определяющей инфор­маций для заключения сделки располагает один из ее участников. Классическим примером информационной асимметрии можно рассматривать медицинские услуги на рынке, когда объективная оценка здоровья принадлежит доктору, а не пациенту. Поскольку пациент не может дать оценку профессиональным качествам докто­ра, как например при покупке бытовой техники, то пациент заведо­мо находится в неравном положении с врачом на медицинском рынке. Осуществляя защиту прав потребителей, необходимо обла­дать всей полнотой информации, характеризующей качество това­ров и услуг, реализуемых потребителю. Здесь важная роль принад­лежит обществам потребителей, средствам массой информации, ис­полнительным органам власти и фирмам, осуществляющим ре­кламную деятельность своей продукции. Являясь основной политической организацией общества, осу­ществляющей управление им, охрану экономической и социальной структур, государство берет на себя все перечисленные проблемы и их решение. Одной из важных тенденций развития экономики является процесс огосударствления, стремление экономики к координации, организованности, плановости. Это обусловливает изменение роли государства как политического института и социально­-экономического феномена. С одной стороны, государство является равноправным субъек­том хозяйствования наряду с домашними хозяйствами и компания­ми в смешанной экономике, с другой - выступая субъектом управ­ления, оно стремится обеспечить организацию и деятельность в це­лом всей социально-экономической системы наряду с рыночным механизмом. Государство обеспечивает меры, направленные на развитие экономики, а эффективность вмешательства государства в экономи­ку определяется, во-первых, оптимальностью разделения труда между различными субъектами хозяйствования, а во-вторых, си­стемой методов государственного регулирования при реализации функций государства. Экономическая роль государства основывается на выполнении ряда функций. 1. Государство создает условия, способствующие эффектив­ному развитию предпринимательской хозяйственной деятельности. 2. Государство осуществляет стабильное развитие экономики путем сглаживания резких подъемов и спадов деловой активности, сдерживания инфляционных процессов и способствует снижению безработицы, обеспечивает экономический рост. 3. Справедливо регулирует социальные отношения, путем раз­работки и реализации программ, направленных на социальную за­щиту, экологическую безопасность и др. Государство, стремясь к снижению социальной напряженно­сти, устранению противоречий и укреплению социального строя, создает систему «социальных амортизаторов». Вышеназванные функции западные учебники «Экономикс» называют «справедливостью», «эффективностью», «стабильно­стью». Таким образом, государство в современных условиях является экономическим агентом, решающим вопрос производства обще­ственных благ и перераспределение частных благ. Основной функ­цией государства является создание нормальных условий, обеспе­чивающих жизнедеятельность общества, а главной целью - обеспе­чение общественного благосостояния и его максимизация. Вследствие роста масштабов и усложнения структуры рыноч­ной экономики в современных условиях возрастает экономическая роль государства. Используя правовые, административные и эконо­мические методы, государство может влиять на развитие предпри­нимательства и конкурентного рыночного механизма. Из-за усиления дифференциации уровня доходов населения, существенных различий индивидуальных предпочтений людей, разницы в потребительских предпочтениях долгосрочного и крат­косрочного периодов, неполной информации экономического ха­рактера, наличия высоких рисков, присущих некоторым сферам со­циально-экономической жизни, государство корректирует рыноч­ное несовершенство. Обязанность государства состоит в создании нормальных ры­ночных условий, способствующих функционированию рыночной экономики. 1. Государство способствует установлению и поддержанию правового порядка, направленного на личность и ее свободное раз­витие, гарантирует равенство всех перед законом, гарантирует частную собственность и экономическую свободу. 2. Государство способствует поддержанию и развитию эффек­тивной конкуренции. 3. Усилия государства направлены на устранение недостатков рынка и проведение стабилизационной и структурной политики. 4. Задача государства заключается в выравнивании доходов населения и обеспечении социальной защиты. 1.3. Государственный сектор экономики: компоненты, управление, планирование Реформирование российской экономики кардинально измени­ло роль и функции государственного сектора. Этот сектор является специфичным как по стоящим перед ним задачам, так и по методам управления его функционированием. Совокупность форм участия государства в производстве, рас­пределении и потреблении, служащая основой для выполнения функций государства по корректировке и дополнению регулирую­щей роли рыночного механизма, представляет собой государствен­ный сектор экономики. Государственный сектор экономики структурно состоит из: • государственных унитарных предприятий; • государственных учреждений; • акционерных обществ, уставной капитал которых включает контрольный пакет голосующих акций (более 50 %) находится в государственной собственности (федеральной или собственности субъектов РФ). Размер государственного сектора может измеряться в следую­щих показателях: • удельный вес государственных расходов в ВНП; • удельный вес государственного потребления в ВНП; • удельный вес налогов в ВНП; • удельный вес населения, занятого на государственных пред­приятиях, в общей численности трудоспособного населения. По размерам государственный сектор имеет значительные раз­личия в разных странах. Например, в Китае более 50 % валового общественного продукта формируется за счет государственного сектора, в Италии удельный вес государственного сектора составля­ет 39-42 %. Государственными предприятиями Франции произво­дится более трети валового внутреннего продукта. Государственный сектор экономики является важнейшим звеном смешанной экономики, который включает предприятия, ор­ганизации, учреждения, финансовые, золотовалютные, материаль­ные и природные ресурсы; инфраструктурные, социально­-культурные, иные казенные имущественные объекты, находящиеся в федеральной собственности, или в собственности субъектов РФ. Цели и характер решаемых задач, источники финансирования, предопределяют выделение в составе государственного сектора трех блоков. Первый блок состоит из государственных предприниматель­ских структур. Данные структуры состоят из государственных уни­тарных и федеральных казенных предприятий (заводов, фабрик, хо­зяйств и т. д.), государственных коммерческих торговых и предо­ставляющих различные услуги на платной основе учреждений, например «Российский кинопрокат»). Второй блок состоит из государственных бюджетных неком­мерческих и научных организаций, образовательных и культурных учреждений, учреждений, осуществляющих социальное обеспече­ние, оборону, гражданскую защиту, охрану природы, экологиче­скую и экономическую безопасность. Третий блок включает государственную федеральную соб­ственность и собственность субъектов федерации (земля, природ­ные ресурсы, полезные ископаемые и др.). Правомерно утверждать, что государственный сектор можно называть общественным сектором, при условии рассмотрения внут­ри него самостоятельного муниципального блока, включающего муниципальную собственность (принадлежащие органам местного самоуправления предприятия, организации). Муниципальный сектор - совокупность первичных единиц - муниципальных образований, каждое из которых представляет форму территориальной организации и деятельности населения, со­четает производственные, социальные, управленческие функции на определенной территории. Муниципальный сектор экономики - это экономическая кате­гория, выражающая экономические отношения между органом местного самоуправления, являющегося органом власти, и субъек­том хозяйственных отношений и вследствие этого имеющим двой­ственную природу, и субъектами хозяйственной и иной обществен­но значимой деятельности по поводу использования местных ре­сурсов в коллективных интересах территориальной общности. Во­просы управления муниципальным сектором экономики лежат в сфере деятельности органов местного самоуправления, реализую­щих муниципальную экономическую политику. Основная функция государства заключается в том, чтобы вы­являть, формировать, защищать и развивать общие потребности, то есть государства в лице своего сектора существует для реализации общих интересов своих граждан. Вместе с тем, поскольку общество развивается, все более инте­грируется в нечто целостное, постольку роль и значение общих ин­тересов неуклонно усиливаются, что влечет за собой возрастание роли государства и государственного сектора в обществе. Критерием отнесения конкретного хозяйственного объекта к государственному сектору является факт административного управ­ления государства деятельностью данного объекта. Соответственно к государственному сектору экономики относятся государственные предприятия, организации и учреждения. Таким образом, государственное предприятие (организация, учреждение) - это предприятие (организация, учреждение), струк­тура и функционирование которого полностью контролируются государством. При этом государственные предприятия и организа­ции участвуют в рыночном обмене, а государственные учреждения не участвуют. Сказанное позволяет сформулировать искомые опре­деления государственного сектора экономики и государственной собственности. Государственный сектор экономики - это совокуп­ность государственных предприятий, организаций и учреждений. Соответственно негосударственный (частный) сектор состоит из прочих хозяйственных объектов. Основанием отнесения хозяйственного объекта к государ­ственному сектору является: 1) преобладание государственного участия в его уставном ка­питале; 2) соответствующий договор, заключенный между государ­ством и хозяйственным объектом; 3) изначальный статус хозяйственного объекта, зафиксирован­ный в его уставе. Во всех указанных случаях государство имеет возможность влиять на решения, принимаемые руководством данного хозяй­ственного объекта. К функциям государственного сектора относятся: 1) формирование экономического потенциала государства, способствующего обеспечению хозяйственной жизни общества; 2) регулирование экономической деятельности с помощью та­ких инструментов, как государственный заказ, государственные за­купки; 3) на основе реконструкции действующих предприятий и строительства новых формирует наиболее рациональную структуру национального хозяйства; Л \ w w 4) государственный сектор содействует государству в под­держании занятости населения, создании новых рабочих мест и со­хранении существующих; 5) при помощи государственного сектора государство аккуму­лирует и перераспределяет денежные средства; 6) организует производство общественных благ; 7) обеспечивает экономическую безопасность страны. Государственный сектор экономики, его роль и место характе­ризуется конкретными показателями: а) объемом и стоимостью государственного федерального и субъектов федерации имущества; б) число предприятий, хозяйств и других предприниматель­ских структур; в) удельный вес предпринимательских структур в общем числе предприятий страны; г) численностью и долей работников, занятых в государствен­ном секторе; д) объемами товаров, работ и услуг, производимых государ­ственным сектором; е) объемами государственного заказа, который выполняют предприятия государственного сектора. Основой формирования и функционирования государственно­го сектора является государственная собственность. Задачей государственного сектора является производство об­щественных благ - субсидирование транспортных перевозок, обес­печение фундаментальных исследований, образования и социально­го обеспечения населения. Охрана общественного порядка и окру­жающей среды, разработка законодательства, поддержка развития отечественной экономики и повышение ее конкурентоспособности также находится в сфере государственного сектора. К общественным благам относится определенный перечень видов товаров и услуг, не производимых рынком, но без которых общество нежизнеспособно. Свойство общественных благ состоит в их неделимости; они представляют собой крупные единицы и не продаются индивидуальным потребителям. Масштабная приватизация способствует сокращению государ­ственного сектора, при этом задачи, встающие перед государством, становятся сложнее. Это касается поддержания макроэкономиче­ской стабильности, устойчивого развития экономики и обеспечения национального суверенитета. Политика в России как раз направлена на сокращение государ­ственного сектора: считается, что за государством следует оставить лишь предприятия, обеспечивающие оборону, экономическую без­опасность, социальную политику и др. Альтернативным вариантом приватизации может быть выкуп государством у частных собствен­ников принадлежащих им предприятий или пакетов акций, то есть проведение национализации. Создание и (или) преобразование гос­ударственных предприятий путем слияния, поглощения, присоеди­нения и ликвидации является еще одним из способов изменения государственного сектора. Выделяя специфические функции государства в отношении государственного сектора, следует отметить: 1) заботу государства, направленную на сохранение государ­ственного сектора, воспроизводство его ресурсов и создание усло­вий, способствующих эффективному функционированию; 2) создание эталонных (образцовых) экономически и социаль­но-эффективных предприятий в рамках государственного сектора; 3) создание условий, способствующих развитию и реализации творческого потенциала работников и коллективов, работающих на предприятиях государственного сектора; 4) использование бенчмаркинга с целью как формирования об­разцов управления и поведения субъектов экономики на рынке, так и для сравнения деятельности предприятий государственного сек­тора между собой и предприятиями, функционирующими в других сферах экономики. Нишей для государственного предпринимательства являются отрасли, оставленные ему частным сектором, где отдача в них не­большая либо происходит через длительный период времени. Чаще всего эти отрасли малорентабельны и связаны с производством об­щественных благ, требующих больших капиталовложений. Госу­дарственное предпринимательство затрагивает вопросы националь­ной обороны и безопасности, экологической безопасности. Основой государственного сектора и предпринимательства яв­ляется государственная собственность. Государственную собствен­ность составляет имущество, принадлежащее органам государ­ственной власти на праве собственности. Государственная соб­ственность может быть федеральной, а может принадлежать субъ­екту РФ (тогда это государственная собственность субъекта Рос­сийской Федерации). За Государственным комитетом по управлению государствен­ным имуществом Российской Федерации закреплены полномочия собственника. Организация управления государственным сектором осу­ществляется государственными органами управления. Под управлением государственным сектором экономики сле­дует понимать целенаправленную деятельность по руководству его функционированием, координацию структурами и объектами сек­тора с целью получения наибольшей экономической эффективно­сти, производства продукции и оказание услуг наивысшего каче­ства, повышения конкурентоспособности с минимальными затрата­ми ресурсов. Руководство должно основываться на базе комплексного ис­пользования хозяйственного механизма присущего смешанной эко­номике, должно учитывать специфику государственного сектора, в следствии того, что его объектом является государственная соб­ственность. При этом, наряду с применением рычагов и стимулов экономического характера в виде цены, прибыли, кредитов, активно использовать административные управленческие методы в форме приказов, распоряжений, постановлений и др. Субъектами управления государственного сектора выступают: Президент Российской Федерации, представительные органы, Пра­вительство РФ, исполнительные органы и судебная власть, а также органы, представляющие управление предприятиями, организация­ми государственного сектора. Основные направления внешней и внутренней экономической политики страны, осуществление направлений деятельности феде­ральных органов управления, обеспечивающих безопасность, обо­рону, правоохранительную деятельность, МЧС, министерства ино­странных дел, важные вопросы социально-экономического развития определяются Президентом. Президентом Российской Федерации издаются распоряжения и указы. Федеральные законы, регулирующие функционирование смешанной экономики, включая государственный сектор, вопросы федерального бюджета и налогообложения принимает Государ­ственная Дума. Президент Российской Федерации подписывает за­коны после одобрения их Советом Федерации. Представляя собой высший орган исполнительной власти, Правительство РФ осуществляет реализацию стратегии социально­экономического развития страны и ее задачи, используя в качестве инструмента министерства, ведомства и другие исполнительные ор­ганы власти. Правительство управляет федеральной собственностью, обес­печивает охрану государственного имущества, осуществляет управ­ление государственными предпринимательскими структурами, включающие унитарные, казенные предприятия, проводит монито­ринг основных результатов деятельности объектов государственно­го сектора. Аналогичные функции выполняют региональные и му­ниципальные органы управления. Организация управления государственным сектором экономи­ки связана с использованием прямого и косвенного воздействия. Одним из определяющих методов управления государственным сектором служит планирование. Система планирования включает: • финансовый план страны (федеральный бюджет); • пакет федеральных и региональных программ развития эко­номики государственного сектора; • мобилизационный план функционирования оборонного ком­плекса; • государственный заказ на основе контрактов. Государственные нужды - необходимая РФ продукция (това­ры, услуги, работы), решающие задачи касающиеся жизнеобеспече­ния, обороноспособности, обеспечивающие обороноспособность страны, выполнение программ федерального и межгосударственно­го уровня. Обеспечивает удовлетворение нужд федеральный бюд­жет и внебюджетные финансовые источники. Чтобы обеспечить необходимый уровень экономической без­опасности, сохранить независимость и обороноспособность страны, осуществлять формирование и обновление государственных мате­риальных резервов, необходимы поставки продукции для государ­ственных нужд. Государственный заказ - важнейший инструмент планирова­ния и регулирования государственного сектора, то есть, правовой акт, который предусматривает определенные: цель, объемное зада­ние, стоимость, сроки изготовление и поставку товара для государ­ственных нужд. Кроме государственного заказа в качестве инструмента ис­пользуется дотация, представляющие собой оказание безвозмездной помощи, позволяющей компенсировать потери, полученные в след­ствии выпуска отдельных видов товаров. В качестве основных инструментов регулирования состава и структуры государственного сектора рассматриваются приватиза­ция и национализация выступают нормативные документы, отра­жающие управление государственным сектором. Выше изложенное дает основание сделать следующие выводы. Важным источником информации о текущей и проводимой в пер­спективе экономической политике, ее ориентирах и приоритетах в системе рыночных отношений дает государственный сектор. Одной из важнейших характеристик, представляющих эффек­тивность деятельности государства в целом, является эффектив­ность функционирования государственного сектора и его субъектов. Формированию и реализации государственной экономической по­литики в полной мере будет способствовать формирование системы мониторинга государственного сектора для сбора и последующего анализа и систематизации информации о его состоянии в целом, а также системы оценки деятельности государственных предприятий с предприятия иных секторов экономик. Государственный сектор экономики представляет собой площадку, где можно апробировать прогрессивные организационно-экономические инновации, распро­страняемые в других секторах экономики. 1.4. Государственное регулирование экономики России в условиях кризиса В последнее 25-летие непрерывно производились всевозмож­ные реформы и перестройки в экономике России. Их основной це­лью являлось построение капиталистической экономики с развиты­ми рыночными отношениями. Такого обратного хода от социально высшего и передового к низшему и отсталому история еще не знала, и, естественно, никакого накопленного опыта в мире не было, по­этому приходилось опираться на «добрые» советы зарубежных эко­номистов и политиков и использовать теоретические изыскания, из­ложенные в многочисленных публикациях по рыночной экономике. Реформаторское руководство страны пришло к выводу, что необхо­димо использовать в стране «либеральную» капиталистическую си­стему, т. е. обеспечить экономическое развитие страны без государ­ственного регулирования и планирования. При этом вначале «младореформаторы», а затем и «зрелые» приняли на вооружение заокеанское искажение известной ссылки А. Смита на невидимую руку Провидения, выдав её за «невидимую руку рынка», которая якобы управляет рынком без всякого вмеша­тельства со стороны. Что началось со столь беспардонного обмана, то замышлялось не ради истинного блага. И действительно, постро­енная на обмане политика реформ привела через четверть века оте­чественную экономику к беспрецедентной деиндустриализации, масштабной потере национального богатства, людского и экономи­ческого потенциала. Так, за переход 1991-1996 гг. ВВП России упал на 45 %, про­мышленное производство - на 60 %, а в обрабатывающих произ­водствах произошел пятикратный спад, инвестиции в экономику упали на 80 %. Наша страна утратила экономическую, научно­-техническую и технологическую независимость, превратилась в сы­рьевой придаток иностранных ТНК. Произошло массовое обнища­ние населения. Потеряны важнейшие социальные завоевания. Ры­ночные реформы обернулись таким погромом в отечественном хо­зяйстве, последствия которого превзошли ущерб, нанесенный фа­шисткой Германией в ходе Великой Отечественной войны. Дерегулирование, оказавшееся в интересах и на пользу ино­странному капиталу, привело к дефолту «либерализма» в 1998 г. От окончательного краха и развала спасло тогда правительство из опытных руководителей советского времени. Команда Е. Примакова и Ю. Маслюкова показала пример того, какими мера­ми оперативно восстанавливается порядок в экономике и обеспечи­вается промышленный подъём. Но реформаторы, оправившись от испуга, вскоре взяли реванш. Они вновь возвратились к экспортно­сырьевой модели вместо промышленной. На сегодняшний день са­мое большое государство мира имеет размер ВВП, составляющий менее 2 % от общемирового (см. таблицу ниже). Почему так произошло? На наш взгляд, правильный ответ со­стоит в том, что вместо усиления государственного регулирования экономики правительство полностью раскрепостило эгоизм олигар­хических структур. Как результат, значительная часть ВВП, кото­рую следовало бы направлять на инвестирование модернизации народного хозяйства, олигархия направляла и направляет на разви­тие зарубежной экономики. По состоянию на 2017 год, из 150 стран мира по показателю «ВВП по паритету покупательной способности на душу населения» Россия занимает 43-е место, по сопоставимому уровню реальных доходов и реальной заработной платы - 50-55-е место, по индексу социального развития ООН - 65-е место, по уровню жизни пенсионеров - 78-е место, по ожидаемой продолжи­тельности жизни - 90-е место, по качеству здравоохранения - 119-е место. Весомый «вклад» в реалии, отображенные показателями таб­лицы, внес вывоз капитала за рубеж. Так, за период 2008-2014 гг. чистый вывоз капитала компаниями и банками превысил 500 млрд. долл. Такой размер составляет 30 % ВВП, или два годо­вых федеральных бюджета. Только за 2014 г. из страны было выве­зено больше 130 млрд. долл. Сейчас эта проблема замалчивается, практического ее решения правительство не обеспечивает. Следова­тельно, Россия по-прежнему остается объектом для разграбления и средством наживы в руках тех, кто ничего не дает ей взамен. Деиндустриализация и олигархическая свобода в движении капиталов негативно сказывается на темпах роста ВВП. По итогам 2015 г. страна получила падение ВВП почти на 4 %. «Либералы» высказывают мнение, что страна не имеет средств для проведения технической реконструкции своего хозяйства. Вста­ет вопрос, достаточно ли в России финансовых ресурсов, чтобы начать масштабное инвестирование народнохозяйственного подъ­ема? На наш взгляд, да, достаточно - если не кормить чужую эко­номику, а инвестировать в свою. При повороте к внутреннему инвестированию возникает важ­ный вопрос: как рационально распределить имеющиеся финансовые средства между производственными секторами, отраслями, регио­нами? Заметим, что и на первом этапе кризиса, и на текущем его эта­пе преобладающую часть «антикризисных» ресурсов правительство направляет на поддержку коммерческих банков, считая за благо, что банковские активы достигли 77 трлн. руб. и превысили ВВП страны. Однако едва ли целесообразно поддерживать коммерческие банки, устанавливающие неимоверно высокие кредитные ставки, неподъемные для производственной сферы и населения страны. Трижды правы ученые, которые призывают использовать пла­новую систему, чтобы отдать деньги напрямую тем предприятиям, которые будут заниматься новой индустриализацией, высокотехно­логичным импортозамещением, созданием автоматизированных ра­бочих мест и внедрением технотронных технологий, неся при этом полную ответственность перед государством и обществом. Планирование - это не популизм, как считают многие «либе­ральные» политики и экономисты. Планирование, включая инве­стиционное, служит реальным инструментом преодоления эконо­мического кризиса. Общеизвестно, что отсутствие целенаправленного инвестиро­вания или его недостаточность приводят в дальнейшем к деграда­ции экономики. На практике в течение последних 15 лет наблюда­ется хотя и замедленная, но деградация. Во многом это связано с «программой стабилизации», приня­той в начале 2000-х годов. Тогда такая программа была необходима хотя бы на определенное время для повышения жизненного уровня населения. В советское время при централизованном планировании под­держивалось следующее соотношение: по темпам капитального вложения обгоняют объемы производства (ВВП), а рост производ­ства, в свою очередь, обгоняет прирост конечного потребления (объем розничного товарооборота). Поэтому в то время всегда имелся резерв мощности для стабильного развития, пока реформа­торы не устроили дезорганизации плановой системы под предлогом «перестройки». В 1989-1991 гг. произошла инверсия: резко упали капитало­вложения и существенно сократилось производство. Розничный то­варооборот реформаторы удержали за счет огромных внешних зай­мов и потребительского импорта. Внутреннее накопление и внут­ренние инвестиции были принесены в жертву ради «необратимости реформ», несмотря на то, что такая политика поставила страну в жестокую зависимость от иностранного капитала. К сожалению, та же политика продолжилась после 2000 г. По­требление обеспечивалось на основе импорта, а импорт - частично благодаря росту цен на энергоресурсы на мировых рынках, а в ос­новном - за счет «проедания» основных фондов и инвестиций. К основным производственным фондам, которыми пожертвовало пра­вительство во имя стабильности экспортно-сырьевой, олигархиче­ской модели, следует отнести: • жилищный фонд (который не ремонтировался); • материальную базу сельского хозяйства (сооружения, машины не амортизировались, скот сокращался, почва нарушалась и/или теряла свои полезные свойства); • промышленность (происходила деиндустрализация). Вследствие этого была достигнута видимость стабилизации социально-экономического положения в стране при утрате потен­циала реального развития народного хозяйства. В настоящее время, когда основные фонды и инвестиции для технической реконструкции проедаются олигархами, сложилось критическое состояние экономики нашей страны. Дело здесь не во влиянии мирового кризиса и санкций Запада, применяемых к Рос­сии, а в сохранении олигархической системы. Указывая на эту при­чину, мы поддерживаем принципиальный вывод, что для восста­новления эффективной, динамично развивающейся, конкурентоспо­собной экономики России необходимо проведение новой индустри­ализации, без которой невозможно ни вывести экономику из тупика нынешней рецессии, ни модернизировать производительные силы, ни убрать опасную нефтегазовую зависимость, ни повысить жиз­ненный уровень населения. Безусловно, проведение новой индустриализации должно быть связано с желанием и волей государственного руководства, разра­боткой соответствующей стратегии экономического развития стра­ны, смены нежизнеспособной «либеральной» социально­экономической модели. К сожалению, пока у правительства противоположный подход, о чем свидетельствует отчет премьер-министра Д. А. Медведева пе­ред депутатами Госдумы РФ, в ходе которого он заявил: «Утвер­ждение о том, что мы должны все изменить, все скорректировать, жить по другой модели, - они не правильные. Все наши приорите­ты, наши стратегические установки должны остаться прежними, и они останутся такими». Обратимся к источникам инвестиций, потребных для новой индустриализации, или коренной технологической модернизации экономики. В нынешних условиях полагаться на заемные средства коммерческих банков для названных целей нельзя. Как уже подчер­кивалось, в России достаточно финансовых ресурсов. Однако они недоступны для промышленных предприятий всех форм собствен­ности, в том числе недоступны для проведения модернизации про­изводства. Это обусловлено низкой рентабельностью обрабатыва­ющей индустрии по сравнению с добывающей и высоким уровнем процентных ставок. Заметим, что внутренняя рентабельность постоянно снижает­ся. Так, за период 2007-2014 гг. она упала более чем в 3 раза. В 2014 г. рентабельность экономики была в 5 раз ниже ключевой про­центной ставки ЦБ РФ (т. е. самых «дешевых» денег государства, эмитирует ЦБ) и в 7-10 раз ниже кредитных ставок коммерческих банков. Поэтому понятно, что инвестор не будет вкладывать сред­ства в заведомо убыточное дело. Гораздо проще и выгоднее купить валюту и вывезти за рубеж, что приходится наблюдать все послед­ние годы. Бесплановая политика правительства, монетаристские и фискальные решения Центробанка и Минфина обескровливают экономику, ставят крест на ее развитии и, следовательно, на май­ских (2012 г.) Указах Президента РФ. В мире нет такого примера, чтобы импортозамещение и техническая модернизация получились сами по себе, без внутренних капиталовложений, плановых проек­тов и разумного протекционизма. Неудивительно, что в течение трех лет подряд в стране имеет место спад инвестиций при росте вывоза капитала. Между тем при включении плановых методов основным ис­точником новой индустриализации России может стать Резервный фонд, составляющий в настоящее время около 350 млрд. долл. Не менее важным источником получения финансовых средств для внутреннего инвестирования является реализация резервов, свя­занных с обеспечением товарной сбалансированности экспортно­импортных операций. В 2014 г. российский экспорт превысил импорт в 1,7 раза. В «двадцатке» самых крупных промышленно развитых стран мира та­кие внешнеэкономические «успехи» не наблюдаются. В 19 странах из 20 это соотношение находится в пределах от 0,95 до 1,2, и эко­номического кризиса они сейчас не испытывают. Наоборот, в 2016 г. МВФ прогнозирует среднегодовое увеличение ВВП: в Китае • не менее 7 %, в США - до 3, в странах ЕЭС - около 1,5 %. Итак, если экспорт удовлетворяет потребности в средствах, необходимых для импорта и создания запасов на случай ухудшения экономической ситуации, то он выполняет положительную роль, содействуя социально-экономическому развитию. Но сырьевой экс­порт играет ныне другую роль, так как ориентирован на извлечение и присвоение олигархической ренты. В последние годы около 36 % экспортной выручки не возвращается из-за рубежа. Этот избыток экспорта над импортом составляет около 200 млрд. долл. и является данью, взимаемой с россиян отечественными и зарубежными оли­гархами, которые урвали стратегические куски общенародной соб­ственности. Отметим, что Китай забыл об экономических кризисах и начал обеспечивать высокие темпы роста ВВП только после того, как стал хозяином своих природных, материальных и интеллектуальных бо­гатств, освободился от безвозмездного, подобного российскому, вывоза товаров и услуг. Над этим пора подумать нашим руководи­телям страны, установив экспортно-импортный план и жесткий контроль за вывозом экспортной выручки. Источником инвестиций могут стать возврат ранее крими­нально вывезенных ресурсов, использование по назначению начис­ленной амортизации. Кроме того, следует сокращать паразитарное посредничество, стимулировать использование прибыли и сверхдо­ходов на инвестиционные цели. Важным источником финансирования могут стать заимство­ванные со стороны государства в развитых странах денежные сред­ства, направляемые по плану на модернизацию промышленного производства, создание современных совместных предприятий. В отдельных случаях имеется положительный опыт участия зарубеж­ного капитала в модернизации машиностроительных предприятий. Так, высокую эффективность показала модернизация Ивановского станкостроительного объединения с привлечением капитала ФРГ. Не исключено использование финансовых средств стран ШОС и БРИКС для модернизации экономики России. Вторая актуальная задача технической реконструкции народ­ного хозяйства - это оптимальное распределение инвестиций по от­раслям и регионам. Ученые-экономисты пришли к выводу, что многие причины и последствия нынешнего кризиса обусловлены отсутствием плано­вой инвестиционной стратегии. В настоящее время экономика Рос­сии деформирована в пользу добывающих отраслей. Чтобы изме­нить структуру народного хозяйства в пользу обрабатывающей ин­дустрии, предлагаются разработки и плановое проведение иннова­ционно-инвестиционной стратегии на основе государственной под­держки предприятий и корпораций, производящих продукцию с вы­сокой добавленной стоимостью, а также комплекс мер, направлен­ных на повышение потребительского спроса. Таким образом, требуется плановое регулирование процесса развития отраслей и регионов, без чего экономика не в состоянии выйти из сложившийся кризисной ситуации. Дальнейший экономи­ческий рост, основанный на производстве продукции с низкой до­бавленной стоимостью, уже невозможен. Эта политика давно до­стигла критической точки. Когда экономика становиться не устой­чивой и зависимой от спекулятивного спроса на мировых рынках сырья. Необходимо безотлагательно изменить ситуацию, а именно - перенаправить с помощью государства инвестиционные потоки на предприятия перерабатывающей промышленности, продукция ко­торых обеспечивает высокую добавленную стоимость (кстати, эта продукция не является биржевым товаром и предметом спекуля­ции). Наибольшая отдача инвестиций наблюдается именно на пред­приятиях, продукция которых имеет высокую добавленную стои­мость. Так, в период за 2003-2007 гг. приросту инвестиций на 1 % соответствовал прирост реального объема производства машин на 0, 19 %, электрооборудования, электронного и оптического обору­дования - на 0,85%; в то время как тот же прирост инвестиций в ме­таллургии обеспечивал прирост производства на 0,11 %, в добыва­ющей промышленности - лишь на 0,07 %. Среди отраслей перерабатывающей промышленности прирост в инвестировании следует отдавать машиностроительному ком­плексу. Он должен сыграть ключевую роль в обеспечении перевода остальных отраслей на принципиально новую технологическую ба­зу, стать наиболее значимым фактором, влияющим на эффектив­ность и конкурентоспособность отечественного производства, укрепление экономической независимости и обороноспособности страны. Развитие машиностроения связано со многими проблемами, которые не устранить без активного планирования и регулирования со стороны государства. Среди главных проблем машиностроения можно выделить следующие: • наличие избыточных производственных мощностей, как пра­вило устаревших, и поэтому кратные высокие издержки на их со­держание; • критический моральный и физический износ оборудования и технологий; • морально устаревшая инфраструктура производственных мощностей; • неэффективная производственная кооперация предприятий; • отсутствие денежных средств у предприятий из-за низкой рентабельности; • дефицит квалифицированных кадров. Таким образом, современное состояние машиностроения не отвечает целям и задачам повышения долгосрочной конкурентоспо­собности нашей экономики, не может дать импульс для инноваци­онного развития других отраслей. Объективной и безотлагательной задачей правительства страны видится плановое проведение инно­вационной модернизации машиностроительного комплекса. Безальтернативной является необходимость государственной поддержки тех машиностроительных производств, которые связаны с реализацией национальных приоритетов научно-технологического развития в сфере прямой собственности государства, прежде всего в области производств, обеспечивающих техническое перевооруже­ние, возрождение станкоинструментальной промышленности. Плановый механизм государственного регулирования требует­ся для создания эффективной системы управления экономическим развитием регионов. В настоящее время регионы брошены на само- выживание, захлебываются в долгах. Если в 2006 г. было 20 регио- нов-доноров, то сейчас осталось только 11. Ситуация в регионах непростая. Так, их долговые обязатель­ства на 1 января 2015 г. увеличились на 20,2 % по сравнению с ана­логичным периодом прошлого года и достигли огромной величины • 2,089 трлн. руб. Если добавить долг муниципальных образований, составляющий 306,5 млрд. руб., то общий долг регионов превысит 2,4 трлн. руб., при этом у 70 регионов долги увеличились и только у 12 - снизились. Нельзя сказать, что правительство не занимается этой пробле­мой. Занимается, но эффективность принимаемых им мер низкая. Так, предусмотрена замена дорогих коммерческих кредитов на де­шевые бюджетные по ставке 0,1 % годовых, однако многие регионы не могут взять даже бюджетные кредиты: из выделенного объема регионы взяли только 33 %. Основная причина состоит в том, что механизм замещения этих кредитов весьма жесткий. Одним из условий, которое регионы должны выполнить до 1 января 2017 г., является поэтапное сокра­щение объема долговых обязательств по кредитам банков и ценным бумагам до 50 % суммы собственных доходов. Большинство регио­нов не могут воспользоваться этой кредитной поддержкой, так как условия ее предоставления оказались для них почти невыполнимы­ми. Требуется срочная корректировка этого правительственного по­ложения в соответствии со складывающимися реалиями, причем решение нужно искать в интересах регионов, а не коммерческих банков. При предоставлении субсидий имеет смысл также снижение требований по предельному размеру финансирования государ­ственных программ из бюджетов региона до уровня 5 % общего объема финансирования государственных программ. Правительство РФ должно также устранить перекос и неравен­ство в распределении финансово-экономического потенциала по ре­гионам России. Для этого необходимо принять меры, аналогичные принимаемым по регионам опережающего развития. Заметим, что в связи с текущим кризисом проблемы экономи­ки регионов будут еще больше обострятся. Магистральный путь преодоления кризиса - создание эффективной системы государ­ственного регулирования, основанной на сочетании плановых и ры­ночных регуляторов, использовании накопленного в советское вре­мя опыта планового управления региональным развитием, а также опыта промышленно развитых стран мира. К сожалению, уникальный опыт советских предшественников по плановому проведению развернутой программы индустриализа­ции страны, экономическому возрождению после разрушительной Второй мировой войны не востребован Правительством РФ. При колоссальных потерях СССР в войне, несмотря на начавшуюся уже в 1946 г. «холодную войну» и отказ в предоставлении кредитов, со­ветская экономика восстановилась невиданными в мире темпами, которым многие дивятся до сих пор. Уже в 1964 г. промышленность СССР вышла на довоенный уровень (1940 г.), а в 1950 г. превзошла его на 13 %. По данным ООН, к концу 1950-х годов СССР по уров­ню производительности труда уже опережал Италию и выходил на уровень Англии. Ежегодные темпы экономики составляли 9-10 %, превышая темпы роста США в 5 раз. Не это ли ценный опыт для руководителей страны в настоящее кризисное время, которое про­должается в целом более четверти века? Рассматривая направления вывода регионов из сложившейся кризисной ситуации, следует поддержать предложение специали­стов о необходимости качественно иного размещения производи­тельных сил. В противном случае имеющиеся триллионные долги регионов, лишенных перспективы развития реального производ­ства, будут и дальше нарастать. Депрессия охватывает ныне гигантские просторы России. Причем распространяется даже на те регионы, которые совсем не­давно были промышленно и интеллектуально развитыми. Для ре­шения этой сложной проблемы правительству требуется возвра­титься к стратегическому планированию и плановым методам. Без полноценного планирования бессистемные меры правительства бесполезны, о чем свидетельствует бесконечная череда корректиро­вок пустых и безответственных прогнозов. Следующей важной задачей правительства является обеспече­ние первоочередного инвестирования реального сектора экономики • производства. Из-за низкой рентабельности предприятий производственной сферы (во многом из-за неуправляемого рынка капитала) основная доля инвестиций направляется в сферу услуг, создание торговых се­тей. Примером этого являются данные такого депрессивного реги­она, как Орловская область. По размеру торговых площадей в рас­чете на 1 ты человек населения Орловская область превзошла Евро­пу почти в 2 раза. Инвестируются другие непроизводственные объекты типа раз­влекательных центров, инвестиции в которые окупаются во много раз быстрее, чем производственные. Так, в марте 2015 г. подписана сделка между руководителем региона и местным олигархом на строительство в Орле развлекательного объекта: стоимость проекта • 4 млрд. руб. Возникает вопрос: сколько предприятий области можно было бы модернизировать или вывести из состояния банк­ротства за счет такой суммы? И сколько тысяч рабочих мест - со­временных, высокотехнологических - можно было бы создать (со­гласно плану Президента РФ до 2025 г. нужно 25 млн.)? К сожалению, таких рабочих мест в области практически не создается, идет только сокращение из-за закрытия даже современ­ных высокотехнологических промышленных предприятий. Так, в 2015 г. перестало существовать одно из передовых предприятий от­расли приборостроения ОАО «ОРЛЕКС». Его начали банкротить шесть лет назад из-за долгов. Старейшее орловское предприятие умерло из-за безответственности региональных властей, алчности местных дельцов, захотевших заполучить в центре города готовые помещения для очередного торгового комплекса. Проблема банкротства предприятий. Из-за несовершенства за­конодательства о проведении процедуры банкротства, целенаправ­ленного подведения даже устойчиво работающих предприятий к процедуре банкротства, недостаточного контроля со стороны реги­ональных властей под видом банкротства происходит, по сути, не оздоровление предприятий, а передел собственности. Для повыше­ния эффективности предлагается принятие законодательных актов о передаче предприятий-банкротов в общественную собственность путем создания народных предприятий. Накопленный опыт хозяйственной деятельности народных предприятий промышленности и сельского хозяйства свидетель­ствует о высокой их эффективности. Так, народное предприятие «Совхоз имени В. И. Ленина» в Подмосковье - одно из крупнейших и самых эффективных в стране. Оно является передовиком по каче­ству продукции и социальному обеспечению своих работников. Вы­сокоэффективным аграрным предприятием является народное предприятие, расположенное в Ленинградской области. В качестве примера народных промышленных предприятий можно привести картонную фабрику в Набережных Челнах и покровский завод «Пневмоаппарат» (Орловская область). Сравнивая эффективность деятельности гиганта ОАО «КАМАЗ» и народного предприятия по выпуску картона, руковод­ство города выявило одну поразительную вещь: пятидесятитысяч­ный завод платил такой же объем налогов, как и трехтысячный кол­лектив картонной фабрики. Такое сравнение предприятий различ­ной формы собственности явно в пользу народного предприятия (коллективная собственность). На фоне большинства разорившихся или убыточных промыш­ленных предприятий Орловской области почти четверть века после крушения советской власти успешно работает народное предприя­тие «Пневмоаппарат» в райцентре Покровское. Коллектив пережил и тяжелые 1990-е годы, когда шла незаконная денационализация, и 2000-е годы, сопровождавшиеся рейдерскими захватами еще сохра­нившихся заводов. Не пострадало это предприятие и в кризисные 2008-2009 гг. Так, в 2010 г. объем реализации продукции вырос на 70 % по сравнению с 2009 г. Весьма существенные объемы приро­ста продукции завод обеспечивает до сих пор. Каковы главные причины успеха завода? Завод не захватили «эффективные собственники», он остался в коллективной собствен­ности. В 1990 г. директор завода провел не «приватизацию», как это случилось на большинстве предприятий, а настоящее акционирова­ние. Было создано ОАО, но держателями акций стали только члены коллектива. К их числу относятся нынешние работники и пенсионе­ры, ветераны завода. Ни у государства, ни у московского объедине­ния «Пневмоаппарат», нужного заводу только для получения новой технической документации и технических разработок, нет ни одной акции. Основная задача деятельности завода состоит не в получе­нии прибыли любой ценой, а в благополучии членов коллектива, что возможно при успешной производственной деятельности. Второй секрет успеха вытекает из первого. Своей собственно­стью и самостоятельностью коллектив дорожит, поэтому завод ни разу не взял у банков ни копейки кредитов. Полная независимость заводов от банков - случай уникальный, так как в стране почти два десятилетия правит именно банковско-олигархический капитал. Правительство все делает исключительно в его интересах, даже «помощь» крестьянам, оборонным предприятиям оказывает через коммерческие банки. Руководство народного предприятия в усло­виях рынка избежало этих удушающих кредитных объятий. На слу­чай кризиса и прочих затруднений на заводе создана реальная «по­душка безопасности» (годовой запас фонда заработной платы). В этом примере проявляются два подхода к делу, царящие ныне в постсоветской системе. Преобладающий подход заключает­ся в том, чтобы все созданное народом за многие десятилетия при­способить под себя, продать, перепродать и извлечь выгоду. Второй подход олицетворяет деятельность народных предприятий. Вывод: примеры успешной работы народных предприятий показывают, ка­ким путем должно проводиться оздоровление народного хозяйства и какова роль государства при переводе предприятий в народные. Возможно, для этого потребуется создание соответствующей зако­нодательной базы. Следует подчеркнуть, что в настоящее время в США функционирует около 10 % народных предприятий. Изучение опыта их создания было бы весьма полезным для нашего прави­тельства. Текущие оценки социально-экономического состояния страны весьма тревожные. Правительство фактически признает, что неспо­собно изменить положение к лучшему и находится в тупике. Это проявляется в высоких темпах инфляции, роста цен, снижении по­купательской способности населения, росте крайней нищеты, спаде объемов реального производства во всех отраслях народного хозяй­ства, существенном снижении размера ВВП. Правительство объяс­няет такой обвал экономики глубоким ее кризисом, с чем можно со­гласиться лишь частично. Основная причина состоит лишь в том, что правительство игнорирует и отбрасывает плановые методы, ибо они несовместимы со свободой олигархического присвоения и раз­базаривания национального достояния. Между тем, касаясь России, даже видные ученые-экономисты США, лауреаты Нобелевской премии - Роберт Шиллер, Джозеф Стиглиц, Пол Кругман - высказывают предложение о необходимо­сти увеличения инвестиций в образование и подготовку кадров; об­новление инфраструктуры; использование прогрессивной шкалы подоходного налога, увеличение нагрузки на сверхбогатых; ограни­чения спекуляции на бирже; подъем минимальной зарплаты до уровня, не ниже прожиточного минимума. Конечно, это непростой вопрос - о выборе и использовании наиболее действенных и эффективных мер по выводу экономики России из глубокого системного кризиса. На наш взгляд, необходимо переходить от беспомощных про­гнозов к правильному планированию, включая стратегическое. При этом следует использовать богатый опыт исторических прорывов СССР, а также опыт выхода других стран из глубочайших кризисов. Современная капиталистическая экономика не может эффек­тивно работать без государственного регулирования, стержнем ко­торого является планирование. Как прямое регулирование экономи­ки из единого центра, так и свободный рынок - это этапы, уже пройденные миром. Ныне формируется новый этап социально­экономического развития, отличающийся синтезом плановых и ры­ночных начал. Такой этап начинался у нас в 1921 г. Тогда, о чем нередко за­бывают, был образован Госплан, создавалась система плановых ор­ганов. Переход к НЭПу - это, с одной стороны, становление рыноч­ных отношений, а с другой - плановой системы. Эти два процесса не следует противопоставлять. В 1921-1923 гг. в стране шел процесс формирования рыночно­го механизма, в котором взаимодействие плана и рынка обеспечи­валось путем закрепления за центром стратегических задач и предо­ставления трестам, синдикатам самостоятельности в решении во­просов производства и реализации продукции. Однако уже в этот период осуществлялось плановое государственное регулирование. По сути, в годы НЭПа был сформирован механизм, обеспечиваю­щий взаимодействие плана и рынка при государственном управле­нии экономикой. План рассматривался не как волевое решение и обязательная директива, а как ориентировка. НЭП развеял пред­ставление о рынке как о неподдающейся регулированию системе. Запад, используя наш советский опыт, давно начал осуществ­лять плановое регулирование рынка. Так, в США был выдвинут план «контроля капитализма», предполагавший создание нацио­нального экономического бюро по регулированию экономики, план Чарльза Бирда, в основе которого - организация национального экономического совета и бюро стратегии и планирования. С тех пор западноевропейские страны, США, Китай, Вьетнам и другие широко используют плановое регулирование своей эконо­мики. Реформаторы же предали забвению уроки нэповского плани­рования. Образно говоря, стали Иванами, не помнящими родства. Между тем еще в условиях «перестройки» В. В. Леонтьев упо­доблял рынок ветру, а государственное регулирование - рулю яхты, и указывал на то, что у наших реформаторов все наоборот: ветер не наполняет паруса и руль не помогает. Опираясь на отечественный опыт, учитывая исторические, гео­графические и другие особенности России, необходимо отказаться от «либеральной» модели и выбрать социально ориентированную. Тре­буется новая экономическая политика - своего рода «индустриаль­ный НЭП». При этом надо организовывать новую систему, которая бы объединяла сильные стороны рыночной и плановой экономик и таким образом формировать новую экономическую систему. Не надо бояться использовать государственное планирование социально-экономического развития страны, тем более в тяжелое кризисное время. Контрольные вопросы 1. Что представляет собой общественный сектор рыночной экономики? 2. Почему ресурсы общественного сектора включают не толь­ко имущество государственных предприятий и организаций? 3. В чем сходство, и каково отличие государства от других субъектов рыночного хозяйства? 4. Чем обусловлена необходимость участия государства в экономической жизни? 5. Что такое изъяны рынка, каковы их основные типы? 6. Каковы причины и условия возникновения естественной монополии? Как можно преодолеть ее последствия? 7. Что такое неполнота рынков? 8. При каких обстоятельствах возникает информационная асимметрия? Можно ли ее нейтрализовать? 9. Как оцениваются масштабы общественного сектора? 10. Насколько доля общественного сектора в национальной экономике различается в разных странах? Каковы тенденции изменения этой доли?